Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Лур'є, В. М.. Історія Візантійської філософії. Формативний період.-СПб.:.-XX 553 с., 2006 - перейти до змісту підручника

7.1 Костянтин Апамейський на Шостому Вселенському соборі

На XVI засіданні Шостого Вселенського собору 9 серпня 681 р. розігрався досить несподіваний і примітний епізод.

Собор був близький до завершення роботи і вже встиг засудити монофелітів, коли перед батьками Собору зміг, нарешті, виступити якийсь сирієць з Апамеи на ім'я Костянтин. Він намагався прорватися до трибуни з самого початку собору, але це вдалося йому тільки в самому кінці, коли на його користь склалися обставини війни імперії зі слов'янами-язичниками. Військове начальство змусило отців Собору вислухати Костянтина-по всій видимості, тому, що він мав відношення до християнської місії серед слов'ян. З точки зору церковної історії, ми маємо тут один з ключових епізодів, пов'язаних з поширенням християнства і християнської культури серед слов'ян; в цьому процесі вчені давно вже (з 1900-х і особливо з 1930-х рр..) Обговорюють «сирійський слід». Однак, нам доведеться залишити цю цікаву тему і говорити тільки про догматики.

Засудження монофелітів, здавалося, тільки додало Костянтину ентузіазму. Він жодним чином не ототожнював своє вчення з тільки що засудженим монофелітства. Мабуть, тільки в цьому йому і вдалося переконати отців Собору, тому вони анафематствували його окремо, не як монофелітів, а як «нового маніхеїв». З цією анафемою його і вигнали з собору.

Вчення Костянтина було таке, що цілком дозволяло його прихильникові бачити в ньому компроміс між моно-і діофе-літством.

Воно було досить докладно запротокольовано на обох мовах, грецькою і латинською. Констанин говорив по-грецьки, але латинська переклад його промови зберігся в трохи більше справному вигляді. Грецька мова не був для нього рідним, і він пояснювався на ньому насилу, проте не настільки погано, щоб підозрювати неадекватність викладу ним своєї догматичної позиції.

Стосовно до тіла Христового до Хреста Костянтин виклав те ж вчення про дві волі в Христі, божественної і людської, що і отці Собору. До самого Хреста «природна воля (0? \ Г | ца)» людства перебувала з Христом, але після хресної смерті «... не перебувала з Ним (з Христом) людська воля, але залишилася з плоттю і кров'ю».

«Плоть і кров», як ми вже бачили у разі Євтихія (розділ 6.2),-характерна для околоорігеністскіх дискусій формулювання, висхідна до орігеністскому тлумаченню 1 Кор. 15,50.

Отці Собору продовжили розпитувати Костянтина в тій же термінології: чи зберігаються у Христі «плоть і кров» після воскресіння? На що Костянтин заявив абсолютно прямо: «Він стягнув цього»; буквально було сказано йлєбіаато, тобто «зняв (як одяг)». Отці Собору зовсім не очікували такого обороту справи і повторили питання-з колишнім результатом. Тоді вони запитали втретє: «Він стягнув чи Він людської волі разом з тілом?»-Відповідь була знову ствердну, причому Костянтин пояснив, що це «взяття людської волі» після воскресіння видно з того, що Христос перестав мати потребу в їжі, пиття , сні і переміщенні по місцевості (останнє важливо, так як доводить, по думки орігеністов, необмеженість воскреслого тіла в просторі).

Зрозуміло, чому після цих відповідей Костянтин був анафему-матствован як «новий маніхей»: адже він учив, з точки зору отців Собору (хоча і не з його власної точки зору), про раз-втіленні Христа. Видно також, що отці Собору нічого не знали про подібну доктрині до того, як зіткнулися з її живим носієм. Звичайно, з останнього обставини не можна не зробити висновок, що доктрина була маргінальною і периферійної, але це анітрохи не скасовує її важливості: буває, що деякі доктрини живуть до пори до часу як би у вигляді спор-до тих пір, поки, після якогось зовнішнього поштовху, що не починається бурхливий розвиток бактерій з суперечка, за яким слід справжня епідемія.

Де ж «жила» доктрина, носієм якої став сирієць з Апамеи?-Відповідь дає сирійська монофизитская історіографія, поміщають джерело вчення Костянтина в Палестину, в середу тамтешніх орігеністов.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 7.1 Костянтин Апамейський на Шостому Вселенському соборі "
  1. 2 Християнська тріадологія в IV столітті
    собор (Нікея, 325 р.): поняття« єдиносутній »і« іпостась »Спростовуючи Арія, отці Першого Вселенського собору затвердили вчення про одну й ту ж божественності Отця і Сина і Святого Духа. На жаль, ми не знаємо подробиць їх вчення, так як протоколи засідань собору були втрачені чи не в тому ж IV столітті. Всі наші відомості про те, як на соборі йшла богословська полеміка, походять з
  2. 2.2 Третій Вселенський собор
    собор-перший з Вселенських соборів, від якого до нас дійшли справжні протоколи і чи не всі офіційно прийняті документи, а також велике число «супутніх» матеріалів. (Від двох перших Вселенських соборів автентичних протоколів не збереглося, і навіть деякі з найважливіших їх постанов відомі лише в переказі). І тут ми вперше можемо простежити за документами особливості соборного
  3. іконоборства
    соборного засудження іконошанування, що призвів до падіння авторитету та ізоляції Константинопольської кафедри в християнському світі. Відмова від рішень иконоборческого собору став можливий лише зі зміною позиції влади. VII Вселенський (Другий Нікейський) собор, скликаний імператрицею Іриною в 787, відновив і догматично обгрунтував шанування ікон. Відновлене в 815-842 іконоборство носило
  4. 3.1 Передісторія Халкідонського собору
    вселенський, але увійшов в історію-зрозуміло, у православних,-як «розбійницький» (назва пов'язана з незвичайної активністю ченців, які прибули на собор для підтримки Діоскора з Євтихієм). Ефеський собор скинув Флавіана, після чого він був відправлений на заслання, де і помер сповідником. Опозиція «Ефеського розбою» була все ж сильна. За твердженням деяких візантійських істориків, імператор починав
  5. 2.4. Перемога богослов'я над філософією: рідкісний тип конфлікту в «історії ідей»
    собору, перемогла догматична система св. Максима. Тільки що запропонований історичний огляд епохи монофелітської унії мав показати, наскільки маргінальної була спочатку ця система і з якими труднощами вона приживалась в якості нормативної навіть у тому середовищі, де до богословського авторитету св. Максима ставилися беззастережно позитивно. Якщо ми згадаємо історію діофелітского
  6. ТЕМА 6 Історичні долі античної культури в V-VII ст.
    Собори і їх рішення. Особливості візантійської культури. Система освіти VI-VII століття. Історична проза. Прокопій Кесарійський. Іоанн Малала. Сократ счхоластік. Іконографічний канон. Канон церковної музики та постанову VI Константинопольського
  7. 3.2.4 Підсумки 553 року: початок «анонімного» орігенізма
    собор зробив остаточно неможливим безпосередньо слідувати Євагрієм і залишатися у зовнішніх рамках Церкви . Самі імена Орігена, Дидима і Евагрия були тепер скомпрометовані назавжди. Подібний шлях розвитку проходили і монофізити, хоча вони не могли, за умовами свого існування, збирати настільки ж масштабних соборів. Можна, проте, сказати, що в засудженні орігенізма халкідонітамі
  8. 3.3.3 Моно-або діоенергізм? Юстиніан і П'ятий Вселенський собор
    вселенських соборів, як і всі офіційні документи імперії того періоду, велася паралельно грецькою і латиною.) Завдяки цій унікальній рукописи, ми з перших рук знаємо, про що йшов тоді суперечка . Основний зміст обох послань пов'язано із засудженням «трьох глав», але, сповідуючи власне вчення, Вігілій, зокрема, говорить: ... того, хто не сповідує втіленого Бога Логосу, тобто
  9. 8.3 Головні внутрішні протиріччя в халкідонітской середовищі
    соборі) це протиріччя, як ніби, вирішилося, але насправді виявилося загнаним вглиб. Засуджена на П'ятому Вселенському соборі позиція захисників «трьох глав» (прихильників двухсуб'ектной христології) залишиться досить впливовою на латинському Заході і, залишаючись в «підпіллі», буде пропущена через ще одне горнило-тріадологіческіх суперечок із західними арі-Анами. В результаті, з неї
  10. 2.2 Церковна єдність з монофізитами до Вірменії-собор Quinisextum
    вселенському, на якому найважливіша частина обговорень була присвячена дисциплінарним і літургійним питань співіснування Візантійської та Вірменської (халкідонітской) церков (друга за важливістю на цьому соборі стало питання про відносини з Римом, що стали конфліктними). За місцем проведення засідань-в Трульській імператорському палаці-собор називають Трульській. Його називають також «Пятошестим»
  11. 3 Від Халкідонського собору (451) до Енотікон Зінона (482)
    собору (451) до Енотікон Зінона
  12. Історія розвитку науки і техніки Собор Нотр-Дам
    Історія розвитку науки і техніки Собор
  13. Кавеліним КОСТЯНТИН ДМИТРОВИЧ (1818-1885)
    - російський філософ і історик. Закінчив юридичний факультет Московського університету. Був дружний з В. Г. Бєлінським. Служив в Петербурзькому університеті. Його соч.: «З« Нашого розумового
  14. Иконоборство
    константинопольський патріарх Герман сміливо викривав Лева в єресі, на наполягання імператора підписати едикт проти ікон відповів відмовою вводити небудь нове в справах віри без вселенського собору і, нарешті, склав з себе патріаршу владу; на Сході найсильнішим противником І. з'явився в цю епоху знаменитий Іоанн Дамаскін. Незважаючи на таку сильну опозицію, Лев, спираючись на військо і придворну