Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо- геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво . Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаЗарубіжна літератураКамю Альбер → 
« Попередня Наступна »
Камю А.. Бунт людина. Філософія. Політика. Мистецтво: Пер. з фр. - М.: Политиздат. - 415 с. - (Мислителі XX століття)., 1990 - перейти до змісту підручника

Кирилов

Всі герої Досюевекого задаються питанням про сенс життя. У лом відношенні вони паші сучасники: вони не бояться виглядати смішними. Сучасне світовідчуття відрізняється від клас сического тим, що живе моральними проблемами, а не метафізикою У романах Достоєвського питання ставляться з такою силою, що допустимими виявляються тільки крайні рішення. Існування л і б про оманливе, л і б про вічно. Іслі б Достоєвський задовольнявся дослідженням цього питання, він був би філософом. Але він показує наслідки цих розумових ігор для людського життя, на те він і художник. З цих наслідків він вибирає саме радикальне, яке в «Щоденнику письменника» названо логічним самогубством. У випуску за грудень 1876 наведено міркування «логічного самогубці» З Переконавшись у тому, що людське існування абсурдно, що віра в безсмертя неможлива, зневірений людина приходить до наступних висновків:

«Так як па питання мої про щастя я через моє ж свідомість отримую від природи лише відповідь, що можу бути щасливий не інакше як в гармонії цілого, якої я не розумію, і очевидно для мене, і зрозуміти ніколи не в силах ... »

«Так як, нарешті, при такому порядку я приймаю на себе в один і той же час роль позивача і відповідача, підсудного і судді і знаходжу цю комедію, з боку природи, абсолютно нерозумно, а переносити цю комедію з мого боку вважаю навіть принизливим ...

То в моєму безсумнівному якості позивача і відповідача, судді і підсудного, я присуждаю цю природу, яка так безцеремонно і нахабно справила мене на страждання, разом зі мною до знищення ».

У цій позиції є щось гумористичне. Цей самогубець покінчив з собою тому, що метафізично ображений. У якомусь сенсі він мстить, доводячи, що «його не обдуриш». Відомо, що та ж тема, але з куди більшим розмахом отримала втілення в Кириллова, герої «Бісів», --- також прихильника логічного самогубства. Інженер Кирилов заявляє десь, що хоче позбавити себе життя, оскільки «така його ідея». Це потрібно розуміти буквально: заради ідеї мислення готує себе до смерті. Це вища самогубство. Від сцени до сцени послідовно висвічується маска Кирилова, і перед нами виникає надихаюча його смертельна думку. Інженер приймає наведене в «Щоденнику» міркування. Він відчуває, що бог необхідний, а тому повинен бути. Але він знає, що його немає і бути не може. «Невже ти не розумієш, - 'вигукує він, - що через це тільки одного можна застрелити себе?» Така установка тягне за собою кілька абсурдних наслідків. Він з байдужістю приймає, що його самогубство буде використано в цілях, які він зневажає. «Я визначив у цю ніч, що мені все одно». Він готується до свого жесту зі змішаним почуттям бунту і свободи. «Я вбиваю себе, щоб показати непокірність і нову страшну свободу мою». Тепер мова йде не про помсту, а про бунт. Кирилов є, таким чином, абсурдним героєм - з тим застереженням, що він все-таки здійснює самогубство. Але він сам пояснює це протиріччя, попутно розкриваючи таємницю абсурду у всій її наготі. До смертельної логіці їм додається надзвичайне домагання, яке надає цьому персонажу ясність перспективи: він хоче вбити себе, щоб стати богом.

Міркування його класично ясна. Якщо бога немає, Кирилов - бог. Якщо бога немає, Кирилов повинен убити себе. Отже, Кирилов повинен убити себе, щоб стати богом. Це абсурдна логіка, але вона-то тут і необхідна. Цікаво, однак, в чому сенс цього низведенной на землю божества. Тим самим проясниться передумова: «Якщо немає бога, то я бог», що залишається поки достатньо темною. Важливо насамперед відзначити, що людина, що виступає з настільки божевільними домаганнями, цілком від світу цього. Щоранку він займається гімнастикою, підтримуючи здоров'я. Він радіє, що до Шатову повернулася дружина. На листку, який знайдуть після його смерті, йому хочеться намалювати «пику з висунутим язиком». Він ребячлів і гнівливий, пристрасний, методичний і чутливий. Від надлюдини у нього тільки логіка, тільки нав'язлива ідея, від людини - весь інший набір почуттів. Однак він спокійно говорить про свою божественність. Він не є божевільним - в іншому випадку сам Достоєвський був би божевільним.

Кириловим рухає не ілюзорна мегаломанія. У даному випадку смішно розуміти його слова буквально.

Сам Кирилов допомагає краще його зрозуміти. На питання Став-Рогиня він уточнює, що говорить не про боголюдина. Можна навіть подумати, ніби він стурбований тим, щоб провести різницю між собою і Христом. Але на ділі йдеться про присвоєння ролі Христа. Кирилов уявив, що після смерті Ісус не знайшов раю. Він знає, що муки на хресті виявилися марними. «Закони природи, - каже інженер, - змусили і його жити серед брехні і померти за брехню». Тільки в цьому сенсі в Ісусі втілена вся людська драма. Він є вседосконалий людина, що реалізував найабсурдніший доля. Він не боголюдина, а людино-бог. Подібно Христу, кожна людина може бути розіп'ятий і обдурять - якоюсь мірою це відбувається з кожним.

Божество, про який тут йде мова, є, таким чином, цілком земним. «Я три роки шукав атрибут божества мого і знайшов: атрибут божества мого - Свавілля!» Відтепер чіткий і сенс передумови Кирилова: «Якщо бога немає, то я бог». Стати богом означає стати вільним на цій землі, не служити ніякому безсмертному суті. Це означає зробити всі висновки з болісного свавілля. Якщо бог є, від пего все залежить, і ми безсилі проти його волі. Якщо його немає, то все залежить від нас самих. Для Кирилова, як і для Ніцше, вбити бога значить самому стати богом, реалізувати па цій землі ту життя вічне, про яку говорить євангеліє

Але якщо такого метафізичного злочину достатньо для самореалізації людини, то навіщо тоді самогубство ? Навіщо вбивати себе, навіщо покидати цей світ, ледве встигнувши завоювати свободу? Це суперечливо. Кирилов розуміє це і додає: «Якщо усвідомлюєш - ти цар і вже не вб'єш себе сам, а будеш жити в найголовнішій славі». Але люди не усвідомлюють, не відчувають цього «якщо». Як і в часи Прометея *, вони харчуються сліпими надіями 11. Їм потрібно показати шлях, їм не обійтися без проповіді. Так що Кириллов повинен убити себе з любові до людства. Він повинен показати своїм братам царствений і важкий шлях, на який він вступив першим. Це педагогічне самогубство. Тому Кирилов приносить себе в жертву. Але якщо він і розп'ятий, то чи не обдурений. Він залишається человекобогом;

він переконаний, що немає посмертного майбутнього; він перейнявся євангельської тугою. «51 нещасний, - говорить він, - бо зобов'язаний заявити свавілля». Але з його смертю земля буде населена царями і освітить людською славою. Постріл з пістолета стане сигналом для останньої революції. Так що не відчай, а любов до ближнього, як до самого себе, штовхає його на смерть. Перед тим як завершити кров'ю нечуване діяння духу, Кирилов вимовляє слова настільки ж давні, як і людські страждання: «Все добре».

Тема самогубства, таким чином, є для Достоєвського темою абсурду. Перед тим як іти далі, відзначимо, що Кириллов відображається в інших персонажах, разом з якими на сцену виходять нові абсурдні теми. Ставрогин та Іван Карамазов реалізують абсурдні істини у практичному житті. Це вони були звільнені смертю Кирилова, вони намагаються стати царями. Ставрогин веде «іронічну життя», добре відомо яку. Навколо нього клубочиться ненависть. І все ж ключем до образу є його прощальний лист: «Нічого не міг зненавидіти». Він цар байдужості. Царює та Іван, який відмовився відректися від царственої влади розуму. Тим, хто, подібно до його братові, доводить, що потрібно змиритися, щоб увірувати, він міг би відповісти, що це умова ганебно. Його ключові слова: «Все дозволено» - вимовляються з відтінком смутку. Зрозуміло, подібно Ніцше, самому знаменитому богоубійце, він впадає в безумство. Але така ціна ризику. Перед лицем трагічного кінця абсурдний розум право запитати: «А що це доводить?»

Отже, в романах, як і в «Щоденнику», ставиться абсурдне питання. Ними стверджується логіка, що йде аж до смерті, екзальтація, «страшна» свобода, що зробилася людської царська слава. Все добре, все дозволено, і немає нічого ненавидимого: такі постулати абсурду. Але наскільки дивно творчість, яка зробила настільки зрозумілими для нас ці істоти з льоду і полум'я! Світ пристрастей і байдужості, що бушує у них в серцях, зовсім не видається нам жахливим.

Ми знаходимо в цьому світі повсякденне тривогу. Безсумнівно, що нікому, крім Достоєвського, не вдавалося передати всю близькість і всю тортури абсурдного світу.

Але до якого висновку він приходить? Дві цитати можуть проілюструвати повний метафізичний переворот, що призводить письменника до зовсім інших одкровень. Так як міркування логічного самогубці викликали протести критиків, в наступних випусках «Щоденника» він розвиває думку і робить висновок: «Якщо переконання в безсмертя так необхідно для буття людського (бо без нього слід самогубство), то, стало бути, воно і є нормальний стан людства , а коли так, то й саме безсмертя душі людської існує безсумнівно »*. З іншого боку, на заключних сторінках свого останнього роману, під завісу титанічної боротьби з богом, діти запитують у Альоші: «Карамазов, невже й справді релігія говорить, що всі ми встанемо з мертвих і житимемо разом і побачимо знову одне одного?» І Альоша відповідає : «Неодмінно повстанемо, неодмінно побачимо весело, радісно розповімо один одному все, що було».

Отже, Кирилов, Ставрогин та Іван переможені. «Брати Карамазови» дають відповідь «Бісів». І мова йде про остаточне виведення. У разі Альоші немає двозначності, як це було з князем Мишкіним. Князь хворий, він постійно живе в сьогоденні (сприйманому з байдужою посмішкою), і це блаженний стан могло б зійти за ту життя вічне, про яку він сам каже. Альоша, навпаки, говорить цілком виразно: «Неодмінно побачимо один одного». Питання про самогубство і божевіллі зникають. З якого дива їм з'являтися у того, хто впевнений у безсмертя і його радощах? Людина обміняв божественність на щастя: «Радісно розповімо один одному все, що було». Отже, хоча пістолет Кирилова і клацнув десь на Русі, світ продовжував жити обманом, сліпими надіями. Люди «цього» не зрозуміли.

Отже, з нами веде розмова не абсурдний письменник, а письменник-екзистенціаліст. І тут стрибок хвилює душу, надає велич натхненного їм мистецтву. Підсумком приголомшуючих сумнівів, невизначеності, полум'яних пристрастей є зворушливе згоду. З приводу «Братів Карамазових» Достоєвський писав: «Головне питання, яке проведеться у всіх частинах, той самий, яким я мучився свідомо і несвідомо все моє життя, - існування Боже» *. Важко повірити, що йому вистачило роману для того, щоб перетворити страждання усього життя в радісну впевненість. Один дослідник 12 справедливо зазначив, що сам Достоєвський частково втілився в Івані, позитивні глави «Братів Карамазових» зажадали тримісячних зусиль, в той час як глави, звані їм самим «богозневажними», були написані в екзальтації за три тижні. У всіх героїв Достоєвського немов якась скалка в тілі; всі вони нею поранені і шукають ліки або в чуттєвості 13, або в безсмертя. У всякому разі, не можна пройти повз цих сумнівів. Таким є твір, де в сутінках, більш захоплюючих нас, ніж денне світло, ми вловлюємо боротьбу людини з власними надіями. Під кінець автор виступає проти своїх героїв. Це протиріччя дозволяє розгледіти, що перед нами не абсурдне твір, а твір, в якому ставиться проблема абсурду.

Відповідь Достоєвського - смиренність, або, по Ставрогину, «ницість». Абсурдне твір, навпаки, не дає відповіді. У цьому вся відмінність. Щоб підвести підсумок, скажемо так: абсурду в цьому творі суперечить не християнство, а Євангелію про майбутнє життя. Можна бути християнином і водночас людиною абсурду. Є приклади невіри в життя прийдешню і серед християн. У зв'язку з нашим розглядом художнього твору ми можемо тепер уточнити один з напрямків абсурдного аналізу, яке вище вже передбачав. Воно веде нас до постановки питання про «абсурдності євангелія». На цьому шляху прояснюється плідна у своїх наслідках ідея, що переконання не перешкода для зневіри. Ми бачили, що добре знайомий з цими стежками автор «Бісів» ступив, проте ж, на зовсім іншу стезю. Дивний відповідь творця своїм персонажам, відповідь Достоєвського Кириллову: життя є брехня, і вона є вічною.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Кириллов "
  1. 2.3 Богослов'я св. Кирила Олександрійського
    Ті компоненти вчення св. Кирила, які не увійшли до соборні визначення, виявляться для подальшої історії богослов'я ні-як не менш важливими. Особливо це відноситься до знаменитого тези св. Кирила: під
  2. Церковні та пам'ятні дати
    день інтронізації Святішого Патріарха Кирила 19 січня (1 лютого) 2009 року 11 (24) травня 2 (15) травня 1944 4 (17) квітня 1970 20 квітня (3 травня) 1990 22 листопада (5 грудня) 2008 день тезоіменитства Святішого Патріарха Кирила день кончини Святійшого Патріарха Сергія день кончини Святішого Патріарха Алексія I день кончини Святішого Патріарха Пимена день кончини
  3. Єпархії Кіпрської Православної Церкви
    Архієпископія Блаженніший Архієпископ Нової Юстиніани і всього Кіпру. Кафедра - Ніко-зія. Хорєпископ - Саламінську. Монастирі Кіккський Махерскій Святого Неофіта Апостола Варнави Святого Іраклідія (жіночий) Святого Пантелеймона (жіночий) та інші. Митрополії 1. Пафський. Митрополит Пафський і Екзарх Арсінойскій і Ромейський. Кафедра - Пафос. 2. Китайська. Митрополит Кітіона
  4.  Горький А.М., Сталін І.В., Будьонний С.М. (Ред.) та ін. Історія громадянської війни в СРСР. Том 1., 1935

  5.  Київські митрополити
      Михайло (988-992) Леон (тій) (992-1008) Іоанн I (згадується в 1020-і рр.). Феонеміт [Кирило] (згадується в 1039) Іларіон (1051 - до 1055) Єфрем (згадується в 1055; помер, імовірно, після 1061) Георгій (в 1062 прибув до Києва, згадується в 1072-73) Іоанн II (до 1077/78-1089) Іоанн III (1090-91) Микола (згадується в 1097-1101) Никифор! (1104-21) Микита (1122-26) Михайло I (1130-1145/46)
  6.  СІЧНЯ (14 СІЧНЯ СТ. СТ.), П'ятниця. Віддання свята Богоявлення.
      Преподобних батько, в Синаї і Раїфі вбитих: Ісаї, Сави, Мойсея і учня його Мойсея, Єремії, Павла, Адама, Сергія, Домна, Прокла, Іпатія, Ісаака, Макарія, Марка, Веніаміна, Євсевія, Іллі та інших з ними (IV -V). Рівноапост. Ніни, просвітительки Грузії (335). Прп. Іоанна ісп. (1961). Прп. Йосипа Ана-Літина Раїфського (IV). Прп. Феодула (V). Прп. Стефана (VIII). Ранків. - Мт "34 зач., X, 1-8. Літ. -
  7.  ЦЕРКОВНІ СВЯТА в 2012году (за старим і новим стилем)
      2 (15 квітня) квітня, ВЕЛИКДЕНЬ ХРИСТОВОГО неділю двунадесяте ПЕРЕХІДНІ СВЯТА 26 березня (8 квітня), Вхід Господній неділю в Єрусалим 11 (24) травня, Вознесіння Господнє четвер 21 травня (3 червня), День Святої Трійці, неділя П'ятидесятниця двунадесятих неперехідних свят 25 грудня Різдво Христове (7 січня 2012), субота 6 (19) січня, Хрещення Господнє четвер 2 (15)
  8.  3.4 вероучітельних визначення (орос) Халкідонського собору
      Кирилова поняття «єдиної пророди» далеко не вичерпує весь обсяг його змісту. У св. Кирила під «єдиної природою» малася на увазі не тільки індивідуальність Христа (те, що Собор тепер назвав «іпостась»), але і єдність усього обоженного людства, тобто Церква як Тіло Христове. Цей аспект вчення св. Кирила не був прийнятий до уваги. У дискусіях з монофізитами вже в 520-і рр..
  9.  3.1 Передісторія Халкідонського собору
      Кирилової термінології; замість «єдиної природи» у нього виступає «єдина іпостась»: «єдину сповідую втіленого Бога Слова іпостась» (АФО IV, 2, 191). Коли наприкінці 440-х рр.., Вже при наступному патріарху, св. Фла-Віан (патріарх з 446 по 449, помер в 449 або 450 у вигнанні), в самому Константинополі порушилося рівновагу між прихильниками Олександрійського і Антиохійського богослов'я,
  10.  ТРАВНЯ (10 ТРАВНЯ СТ. СТ.), Середа. Віддання свята Пасхи. Апостола Симона Зилота (I).
      Свт. Симона, єп. Володимирського і Суздальського, в Києві, в Ближніх печерах (1226). Блж. Симона, Христа ради юродивого, юр'євецькі (XV). Мчч. Алфія, Філадельфа, Кипріяна, Онисима, Еразма та інших (251). Мч. Ісихія Антіохійського (IV). Прп. Ісидори юродивою (IV). Блж. Таїсії (V). Блж. Симона, Христа ради юродивого, юр'євецькі (XVI). Києво-Братської ікони Божої Матері (1654). Ранків. - Ін., 67 зач.,