Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Іммануїл Кант. Твори. У шести томах. Том 4. ч.1, 1965 - перейти до змісту підручника

ЯК МОЖЛИВО ЧИСТЕ природознавство? § 14

Природа є існування речей, оскільки воно визначено за загальними законами. Якби природа означала існування речей самих по собі, то ми ніколи не могли б її пізнати ні a priori, ні a posteriori. Це було б неможливо a priori; справді, як ми дізнаємося, що притаманне речам самим по собі, коли за допомогою розчленування наших понять (аналітичних положень) ми ніяк не можемо цього дізнатися, так як я хочу знати не про те, що міститься в моєму понятті про речі (це ж відноситься до його логічного суті), а про те, що притаманне цьому поняттю в дійсності речі і ніж сама річ визначається у своєму існуванні поза мого поняття. Мій розум і ті умови, єдино за яких він може пов'язувати визначення речей в їх існуванні, не пропонують самим речам ніяких правил; не речі погодяться з моїм розумом, а мій розум мав би узгоджуватися з речами; отже, вони повинні б бути мені дано заздалегідь, щоб взяти у них ці визначення; але тоді вони не були б пізнавані a priori. І a posteriori було б неможливо таке пізнання природи речей самих по собі. Справді, якщо досвід повинен вчити мене законам, яким підпорядковане існування речей, то ці закони, оскільки вони стосуються речей самих по собі, повинні були б необхідно бути притаманні цим речам і поза мого досвіду. Тим часом досвід хоча і вчить мене тому, що існує і як воно існує, але ніколи не навчає того, що це необхідно повинно бути так, а не інакше.
Отже, досвід ніколи не дасть пізнання природи речей самих по собі. § 15 Проте ми дійсно володіємо чистим природознавством, яке a priori і з усією необхідністю, необхідної для аподиктических положень, викладає закони, яким підпорядкована природа. Мені досить послатися на ту пропедевтику природознавства, яка під ім'ям загального природознавства передує всякій фізики (заснованої на емпіричних принципах). Тут ми знаходимо математику, застосовувану до явищ, а також чисто дискурсивні основоположні (з понять), що складають філософську частину чистого пізнання природи. Але і в цій дисципліні є багато чого, що не цілком чисто і не зовсім незалежно від джерел досвіду; такі поняття руху, непроникності (на якій грунтується емпіричне поняття матерії), інерції і т. п., що перешкоджають їй бути абсолютно чистим природознавством; крім того , вона відноситься тільки до предметів зовнішніх почуттів, отже, не дає прикладу загального природознавства в строгому сенсі, тому що така наука повинна підводити під загальні закони всю природу взагалі, чи стосується вона предмета зовнішніх почуттів або ж предмета внутрішнього почуття (предмета і фізики, і психології). Але серед основоположний загальної фізики знаходяться деякі, дійсно володіють необхідної загальністю; такі положення: суб-станція зберігається і постійна; все, що відбувається, завжди заздалегідь визначено деякої причиною по постійним законам і т.
д. Це дійсно загальні закони природи, існуючі абсолютно a priori. Таким чином, справді є чисте природознавство; питається лише: як воно можливе? § 16 Слово природа приймає ще інше значення, а саме визначальне об'єкт, тоді як у колишньому значенні природа означала лише закономірність у визначеннях існування речей взагалі. Таким чином, природа, що розглядається materialiter, є сукупність всіх предметів досвіду. Тільки з цією природою ми і маємо тут справу, так як, втім, намір пізнати природу таких речей, які ніколи не можуть стати предметами досвіду, змусило б нас [прийти] до понять, значення яких не могло б бути дано in concreto (на якому -нибудь прикладі з можливого досвіду); отже, про природу цих речей ми повинні були б скласти тільки такі поняття, реальність яких завжди залишалася б сумнівною, тобто зовсім не можна було б вирішити, чи належать вони дійсно до предметів, або ж вони не більше як порожні породження думки. Пізнання того, що не може бути предметом досвіду, було б пізнанням сверхфізіческім, але ми тут маємо справу зовсім не з таким пізнанням, а з пізнанням природи, реальність якого може бути підтверджена досвідом, хоча вона і можлива a priori і передує всякому досвіду.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " ЯК МОЖЛИВО ЧИСТЕ природознавство? § 14 "
  1. Тема 15. Основні парадигми у розвитку естественнонауіного знання Питання для обговорення
    як методологічна основа некласичного природознавства. 7. Постнекласичні природознавство і пошуки нового типу наукової раціональності. 8. Можливості та перспективи междісціплінарно1 "методології в сучасному науковому дослідженні. 9. Феномен екологізації науки. 10. Еволюція природничо-наукового пізнання: від ціннісно-нейтрального до етично і аксиологически навантаженому знанню.
  2. Концепції сучасного природознавства
    природознавства
  3. Іммануїл Кант. Твори. У шести томах. Том 1, 1963

  4. Заняття 2. Основні характеристики некласичної науки Питання для обговорення 1.
    як зміна типів раціональності / / Історичні типи раціональності: в 2 т. Т. 2. М., 1996. Жуков Н.І. Філософські основи теорії систем, кібернетики та інформатики. Мінськ, 1997. Ленін У І. Матеріалізм і емпіріокритицизм / / Полі. зібр. соч. Т. 18. Мамчур Є.А. Наукові революції в хімії / Е.А. Мамчур, А.А. Печенкин / / Філософські науки, 1980. № 5. Наукові революції в динаміці культури. Мінськ,
  5. Іммануїл Кант. Твори. У шести томах. Том 6, 1967

  6. РОЗДІЛ 3. філософсько-методологічної проблеми дисциплінарних-ОРГАНІЗОВАНОЮ НАУКИ
    як феномен науки, техніки і культури. СПб., 1996. Айзенберг В. Кроки за горизонт. М., 1987. Горохів В.Г. Вступ до філософії техніки: навч. посібник / В.Г . Горохів, В.М. Розін. М., 1998. Дубніщева Т.Я. Сучасне природознавство / Т.Я. Дубніщева, А.Ю. Піга-рев. Новосибірськ, 1998. Природознавство: системність і динаміка. М., 1990 . Зеленков А.І.Дінаміка біосфери та соціокультурні традиції
  7. 3.4. Основні парадигми у розвитку природничо-наукового знання (тема 15).
    як методологічна основа некласичного природознавства. постнекласичні природознавство і пошук нового типу раціональності. Історично розвиваються, человекоразмерние об'єкти, комплексні системи як об'єкти дослідження в постнекласичні природознавстві. Можливості та перспективи междисциплинарно] методології. міждисциплінарним статус синергетики та її місце в культурному
  8. Круглий стіл за темою « Методологічний стагус синергетики в комунікативному просторі сучасного природознавства »Питання для обговорення 1.
    як міждисциплінарна методологія: реальні можливості та перспективи. Література Аршинов В.Н. Синергетика як феномен постклассической науки. М., 1999. Афанасьєва В.В. Детермінований хаос: від фізики до філософії. Саратов, 2001. Еаранцев Р.Г. Синергетика в сучасному природознавстві. М., 2003. Басін Н.А. Синергетика і методи науки. М., 1998. Добронравова І.С . Синергетика: становлення
  9. 2. Знання. Предмет концепції сучасного природознавства
    як і вся світова наука в цілому. Для природознавства, як і для філософії в цілому, велике WW ТЛ значення має такий критерій, як знання. У словнику російської мови Ожегова С. І. даються два визначення поняття знання: 1) осягнення дійсності свідомістю; 2) сукупність відомостей, знань в який-небудь області. Знання - це багатоаспектний перевірений практикою
  10. 1. Поняття буття в філософії Гегеля
    як система уявлень про саму себе, про методи пізнання, про його апріорність, про його межі. У філософії Гегеля (1770-1831) зовсім інше співвідношення методу і системи. Тут не система суб'ектівірует - навпроти, метод пізнання, його логіка саме мислення об'єктивується, стає абсолютним духом - об'єктивним деміургом дійсності, для якого дійсний протяжний світ тільки
  11. § 20
    як можливо само судження досвіду. В основі лежить споглядання, яке я усвідомлюю, тобто сприйняття (perceptio), що належить тільки почуттям. Але по-друге, сюди належить також діяльність судження (яка властива лише розуму ); ця діяльність судження може бути двоякою: по-перше, коли я тільки порівнюю сприйняття і пов'язую їх у свідомості мого стану, або ж, по-друге, коли я їх
  12. 1. Концепція сучасного природознавства
    як, наприклад, розглянуті далі особистості Петра Першого і Наполеона Бонапарта, зробили великий вплив на сприйняття світу людиною. З іменами таких людей пов'язані цілі епохи. У концепції сучасного природознавства вивчаються також і вчення філософів різних часів: від античного Аристотеля до сучасних філософів. Саме вони в першу чергу дають відповіді на такі питання, як: що
  13. Уайтхед А.. Вибрані роботи з філософії - М.: Прогресс. (Філософська думка Заходу). , 1990

  14. Теми рефератів, орієнтовані на дослідження і аналіз методологічних ідей і концепцій найбільших представників сучасно \ філософії і природознавства
    як дослідницька програма у творчості Е.Г. Юдіна. 144. Проблема гуманізації науки в роботах І.Т. Фролова. 145. Концепція сучасного раціоналізму в роботах М.М. Моїсеєва. 146. Концепція метатеоретических осноьаніі науки у творчості BC Сте-Піна. 147. Концепція соціального покликання науки А. Уайтхеда. 148 . Фізика і філософія у творчості А. Екнштейна. 149 Н. Бор про методологію
  15. І. Г. Мітченко і колектив авторів. Епістемологія: основна проблематика і еволюція підходів у філософії науки. - Кемерово: Кузбас, держ. техн. ун-т. - 423 с., 2007

  16. 19. Однорідність часу
    як і філософія, вивчає поняття часу в загальнофілософської сенсі. Важливу роль в розумінні часу відіграла теорія відносності Альберта Ейнштейна. До появи цієї теорії в науковому світі переважало вчення Ісаака Ньютона, яке стверджувало, що час абсолютно. Поява теорії відносності відіграло головну роль у подоланні вчення Ісаака Ньютона. Альберт Ейнштейн стверджував, що
  17. Примірний план семінарського заняття Заняття 1. Проблема розвитку в сучасній науці і філософії Питання для обговорення
    як філософська теорія розвитку. Основні історичні форми діалектики. Синергетична парадигма в сучасній науці. Принцип глобального еволюціонізму в сучасній науковій картині світу. еми для доповідей і дискусій 1. Діалектика і синергетика: проблема модернізації ідеї розвитку і загально и зв'язку. 2. Особливості соціально? ' діалектики. 3. Глобальний еволюціонізм і проблема
  18. Зразкові плани семінарських заняти и Заняття 1. Наукове дослідження як предмет методологічного аналізу Питання для обговорення 1.
    як соціальні.! інститут Питання для обговорення 1. Еволюція організаційних форм науки. 2. Феномен соціального замовлення та стратегія науково-дослідних дослідно-конструкторських розробок. 3. Школи в науці. Проблема наступності і зміни поколінь в науці. 4. Поняття наукового співтовариства. стратификационная структура наукової спільноти та проблема «наукової демократії». 5. Наукова