Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка і управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Іммануїл Кант. Твори. У шести томах. Том 4. ч.1, 1965 - перейти до змісту підручника

§ 36. Як можлива сама природа?

Це питання, що становить вищий пункт, якого може стосуватися трансцендентальна філософія і до якого вона повинна прийти як до свого кордону і завершення, містить, власне, два питання. По-перше: як взагалі можлива природа в матеріальному сенсі, а саме згідно споглядання як сукупності явищ; як можливі простір, час і те, що їх наповнює, - предмет відчуття? Відповідь говорить: за допомогою характеру нашої чуттєвості, відповідно до якого вона властивим їй чином піддається впливу предметів, самих по собі їй невідомих і цілком відмінних від явищ. Ця відповідь дан в «Критиці чистого розуму», в трансцендентальної естетики, а тут, в «Пролегоменах», - рішенням першого головного питання. По-друге: як можлива природа у формальному смисле26, як сукупність правил, яким повинні підкорятися всі явища, коли їх мислять пов'язаними в досвіді? Відповідь може бути одна: вона можлива тільки завдяки характеру нашого розуму, відповідно до якого всі уявлення чуттєвості необхідно відносяться до свідомості і тільки завдяки якому можливий властивий нам спосіб нашого мислення, а саме на підставі правил, і за допомогою цього можливий і досвід, який потрібно повністю відрізняти від пізнання об'єктів самих по собі. Ця відповідь дан в «Критиці чистого розуму», в трансцендентальної логікою, а в «Пролегоменах» - у ході вирішення другого головного питання. Але як можливо саме це відмітна властивість нашої чуттєвості чи властивість нашого розуму і необхідної апперцепції, що лежить в його основі й в основі будь-якого мислення, - цього питання вирішити не можна, так як для всякого відповіді і для всіх наших думок про предмети ми знову-таки потребуємо цих властивостях.
Є багато законів природи, які ми можемо знати тільки за допомогою досвіду, але закономірність у зв'язку явищ, тобто природу взагалі, ми не можемо пізнати ні з якого досвіду, так як сам досвід потребує таких законах, a priori лежать в основі його можливості. Таким чином, можливість досвіду взагалі є разом з тим загальний закон природи і основоположні досвіду суть самі закони природи. Дійсно, ми знаємо природу тільки як сукупність явищ, тобто уявлень в нас, тому ми можемо витягти закон зв'язку цих явищ тільки з основоположний про їх зв'язок в нас, тобто з умов такого необхідного з'єднання у свідомості, яке становить можливість досвіду. Развиваемое у всьому цьому розділі головне положення, ч ^ го загальні закони природи можуть пізнаватися a priori, вже само собою призводить до положення, що вища законодавство природи має перебувати в нас самих, тобто в нашому розумі, і що ми повинні шукати не загальні закони природи з [самої] природи, за допомогою досвіду, а, навпаки, природу у згоді з її загальною закономірністю - тільки з умов можливості досвіду, що лежать в нашій чуттєвості і в нашому розумі. Як же інакше можна було б a priori пізнавати ці закони? Адже вони не правила аналітичного пізнання, а дійсні синтетичні розширення пізнання. Таке, і притому необхідне, відповідність принципів можливого досвіду законам можливості природи може бути тільки з двох причин: або ці закони запозичуються у природи за допомогою досвіду, або ж, навпаки, природа виводиться із законів можливості досвіду взагалі і абсолютно тотожна лише з його загальною закономірністю.
Перше суперечить саме собі, так як загальні закони природи можуть і повинні бути пізнані a priori (тобто незалежно від якого досвіду) і лежати в основі всякого емпіричного застосування розуму; таким чином, залишається тільки другий 55. Але ми повинні відрізняти емпіричні закони природи, завжди передбачають особливі сприйняття, від чистих або загальних законів природи, які, не грунтуючись на особливих сприйняттях, містять лише умови їх необхідної сполуки в досвіді. Щодо останніх природа і можливий досвід - абсолютно одне і те ж, і так як тут закономірність грунтується на необхідного зв'язку явищ в досвіді (без якої ми ніяк не можемо пізнати жодного предмета чуттєво сприйманого світу), стало бути, на первісних законах розуму, то хоча спочатку це звучить дивно, але тим не менш правильно, якщо я скажу: розум НЕ черпає свої закони (a priori) з природи, а наказує їх їй, § 37 Ми пояснимо це сміливе по увазі положення прикладом, який повинен показати, що закони , що відкриваються нами в предметах чуттєвого споглядання, особливо якщо вони пізнані як необхідні, ми самі вважаємо вже такими, які були вкладені в природу розумом, хоча вони у всіх інших відносинах подібні з тими законами природи, які ми приписуємо досвіду.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 36. Як можлива сама природа? "
  1. Завжди вже
    як тоді, так і тепер, ніколи не визнали б, що розум і Дух долають природу, тому що ніщо не може бути вище природи. Існує тільки природа, а розум і Дух, так чи інакше, є те ж саме, що і природа, або загальна сума цієї природи, або сторони мережі цієї природи. І тому більше всього іншого Еко-романтики не могли зрозуміти, що «те, від чого ви можете відхилитися, що не
  2. 4.2 тропос існування і енергія природи
    яким чином зміна тропос існування людини в його «синергії» з Богом пов'язано із взаємодією природних енергій Бога і людини. 4.2.1 тропос енергії і діяльність (праксис) іпостасей Ми пам'ятаємо про те, що будь-яка сутність (природа) осягається і стає прічаствуемой тільки через свої енергії, а енергія є рух сутності (див. главу 2.1, розділи 2.10.1 і 2.10.2 ). Між
  3. ЩО ЖОДНА створені субстанції НЕ МОЖЕ ДОПОМОГОЮ СВОЄЇ природну здатність ДОСЯГТИ БАЧЕННЯ БОГА ЧЕРЕЗ [ЙОГО] СУТНІСТЬ
    якась створена субстанція могла власною силою досягти цього способу божественного бачення . Те, що є власним властивістю вищої природи, нижча природа може придбати тільки дією вищої природи, якій належить це властивість; як, наприклад, вода може стати теплою тільки під дією вогню. Бачити ж Бога за допомогою самої божественної сутності - це власне
  4. ЕСТЕТИКА (грец. Aisthetios)
    сама наука про категорії та функціях краси зародилася в глибокій старовині, в епоху рабовласницького суспільства в Єгипті, Вавилоні, Індії та
  5. П.А. КропоткінНОВИЕ ЧАСИ
    яким чином людина пристосовувався до умов, що змінюються, трактується різному в різні епохи. У минулому він був лаконічний: Творець піклується про збереження свого творіння. Надалі можна відшукати і щось трохи краще; новий якобінський століття замінив ідею закону ідеєю божественної влади. Замість того щоб бачити в «природному законі» всього лише вгадане нами просте ставлення, позбавлене
  6. 6.1.4 Євтихій про втілення, Трійці і «фантазіатстве»
    природи (сріаєк ;; тут і нижче вірменські терміни будуть приводитися в ретроверсія на грецький; вірменський переклад належить так званій «грекофільською школі», головна ознака якої-буквалізм, часто поморфемная перекладу) Христа,-пише Євтихій, - «не має природи цілком і загальні (ка0 'oAov КАІ KOIVOI), тому що Христос не є божественна природа цілком
  7. Назад до природи
    яке ж відношення цієї Природи з великої «П», яка охоплює все, до цієї природи, яка відрізняється від культури, бо культура починає її руйнувати? У: Природа з великої літери повинна включати в себе і об'єднувати культуру і природу. КУ: Так, і тому знову виникає проблема ставлення Природи і природи. Бачите, це була дуже велика проблема. Весь рух
  8. Чому цінності протилежного характеру завжди зазнавали поразки?
    Як вони стали б думати про хворобу, страждання, жертві! Слідством було б презирство до самих себе у слабких-вони постаралися б зникнути, згинути. І, може бути, це було б бажано? І хотіли б ми світу, в якому були відсутні б результати впливу слабких-їх тонкість, увагу, духовність, гнучкість? .. Ми бачили боротьбу двох «воль до влади» (у даному окремому випадку у нас був принцип, на
  9. МІСЦЕ НАВЧАННЯ ПРО ЛЮДИНУ В ФІЛОСОФІЇ ЮМА
    як найважливішим темам вчення про людській природі (книга III "Трактату"), Отже, якщо теорія пізнання - первооснованіе концепції людської природи Юма, то міркування про соціально-моральних сюжетах - її мета і результат. Юм включає в людську природу наступні головні ознаки: 1) "Людина - істота розумне, і, як таке, він знаходить собі належну їжу в науці ... ", 2)" Людина
  10. 37. Перший закон природи: всяка річ перебуває в тому стані, в якому вона знаходиться, поки її щось не змінить
    як від зустрічі з іншими. Так, ми з дня в день бачимо, що, якщо деяка частка матерії квадратна, вона перебуває квадратної, поки не з'явиться ззовні щось змінює її фігуру, якщо ж ця частина матерії спочиває, вона сама по собі не почне рухатися. У нас немає також ніяких підстав вважати, що, почавши рухатися, вона коли-небудь припинить цей рух, якщо тільки не зустрінеться небудь
  11. 2.Проблеми соціальної екології.
    як наука, що вивчає взаємодію суспільства і природи, наслідки впливу людини на природні процеси, виникла в середині минулого сторіччя. Фактично це наука про Землю як про загальний « домі »людства, про який треба дбати, не руйнувати, а зберігати (будинок вчення). Суть« екологічної кризи »полягає в наступному: В результаті втручання відбувається порушення рівноваги в
  12. § 2.3. Теорія відносності і реалізм
    як співвідношення теорії і реальності, без звернення до неї буде не повний. Надалі ми постараємося досліджувати ці проблеми більш детально. Основне питання даної глави наступний: чи відноситься твердження Бора до теорії відносності? Іншими словами , в якому сенсі ми приймаємо вимоги теорії відносності (як спеціальної, так і загальної): це твердження щодо самої природи або
  13. § 5. Змістовний «соліпсизм».
    як і самого цього світу в цілому, Всесвіту, визначається людиною як індивідом, суб'єктом. У чому ж цей сенс? У тому, що людина знаходить у цьому світі корисним чи шкідливим, добрим чи злим, прекрасним чи потворним, привабливим або відразливим, доцільним або недоцільним і т.д. і т.п. Людина не неупереджений в своєму сприйнятті зовнішнього світу. Суб'єктивні образи речей і
  14. Близнюки поверхні
    як насправді вони вели до неприємностей. Отже, якщо ми хочемо уникнути поверхні, нам не слід приєднуватися до жодного з цих таборів. І найкращий спосіб не бути спровокованим на вступ у ворогуючі партії - простежити їх історію, історію їхньої хвороби, як вона є. Вони схожі на свого роду злих близнюків, що беруть участь в танці взаємного руйнування. Кожен в очах іншого
  15. Попередні зауваження
    яким з безлічі доступних мов скористатися. Ми можемо зробити вибір на підставі того, який мова більш практичний і більше підходить для аналізу ситуації, або ми можемо піддатися своїм примхам. Цей вибір у чомусь аналогічний конвенциональности геометрії. Конвенціональність в будь-якому випадку показує, який аспект задовільний щодо вимоги, що наш опис природи завжди
  16. ТЕМА 4. ЕКОЛОГІЧНЕ БУТТЯ СУСПІЛЬСТВА
    як філософська проблема / / Взаємодія суспільства і природи. М., 1986. Жибуль І.Я. Екологічні потреби: суть, динаміка, перспективи. М. , 1991. Іванов В.Г. Конфлікт цінностей і розв'язання проблем екології. М., 1991. Кравченко І.І. Екологічна теорія в сучасних теоріях суспільного розвитку. М., 1992. 10. Кобилянський В.А. Природа і суспільство: Специфіка , єдність і взаємодія.
  17. § 58
    як зазвичай розуміють це слово, недосконалого подібності двох речей, а означає досконале подібність двох відносин між абсолютно несхожі речами 65. Завдяки цій аналогією все ж залишається Поняття про вищої сутності, досить визначеною для нас, хоча ми і виключили все, що могло б визначити його безумовно і в ньому самому, адже ми визначаємо © го по відношенню до світу і, стало бути, до нас,
  18. 3. Двіженіе2
    який », зміна якості. Нарешті, може змінитися« де »- місце розглянутого тіла. Відповідно рух полягає у знищенні і виникненні певних тіл, в їх зростанні або зменшенні, в якісних змінах і в зміні місця. Аристотель розрізняв 1) субстанціальне рух - виникнення (Yevyjatc) і знищення (УТМР) субстанції, 2) кількісний рух - збільшення і
  19. 2.10 Вчення про пізнаваність Бога і про Бога какТроіце
      як точні синоніми. Називаючи «лжеумствованіем» міркування типу «якщо Тимофія знаєш, то знаєш тому і його природу», св. Василь продовжує: А я і знаю Тимофія, і не знаю його, втім, не в одному і тому ж відношенні і не по одному і тому ж самому, бо не в тому відношенні не знаю, в якому і знаю, але в одному відношенні знаю , а в іншому не знаю. Знаю щодо зовнішнього вигляду (характер;