Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Іммануїл Кант. Твори. У шести томах. Том 4. ч.1, 1965 - перейти до змісту підручника

IX Про мудро розмірному з практичним призначенням людини співвідношенні його пізнавальних здібностей

Якщо людській природі призначене прагнути до вищого блага, то і міра її пізнавальних здібностей, особливо їх співвідношення, повинна вважатися придатною для цієї мети. Критика ж чистого спекулятивного розуму доводить, що цього розуму далеко не достатньо, щоб відповідно з цією метою вирішити найважливіші пропоновані йому завдання, хоча ця критика не заперечує природних і гідних уваги вказівок спекулятивного розуму, а також великих кроків, які він в змозі робити, щоб наблизитися до цієї великої поставленої йому цілі, ніколи, однак, не досягаючи її самої по собі, навіть за допомогою найбільшого пізнання природи. Сле-послідовно, тут природа, здається, наділила нас здатністю, необхідної для нашої мети, лише як мачуха. 16 * 483 Але припустимо, що природа зійшла до нашого бажання і наділила нас тієї здатністю проникливості або просвітленості, якої нам хотілося б володіти або якої ми дійсно, як уявляють деякі, володіємо; як було б, по всій ймовірності, наслідок цього? Якби не змінилася і вся наша природа, то схильності, але ж за ними завжди перше слово, спочатку зажадали б свого задоволення і в з'єднанні з розумним роздумом зажадали б максимального і тривалого задоволення під ім'ям щастя.
Моральний закон заговорив би потім, щоб тримати їх в належних рамках і навіть підпорядкувати їх всіх більш високої мети, що не вважається ні з якою схильністю. Але замість спору, який моральному переконання доводиться вести зі схильностями і в якому після кількох поразок повинна бути поступово придбана моральна сила душі, у нас перед очима постійно стояли б бог і вічність в їх грізному велич (адже те, що ми можемо довести повністю, має для нас таку ж ступінь достовірності, як і те, в чому ми переконуємося своїми очима). Порушень закону, звичайно, не було б, і те, чого вимагає заповідь, було б виконано, але так як переконання, на основі якого має здійснювати вчинки, не може бути вселено ніякої заповіддю, а спонукання до діяльності тут завжди під рукою і воно зовнішнє , отже, розум не повинен пробивати собі дорогу, збираючи сили для протидії схильностям за допомогою живого представлення про гідність закону, - то більшість законоподібних вчинків було б скоєно зі страху, лише небагато - в надії і жоден - з почуття обов'язку, а моральна цінність вчинків, до чого єдино зводиться вся цінність особистості і навіть цінність світу в очах вищої мудрості, взагалі перестала б існувати. Таким чином, поки природа людей залишалася б такою ж, як тепер, поведінка їх перетворилося б просто в механізм, де, як у ляльковому поданні, все добре жестикулюють, але в постатях немає життя.
. Так як, проте, справа ббстоіт у нас зовсім інакше і ми при всьому напруженні нашого розуму можемо мати тільки дуже неясні і сумнівні види на майбутнє, а миро-правитель дозволяє нам тільки здогадуватися про його існування і його велич, але не дозволяє нам бачити його або ясно довести це, моральний же закон в нас, не обіцяючи з переконливістю нічого і не загрожуючи нічим, вимагає від нас безкорисливого поваги, хоча, втім, тільки тоді, коли це повага стає діяльним і переважаючим, дозволяє нам у силу цього заглянути, і то мигцем, в царство надчуттєвого, - то може мати місце істинно моральне переконання, що безпосередньо відноситься до закону, і розумна істота може стати гідним бути причетним до вищого блага, пропорційно з моральною цінністю його особистості, а не тільки з його вчинками. Отже, і тут було б вірно те, чому нас в достатній мірі вчить дослідження природи і людини, [а саме] що несповідима мудрість, завдяки якій ми існуємо, настільки ж гідна поваги в тому, в чому вона нам відмовила, як у тому, що вона нам дала.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " IX Про мудро розмірному з практичним призначенням людини співвідношенні його пізнавальних здібностей "
  1. § 11. Артефакти науки.
    Практичних результатів (вимірювання, спостереження, перевірки, математичного моделювання і т. п.). Наприклад, знаменита камера Вільсона була створена для виявлення слідів альфа-частинок. У цьому і тільки в цьому полягає функція даного пристрою. Націленість на практичний результат зближує артефакти науки з артефактами першого роду, але тільки зближує, оскільки артефакти науки створюються не для
  2. Про пізнавальної здатності, оскільки вона грунтується на розумі
    пізнавальної здібності, оскільки вона грунтується на
  3. Про немочах і хворобах душі, що стосуються її пізнавальної здатності
    пізнавальної
  4. § 39. Про сообщаемости відчуття
    практичні поняття розуму. Задоволення від піднесеного в природі, як задоволення умств споглядання, також притязает на загальне співчуття, однак припускає вже інше почуття, саме почуття власної надчуттєвого призначення, а це почуття, яким би неясним воно не було, має моральну основу. Але я не вправі безумовно припускати, що інші люди приймуть його під
  5. ТЕМА 7. ЕСТЕТИКА І. КАНТА
    призначення душі? Яка роль розуму і уяви в почутті піднесеного? У чому відмінність кантівського підходу до піднесеного від підходу Е. Берка? Яким чином співвідноситься природа і мистецтво у Канта? Як розрізняється краса в природі і краса в мистецтві? Яким чином геній пов'язаний з природою і в чому велич його шедевра? 25.Что таке дух в естетичному сенсі і як він пов'язаний з душею? 26.Как
  6. III. Про критику здатності судження як засобі, що зв'язує дві частини філософії в одне ціле
    практичного застосування. Поняття природи, що містять у собі підставу для всякого апріорного теоретичного знання, спочивали на законодавстві розуму. - Поняття свободи, a priori що містить в собі підставу для всіх чуттєвість не обумовлених практичних приписів, покоїлося на законодавстві розуму. Отже, обидві ці здібності крім того, що вони по логічній формі
  7. VIII. Про естетику здатності міркування
    практичних законів волі) значима необ'єктивно, тобто не через поняття про речі або можливих діях, а чисто суб'єктивно, для судження з почуття, яке, якщо воно може претендувати на общезначімость, доводить, що походження його засновано на апріорних принципах. Це законодавство треба було б назвати, власне, геавтономіей4, так як здатність судження встановлює закон не
  8. IX. Про зв'язок між законодавством розуму і законодавством розуму через здатність судження
    практичного пізнання. Область поняття природи під одним законодавством і область поняття свободи під іншим абсолютно відособлені одна від одної глибокою прірвою, яка відділяє сверхчувственное від явищ і не допускає будь-якого взаємного впливу, яке вони самі по собі (кожна по своїх основних законам) могли б мати один на одного. Поняття свободи нічого не визначає відносно
  9. § 12. Судження смаку покоїться на апріорних підставах
    практичного розуму »дійсно виводили a priori із загальних моральних понятій9. Але там ми могли вийти за межі досвіду і закликати [на допомогу] каузальність, що грунтується на сверхчувственном властивості суб'єкта, а саме каузальність волі. Але навіть і там ми виводили, власне, не це почуття з ідеї морального як причини, а тільки виводили звідси визначення волі. Душевна ж
  10. ЛІТЕРАТУРА 1
    призначення людини. М., 1993. С. 23. 31 Там же. С. 284. 32 Див: Там же. С. 255. 33Там ж. С. 276-277. 34 Там же. С. 277. 35 Там же. С. 254. 36 Ермічев А. А. Бердяєв Н. А. С. 43-44. 37 Бердяєв Н. А. Про призначення людини. С. 57. 38 Там же. С. 254. 39 Гайденко П. П. Указ. соч. С. 129. 40 Бердяєв Н. А. Про рабство і свободу людини. Досвід персоналіс-тичної філософії. Париж,
  11. III. Про систему всіх здібностей людської душі
    співвідношенні з почуттям задоволення. Це почуття, безумовно, не є пізнання і не дає пізнання, хоча і може припускати його як визначального підстави. З'єднання пізнання предмета з почуттям задоволення і невдоволення від його існування, або визначення здатності бажання до створення предмета емпірично, правда, досить відомо, але так як цей зв'язок не грунтується ні
  12. II. Про галузі філософії взагалі
    практичну. Але грунт, на якій встановлюється її область і виповнюється її законодавство, все ж становить завжди тільки сукупність предметів всього можливого досвіду, оскільки вони приймаються просто за явища, і не більше, бо без цього не можна було б мислити ніяке законодавство розуму щодо них. Законодавство через поняття природи здійснюється розумом, і воно
  13. § 69. Що таке антиномія здатності судження?
    Єгоров, сама по собі не була законодавстві, вона лише вказувала умови чуттєвого споглядання, при яких даному поняттю як закону розуму можна надати реальність (застосування): через це вона ніколи не могла прийти до розладу сама з собою (принаймні відносно принципів). Але рефлектує здатність судження повинна підводити під закон, який ще не дан і,
  14. § 37. Що, власне, в судженні смаку про предмет стверджується a priori?
    Людину (як необхідна для можливості пізнання взагалі), - то »відповідність подання з цими умовами здатності судження має бути a priori прийнято як значуще для кожного. Т. е. задоволення або суб'єктивної доцільності подання для співвідношення пізнавальних здібностей при судженні про чуттєво сприйманому предметі взагалі можна по праву очікувати від кожного 34.
  15. Про ідею критики практичного розуму
    практичним застосуванням розуму. Тут розум займається визначальними підставами волі, а воля - це здатність або створювати предмети, відповідають уявленням, або визначати саме себе для твори їх (байдуже, чи буде для цього достатня фізична здатність чи ні), тобто свою причинність. Справді, тут розум може принаймні дійти до визначення волі і завжди
  16. Примітка II
    практичному відношенні, він, здається, не без болю розлучається з цими надіями і не може відмовитися від своїх старих прихильностей. Те, що є три види антиномії, пояснюється наявністю трьох пізнавальних здібностей: розуму, здатності судження і розуму, кожна з яких (як вища пізнавальна здатність) повинна мати свої апріорні принципи; справді, розум, оскільки він
  17. Примітка
    мудро влаштувала. Адже якби ми не спонукає до напруги сил поданням про об'єкт до того, як ми впевнилися б, що наших здібностей достатньо для створення об'єкта, то це напруження сил залишалося б, ймовірно, більшою частиною невикористаним. Адже зазвичай ми вчимося пізнавати наші сили тільки завдяки тому, що ми їх відчуваємо. Природа, отже, зв'язала призначення наших
  18. VII. Про техніку здатності судження як підставі ідеї про техніку природи
    співвідношенні, в якому вони взагалі повинні знаходитися в здатності судження, в зіставленні з співвідношенням, в якому вони дійсно знаходяться при даному сприйнятті. Якщо ж форма даного об'єкта в емпіричному спогляданні така, що схоплювання різноманітного [змісту] цього об'єкта в уяві узгоджується з зображенням поняття розуму (неясно, якого поняття), то в чистій