Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Іммануїл Кант. ЕНЦИКЛОПЕДІЯ ФІЛОСОФІЇ. Курс лекцій включає всі філософські науки, 2010 - перейти до змісту підручника

ІСТОРІЯ ЛОГІКИ

Як маємо загальну граматику мови, так само слід намагатися знайти граматику мислення, яка містила б загальні правила мислення. Загальна граматика містить загальні правила мови, без розгляду його особливостей, наприклад слів і т.п. Латинська граматика підходить для всіх мов, тому що вона найкраще розроблена. Тут форма мови і форма мислення паралельні і подібні, а так як ми мислимо в словах і повідомляємо наші думки іншому через мову, то повинна бути так само і граматика мислення. Частина логіки, яка є форма вживання розуму взагалі - це самостійна частина, самостійна форма мислення. Вона повинна бути відання а priori або а posteriori, тобто бути всьому загальною формою розуму. Ця загальна логіка є самостійна форма як канон і основозакон розуму. Друга частина логіки містить застосування розуму і розуму взагалі. Діалектика ж це форма розуму, мистецтво взагалі будь-яких тверджень, вона видимість логіки, де ми можемо непомітно проносити через форму розуму саму розрізнення відання. Тут істина змісту відання в тому, що неможливо знати істину. Діалектика це мистецтво логічної видимості. Якщо я маю якесь абсурдне припущення, то все одно його я можу привести в форму розуму. Але таке відання не дивиться на утримання. У старі часи діалектика необхідно підтримувалася захисниками і адвокатами, нею користувалися так само скептики, так вона вважала те, що приводить людину до невідомості або затвердженню протилежності. Спекулятивні затвердження теж називали діалектикою. І це вірно: метафізичні твердження вельми діалектична, але сама вона не є діалектика. Діалектика у стародавніх була чи не наукою ймовірного, а видимістю, і не критикою видимості, якою вона була б чудово. Сократ не вдавався спекулятивної філософії. Римляни ж були більш здорового розуму ніж греки і тому не знаходили смаку в субтильних. Однак століття спекуляції прийшов, сталося це в 14 столітті, сюди відноситься Фома Аквінський та інші. У схоластиків була схильність зробити ясними твори Аристотеля, але так як кожен тлумач більше вірив, ніж знав автора, то вони зробили так багато доповнень, що знадобилася ціла логіка для їх відомості. Це продовжується і після Реформації наук, і рухається до ідеї, яку ми маємо про логіку. Але багато чого, наприклад сіллогістіка, ще ребячливость, схоластична ж субтильность дотримується багато знання.

Немає нічого шкідливіше для людського розуму, ніж ця субтильность. Так як до тендітного дуже звикають, то знають що мислять і застосовують in concreto. Вона цілком противна смаком. Схоластика ж була так субтильних, що робила вірші, які можна читати як спочатку, так і з кінця, і які мали всередині інший сенс. Так інші дорікають поезію Вергілія, що вона написана без рими і вважають це недоліком, але варварське це те, що противно смаком. Тепер зауважимо про логіку: 1. негативне її досконалість в порівнянні з минулим. Нинішня заслуга це очищена частина, яка називається каноном. Майже цілком знайдена діалектика. 2. Логіка розглядається і як органон. Але органон розуму і розуму зовсім неможливий. Логіка ж, як канон вказує - чи має відання форму розуму або розуму, а як органон повинна вказати засіб як ми можемо досягти відання. Органон кожної особливої ??науки, мабуть, можливий, але не логіка як органон розуму і розуму взагалі. Органон кожної науки зараз розшукується. Так Ламберт написав такий органон, але він різний, коли розглядається кожен особливий вид відання.

ІСТОРІЯ ЛОГІКИ

Як маємо загальну граматику мови, так само слід намагатися знайти граматику мислення, яка містила б загальні правила мислення. Загальна граматика містить загальні правила мови, без розгляду його особливостей, наприклад слів і т.п. Латинська граматика підходить для всіх мов, тому що вона найкраще розроблена. Тут форма мови і форма мислення паралельні і подібні, а так як ми мислимо в словах і повідомляємо наші думки іншому через мову, то повинна бути так само і граматика мислення. Частина логіки, яка є форма вживання розуму взагалі - це самостійна частина, самостійна форма мислення. Вона повинна бути відання а priori або а posteriori, тобто бути всьому загальною формою розуму. Ця загальна логіка є самостійна форма як канон і основозакон розуму. Друга частина логіки містить застосування розуму і розуму взагалі. Діалектика ж це форма розуму, мистецтво взагалі будь-яких тверджень, вона видимість логіки, де ми можемо непомітно проносити через форму розуму саму розрізнення відання. Тут істина змісту відання в тому, що неможливо знати істину. Діалектика це мистецтво логічної видимості. Якщо я маю якесь абсурдне припущення, то все одно його я можу привести в форму розуму.

Але таке відання не дивиться на утримання. У старі часи діалектика необхідно підтримувалася захисниками і адвокатами, нею користувалися так само скептики, так вона вважала те, що приводить людину до невідомості або затвердженню протилежності. Спекулятивні затвердження теж називали діалектикою. І це вірно: метафізичні твердження вельми діалектична, але сама вона не є діалектика. Діалектика у стародавніх була чи не наукою ймовірного, а видимістю, і не критикою видимості, якою вона була б чудово. Сократ не вдавався спекулятивної філософії. Римляни ж були більш здорового розуму ніж греки і тому не знаходили смаку в субтильних. Однак століття спекуляції прийшов, сталося це в 14 столітті, сюди відноситься Фома Аквінський та інші. У схоластиків була схильність зробити ясними твори Аристотеля, але так як кожен тлумач більше вірив, ніж знав автора, то вони зробили так багато доповнень, що знадобилася ціла логіка для їх відомості. Це продовжується і після Реформації наук, і рухається до ідеї, яку ми маємо про логіку. Але багато чого, наприклад сіллогістіка, ще ребячливость, схоластична ж субтильность дотримується багато знання. Немає нічого шкідливіше для людського розуму, ніж ця субтильность. Так як до тендітного дуже звикають, то знають що мислять і застосовують in concreto. Вона цілком противна смаком. Схоластика ж була так субтильних, що робила вірші, які можна читати як спочатку, так і з кінця, і які мали всередині інший сенс. Так інші дорікають поезію Вергілія, що вона написана без рими і вважають це недоліком, але варварське це те, що противно смаком. Тепер зауважимо про логіку: 1. негативне її досконалість в порівнянні з минулим. Нинішня заслуга це очищена частина, яка називається каноном. Майже цілком знайдена діалектика. 2. Логіка розглядається і як органон. Але органон розуму і розуму зовсім неможливий. Логіка ж, як канон вказує - чи має відання форму розуму або розуму, а як органон повинна вказати засіб як ми можемо досягти відання. Органон кожної особливої ??науки, мабуть, можливий, але не логіка як органон розуму і розуму взагалі. Органон кожної науки зараз розшукується. Так Ламберт написав такий органон, але він різний, коли розглядається кожен особливий вид відання.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " ІСТОРІЯ ЛОГІКИ "
  1. Література 1.
    Логіки силогістичної і індуктивної: Виклад принципів докази в зв'язку з методами наукового дослідження / Пер. з англ. під ред. В.Н. Іванівського. М.: Магазин "Книжкова справа", 1900. 4. Мілль Дж.Ст. Система логіки силогістичної і індуктивної / / Західно-європейська соціологія XIX століття: Тексти: Пер. з англ. М., 1996. 5. Спенсер Г. Автобіографія. Скорочений виклад AT. Коротнева.
  2. Дж.С. Мілль Система логіки силогістичної і індуктивної
    логіки силогістичної і
  3. АНДРІЙ МИХАЙЛОВИЧ БРЯНЦЕВ
    логіки і метафізики Московського університету. Його соч.: «Про критерії істини» (1787), «Слово про зв'язок речей у всесвіті»
  4. 4.Предмет «філософії історії» та її етапи розвитку.
    Історії. Термін «філософія історії» був введений у науку Вольтером. Філософія історії виникла ще в античності. Великий внесок у її розвиток внесли Геродот, Фукідід, Полібій, Плутарх, Августин, Д.Вико, Ш. Монтеск'є, Г. Гегель, К. Маркс, О. Шпенглер, А. Тойнбі та ін Всі вони намагалися з'ясувати логіку розвитку людського суспільства , його спрямованість і джерела розвитку. Антична філософія історії
  5. метаетіке
    логіки морального мови, поясненням значення моральних термінів і суджень (мова
  6. Точка опори 6: тіло і розум - інтеграція кентавра
    логіка, ви можете побачити її на кількох малюнках, наприклад, 5-1 і 10-1. Візуальна, або мережева, логіка - особливий тип синтезує і об'єднуючого розуміння. Формально-операциональное свідомість може синтезувати і об'єднувати події багатьма способами, але воно все ще володіє свого роду дихотомічної логікою або-або, яка нагадує аристотелевську двозначну логіку. Але
  7. ЛІТЕРАТУРА
    історії науки. -М., Наука, 1981. - 360 с. Віргінський В.С., Хотеенков В.Ф. Нариси з історії науки і техніки з найдавніших часів до середини XV століття.-М., Просвещение, 1993. - 288 с. Воронцов М.М. Розвиток еволюційних ідей в біології.-М., 1999. - 640 с. Історія біології з найдавніших часів до початку ХХ століття. тт. 1, 2 / під ред. С.Р.Мікулінского.-М, Наука, 1972. - 564. 659 c. Кудрявцев П.С. Курс
  8. Георг Вільгельм Фрідріх ГЕГЕЛЬ (1770-1831)
    логіки. В гегелівської філософської системі вчення про мораль і моральності розчинено в загальному змісті «Філософії права». Мораль і моральність Гегель розмежовував за формально-змістовними ознаками. Гегель стверджував: «Те, що дійсно (в громадянському суспільстві), то розумно». Однобічність етичних поглядів Гегеля викликала критику з боку К'єркегора. Осн. соч.: «Філософія права»
  9. Л. А. Колоцей, М. Я. Колоцей, М.В.Мартен, І. Д. Бєльська. Всесвітня історія новітнього часу: Навчальний посібник. Ч. 1 - 1917 - 1945 роки. - Гродно: ГрГУ, 2002. - 226 с., 2002
    історії новітнього часу. В основі авторського підходу - аналіз вузлових програмних питань радянської історії і новітньої історії країн Європи, Азії та США. Історичний матеріал аналізується комплексно: розвиток економіки країн, їх внутрішньополітичного життя, міжнародного
  10. / І.О.Змітровіч, Г.М.Крівощекій, М.Я. Колоцей та ін . Всесвітня історія новітнього часу: Учеб. посібник: У 2 ч. Ч. 2 - 1945 - початок XXI в. / І.О.Змітровіч, Г.М.Крівощекій, М.Я. Колоцей та ін / Відп. ред. Л. А.Колоцей. - Гродно: ГрГУ, 2002. - 207 с., 2002
    історії новітнього часу. В основі авторського підходу - аналіз вузлових програмних питань радянської історії та новітньої історії країн Європи, Азії і США. Історичний матеріал аналізується комплексно: розвиток економіки країн, їх внутрішньополітичного життя, міжнародного
  11. Джон Стюарт Мілль (1806-1873)
    логік, економіст, систематизатор утилітаризму. Слідом за Бентамом відстоював положення про те, що метою людського життя є досягнення щастя. Проте щастя він пов'язував не з кількістю, а з якістю задоволень, розділяючи їх на нижчі (чуттєві) і вищі (інтелектуальні). Тільки вищі задоволення відповідають моральній природі людини, почуттю власної гідності.
  12. Специфічні риси філософського знання:
    логіко-понятійний апарат), але в той же час не є науковим знанням в чистому вигляді; головна відмінність філософії від всіх інших наук полягає в тому, що філософія є теоретичним світоглядом, граничним узагальненням раніше накопичених людством знань; предмет філософії ширше предмета дослідження будь-якої окремої науки, філософія узагальнює, інтегрує інші науки, але не поглинає їх,
  13. Божевілля відсутності перспективи
    логіка об'єднує всі можливі перспективи, і тому автоматично вона не дає ніякої точці зору взяти гору над іншими. Це і є відсутність перспективи. Коли ви починаєте брати до уваги всі можливі думки, ваша власна точка зору розчиняється в інших, ви втрачаєте свою перспективу, ви втрачаєте свої орієнтири. І тому ви можете дуже швидко загубитися в цьому новому
  14. СПИСОК
    історичний фінал. Т.1. - М., 1997. Івницький Н.А. Колективізація і розкуркулення. - М., 1994. Історія Башкортостану (1917-1990 рр..). - Уфа, 1997. Історія Росії: Навчальний посібник. Т.2. - М., 1995. Історія Росії: Навчальний посібник. - СПб., 2000. Історія Росії та світові цивілізації. - М., 1997. Лавренов С.Я., Попов І.М. Крах Третього рейху. - М., 2000. Орлов А. Таємна історія сталінських
  15.  ТЕМА 2. СТАНОВЛЕННЯ СОЦІАЛЬНОЇ ФІЛОСОФІЇ
      історії моралі. М., 1987. С. 430 та ін 10. Гофман А.Б. Сім лекцій з історії соціології. М., 2000. С.
  16.  Валиуллин К.Б., Заріпова Р.К.. Історія Росії. XX век. Частина 2: Навчальний посібник. - Уфа: РІО БашГУ, 2002. - 234 с., 2002
      історію Росії XX століття, що отримала розвиток під безпосереднім впливом двох світових воєн і трьох революцій. Досліджуються причини загибелі монархії і панівних класів, встановлення радянського тоталітарного режиму, насильницької модернізації і розпаду СРСР. Простежується, як при кожній зміні суспільного ладу країна успадковувала минулі державні традиції, які погіршили, поряд з
  17.  Адорно Теодор (1903-1969)
      історії, в світлі якої еволюція людства виступає як історії «невдалої цивілізації» - усугубляющегося «відчуження», викликаного початковим конфліктом розуму і природи. На противагу гегелевскому розумінню світової історії в «Діалектика освіти» історія постає як посилюється безумство (розум, що зійшов з розуму з причини протистояння природі) і втрата індивідуальної