НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаСоціологіяCоціологія різних країн → 
« Попередня Наступна »
Н. І. Лапін. ЕМПІРИЧНА СОЦІОЛОГІЯ В ЗАХІДНІЙ ЄВРОПІ. Навчальний посібник., 2004 - перейти до змісту підручника

Дослідження бюрократичних тенденцій сучасних систем організації та їх відносин із соціальною та культурною системою у Франції

Введення

Міф про бюрократію, який я хотів розвіяти, став кошмаром, і відтепер створюється враження, що навіть серед освічених людей ми бачимо прагнення не до аналізу, а до вигнання бісів через самоврядування у найбільш просунутих і через участь в управлінні у менш рішучих .

Перечитуючи свою працю в цьому новому контексті, я помічаю, наскільки, при своїй уявній актуальності, він знаходиться (як уже перебував тоді) в суперечності з прийнятим думкою.

У 1960-х рр.. мої роботи викликали шок, так як настійно демонстрували те, що бачити відмовлялися: як сковує будь-яка дія людей необхідність вдаватися до організацій, що складається з людських істот. Їх знаходили песимістичними, жорстокими і антіідеалістічнимі.

У 1970-х рр.. їх знайдуть, швидше, оптимістичними ... Причина тому зрозуміла: всі інституції пригнічують і ненависні; більше не відчуваю особливого бажання затримуватися на аналізі і розбиратися, яким чином і до

Джерело Crozier M. Le Phenomene bureaucratique: Essai sur les tendances bureaucratiques des systemes d'organization modernes et sur leurs relations en France avec le systeme social et culturel. 2 ed. Paris, 1971. Пер. з фр. І.К. Масалкова.

220

/. Французька емпірична соціологія

якій мірі вони можуть бути перешкодою для свободи людини. Нас же цікавлять тільки висновки. А мої висновки здаються тепер жахливо простими, майже наївними. Замість того щоб звинувачувати в усьому кари небесні, вони фактично апелюють до відповідальності самого читача <...>

Ми надто легко перекладаємо причину своїх труднощів на абстрактні "лякала", такі, як прогрес, техніка, бюрократія. Але не технічні досягнення або організаційні форми винні в цьому. Це самі люди, які свідомо чи неусвідомлено беруть участь в їх розробці. І це цілком підходить нам як обгрунтування надії і надання законності всякій боротьбі, спрямованої на зміну. Якщо винні саме люди, тоді у них є можливість навчитися бути іншими, тоді варто їх переконувати. Я наважуся висловити, бути може, навіть крамольну думку про те, що обурення з позицій благородства, ці палкі викриття і це містичне завзяття, в яких молоді покоління на час можуть втратити розум, представляють зараз найбільший ризик бюрократичної регресії <...>

Саме цією впевненістю і тим особливим досвідом, через який я її придбав, я інстинктивно хотів поділитися при написанні "Феномена бюрократії". Зрозуміло, в моє завдання входило описати в більш науковому стилі особливості і вади бюрократії, при цьому зрозуміти їх механізми і запропонувати більш узагальнену теорію. Але, бути може, ще більшою мірою я прагнув дати моїм читачам можливість відчути, що ці порочні ірраціональні факти, які кожен переносить хворобливо і прагне від них позбутися шляхом якнайскорішого перекидання їх в сферу проклять і активного протесту, є фактами природними, з'ясовними, відносно простими і непідвладними позитивному розгляду, в рамках якого можливі втручання і корекція.

Тому я присвятив стільки часу - це зайняло третю частину книги - викладу результатів двох досліджень, які були взяті мною за відправну точку, і детального опрацювання всього ходу аналітичного процесу.

Відносно теорії, яку я витягнув зі своїх досліджень організацій, де поширений порок бюрократії, напрошуються деякі коментарі, які я спробую зробити в більш живому стилі, для більш активного залучення читача в процес читання.

Справді, бюрократія в тому сенсі, як її розуміють широкі маси (це характерна для організації атмосфера рутини, жорсткості, примусу і безвідповідальності, щодо яких чутно найбільше скарг), зовсім не є прообразом майбутнього і не має тенденції до Збільшенню, особливо при концентрації підприємств1, але несе в собі паралізує спадщина минулого, де переважала вузька і обмежена Концепція щодо коштів співробітництва між людьми.

Вона лише тільки збільшується (як це нерідко спостерігається в сучасній ранці), коли при нових концентраціях мають намір використовувати моделі управ-ення, перш проявили свою неспроможність у менших організаціях.

221

Хрестоматія

Адже ніяка організація ніколи не могла і ніколи не зможе функціонувати як машина. Її результативність залежить від здатності становить її людської спільноти до координації своєї діяльності раціональним чином. У свою чергу, ця здатність залежить від технічної розвиненості, але також і іноді особливо від того, як люди можуть вести між собою цю гру в співпрацю.

Така гра не є грою гармонійною. Вона може розглядатися в рівній мірі і як конфліктна гра, і як гра у співпрацю. Емпіричний аналіз доводить, що вона підпорядкована проблемами влади - не владі в політичному і більш-менш міфічному сенсі як найвищої цілісності, яку, можливо, одного разу вдасться схопити, а тим відносинам, які всі підтримують між собою, щоб знати, хто в програші, хто у виграші, хто лідирує, хто на кого впливає, хто від кого залежить, хто ким маніпулює і в якій мірі.

Представляється, що урок, який можна буде отримати з моїх соціологічних досліджень, полягає в розкритті того факту, що у своїх відносинах з кимось іншим - навіть перебувають на найнижчій сходинці - влада кожного індивіда знаходиться залежно від непередбаченості його вчинків і від контролю, який їм здійснюється над джерелом невизначеності, важливою для реалізації спільних завдань. Звідси випливає ця непереборна тенденція стати необхідним, тримати в секреті особливі прийомчики, зберігати видимість невизначеності, недоступності для всіх інших, ірраціональності того, що лежить в основі своєї влади. Звідси ця комплексна, або по-іншому незрозуміла боротьба індивідів, груп і кланів за підвищення значущості саме їх типу експертизи, а не організації в цілому.

З цієї причини організація не складається лише з прав і обов'язків цієї прекрасної машини в особі бюрократії - як, втім, і не з експлуатації робочої сили господарем або техноструктурой та її опору цієї експлуатації. Вона являє собою комплексну сукупність пересічних і незалежних один від одного ігор, в ході яких індивіди, що мають на руках часто дуже різні козирі, намагаються максимально збільшити свій виграш, дотримуючись нав'язані оточенням неписані правила гри, витягуючи систематичну вигоду з усіх своїх переваг і прагнучи зменшити переваги інших. Ці ігри вкрай неврівноважені; але жоден з гравців у тому, що його стосується, ніяк не позбавлений свого шансу. А диспропорції проявляються в значно більшому ступені між іграми, ніж усередині гри. Ціле тримається лише за рахунок роздробленості і значної дози неясності. Звідси непереборна тенденція до розвитку, підтримці або відтворення бар'єрів у комунікації всупереч невпинним зусиллям керівництва. Звідси ж рутинерство і негнучкість, неефективність організацій, зовні здаються влаштованими найбільш раціонально.

222

/. Французька емпірична соціологія

Деякі організації все ж є більш ефективними і в цілому можна сказати, що сучасні організації - виключаючи тимчасову тенденцію до плутанині і регресії - крок за кроком підвищують свою ефективність, стаючи набагато ефективнішими, ніж організації, що існували сто років тому. Чому? Тому що їм вдалося, більш-менш свідомим чином, виробити такі моделі гри, при яких учасники, що продовжують, природно, шукати свою вигоду, мали б зацікавленість у комунікації. Мова не йде про скасування базових владних відносин - це завдання нереальне і не приносить результатів, - а, навпаки, про їх визнання, щоб зробити їх регульованими і змусити сторони вступити в прямі переговори, тобто в комунікацію.

Однак такі "ігри" вимагають більш ясних і безпосередніх людських відносин, що піддають набагато більшою перевірці тих, хто в них бере участь, що добре помітно при розгляді всіх експериментів з децентралізації, аж до самоврядування. Ці досліди створюють психологічну напругу, подолати яке непросто тим, хто отримує вигоду (так і тим, хто є жертвами).

Для того щоб тут змогли відбутися реальні зміни, для того щоб бюрократія змогла зникнути або як мінімум ослабнути, необхідно, отже, щоб люди купували нові здібності: індивідуальну здатність кожного протистояти напряженностям, колективну здатність організовувати і підтримувати "гри", що грунтуються на більшій обміні і менших заборонах.

Саме тут відбувається втручання культурного виміру. Характеристики національного суспільства, що передаються через сімейні моделі, моделі соціалізації та виховання, безперестанку підкріплені досвідом суспільного життя, корінним чином впливають на можливий розвиток цих здібностей. Отже, вони становлять певний жорстке обмеження, виключно сильно протистоїть всім змінам.

Третя і заключна частина "Феномена бюрократії" присвячена цьому культурному виміру. За своєю суттю вона сильно відрізняється від попередніх. Цього разу мова йде про спробу інтерпретації, а не про аналіз чи теорії.

Обговорення двох моїх випадків показало значимість даного культурного контексту. Звичайно, я міг дати дуже розумне і задовільний тлумачення фактів, які спостерігав крізь розвиток цієї раціоналістичністю теорії організації, деякі елементи якої тут щойно були викладені. Але я зазначав, що ті ж самі факти могли тлумачитися іншим (але не суперечливим) чином, враховуючи чиниться їм опір у французькій культурної моделі. Отже, мені захотілося відновити вправу, побачити те, що можна отримати від іншого образу міркування, і спробувати встановити елементи більш загальної теорії на основі взаємодоповнюваності двох підходів.

223

Хрестоматія

Але читач, менш цікавиться теоретичної спекуляцією, знайде головним чином саме тут, в третій частині, безпосередні міркування, які здалися, принаймні в той час, провокуючими відносно сьогоднішнього французького суспільства, моделі його організації та його стилю дії. Бюрократія "по-французьки" представляє розумне рішення проблем, пов'язаних з нашими інстинктивними реакціями: боязні опинитися віч-на-віч з нашої абсолютистської концепцією влади і з нашим відразою до прийняття замість неї найменших відносин залежності.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Дослідження бюрократичних тенденцій сучасних систем організації та їх відносин із соціальною та культурною системою у Франції "
  1. 44 Мішель Крозьє: емпірико-теоретичне дослідження бюрократизму
    дослідження проблем сучасної бюрократії з позицій теорії організацій в контексті культури Франції. Результати він опублікував у книзі "La Phenomene bureaucratiuqe" (1963 р.), назва якої зазвичай перекладається на російську мову як "Феномен бюрократії", але ми віддали перевагу інший варіант: "Бюрократичний феномен". Він більш точно виражає позицію французького соціолога, фіксовану вже в
  2. 3.3 ОРГАНІЗАЦІЙНА ІНФРАСТРУКТУРА СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ РЕСУРСАМИ РОЗВИТКУ РЕГІОНУ
    дослідження та моделювання регіональних систем, прогнозування соціально-економічного розвитку регіонів. Все це вимагає розробки нових методологічних і технологічних підходів до побудови організаційної системи управління ресурсами регіону, яка повинна стати органічною складовою управлінської структури регіону, що відповідає за реалізацію програм розвитку та задовольняє
  3. Новела про соціалізації менеджменту.
    Досліджених процесів зміни якості і навіть психології праці. Так, «користувачі експертних систем вже відзначають їх високий навчальний і розвиваючий ефект, а працюють з мехатроніки в цехах - зростання інтересу до технічної новизни, оволодіння новими видами продуктивної енергії, а також розвиток характерологічних, особливо морально-вольових якостей» *. Модернізація останньої чверті XX в.
  4. Література
    дослідження. 1995. № 6. Василенко І.А. Адміністративно-державне управління як наука / / Соціологічні дослідження. 1994. № 4. Василенко І.А. Адміністративно-державне управління як наука. Ч. 1 / / Соціологічні дослідження. 1993. № 8. Вахрушев В. Принципи японського управління. М., 1993. Вінер Н. Індивідуальний і громадський гомеостазис / / Суспільні науки і сучасність.
  5.  4. К. Маркс про владу, зверненої до людини
      дослідження суспільства. Діалектико-матеріалістичний метод аналізу суспільства оцінювався Енгельсом понад усе. «Все світорозуміння Маркса, - писав він в останній рік життя, - це не доктрина, а метод. Воно дається не готові догми, а відправні пункти для подальшого дослідження і метод для цього дослідження »43. Питання на розвиток соціологічної уяви: 1. В даний час в
  6.  3. Е. Гідденс і агентно-структурна політична реальність сучасності
      дослідження політичних реалій, в яких окремі політичні інститути та агенти можуть діяти самі по собі з високим ступенем непередбачуваності і навіть дезорганізації. Теорія структурации Гидденса через подолання традиційної поляризації об'єктивного і суб'єктивного факторів, структури та індивіда дозволяє досліджувати ефекти виникнення самоорганізованого політичного
  7.  2.3.2. М.Ковалевський і П.Сорокин. Іістітуціоіалізація соціології в Росії
      досліджень, що охоплюють важливі сфери розвитку нової держави. У радянській соціологічній літературі 60 - 70-х років зазвичай посилаються на виступ в 1918 році В.І.Леніна перед слухачами "Соціалістичної Академії суспільних наук", в якому він говорить про необхідність таких досліджень. 79 РОЗДІЛ 2 Дійсно, в 20-ті роки проводилися широкомасштабні комплексні
  8.  § 2. Сполучені Штати Америки в 1945 - 1990-ті р.
      дослідження та дослідно-конструкторські розробки) - понад 173 млрд. доларів. Однак після проміжних виборів 1994 р., коли обидві палати конгресу опинилися під контролем республіканців, соціальні програми Б.Клінтона опинилися під загрозою. Велика частина внутрішньополітичних ініціатив адміністрації демократів була заблокована восени 1994 р., ще до проміжних виборів. У другій термін
  9.  § 2. Японія в 1945-1990-ті р.
      дослідженнях. У підсумку Японія створила другий у світі за масштабами економічний потенціал. З 1961 р. вже вияви-лись японо-американські економічні протиріччя. Почалася боротьба за обмеження напливу японських товарів на американський ринок і за створення більш сприятливих умов для американського експорту до Японії. Для японської моделі розвитку характерно повне панування вільного ринку з
  10.  § 2. Міжнародні громадські рухи в другій половині ХХ в.
      бюрократичний контроль, протиріччя між демократичною ідеологією і тоталітарною практикою, все зростаюче знеособлення бюрократичної структури. Стиль і гасла хіпі набули досить широкого поширення в 70 - 80-ті роки, надавши сильне вплив на ціннісний світ Заходу. Багато ідеалів контркультури стали складовою частиною масової свідомості. Покоління хіпстерів пустило в обіг
  11.  § 1. Розвиток науки і культури в першій половині ХХ в.
      дослідженням австрійського вченого З. Фрейда значні успіхи спостерігалися в психології і психіатрії. Розвивалася тенденція перетворення науки в безпосередню продуктивну силу. Наукова система організації праці призвела до застосування конвеєра. Розвиток механіки дозволило налагодити виробництво обчислювальних машин. У 1924 р. з'явилася знаменита фірма IBM. Стали активно використовуватися
  12.  висновок
      дослідження не отримала докладної розшифровки. На даному етапі економічна система Тамбовської області, як втім і ряду інших дотаційних регіонів, зазнає серйозних труднощів у сфері розвитку економічної інфраструктури. У регіоні практично відсутні комерційні аналітичні та консалтингові фірми, які могли б дати оцінку наявним у розпорядженні і вимагаються для розвитку
  13.  4Л Інституціоналізація емпіричної соціології
      дослідження, почалася їх інституціоналізація. Університетська соціологія була доповнена системою наукових установ, які організовують емпіричні дослідження. Серед них Центр соціологічних досліджень (з 1946 р.) у Національному центрі наукових досліджень, Французький інститут загально-57 Навчальний курс жавного думки (створений в 1938 р., але розгорнув роботу після 1945 р.), Національний
  14.  11.2 Гельмут Шельскі: безробіття та професійна непідготовленість молоді
      досліджень 1950-х рр.. Гельмут Шельскі - відомий німецький соціолог, що не емігрував в роки нацизму, професор Академії муніципального господарства (Гамбург), співредактор підручника "Соціологія" (1955). Відомий як теоретичними роботами, насамперед у сфері промислової соціології і соціології підприємств, так і організацією низки емпіричних досліджень, які отримували науковий і