Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Іммануїл Кант. Твори. У шести томах. Том 4. ч.2, 1965 - перейти до змісту підручника

Ill Про поділ метафізики моралі 33

Для всякого законодавства (наказує чи воно внутрішні чи зовнішні вчинки і такі - a priori через один тільки розум або через свавілля іншого) потрібно два елементи: по-перше, закон, об'єктивно представляє вчинок, який має бути здійснений, як необхідний, т . е. робить цей вчинок боргом, по-друге, мотив, який суб'єктивно пов'язує визначає підстава свавілля цього вчинку з поданням про закон, отож, другий елемент полягає в тому, що закон робить борг мотивом. За допомогою першого з цих елементів вчинок представляється як борг, а це чисто теоретичне пізнання можливого визначення свавілля, тобто практичних правил; допомогою другого обов'язковість таких вчинків зв'язується в суб'єкті з визначальним підставою свавілля взагалі.

Отже, всяке законодавство (хоча б воно в відношенні вчинку, який воно робить боргом, і узгоджувалося з іншим [законодавством], наприклад нехай вчинки у всіх випадках будуть зовнішніми) може відрізнятися за мотивами. Те законодавство, яке робить вчинок боргом, а цей борг також мотивом, є етичне законодавство; то законодавство , яке не включає це [умова] в закон і, стало бути, допускає й інший мотив, а не саме ідею боргу, є юридичне законодавство. Відносно цього останнього неважко зрозуміти, що такий мотив, відмінний від ідеї боргу, абсолютно, очевидно, запозичується від патологічних визначальних підстав свавілля схильностей і антипатій, а серед них - від визначальних підстав останнього роду, тому що це законодавство має примушувати, а не бути привабливою приманкою.

Одне лише відповідність чи невідповідність вчинку закону безвідносно до його мотиву називають легальністю (законодоцільність); то відповідність, в якому ідея боргу, заснована на законі, є в той же час мотив вчинку, називається моральністю (моральністю) вчинку. Згідно правовому законодавству, обов'язки можуть бути тільки зовнішніми, бо це законодавство не вимагає, щоб ідея внутрішнього боргу сама по собі була визначальним підставою свавілля діючої особи, і так як правове законодавство все ж потребує відповідному для закону мотиві, то воно може пов'язати з законом лише зовнішні обов'язки.

Навпаки , етичне законодавство робить і внут-ренніе вчинки обов'язками, не виключаючи при цьому, однак, і зовнішні вчинки: це законодавство стосується взагалі всього, що є борг. Але саме тому, що етичне законодавство включає в свій закон внутрішні мотиви вчинку (ідею боргу) - умова, яке ніяк не може бути включено в зовнішнє законодавство, - саме тому етичне законодавство (навіть законодавство волі божої) не може бути зовнішнім, хоча як обов'язки воно приймає в себе в якості мотивів обов'язки, що грунтуються на іншому, а саме зовнішньому, законодавстві .

Звідси виявляється, що всі обов'язки лише тому, що вони обов'язки, належать етиці; але що стосується їх законодавство не завжди тому міститься в етиці; законодавство багатьох обов'язків перебуває за її межами. Так, етика велить мені виконати взяте на себе обіцянку при укладенні договору, навіть якщо б інша сторона не могла мене примусити до цього; але з вчення про право етика бере закон (pacta sunt servanda) і відповідний цим законом обов'язок як щось дане. Отже, не в етиці, а в праві (Ius) міститься законодавство про те, що прийняте обіцянку має бути виконане. Етика слідом за цим вчить тільки, що, навіть якщо мотив, який юридичне законодавство пов'язує з цим боргом, а саме зовнішній примус, усувається, вже сама лише ідея боргу достатня в якості мотиву. Дійсно, якби це й саме законодавство не були юридичними, стало бути, що випливає з нього борг не був би власне правовим боргом (на відміну від боргу чесноти), то збереження вірності (згідно обіцянці, даній при укладенні договору) мало б бути віднесено в один розряд з вчинками з благовоління і з зобов'язанням здійснити їх, а це ні в якому разі не повинно мати місця. Виконувати обіцянку - це не борг чесноти, а борг правової, до ^ полнению, якого можна примусити. Одндко стримати свою обіцянку і тоді, коли нема чого побоюватися примусу, - це доброчесний вчинок (доказ добродіяння).

Таким чином, вчення про право і вчення про чесноти відрізняються один від одного не стільки своїми різними обов'язками, скільки характером законодавства, що зв'язує з законом різні мотиви.

Етичне законодавство (обов'язки можуть бути у всякому разі і зовнішніми) - це таке законодавство, яке не може бути зовнішнім; юридичне ж може бути і зовнішнім. Так, виконувати договірне обіцянку - це зовнішній борг; але веління виконувати його тільки тому, що це борг, не беручи до уваги інші мотиви, відноситься лише до внутрішнього законодавства. Отже, обов'язковість зараховується до еткке не як особливий вид боргу (особливий вид вчинків, до яких людина зобов'язується), бо це і в етиці, і в праві зовнішній борг, а тому, що в наведеному випадку ми маємо справу з внутрішнім законодавством, яке не може мати ніяких зовнішніх законодавців. З цієї ж причини обов'язки благовоління, хоча вони зовнішні обов'язки ( зобов'язання до зовнішніх вчинків), все ж відносяться до етики, так як їх законодавство може бути тільки внутрішнім. - Етика, звичайно, має і свої особливі обов'язки (наприклад, обов'язки по відношенню до самого себе), але все ж у неї є і обов'язки , спільні з правом; у неї немає тільки спільного з ним способу зобов'язування. Справді, відмітна властивість етичного законодавства - це вчинення вчинків лише тому, що цього вимагає борг, і перетворення самого принципу боргу, який би не був його джерело, в достатній мотив свавілля. Так, існує, правда, багато безпосередньо етичних обов'язків, але внутрішнє законодавство робить і всі інші обов'язки разом побічно етичними.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "Ill Про поділ метафізики моралі 33"
  1. Іммануїл Кант (22.4.1724-1804 )
    метафізики моралі ». (1785).« Критика практичного розуму »(1788).« Релігія в межах тільки розуму »(1793),« Метафізика вдач »(1797) / / И.Кант . Соч. у 6 т.-М., 1965. Т.4 (1). - С.219-309. Новий переклад. И.Кант. Основоположення до метафізики моралі / / І. Кант. Соч.-М., 1977. Т.Ш. С.39-275. Етика Канта і сучасність. Рига, 1989.
  2. ВСТУП У метафізики моралі
    Вступ до метафізики
  3. метафізики моралі У ДВОХ ЧАСТИНАХ
    метафізики моралі У ДВОХ
  4. метафізики моралі ЧАСТИНА ДРУГА метафізичний початок НАВЧАННЯ Про ЧЕСНОТИ
    Метафізика моралі ЧАСТИНА ДРУГА метафізичний початок НАВЧАННЯ Про
  5. XVIII
    ділення), можна здійснити за двома принципами, окремо або у зв'язку один з одним: один представляє суб'єктивне ставлення зобов'язували до зобов'язальним з точки дебати матерії, інший-об'єктивне ставлення етичних законів до боргу взагалі в системі з точки зору форми. - Перше розподіл - розподіл істот, по відношенню до яких можна мислити етичну обов'язковість; друге було б діленням
  6. ВИДАННЯ КАНТА РОСІЙСЬКОЮ МОВОЮ
    метафізика. Пер. з нім. Б. П. Бурдес. Під ред. [і з предисл.] A. JI. Волинського. СПб., 1904. 125 с. Те ж. Изд. 2-е. СПб., 1911. 125 с. Кант І. Зауваження про почуття високого і прекрасного. Пер. з франц. Лейпциг, 1862. 84 с. Кант І. Ідея загальної історії. - У кн.: «Родоначальники позитивізму». Вип. I. Кант, Тюрго, Д'Аламбер. Пер. І. А. Шапіро. З предісл. проф. М. М. Ковалевського. СПб., 1910, с.
  7. 4. СВІТ МОРАЛЬНІСТЬ І категоричнийімператив
    метафізиці моралі »(« Grundlegung zur Metaphisik der Sitten »). Критику практичного розуму можна представити як свого роду інтелектуальну драму." Героями "її постають - в їх напруженому постійному протиборстві - різні моральні принципи, орієнтації, цінності. В акті першому, наприклад, мова йде про боротьбу між нижчою і вищою здібностями бажання, між прагненням до щастя і
  8. ВОЛЮНТАРИЗМ
    звичаїв у спілкуванні з підлеглими. Управлінський волюнтаризм - диктаторство і самадурство. Виконавський волюнтаризм - анархія, необузданность, вседозволеність, непередбачувана
  9. Іммануїл Кант. Твори. У шести томах. Том 4. ч.2, 1959

  10. § 3. Примітка до загального поділу суджень на аналітичні та синтетичні
    поділ необхідно відносно критики людського розуму, а тому заслуговує бути в ній класичним ; взагалі-то я не знаю, де б ще воно мало значну користь. У цьому я і знаходжу причину, чому догматичні філософи, які шукали джерела метафізичних суджень завжди тільки в самій метафізиці, а не поза нею, в законах чистого розуму взагалі, нехтували цим діленням, яке, здається,
  11. Проблема метафізики (після "Буття і часу")
    метафізиці - ключовий в спадщині Хайдеггера. З його осмислення починалося "Буття і час" . А після, в 1929 р., при вступі на посаду професора Фрейбургского університету, Хайдеггер прочитав доповідь "Що таке метафізика?". В 40-х роках до цього тексту було додано Введення і Післямова. У 1954 р. Хайдеггер опублікував текст "Подолання метафізики ", заснований на записах 1936-1946 рр.. І в
  12. Іммануїл Кант. Твори. У шести томах. Том 4. ч.1, 1965

  13. Розподіл физиогномики
    Розподіл
  14. Розподіл пристрастей
    Розподіл
  15. Розподіл другий
    Розподіл
  16. Йоганн Фрідріх Шиллер (1759-1805)
    моралі »
  17. КНИГА ДРУГА ПОЧУТТЯ задоволення і невдоволення Ділення
    КНИГА ДРУГА ПОЧУТТЯ задоволення і невдоволення