Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка і управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Лур'є, В. М.. Історія Візантійської філософії. Формативний період.-СПб.:.-XX 553 с., 2006 - перейти до змісту підручника

3.1 Ікона у вченні Лева Халкідонського

Богословські погляди Льва Халкідонського відомі (якщо не вважати їх викладу у його критиків) із зібрання його послань, збережених в одній афонській рукописи, яка до 1920-м рокам була втрачена. На щастя, в 1900 р. вчений чернець Великої Лаври Олександр встиг рукопис видати, хоча його видання далеко від наукових стандартів. Серед цих послань особливе значення має довге догматичне послання до Миколи, єпископу Адріанопольським (1092), яке ми і будемо цитувати .

3.1.1 Ікона: матерія замість характіра, характір замість Бога

Головна ідея Льва відносно ікон була досить проста. Набагато більш цікаві її христологические підстави, тому на ній самій зупинимося коротко.

Ідея полягала в наступному «зміщенні понять»-по відношенню до богослов'я захисників іконошанування VIII-IX століть: якщо у православних богословів того часу Бог був об'єктом абсолютного поклоніння («служіння») , а характір ікони-об'єктом відносного поклоніння, або «шанування», тоді як матерія ікони, взята сама по собі, предметом поклоніння взагалі не була,-то у Льва відносне поклоніння переноситься на матерію ікони, тоді як характіру засвоюється абсолютне поклоніння. Характір іпостасі Христа, зображуваний на іконі, засвоюється Богу в сенсі, аналогічному тому, як актістіти розуміли обоження тіла Христового: відмінність між Левом і актістітамі в тому, що Лев засвоює обоження НЕ тілу Христа, а тільки Його характіру.

Характерна термінологія Євстратія: характір Христа він називає «богоіпостасним» (0? оі) лоатато <; характер), відносячи до нього «службове поклоніння» (Хатрєіпксос; лроакіуєітаї), а «Ікони Матері» «приймає відносне поклоніння» (стхєтікох; лроакіуєїтш ) тільки заради свого «відносини» (ст ^ єстіс ;) до «бого-іпостасного характіру» Христа, який «в ній бачимо».

Дійсно, при таких поглядах на ікони Христа їх знищення стає актом святотатства: адже знищується ікона як матеріальний об'єкт, який, згідно Льву, саме як матеріальний об'єкт повинен приймати шанування. (Згідно з православним переказами, матеріальна ікона приймає шанування не в якості матеріального об'єкта, а тільки як носій нематеріального характіра).

Само собою зрозуміло-і Лев промовляє такий висновок цілком експліцитно,-в такій системі не може бути рівного шанування ікон Христа, з одного боку, і Богородиці і святих, з іншого: адже останні не мають в собі «богоіпостасного характіра» . Лев стверджує, що характіри останніх є об'єктами лише відносної поклоніння (цікаво було б дізнатися, чи вважав Лев об'єктом відносного поклоніння матерію їх ікон, а на жаль, в збережених творах він про це не пише).

Ставлення «богоіпостасного характіра» до іпостасі Логосу-це і є головний предмет христології Лева.

3.1.2 Христології: воіпостасірованіе характіра замість тіла Христового

Характерні особливості христології Льва особливо видні з наступного фрагмента:

... втілений Єдинородний Син Отчий, споглядаємо Сам по Собі, і пресвятої Його характір приемлют поклоніння єдиним поклонінням, службово. Бо плоть Його та її (плоті) характір не сприймають поклоніння разом з божеством Його. Але (характір Сина), будучи приєднаним до нього (божеству) по суті (кат 'oumav auvacpSeu; АІТП) <...>, перебуваючи сполученим з ним, є одна з ним (з божеством) іпостась, але (характір Христа) єдиний (з божеством) не по природі, а по сходженню (єІ <; ой tfj <рйоєі, тд 6є auvo6q>). Тому він сприймає поклоніння службове, але не сприймає з ним разом поклоніння плоть Його та її характір.

В іншому місці Лев пише про «богоіпостасном характіре» майже тими ж словами-що він «воіпостасірован в самій іпостасі Сина Божого і тому є Богом, і він по суті приєднаний Йому і з'єднаний з Сином і, перебуваючи невідлучно і нероздільно у святих іконах Його, службово приймає поклоніння і шанування як Бог ».

Оригінальною тут є концепція« сйнодоса »(auvo-бо <; ми переводили ближче до етимологічного глузду:« сходження » ). Словом «сйнодос» Лев назвав з'єднання «богоіпостасно-го характіра» Христа з божественною сутністю.

«Богоіпостасний характір» Христа виявляється у Льва різко протипоставленим «характіру плоті» Христа: останній не поділяє того поклоніння , яке личить першу, оскільки не бере участі в «синодос». Разом з тим, «богоіпостасний характір» Христа не є чимось невидимим, а зберігає, принаймні, то властивість людської природи, що він може бути зображений на іконі.

Парадоксальним чином аргументація Льва розходиться з класичної аргументацією иконопочитателей в найголовнішому: ізобразімость плоті Христа не тільки не «забезпечує» у нього святості ікони, а й взагалі не має до ікони суттєвого відношення. У наявності серйозна розбіжність в христології . Крім того, введення поняття «богоіпостасного характіра» Христа, що з'єднується з сутністю Божої, має на увазі інше розуміння сутності та іпостасі, ніж те, яке було у колишніх захисників іконошанування і їх попередників, починаючи з каппадокійців. Зупинимося на цих двох моментах докладніше.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "3.1 Ікона у вченні Лева Халкідонського "
  1. 3.2 Ікона і людства Христа у вченні Євстратія Нікейського
    іконах, як має поклонятися і почитати їх-відносно або службово). У Льва не містилося виразного пояснення того, як взагалі «богоіпостасний характір» може бути зображений на іконі, якщо він не тотожний характіру плоті. Цією невиразності вчення Льва Євстратій Нікейський протиставив абсолютно виразне пояснення того, чому такий характір на іконі зображений бути не може: характір
  2. 3 Від Халкідонського собору (451) до Енотікон Зінона (482)
    3 Від Халкідонського собору (451) до Енотікон Зінона
  3. ІКОНА, ІНДЕКС І СИМВОЛ
    ІКОНА, ІНДЕКС І
  4. 3.1.3 «Акціденцілізація» тіла Христа
    Як ми тільки що бачили, Лев виключив плоть Христову і «її характір» з того поклоніння, яке личить «богоіпостас-ному характіру» Христа в іконі. Навіть відносне поклоніння іконної матерії в системі Льва було обгрунтовано її при-частностью («ставленням») до все того ж «богоіпостасному ха-рактіру» , а аж ніяк не до характіру плоті. Отже, плоть Христа не отримує поклоніння на іконі. Але
  5. ХУДОЖНЄ УЗАГАЛЬНЕННЯ
    ікона і
  6. 3.4 вероучітельних визначення (орос) Халкідонського собору
    На Халкидонском соборі було виражено повне визнання постанов III Вселенського собору в Ефесі і богословського авторитету св. Кирила. Водночас, отці собору відмовилися від головної богословської формули св . Кирила (хоча і собором в Ефесі ця формула прийнята не була) - «єдина природа Бога Слова втілена». Вважаючи, що прихильники Діоскора витлумачили цю формулу так, що досконалість
  7. 3.5 Значення Халкідонського собору для сучасників
    Халкидонській епохи. Отже, серед «халкідонітов» були неправославні (це особливо сильно проявиться в наступному столітті), серед «анти-халкідонітов» були православні, і, що найголовніше, в богословських дискусіях антіхалкідонская сторона виявилася незмірно сильніше ... Міцна позиція Халкидона на латинському Заході не могла надати довготривалого впливу на східні церковні справи.
  8. У пошуках філософського каменя
    лева, великого еліксиру. Він також іменувався філософським яйцем, червоною тинктури, панацеєю і життєвим еліксиром. Це засіб повинне було не тільки облагороджувати метали, а й служити універсальними ліками; розчин його, так званий золотий напій, повинен був зціляти всі хвороби, омолоджувати старе тіло і подовжувати життя. Інша таємниче засіб, вже другорядне за своїми
  9. 3.2 Вчення Євтихія і вчення Діоскора
    Вчення Євтихія реконструюється тільки за працями його супротивників, т. к. вже до початку VI в. у нього залишалося дуже мало прямих послідовників. Його анафематствували не тільки прихильники, а й противники Халкідонського собору (приблизно, в 470-і рр.).. Згідно з наявними відомостями, Євтихій вчив, що людство Христа стало саме Богом за природою, і воно не є людством нашої
  10. 3 односуб'ектной Христа в халкідонітском богослов'ї (518-553)
    ікона Зінона і відновлення халкідонітства в якості державного віросповідання) за 553 р. можна розглядати як єдиний історичний період, що володів певною цілісністю і
  11. 2.4 Богослов'я Нестория після його засудження
    вченні Нестория стало можливо судити в подробицях після того, як в 1895 р. було виявлено його фундаментальний твір -Книга Іраклідія, що збереглася в сирійському переводе9. Матеріал цієї книги відображає участь Нестория вже після його скинення в 431 р. в полеміці проти св. Кирила, а також, можливо, його реакцію на IV Вселенський собор. Те богослов'я Нестория, яке ми знаємо по його