Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Лур'є, В. М.. Історія Візантійської філософії. Формативний період.-СПб.:.-XX 553 с., 2006 - перейти до змісту підручника

3.2 Ікона і людства Христа у вченні Євстратія Нікейського

Головний викривач Льва Халкідонського в 1086 році, як не дивно, легко прийняв його головний термін-«богоіпостасний характір» Христа-і проте ж відразу направив удар в саме слабке місце богословської системи Лева. (Ми будемо цитувати, якщо інше спеціально не обумовлено, з твору Євстратія силлогистическое спростування щодо способу шанування і поклоніння святих ікон. Ті ж думки більш розгорнуто висловлені Євстратієм в написаному тоді ж Діалозі про святих іконах, як має поклонятися і почитати їх-відносно або службово).

У Льва не містилося виразного пояснення того, як взагалі «богоіпостасний характір» може бути зображений на іконі, якщо він не тотожний характіру плоті . Цією невиразності вчення Льва Євстратій Нікейський протиставив абсолютно виразне пояснення того, чому такий характір на іконі зображений бути не може: характір Христа нероздільний від Його іпостасі і неслиянность з Його божественною природою, і тому називати такий характір іконою можна лише в тому сенсі, що це образ, тотожний первообразу. Безглуздо говорити про нього, обговорюючи ікони, первообразу свідомо не тотожні.

Примітно, що у Євстратія не спричинили заперечення фундаментальні христологические подання Лева-де "не-роздільно і неслиянно» сприйнятим в іпостась Христа є не вся повнота Його людства разом з тілом, а тільки якийсь «характір».

З богослов'я Євстратія слід було, з одного боку, спростування іконології Льва Халкідонського, а з іншого боку-зовсім нове вчення про ікону, найближчим аналогом якого були уявлення іконоборців.

Таким чином, у Євстратія ми зустрінемо иконоборческое богослов'я, застосоване для обгрунтування «правильного» (як здавалося Євстратію) іконопочитання.

Як і у випадку богослов'я іконоборців VIII-IX століть, головним елементом богословської системи Євстратія була Христо-логія, а іконологічні висновки були лише наслідками з неї. Переважний інтерес до христології був властивий епосі, а не особисто Євстратію. В епоху Олексія Комніна хри-стологія була головною темою головною богословської полеміки-з вірменами, а Євстратій був постійним учасником переговорів з вірменською стороною.

Зупинимося тепер на тих оригінальних думках Євстратія, якими можна охарактеризувати його христологію.

3.2.1 Обгрунтування іконопочитання іконоборських аргументом

Іконоборці свого часу стверджували, що людство Христа, оскільки воно ізобразімо, не гідне поклоніння, а оскільки воно поклоніння гідно (тобто, оскільки воно необхідним чином бере участь у втіленні),-воно не ізобразімо.

Євстратій міркує аналогічно:

Якщо сприйняттю [лроаХгщца-людство, сприйняте Христом] подбати служіння не самому по собі , а ізобразімим воно є саме по собі, то, отже, йому не личить служіння остільки, оскільки воно ізобразімо.

Як і у Льва Халкідонського, тут немає мови про служіння іпостасі, але розглядається служіння сутності- чого захисники іконошанування ніколи не робили. При цьому Христос неминуче розділяється на щось таке, чому служіння подбати, і щось інше, чого служіння не личить. Ізобразімо на іконі тільки останнє.

Дві природи Христа виявляються розділені для належного їм поклоніння:

«... Христу подбати служіння як Богу, але Христос як Бог не зобразимо». Тому, продовжує Євстратій, батьки і встановили для ікон тільки відносне шанування, а не службове.

Щодо останньої фрази Євстратія можна помітити, що він фактично відмовив іконам навіть і у відносному шануванні, хоча і зберіг це формулювання, зазіхнути на яку просто не міг. Євстратій відмовляється бачити в іконах безпосереднє присутність Божу (у його Діалозі є навіть пасаж про божественні енергіях, де він цілком експлікує подібні думки), на чому єдино і грунтувалося відносне шанування ікон в святоотцівському сенсі. иконопочитателями розуміли «ставлення» ікони до первообразу як онтологічну зв'язок, забезпечену нестворені енергії, а для Євстратія цей зв'язок перетворилася з онтологічної в умовну, цілком залежну від людського розуму.

При такому підході ще більш принижується місце ікон святих. Честь цих ікон, що знаходяться в «відношенні» і до святих, і до Бога, залежить від порівняльної честі прототипів (про це Євстратій пише в Діалозі); безпосередньої присутності божественних енергій, яке єдино могло б зрівняти честь всіх священних зображень, тут, згідно Євстратію, тим більше бути не може. Характерно, що, рухаючись з протилежних кінців, Євстратій та Лев зійшлися у своєму розумінні ікон святих як просто картинок із зображеннями шанованих людей.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "3.2 Ікона і людства Христа у вченні Євстратія Нікейського"
  1. 3.2.6 Природа «на посаді» іпостасі
    іконах (див. гл. III.3, особливо розділ 3.1, а також 2.2). Відштовхуючись від цього виразу і залишаючись вірним своєму розумінню людства Христа як «приватної природи» (якщо формулювати в термінах VI століття), Євстратій заходить ще далі під час переговорів з вірменами в 1114 року: у написаних тоді двох трактатах він стверджує, що у Христі «природа раба»-яка, як ми пам'ятаємо, що не
  2. ТЕМА 20 Візантія
    Антична спадщина у візантійській культурі. Переважання грецької культури в органічному сплаві різних культур. Специфіка і відкритість впливу культур народів, виразний східний колорит. Традиційність. Типологічна однорідність. Нікейський період. «Палеологовское відродження». Феодор Метохит. Мануїл Хрісолор. Віссаріон Нікейський. Пліфон . «Гуманісти». «Ісихасти». Симеон Богослов.
  3. ІКОНА, ІНДЕКС І СИМВОЛ
    ІКОНА, ІНДЕКС І
  4. ХУДОЖНЄ УЗАГАЛЬНЕННЯ
    ікона і
  5. МИХАЙЛО VIII Палеолог (бл. 1224 - 11 грудня 1282)
    нікейський імператор). Засновник останньої імператорської династії Візантії, Михайло Палеолог почав свій шлях до трону як регент при малолітньому наступнику нікейського імператора Феодора II Ласкаріс (1254-58) Івана IV. Незабаром він був вінчаний співправителем і узурпував владу в останнього Ласкаріда, якого піддали засліплення і ув'язнили. Внутрішня політика Михайла зводилася до реакції на дії,
  6. пізньовізантійський період
    християнства і завершилася історія держави, заснованого Августом в I ст. до н. е.. Наступні (16-17) століть нерідко виділяють в так званий поствізантійської період, коли йшло поступове згасання і консервація типологічних особливостей візантійської культури, чиїм оплотом стали монастирі
  7. 4.1 Загальні передумови полеміки про нетління тіла Христового
    людство Христа зокрема. Два фундаментальних положення визнавалися обома сторонами, севіріанамі і юліанітамі (а також і халкідонітамі): 1) же тілом Христос «едіносущен нам», 2) зцілення людства у Христі, що сталося внаслідок втілення Логосу, полягає в тому, що відновлюється той стан людської природи, яке було у Адама до гріхопадіння (підкреслимо,
  8. 4.2 Христологические проблеми
    людства, бо Він не людина тільки. Але точно і власне про Нього повинно говорити і те, і інше. Так як Він один і той же є разом і Бог і людина, то один і той же Він в один і той же час і опісуєм і невимовний. Антіррітіка 1,20 (пер. МДА) Тільки при дуже великій упередженості це висловлювання можна прочитати в тому сенсі, який міг би в нього вкласти, наприклад, Леонтій
  9. есхатології
    людства складається з моментів теологічної еволюції людини і людства, які отримують покарання за гріхи, за гордість і порушення інших десяти заповідей. ТЕСТИ залік ЗАПИТАННЯ І
  10. 4.Предмет «філософії історії» та її етапи розвитку.
    людства. Людина (а разом з ним і світ) до свого гріхопадіння перебував у царстві вічності (ніхто не вмирав) і який, пройшовши складний шлях очищення від скоєних ним гріхів, здатний повернутися у вічність. Історія має початок (створення світу) і кінець (Страшний суд). Має вона і сенс - єднання з Богом людства в цілому. Філософія Нового часу виробляє раціональне пояснення
  11. іконоборства
    християнському світі. Відмова від рішень иконоборческого собору став можливий лише зі зміною позиції влади. VII Вселенський (Другий Нікейський) собор, скликаний імператрицею Іриною в 787, відновив і догматично обгрунтував шанування ікон. Відновлене в 815-842 іконоборство носило набагато більш поверхневий характер. Ініціатором і найбільш рішучим провідником його виступив імператор Лев V
  12. ТЕМА 5. ВИДИ, ПОЛОГИ, ТИПИ І ФОРМИ МИСТЕЦТВА. ЇХ ЕСТЕТИЧНА СПЕЦИФІКА
    ікона-це Біблія для неписьменних. Це - не вірно, бо щоб розуміти ікону потрібно володіти великими знаннями і високим рівнем духовної культури . Видатні російські іконописці: Алімпій, Діонісій, Феофан Грек, Андрій Рубльов, Федір з Городця, Федір Чорний, Симон Ушаков. Іконописні школи є по всій православній Росії: Московські, Рязанські, Київські, Володимирські, Новгородські,
  13. 5.1 Початок єресі трітеітов і Іоанн Філопон
    людство Христа до двох інших, ніж втілений Логос, іпостасям Святої Трійці. Особливо непразна це питання виглядав для монофізитів. Їм було не так-то просто пояснити, чому вони вважають, що лише одна іпостась Логосу утворила «єдину природу Бога Логосу втілену», а іпостасі Духа і Отця не втілилися. Адже якщо Дух перебував у Сині, а Син втілився,-то чому не можна
  14. ТЕМА 7 Соціальна культура
    ікона або гасло завжди є творами (артефактами, елементами культури), але вони знаходять соціокультурний сенс тільки тоді, коли значать щось для людей, тобто направляють їх дії, поведінку, сприйняття в певне русло. Соціальна культура - це регулятивний механізм, що забезпечує взаємодії між
  15. 36. ІОН з Хіос
    А. СВІДЧЕННЯ ПРО ЖИТТЯ, твори і НАВЧАННІ 1. ГАРПОКРАТІОН, під словом «Іон»: [Його згадує] Исократ в промові «Про обмін майном» [см. А 6]. Мабуть, оратор згадує у даному місці трагічного поета Іона, який був родом нз Хноса, сином ортом, прозваного Ксу- фом. Він написав багато ліричних віршів і трагедпп, а також філософський твір, озаглавлена ??«Тріагм»
  16. 3.2.4 Підсумки 553 року: початок «анонімного» орігенізма
    людству і з вченням про апокатастасісе (в тому сенсі, що посмертні муки матимуть кінець). Можна сказати, що це була перемога над орігенізму,-але далеко не остаточна. Позбавлений своїх головних маркирующих ознак-імен Орігена і Евагрия-орігенізм став тепер ще більш невловимий. Перемога, здобута уздовж однієї з логічних «осей» догматичних конфліктів епохи (односуб'ектной
  17. Федір Михайлович ДОСТОЄВСЬКИЙ (1821-1881)
    - російський письменник, важливе місце, у творчості якого займають морально-філософські проблеми. Він зосереджується на прагненні здійснити ідеал «позитивно-прекрасного» людини, шукає його художнє втілення. У розробленій ще французькими матеріалістами теорії «впливу середовища» Достоєвського не задовольняє зняття моральної відповідальності з людини, оголошеного продуктом
  18. С.Л.Франк. ДУША ЛЮДИНИ / ДОСВІД ВВЕДЕННЯ У філософському ПСИХОЛОГІЮ, 2000