Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Марков Б. В.. Людина, держава і Бог у філософії Ніцше. - СПб.: «Володимир Даль». - 788 с., 2005 - перейти до змісту підручника

Ієрархічна суспільство.

Чи є сучасність більш високим типом культури в порівнянні з минулим? Швидше за все, саме поділ на вищу і нижчу культуру не пов'язане прямо з історичним прогресом. Свою теорію культури Ніцше починає з перегляду традиційних уявлень про прогрес і регрес. Солідарне суспільство є найбільш життєздатною, але стійкість призводить до виродження. Прогресу сприяють слабкі, аномальні особистості, змушені придумувати щось нове для свого успішного існування.

Біологічного закону боротьби за існування недостатньо для розуміння розвитку культури, в якій повинні з'єднуватися стійкість форми з мінливістю явищ. Для опису їх взаємозв'язку Ніцше користується поняттями вільних і пов'язаних умів. Він вважає, що одні керуються традиціями і правилами, а інші мислять інакше, ніж усі. При цьому держава, церква та інші соціальні інститути не мають якихось метафізичних підстав. Ніцше пише: «Усі держави та соціальні порядки: стану, шлюб, виховання, право, - все це черпає свою силу і стійкість тільки з віри в нього пов'язаних умів.» 108 Виховання, згідно з Ніцше, спирається не на обгрунтування, а на дрессуру. При цьому правила заучуються без будь-яких доказів за принципом «підростеш, дізнаєшся».

Ознакою високої культури Ніцше вважає єдність науки і мистецтва, синтез різнорідних прагнень, а головне - споглядання і діяльності. Вища культура - це «здатність грати на багатострунних інструментах». Спроба ж редукувати її зміст до науки або релігійному почуттю означає нерозуміння її суті. Зіткнення високою і нижчої культури Ніцше спочатку ілюструє на прикладі повернення людини до місць, де пройшли його дитинство і юність. Потрясіння, яке відчуває при цьому людина, викликано співчуттям до самого себе: скільки бур пронеслося над його головою, а тут все стоїть, як вода у склянці. Вища культура не збільшує щастя, і потрясіння, що виникає при зустрічі з нижчою культурою, свідчить про це.

Ніцше був противником епохи рівності і демократії. Чим були викликані його побоювання, прояснюється в роботі «По той бік добра і зла». У ній Ніцше жалкував про деградацію мистецтва повелеваніі і заміні начальників-вождів представницькими органами. Його доводи проти демократії і парламентаризму полягали в тому, що сучасна влада уникає відповідальності. На прикладі історії моралі Ніцше показує, що повелителі починають соромитися самих себе. Наполеон здавався йому останнім примірником чудовою раси панів. Не зрозуміло, писав Ніцше, що є такого особливого в надутих, пихатих і тупих аристократах? І проте сіллю землі Ніцше вважав саме еліту. Навряд чи це можна пояснити тільки впливом бабусиних розповідей про аристократичних предків по лінії батька. Ніцше все сильніше переконувався, як Тупоумний в своїй доброті ідеї соціалістів і гуманістів про равноправіі109. Саме цими ідеями морочили голови людям, і захоплення ними призводило тільки до вибуху ненависті. Разом з тим як політичний інститут демократія не викликала у Ніцше заперечень. Недарма, поважаючи Наполеона як відповідального повелителя, він проте вважав його «визвольну війну» найбільшою химерою, що приховує націоналізм французьких буржуа. Ніцше не брав Наполеона як провідника цього націоналізму і, думається, тим більше не схвалив би Гітлера. Точно так само навряд чи він ідеалізував аристократичні салони або вважав їх актуальною, творчої формою культури. Аристократ, що бере участь в досягненні буржуазних цінностей, охарактеризований Ніцше як зрадник. Деполітизація аристократизму проявляється насамперед у тому, що він розглядається як така моральна позиція, яка становить альтернативу християнської моралі. Відродження аристократизму уявлялося Ніцше засобом лікування хвороб демократичної Європи.

Ніцше оцінював аристократичну форму правління, швидше за все, по естетичним критеріям і мріяв про відродження старовинної аристократії, яка ще не виродилася в гонитві за розкішшю і не відмовилася від служіння державі як чогось більш високого, ніж окрема людина. Аристократичний начальник, як він зображений на медальних профілях, завжди звернений поглядом у далечінь. Він дбає не про народ і, звичайно, не про власне благополуччя, бо несе на своїх плечах трансцендентний вантаж влади, яка воліт саму себе. Задачу побудови та розширення імперії наші предки вважали найважливішою. Але щоб зрозуміти, чому Ніцше так любив Рим і стару аристократію, необхідно відмовитися від «демократичних» оцінок імперії. Ми знаємо імперії епохи світових воєн за переділ світу. Але Ніцше не був ідеологом буржуазного імперіалізму: він захоплювався Римом не за те, що той широко поширив свою владу на землі. З ще більшою інтенсивністю Ніцше міг би захоплюватися, наприклад, Чингисханом. Але ми не знайдемо в нього прославлення східних деспотій. Імперії захоплювали Ніцше тому, що виконали важливу культурну місію. Політика для шляхетних людей - це вираження інтересів не так економіки, скільки культури.

У чому відмінність Римської імперії від християнської і буржуазної? Це питання важливе і для осмислення еволюції держави, в тому числі російського, приміряють «римську тогу» і міняло в той чи інший період існування зміст словосполучення «Москва - третій Рим».

Ніцше захоплювався Росією, тому що бачив у цьому гаслі не прикритий націоналістичних інтересів, а наступність у виконанні культурної місії Риму. Чому він ухилився від докладного обговорення питання про подібність і відмінності Римської імперії і християнської держави? Можливо, Ніцше не бачив нічого позитивного в двох християнських імперіях, які поділили спадщину Риму, саме через упереджене ставлення до християнства? Його розуміння взаємини Римської імперії з європейською історією зумовлено негативною оцінкою християнства. Ніцше вважав, що апостол Павло «ои-удеіл» вчення Христа, який зовсім не мислив себе земним царем. Але чому він не звернув уваги на імператора Костянтина, який зробив християнство державною релігією? Швидше за все, Ніцше вважав, що це рішення прискорило падіння Риму. Так вважають і багато сучасні історики, грунтуючись на тому, що ранні християни заперечували земні цінності, перш за все влада і багатство. Проте ні Ніцше, ні історики явно не враховують трансформацію християнства. Християнська церква не тільки змінила Рим, але й сама радикально змінилася в процесі огосударствліванія. Ніцше відзначив тільки «оевреіваніе» християнства Павлом, але, здається, пройшов повз факту його еллінізації. І сьогодні її розуміють досить односторонньо, як спробу раціоналізації віри у формі теології і схоластики. Тим часом акт імператора Костянтина навів ще до однієї важливої ??трансформації християнства - він дав християнам храм на землі, затвердивши інститут церкви, а головне, змінив образ Христа, який став мислитися як керівник небесного царства.

Священна Римська імперія на заході і візантійська імперія на сході - ці значні відрізки історії залишилися проігнорованими Ніцше, що визначило, або саме було визначено, вузькими упередженими оцінками християнства. Ніцше не встиг прочитати «Братів Карамазових» Ф. М. Достоєвського і, отже, не знав його «Легенду про Великого інквізитора», де якраз і відкривається вражаюча картина імперської трансформації християнства. Можна підсумувати: не слід думати, ніби Ніцше мріяв про відродження аристократії або станової нації як політичних інститутів (французька і американська буржуазія ряділась в «римську тогу», але це не змінювало її сутності). Ніцше вважав, що аристократичні правителі, відчужені від приватних інтересів, приречені служити державі, підпорядковані особливому це-су, який перевершував християнську мораль.

По Ніцше, якщо державна бюрократія і юриспруденція неминучі в розвинених суспільствах, то в їх основі повинні лежати якісь дополітичному закони. Вони не є продуктом договору, консенсусу різних верств суспільства, вони не є продуктами наукових пошуків чи моральних заповідей. Первинні закони повинні бути «природними», витікаючими з досвіду виживання і збереження життя. Засіб повернути людині силу і впевненість у собі Ніцше побачив у попалася під руку книзі про закони Ману. Він писав: «Закони Ману виникали, як будь-який порядний звід законів, - вони узагальнювали досвід, уроки, практичну мораль століть. <.> Кодекс законів не тлумачить про користь законів, про причини їх встановлення і не займається казуїстикою з передісторії - ось тоді-то він втратив би імперативний тон ("ти зобов'язаний!"), Головна умова слухняності »110. Найбільш цікавим у трактуванні законів Ману є, вважав

Ніцше, питання не про те, де, коли і ким вони були сформульовані, а про те, що має лежати в основі державної політики. Важливо розуміння закону як «автоматизму», « інстинкту », тобто звички, щодо якої не виникає жодних сумнівів, бо вона вироблена і відшліфована не так рефлексією, скільки тілом. Такі закони не обговорюють, вони навіть не формулюються, а переходять від покоління до покоління як форма життя.

Ніцше виступає прихильником Аристотеля, який вважав держава передусім «природним», а потім уже «моральним» продуктом. У цьому сенсі він Ан-ти-Гоббс, бо виходить з того, що держава випливає з природи, а не з суспільного договору. Демократія, стверджує Ніцше, - це не обговорення і навіть не референдум, питання до якого готує влада. Він зазначає: «Не в нерівності прав безправ'я, а в претензіях на" рівні "права.» 111 Сучасна демократія - це ілюзія свободи. Громадська думка, до якого апелюють політики, є продуктом маніпуляції. Справжня демократія, вважає Ніцше, здійснюється як процес боротьби за виживання. Перемагають не ті, хто багато і красиво говорить, а ті, хто зумів перемогти у вільній грі сил. Їхнє мистецтво жити становить основу суспільства. Правила поведінки можуть не формулюватися в явній формі, але служити основою моральних, соціальних та юридичних законів. Ці роздуми Ніцше стимулювала все та ж книга про закони Ману. Ніцше пише: «Складати кодекс, подібний законам Ману, - значить визнавати за народом право зробитися майстром і знайти досконалість - визнавати його домагання на найвище мистецтво жити. Для цього життя повинна перестати бути свідомою - мета всякої святий брехні. Кастова ієрархія (вищий над усім панує закон) лише освячує порядок природи, першорядний природний закон, над яким не владні ані свавілля, ні яка-небудь "сучасна ідея" »112.

Здається, що суперечливі оцінки держави, які ми знаходимо у Ніцше, викликані не тільки амбівалентністю його власного сприйняття. Держава, з одного боку, сприймається Ніцше як найхолодніше з усіх чудовиськ, а з іншого боку, як умова порядку. Таке з'єднання анархії і державності здається непослідовним. У ранніх творах Ніцше явно висловлюється на користь «сильної руки»; він поетизує як Римську імперію, так і диктаторів епохи Відродження. На думку сучасних істориків, грецькі держави-поліси не слід сприймати як перші зразки громадянського суспільства, в яких існувала пряма демократія та громадське самоврядування, або як кастові, ієрархічні суспільства, на зразок тих, що існували на Сході. Швидше за все, засновниками полісів, як у Греції, так і, наприклад, в Росії, були князівські дружини. У визначеннях Фукідіда і Аристотеля спеціально зазначається, що сила поліса не в висоті міських стін і не в багатстві, а в людях. Поліс - це союз вільних чоловіків, «дружина», яка може осідати і засновувати держава в будь-якому місці. Військовий загін передбачає, з одного боку, дисципліну, підпорядкування начальнику, а з іншого боку , підтримку один одного. Ця військова демократія і лежить в основі поліса, який з'єднує два здаються нам несумісними принципу: індивідуальну свободу і здатність індивіда віддати життя «за други своя».

Полисная форма суспільного життя неминуче припускала і рабовласництво. Саме завдяки цьому «поганому» явищу у відносно спокійний для Греції час стало можливим розвиток культури. У свою чергу, це «хороше» явище вело до ослаблення поліса. Те, що будь-яке суспільство, навіть найдемократичніша, засноване на рабстві, чи не було секретом для Ніцше. Він знав, що є ті, хто будують і копають землю, і ті, хто пише книги і створює твори мистецтва. Але пропагувати рівність цих людей - все одно, що грати з сірниками біля бочки з порохом. Тим часом такий пропагандою займалися перші християни в Римі і займаються сучасні анархісти. Тому Ніцше зближує анархістів і християн як противників ієрархічного суспільства. Якщо врахувати, що люди не рівні і не можуть бути рівними, бо мають виконувати різні функції і займатися при цьому своєю справою, то ієрархічне суспільство виявляється більш життєздатним, ніж демократія, яка є не що інше, як нездійсненне обіцянку.

 Причиною поступового занепаду Греції стало не тільки виродження поліса і його нездатність протистояти могутнім державам Сходу, а й відкриття сусідами, наприклад в Римі, більш складних форм взаємозв'язку міст в імперії. Ніцше критикував християнство за руйнування Римської імперії, яку він розцінює як видатне творіння «в монументальному стилі», як «архітектуру великого стилю», розраховану на століття. Цей політичний монумент, що витримує навіть поганих правителів, був підточено зсередини нікчемними мікробами - християнськими сектами, що виросли з заражених хворобою ресентімента черні і наброду. Ніцше переконаний, що саме «християнство - вампір Римської імпе-рії ...» 113 Тим часом Рим - це політичний символ, який складався з самих різних компонентів, у тому числі і з релігії. А що стосується релігії, то Павлу вдалося довести перевагу Христа над усіма богами римського Пантеону. Ніцше писав: «Християнство як формула - перевершити будь підземні культи, культ Озіріса, Великої матері богів, культ Мітри, перевершити і скласти їх: ось що зрозумів Павло, ось в чому його геній» 114. Для цього, на думку Ніцше, Павло використовував ідею безсмертя - потойбічного життя, яка знецінювала життя на Землі. 

 Епоха народження і тиранії розуму починається з розвитком цивілізації. Людина, що живе в штучних соціальних умовах, вже не може покладатися на інстинкти, а повинен розраховувати дальносрочние наслідки своїх дій. Дослідження цивілізаційного процесу Н. Еліасом розкрило складну систему неособистісних залежностей в суспільстві і показало, що тілесні гідності, а також такі чесноти, як вірність і дружба, мужність і рішучість, характерні для воєнізованого суспільства, змінюються в придворному суспільстві стриманістю, розважливістю і передбачливістю. Робота Еліаса «Про процес цивілізації» конфрон-тирует з відомим працею Ф. Тенісу «Спільність і суспільство», де якраз звучить заклик до реставрації душевних, особистих залежностей, характерних для традиційного суспільства. Зіставлення цих робіт необхідно для кращого розуміння дилеми, з якої повинен був знайти вихід Ніцше115. Втім, ми ще не цілком усвідомлюємо силу цієї дилеми і продовжуємо або сподіватися на процес цивілізації, або закликати до повернення в світле архаїчне минуле. Судячи з усього, і Ніцше не уникнув моральної оцінки справжнього, бо розумів його як декаданс і прописував для лікування його хвороб архаїчні практики солідарності. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Ієрархічна суспільство."
  1.  Ригоризм (лат. - rigor - строгість)
      ієрархічних
  2.  Ієрархія або мережу відносин
      ієрархічним принципом, стали спостерігатися ознаки розладу. Одночасно починає формуватися інформаційно насичена економіка, що вимагала більшої гнучкості та відмови від ієрархічної догми. У Японії були розроблені нові гуманістичні принципи управління, що сприяло вражаючому зростанню продуктивності праці. Валилася наша віра в непорушність і ефективність ієрархії, на
  3.  Логічна структура гіпертексту
      ієрархічної організації Лінійний текст гранично иерархичен: у ньому апріорно заданий єдино можливий порядок проходження елементів текстового матеріалу, нелінійність ж означає подолання ієрархічності, зростання свободи у виборі маршрутів читання. На практиці часто створюються гіпертексти, які можуть відображати ієрархічну структуру, існуючі в будь-якому структурованому тексті
  4.  § 20. «Павутинні системи».
      ієрархічних рівнях. Ці системи являють собою те реальне поле, на якому стикаються інтереси людей (етнічні, класові, релігійні та інші.), Добро бореться зі злом, народжуються і вмирають надії, тобто відбувається все те, що відбувається з людиною в житті. У свідомості індивіда «павутинні системи» знаходять вид смислових образів, наприклад, з позиції справедливості або
  5.  Нерівність як стабілізатор структури
      ієрархічним будовою суспільства і називає ряд причин твердження стійких соціальних форм нерівності, розшаровуючих суспільство по вертикалі, серед яких зростання чисельності, різноманітність і різнорідність об'єдналися людей, необхідність підтримання стабільності групи, спонтанна самодиференціації, функціональний розподіл діяльності в співтоваристві. * Сорокін П.А. Соціальна стратифікація
  6.  4.4. Архітектура ІТКМ
      ієрархічна організація сучасних інформаційних систем (головний сервер - локальні сервери - робочі станції-клієнти) природним чином поєднує множинність рішень на рівні локальних вузлів системи і розвинену розподілену обробку як "по горизонталі" (ЛОМ підрозділів і базова мережа серверів), так і "по вертикалі "(розподіл навантаження між робочими станціями та серверами всіх
  7.  Єзуїтства (єзуїтство)
      ієрархічним принципом. Діяльність єзуїтів була спрямована на досягнення можливо більш повної духовної і світської влади (аж до світового панування) особисто тата і католицької церкви в цілому. В основі «етики» єзуїтів принцип загального доносів на неслухняних. Таємний і явний контроль за вчинками і помислами не тільки «братів» по ??ордену, але можливо більшого числа людей в
  8.  5.5. СОЦІАЛЬНЕ СТАНОВИЩЕ
      ієрархічно поділяється на різні статусні позиції, що мають більший або менший престиж, більші чи менші привілеї. Б. Тернер (1988) (В. Turner) підкреслює, що статусна позиція індивіда визначається в суспільстві багатьма комплексними параметрами. Якщо ці параметри одного рівня, можна говорити про кристалізуватися статусі. Наприклад, якийсь «мафіозі», що має велике багатство і повагу
  9.  ЛІТЕРАТУРА 1.
      ієрархічною структурою / / Прилади і системи управління. Машинобудування. 1970. № 6. 52. Орлов Є. І. Про інформаційні картинах в АСУ з ієрархічною структурою / / Известия вузів СРСР. Приладобудування. 1970. Т. XIV. № 10. 53. Орлов Є. І., Латишев Е. Е., Бєлов В. П. До теорії живучості складних систем / / Системні дослідження. Щорічник АН СРСР. М., 1972. 54. Орлов Є. І., Латишев
  10.  Нерівність як джерело розшарування
      ієрархічного групування людей на соціальних рівнях, які різняться між собою престижем, власністю та владою. Е. Гідденс визначає її як «структуровані нерівності між різними групами людей» *, кожна з яких різниться обсягом і характером соціальних привілеїв. Т. Парсонс розглядає стратифікацію через призму інтеграційних суспільних інститутів як «головне,
  11.  Соціальна стратифікація і мобільність
      ієрархічно упорядкованому ранзі (за зростанням або спаданням небудь ознаки). Термін «соціальна стратифікація» ввів у науковий обіг наш колишній співвітчизник, а потім відомий американський соціолог П. Сорокін, який запозичив це поняття з геології. Стратифікація обов'язково підкреслює впорядкування соціальних шарів і має російський понятійний аналог - розшарування по якомусь
  12.  «Кипляча всесвіт» соціальних груп
      ієрархічних рівнів стає більш актуальним. Модифікація соціального сприйняття в сфері буденної свідомості призводить до руйнування інтерпретаційних схем, які орієнтують людей у ??соціальному просторі і роблять це простір звичним середовищем проживання. Руйнування культури, таким чином, виступає прямої, безпосередньої соціальної причиною (і одночасно проявом) руйнування
  13.  ТЕМА 4 Виробництво соціальної структури
      суспільства - ключ до розуміння його пристрою. А хранителі таємниць неохоче розлучаються зі своїми ключами. Тому любителі секретних карт та інформаційних скарбів рідко отримують «одкровення» соціальної природи, частіше їх кропітка праця приносить лише окремі крупиці дорогоцінного знання, які не дуже складаються в цілісну картину. За що дістався «осколках» професіонали і «стихійні» соціологи
  14.  ОСНОВНІ СОЦІОЛОГІЧНІ ШЛЯХИ І МОДЕЛІ
      суспільства (Р. Арон); нового індустріального суспільства (Д. Гелбрейт); постіндустріального суспільства (Д. Белл, Г. Кан, 3. Бжезинський та ін); інформаційного суспільства (А. Тоффлер). Політичні моделі: тоталітарна (СРСР, Східна Європа, Китай, Куба); соціал-демократична (Швеція, Австрія, Німеччина); неоконсервативная (США, Англія, Німеччина); посттоталітарна (нова Росія і країни СНД). Майбутнє
  15.  5. 4. 1. Роль
      ієрархічні відносини смішні, підвищився освітній і культурний ценз «мачух», змінилася соціально-економічна база сім'ї, і «чужі діти» рідко потрапляють в економічну залежність від мачухи і т. д. Здається також, що навіть сама «несподівана» особистість в ролі, наприклад президента великої країни, не може змінити той набір компонентів цієї соціальної ролі (так сказати,
  16.  МОРАЛЬ
      суспільної свідомості, оцінки та самооцінки і моральних поглядів у суспільстві. Мораль передбачає певну форму і зміст поведінки людини в суспільстві на основі орієнтації на норми, принципи і ідеали, прийняті в цьому суспільстві. Мораль як соціально-історичне явище. Зачатки моралі сформувалися в доісторичні часи, і в міру розвитку моралі в прямо пропорційній залежності
  17.  5. Відносини в групі управління
      ієрархічної організації, вражають два факти: перш за все, всередині Монополії немає багатьох сил, які зазвичай попереджають розвиток або, принаймні, прояв конфліктів; потім, між можливими суперниками існує комплексний баланс влади, авторитету і залученості в ситуацію, при якому для них стає необхідним і навіть плідним перевагу компромісу конфлікту. У