Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Уайтхед А.. Вибрані роботи з філософії - М.: Прогресс. (Філософська думка Заходу)., 1990 - перейти до змісту підручника

Ідеал гуманізму

1. У попередньому розділі ми розглянули спільний вплив філософії, права і релігії на еволюцію поняття суспільства, заснованого на рабстві, до поняття суспільства, заснованого на індивідуальній свободі. Філософія вносить свій внесок у цю еволюцію, виробляючи загальні поняття, право-створюючи можливості для конструктивної діяльності, релігія-повідомляючи моральну силу. Релігія, що прийшла із Західної Азії, без тих змін, які були внесені до неї платонівської філософією, несла на собі відбиток стародавніх цивілізацій цього регіону. Весь всесвіт поставала в ній як сфера рабства і деспотизму. Від страшних висновків з такого подання не могла бути цілком урятованої жодна з подібних релігій. Але щасливе поєднання перших християнських інститутів з філософськими вченнями платонізму дало західному світу прекрасний суспільний ідеал, що знайшов своє інтелектуальне вираз і разом з тим увібрав у себе пульсуючу силу вибухових людських емоцій. На жаль, з цим ідеалом християнської теології та із зразком християнського почуття був історично пов'язаний і старий образ Божественного Деспота з рабськи підпорядкованої йому Всесвіту і відповідної мораллю.

Перед цим ми займалися впливами подібних суспільних ідеалів на процес перетворення суспільства. Вони складають інтелектуальну сторону цього перетворення, до якої входить також деяке пояснення того, яким чином створені інтелектом поняття можуть стати рушійними силами суспільного розвитку. У цьому розділі ми спочатку коротко зупинимося на деяких додаткових причини цього розвитку, а потім перейдемо до критичного аналізу гуманістичного ідеалу, до тієї критиці, яка постійно посилювалася з моменту свого виникнення в XIX в. Нарешті, ми намітимо контури відповіді на критику такого роду.

Зростання техніки - одна з найзначніших серед додаткових причин, за якими слабшала потреба в рабстві. Але ця причина навряд чи була помітна до XVII в. Доти техніка стародавнього світу, якщо брати її вищі досягнення, перевершувала техніку Нового часу. Але з настанням XVII в. технічний прогрес став більш ніж достатнім, щоб забезпечити весь комплекс вимог ефективності праці без використання рабства. Звичайно, не слід змішувати жорсткий громадський порядок розвиненою феодальної системи, навіть її сільськогосподарських формг що складали основу цієї системи, з рабством. У кожного будуючи свої права і свої обов'язки; в більш м'яких варіантах пізнього феодалізму селяни цілком могли вдаватися до закону у своїх суперечках з феодалами. Але система в цілому легко зісковзувала до рабства, і на ділі так часто і відбувалося. Відомі свідчення про те, що в ранненорманнскій період в Англії мався щодо нечисленний клас рабів, життя яких повністю залежала від свавілля їх владельцев1. Але рабська праця шокував свідомість цієї епохи. Вільгельм Завойовник видавав укази, спрямовані проти рабства, єпископи засуджували його. Не можна також забувати, що в цей час прикріплення до землі означало не тільки обмеження прав, але і їх захист. Воно було основою визнаного статусу організованого суспільства - наскільки це суспільство було організовано, а не являло собою хаос насильства. Сучасний розвиток великого підприємництва більшою мірою зберігає деякі риси феодалізму, ніж феодалізм - риси рабства. Дійсно, сучасна суспільна система в усьому розмаїтті її необхідних і взаімосцепленія розділень праці неминуче вимагає такої організації. Справа тільки в тому, щоб була забезпечена свобода для індивідів переміщатися між рівнями цієї організації, а також задовільна правова концепція, що враховує різноманітність відносин між цими рівнями. Суперечка між індивідуалістами і соціалістами ведеться лише про деталі неофеодалізму, яких вимагає сучасна індустрія. Не залежний ні від кого і ні від чого автономний людина з тільки йому притаманною власністю - для сучасної цивілізації абсолютно беззмістовне поняття. На жаль, це поняття, взяте з давніх етичних навчань, застосовних хіба що для відлюдників сирійських пустель, наклало відбиток на політичні теорії Заходу, перекочувавши в них в період пожвавлення комерції, наступив одразу після занепаду середньовічного феодалізму. Але воно не могло стати практично значущою альтернативою рабству. Проблема суспільного життя - це проблема об'єднання індивідуальних дій і меж такого об'єднання.

Почуття спільності цивілізації, підтримуване католицькою церквою, схожість способу життя людей в Європі, його простота - все це, мабуть, головні причини того, що середньовічні війни не були пов'язані із захопленням рабів. Ми чули про саксонських рабів на ринку Риму. Але це було за життя Григорія Великого, і ці сакси були християнами. Дійсно, коли європейці увійшли в зіткнення з нехристиянськими народами, вони не відчували, мабуть, моральних труднощів з приводу рабства. Ми знаємо про сарацинських рабах, про поневолення корінного населення Америки і, крім того, про негритянських рабів. Але завдяки зростанню техніки, супроводжуючому прогрес цивілізації, європейці уникли рабства в країнах помірного клімату. Нарешті, гуманістичний рух XVIII в., З'єднавшись з релігійним почуттям спільності людей, вплинуло на політичну рішучість урядів найбільших цивілізованих країн викорінити рабство в усьому світі.

2. Цей успіх прийшов саме вчасно. Адже і в XIX ст. і раніше з'являлися течії думки, провідні назад від ідеалу гуманізму. У той самий час, коли «братство людей» святкувало перемогу, інтелектуальний світ розмірковував над політекономічними принципами необмеженої конкуренції, над непорушним законом Мальтуса, гласившим, що зростання населення ставить межі забезпеченого існування, над зоологічним законом природного відбору, за допомогою якого безжальна середу позбавляється від непріспособівшіхся видів, над юмістской критикою поняття душі. Ці нові течії думки йшли з британських островів, тому напрошується зіставлення і порівняння їх з попереднім методистських рухом. Звичайно, основоположники цих течій навряд чи могли передбачити соціальні наслідки, викликані їх інтелектуальними зусиллями. Часто ці наслідки наступали тоді, коли епоха, в яку жили ці люди, вже йшла в минуле. Методисти-проповідники зовсім не прагнули перетворювати суспільство, вони дбали про порятунок душ. Але те ж саме можна сказати про Адама Сміта, цієї типової фігурі просвітницького XVIII в. Він і Юм були двома останніми великими шотландцями, вихованими в традиціях культурної близькості Шотландії та Франції, успадкованої від колишніх часів суперництва з Англією. Під час їхнього життя інтелектуальна атмосфера Единбурга та Глазго була цілком англійської. Взагалі англійська думка протягом більшої частини XVIII в., Особливо його середини, не відрізнялася оригінальними досягненнями. Можна сказати, що однією з причин відділення Америки від Англії було те, що англійська думка не змогла виробити універсальних ідей, здатних задовольнити специфіці американських умов, що значно відрізнялися від англійських. Вірно, що англійський вплив збереглося в звичайному праві; але за цим винятком духовний світ таких людей, як Джефферсон або Франклін, був французьким за свого джерела. Франція була справжнім батьківщиною їхніх ідей. Після 90-х рр.. попереднього століття потрібні зусилля всього XIX в., щоб змінити інтелектуальний вплив Англії на решту світу. Але в XVIII в. Франція, якщо і зазнала якесь англійське вплив, то це був вплив Англії XVII в., Бекона, Ньютона, Локка і тираноборцев кромвелевской епохи. Щоб зрозуміти інтелектуальну історію Європи, важливо згадати занепад Німеччині протягом Трід-цатілетней війни і після неї, занепад Італії, викликаний захіреніем середземноморських торгових шляхів на Схід, засиллям католицької реакції, пануванням іспанців і Габсбургів, занепад Англії через залученості в торгову війну XVIII в. - як співається в старій пісні, «When George und pudding-time came round». У XVIII в. інтелектуальне «тягар білої людини» взяла на себе Франція.

Може бути, саме через занепад традицій глибокого філософського аналізу період відродження інтелектуальної діяльності в Англії не приніс з собою яких-небудь нових напрямків думки. Те, що Юм називав потоком вражень і реакцій на них, потоком, в якому кожне окреме враження володіло самодостатнім існуванням, сильно відрізнялося від платонівської душі. Це означало і зміна місця людини у Всесвіті. «Що є людина, що Ти знаєш про нього?» (Пс., 143). Братство людей, людство як вінець творіння - все це вже не приймалося як достатня підстава моральних принципів. Справді, чому б відношення між двома потоками вражень не могло бути відношенням між рабом і рабовласником? Щоб дійти до суті справи, треба поміркувати над цим питанням. Те, що Юм і Хакслі були єдині у своєму запереченні рабства-Хакслі з усією визначеністю, Юм - з достатньою ймовірністю, - ще ні про що не говорить. Питання в тому, які були підстави для такого заперечення, крім того, що Юм і Хакслі були виховані в дусі платонівської релігійної традиції. Наприклад, у своєму «Трактаті» Юм пише: «Взагалі можна висунути загальне твердження, що в людському дусі немає афекту любові до людства як такого, незалежно від особистих якостей людей, наданих нам ними послуг або їх ставлення до нас» 2. Думка, що звучить у цьому висловлюванні, мабуть, була б чужою і католицьким місіонерам в Америці, і квакери Джону Вулмену, і вільнодумця Томасу Пейну. Як не дивно, але їм вдавалося любити «людство як таке».

3. У Середні століття ключовим поняттям європейської соціальної теорії було «об'єднання» (co-ordination). Церква об'єднувала релігійні роздуми; феодальна система об'єднувала всі елементи суспільної структури; Священна Римська імперія - чи не була вона церквою? Уряди провінцій, графств, князівств, королівств та міських республік об'єднувалися для участі в релігійних суперечках. Об'єднавчі процеси були більш успішні в сфері теології та в клерикальної організації. Що стосується феодальної системи, вона відповідала цієї мети в меншому ступені. Але в той час і в тих умовах ніяка інша система не могла б успішно її замінити: правда, міста, особливо італійські, з їх торговим і ремісничим населенням, не вкладалися в її рамки. Священна Римська імперія була занепадом, пом'якшеним невеликими успіхами. Церква як широкомасштабна політична організація мала більший успіх, ніж Імперія. Її представники були краще освічені і, незважаючи на безліч винятків, більш моральні. Її вплив поширювався на регіони, ніколи не що були доступними для Імперії. Але в цілому спроби усеохватної організації Європи були невдалі. Гірко шкодує про це Данте у своїй «Монархії», пронизаної прагненням людства до миру і спокою. Досить згадати, який в той час була Європа, яким було становище Італії і яку життя прожив сам Данте. Так, люди пристрасно бажали і світу, і спокою, але їх бажання наштовхувалися на інші сили. Над Середніми століттями нависав привид стародавньої Римської імперії з її заповітом широкого і повного підпорядкування державному порядку.

Людина Відродження прочитав класиків і рішуче відкинув ідеали римської державності. Платон, напевно, був би приємно здивований тією увагою, яке виявлялося у той час його творами. Але він був би і засмучений вибухом індивідуалізму. У людині італійського Ренесансу Платон дізнався б характер Сіракузького-го тирана Діонісія Молодшого. У той час розбіжності між індивідуалістичної і плагоністско-християнської соціальної теорією ще не впадали в очі. Але вони існували і породжували безліч проблем. Нарешті, в XIX столітті, на тлі торжества гуманістичних принципів, основні положення соціальної теорії, що йде від платонізму і християнства, були поставлені під сумнів. Вони й раніше ніколи цілком не здійснювалося, так цього і не могло бути через їх практичної нездійсненності. Але як соціальний ідеал вони все ж не піддавалися сумніву.

4. Крах середньовіччя в одному зі своїх аспектів був люхой бунту проти ідеї об'єднання. Нове ключове поняття тепер виражалося словом «конкуренція»:

Чи не вбивай, - свідчить заповіт, - не знімеш гріх з душі!

Але в кажой бійці, - скаже світло, - всі засоби хороші!

Приватне життя взяла гору в європейському суспільстві у всіх своїх особливих формах: право особи на власну думку, приватна власність, конкуренція приватних підприємців, вільний час індивіда. Повинно було знову відродитися уявлення про будь-якому людському вчинку як про єдність особистого інтересу і суспільної користі. Воно зачахло і померло разом із зникненням «середньовічного духу». На будь-якої речі, куди не кинути погляд, була видна друк «конкуренції». З виникненням націй люди стали мислити в категоріях міжнародної конкуренції. Принципи конкуренції лягли в основу торгівлі та теорії торговельних відносин, пом'якшувати взаємними «поступками». З міркуваннями про щедрість природи, здатної прогодувати всіх людей, поєднувалося усвідомлення того, що маси людей борються за відсутню прожиток. Люди бачили, що природа здатна забезпечити міріади живих істот, але пояснювали цей процес боротьбою видів за існування. Чим для Платона були поняття «форма» і «гармонія», тим для XIX в. стали поняття «індивідуальність» і «конкуренція». Бог на небесах перетворився на якийсь символ, справжнім божеством стала конкуренція. Ставкою в конкуренції було життя: невдачливі суперники гинули, тим самим запобігаючи виникненню соціальних проблем, - чудова передбачливість природи!

 Стало цілком очевидно, що розпливчастий, сентиментальний гуманізм повинен був піддатися значного коректування.

 Боротьба-настільки ж реальний факт дійсності, як Гармонія. Якщо ви разом з Френсісом Беконом зайняті пошуком достатніх причин, за якими деяка система розвивається, ви можете витлумачити ознаки цього розвитку як «боротьбу». Але якщо ви разом з Платоном роздумуєте про кінцевий розумному благо, ті ж ознаки можуть бути зрозумілі як «гармонія». І поки не буде досягнуто хоча б приблизне розуміння взаємозумовленості боротьби і гармонії, розум, який породжує ідеї, якими направ-ляется рух змінюють один одного поколінь, будеї повільно коливатися між двома цими поняттями. 

 Різні аспекти європейського суспільства по-різному інтерпретувалися в термінах боротьби: згадаймо «Государя» Макіавеллі або державну політику найбільших монархів епохи Відродження Карла V, Філіппа II, Франциска I, Генріха VIII, Генріха IV, Вільгельма Мовчазного, королеви Єлизавети. Але вони сходилися в одному: все життя людей - це боротьба один з одним, без якої вони не можуть існувати. Справжня реальність - це флоти і армії, вибухи ненависті, кинджали вбивць, спалювання на вогнищах і заколоти. Цілим народам і окремим людям, щоб вижити, потрібно силою і хитрістю здолати своїх суперників. Ідея Гармонії ховається під масками любові до пригод або повної напруги сил і здібностей. Але така гармонія - це вже Щось вторинне, попросту позолота гіркої пігулки загальної Бійки. 

 Зусиллями теологів середньовіччя і початку наступного періоду платоністско-християнська традиція легко зводилася до її містично-релігійної стороні. Вона відкидала цей світ як царство зла і спрямовувала думка до іншого світу і кращого життя. Сам Платон так ставив питання в кінці діалогу «Держава». Але в цьому творі його думка йшла по іншому шляху, ніж той, який пропонувався пізнішої теологією. Досконале Держава в потойбічному світі відповідає тому, чим безпосередньо володіє мудрість у світі минущому. Заключна частина діалогу дає підстави вважати, що Платон вірив у здійсненність небесного щастя на землі: Блаженні мудрі. Теоретично це вчення не було чуже і середньовічному християнству. Але практично в ньому переважало прагнення відкинути безпосередній досвід цього світу як марну суєту. Тіні йдуть - говорить містична релігія. Але ж вони знову повертаються, шепоче Людський Досвід. Будьте покійні, цьому настане кінець-відповідає Релігія. З найбільшою щирістю цю установку містичної релігії втілив буддизм. У ньому ідея безвиході цього світу поєднується з закликом піти від світу в містичне відмова. Християнство коливалося між буддистським відмовою від світу і власними нереалізованим ідеалами, вінчався невиразним обіцянкою Золотого століття, помещаемого всередину потоку часу. Різниця між Християн-ством і Буддизмом - це розходження між програмою реформ і програмою відмови. Я насмілюся пророкувати, якщо скажу, що майбутнє буде за тією релігією, яка зможе вказати повсякденної свідомості те вічне велич, яке укладено в потоці минущих явищ. 

 5. Політична ліберальна віра XIX в. була компромісом між індивідуалістичної доктриною загальної конкурентної боротьби і оптимістичним вченням про гармонію. У ньому втілилася віра в те, що боротьба індивідів, в ході якої здійснюється прогрес суспільства до гармонійного стану, має універсально закономірний характер. Так емоційно насичена віра в братерство людей поєднувалася з ідеєю нещадної конкурентної боротьби. У сфері теорії це поєднання могло виглядати несуперечливим. Але, на жаль, поки лібералізм як політична сила в Європі та Америці брав одну перемогу за іншою, підстави його доктрини раз за разом піддавалися серйозним випробуванням. 

 Нова індустріальна система, яка як би мала стати тріумфом ліберальних навчань, не стала їм. Вперше вона була здійснена в Англії та осмислена в дусі економічного лібералізму. Англійські торі, міркували про принципи текстильного та гірничої справи, в цьому відношенні були не менш ортодоксальними лібералами, ніж віги. Але не минуло й двох поколінь, що відносяться до епохи індустріального розвитку, як суспільна свідомість було уражено повсюдної убогістю, виразкою, яка роз'їла фундамент всієї системи, убогістю фабричних робітників, шахтарів, нетрів, що служили місцем їх існування. Індивідуалізм і конкуренція як основа суспільних відносин, не зустрічали протидії, виявилися неадекватними нових умов промислового виробництва, будь то гірничодобувна або текстильна індустрія. Принаймні це було вірно для старих, щодо нерозвинених країн Європи. Англія в цьому відношенні була попереду інших країн, наполегливо намагаючись впровадити нову систему виробництва. Це їй, однак, не вдалося, як свідчать описи двох десятиліть англійського життя з 1830 по 1850 р. Наприклад, такі описи можна знайти в біографічних оповідях лорда Шефтсбері, цього великого філантропа, в деяких ранніх романах Дізраелі, у творах Дж. Хаммонда і Б . Хаммонд, присвячених положенню трудівників міста і села. Вийшло так, що самі доктрини свободи, індивідуалізму і конкуренції справили на світло щось схоже на промислове рабство в якості основи суспільства. 

 Лише враховуючи цю обставину, можна зрозуміти індустріальну політику Європи XIX в. Чистий доктрина лібералізму в цьому столітті зазнала краху. Починаючи з сорокових років в Англії і потім у всій Європі було запроваджено ряд заходів, спрямованих на виправлення становища в промисловості. Видатні лідери лібералізму, такі, як Кобден, Брайт і навіть Гладстон, ставилися опозиційно або вельми прохолодно до цих заходів, бо вони порушували чистоту ліберального вчення. Явний внутрішній розкол політичного лібералізму в Англії не повторював старих розбіжностей між радикалами і вигами. Це був розкол між чистими лібералами і неолібералами. У деяких відносинах неоліберали були ближче до старих торі. Вони відмовлялися від доктрини суспільства, що складається з автономних індивідів, - атомізі-рованного суспільства. До нещастя ліберальної політичної партії в Англії, її наступні лідери - Гладстон, лорд Хартінгтон, Асквит - ставилися до фракції чистих лібералів. Володій Кемпбелл-Бенерман великими здібностями і проживи він довше-політична історія Англії могла б бути іншою. У той час як англійський політичний лібералізм на своїй останній фазі під керівництвом Асквита перейшов до прямої опозиції чи апатії по відношенню до будь-яких реформ, проводити які входило у завдання реформістської політичної партії (а її-то і очолював Асквит. - Ред.) - У сферах жіночого руху, утворення, реорганізації промислового виробництва. 70 років успішного розвитку англійського лібералізму починаючи з 30-х рр.. поступово змінилися занепадом через нездатність цього політичного напрямку виробити систему суспільних ідеалів, здійснення яких не приводило б до протиріч. Проте в цілому чисті ліберали зберігали командне положення в політичному механізмі Англії від Гладстона в останній третині XIX в. до Асквита на початку XX в. Незважаючи на опозицію лідерів лібералізму, до середини сторіччя виникло зовсім нове рух, надихають ідеєю соціального об'єднання та отримало підтримку в урядових заходи щодо упо-рядкування положення на шахтах, фабриках і робочих поселеннях. Промисловий розвиток охопило Німеччину, де необхідність господарської координації та недоліки вільної конкуренції відразу ж стали очевидними. Індустріальна доктрина лібералізму в своєму первісному вигляді ніколи не робила щеплення в цій країні. Але й у своїй модифікованій формі вона сприймалася з недовірою, а її занепад викликав до життя нову формулу старої ідеї: Карл Маркс висунув вчення про класову боротьбу. І хоча вчені-економісти одностайно стверджують, що «Капітал» не містить серйозного наукового аналізу, що витримує перевірку фактами, успіх цієї книги, що зберегла досі значний вплив, цілком зрозумілий, якщо згадати міру соціального зла, властивого першій фазі промислової революції. 

 Рання ліберальна віра в те, що волею благого провидіння індивідуалістична конкуренція і промислове підприємництво необхідно працюють разом для щастя людства, зруйнувалася майже відразу після свого поширення. Може бути, правлячі класи повинні були мати краще виховання і освіту. Тоді б загальне просвітництво і соціальне виховання могли стати стрижнем суспільного єднання; можливо, урядові установи, що регулюють умови найму робочої сили, були б більш чутливі до соціальних недоліків; можливо, Держава, контрольоване робітниками, могло стати єдиним роботодавцем. Навколо всіх цих гіпотез досі не вщухають суперечки. В тій чи іншій країні майже всі пропоновані рішення цих проблем проходили випробування практикою. Але вже ніхто зараз не візьметься стверджувати, що чисто індивідуалістична конкуренція, існуюча як би незалежно від направляючої діяльності, здатна забезпечити задовільний суспільний стан. 

 Як це не прикро, мальтузіанство у своєму розхожому варіанті стверджувало, що в силу певних законів природи людські маси ніколи не зможуть прийти до високого рівня добробуту. Гірше того, біологи прийшли до висновку, що прогресивний розвиток живих істот, що приводить до виникнення вищих типів, здійсненно через знищення непристосованих індивідів. У цьому полягала відома теорія Есте-ного Відбору, висунута в 1859 р. Чарлром дарування. Сам творець цієї теорії не перебільшував роль природного добору, розглядаючи його поряд з іншими факторами біологічної еволюції. Але згодом його вчення набуло форму, поширену і в наші дні, в якій природний відбір став розглядатися як єдиний фактор, що заслуговує серйозної уваги. Коли така теорія була застосована до людського суспільства, вона стала викликом гуманізму. Його суттю стало те, чим теорія Дарвіна відрізнялася від колись домінувала теорії Ламарка. Чи не братство людей, а винищування непристосованих стало орієнтиром суспільного розвитку. Крім того, і сучасні вчення про спадковість, що беруть початок почасти з досвіду розведення племінної худоби, почасти - з досвіду садівників, почасти - зі статистичних досліджень Френсіса Гальтона, Карла Персіон та їхніх учнів, почасти - із законів спадковості, відкритих австрійським ченцем Менделем, що опублікував свої результати, що залишилися непоміченими, одночасно з «Походженням видів» Дарвіна, - ці навчання також послаблювали стоико-християнський ідеал демократичного братства. 

 У самій релігії завжди відчувалося коливання між цим ідеалом і концепцією Бога, в якій відношення між творцем і його творінням зображувалося як відношення рабства і панування. Сгоіко-християнське напрямок думки переважало в демократичному лібералізмі кінця XVIII і початку XIX століть. Але потім перед обличчям юмістской критики вчення про душу, перед фактором краху безкомпромісного конкурентного індивідуалізму, не здатної бути практично працюючої основою соціального життя, в суперечці з мальтузіанського вченням про зворотну залежність між зростанням населення і засобами існування, з биологизаторской доктриною соціального прогресу, нібито рухомого знищенням непристосованих, з ламаркіанскім твердженням про те, що рівень пристосування визначається способом життя, - у боротьбі з усіма подібними течіями думки лібералізм початку XIX в. в значній мірі втратив відчуття міцності своїх теоретичних основ. 

 6. Треба згадати ще про двох ідейних течіях, що представляють іншу сторону проблеми. Одне з них - запропонована Єремією Бентамом реформа права, в ос- 

I

I

 нову якої покладено принцип утилітаризму «Найбільше щастя для найбільшої кількості людей»; друге - «Релігія Людства» Огюста Конта, тобто позитивізм. Ці навчання досі є джерелом, з якого мораль, релігія чи політична теорія черпають деякі практичні рекомендації. Здебільшого ці доктрини були теоретично спростовані, але як практичні принципи ці навчання взяли гору в світі. В цілому їх вплив був демократичним. Вони геть-чисто відкинули незбагненні домагання на якісь привілеї для окремих категорій людей, засновані на містичних інтуїціях релігії чи філософії. Вони повернулися до юристів римського стоїцизму, хоча і відкинули його метафізичні підстави. Вони відродили цей напрямок, але без його колишньої ідейного величі. З іншого боку, це було продовження повстання проти метафізики, розпочатого Ньютоном в XVII в., Що перекинулася в сфери моралі та політичної теорії. 

 Протягом двох тисяч років повільне зростання почуття поваги і дружності між людьми в західноєвропейському свідомості знаходив своє інтелектуальне обгрунтування в понятті людського братерства, що йде від пла-тоністской філософії і християнських прозрінь. Це почуття притаманне будь-яким соціальним групам. Навіть у тваринному світі несвідомий аналог цього почуття спонукає живі істоти "до з'єднання своїх зусиль, до взаємодопомоги, підтримки, турботи, сумісних ігор, виразами прихильності. З великою силою ці первинні почуття панують в локальних людських спільнотах. Але коли в гру вступає людський інтелект- з його здатністю передбачення різних, у тому числі небезпечних, можливостей, з його владою уяви, нібито проникаючого в істота відмінностей між групами людей, які дотримуються різних думок і звичаїв, - на цьому рівні можлива жахлива інверсія самого природного почуття доброго ставлення до подібних тобі істот. Людству властиво сильне почуття приналежності до єдиного роду, але в той же час воно здатне на безсоромну згубну експлуатацію людини людиною і ворожнечу між різними людськими спільнотами.

 Але й почуття приналежності до людського роду також обмежено різними перевага, що віддається лише особливим підрозділам всередині людського співтовариства. 

 За дві тисячі років філософія та релігія дали Західній Європі ідеал людини як такого і проголосили його верховну цінність. Натхненні цим ідеалом єзуїти йшли до Патагонії, Джон Вулмен викривав рабство, Томас Пейн повстав проти соціального гніту і вчення про первородний гріх, яким обтяжене людство. Між єзуїтами, квакерами і вільнодумцями було безліч відмінностей, але їх об'єднувало загальне почуття до людей як таким, що виникло під впливом філософії і релігії. 

 Єремія Бентам і Огюст Конт взяли це почуття як останню і не потребує іншого обгрунтуванні моральну інтуїцію, відкинувши за непотрібністю метафізику. Цим вони дуже багато зробили для демократичного лібералізму, оскільки так могла бути намічена практично здійсненна програма реформ і загальна ідейна платформа, на якій могли зійтися люди з самими різними фундаментальними переконаннями. 

 Однак розвиток науки не могло дозволити розглядати такі інтуїції абстрактно, поза зв'язку з реальним світом. У еволюції життя останнє слово - за невблаганною, що розкладає все по поличках Природою. Звідси випливає, що абстрактна добрість «Релігії людства» повинна була поступитися культу людства, получающегося шляхом природного відбору; на місце принципу «Найбільшого щастя для найбільшого числа людей» повинен був прийти принцип «гуманної відбракування невдалих видів». Юм не вірив у любов до «людству як такому». Сучасна наука вдається до правдоподібного пояснення, чому така любов зовсім не потрібна. Адже вона могла б тільки завадити очищающему процесу еволюції. Звичайно, якщо таке почуття опановує деякими людьми, воно підпорядкує собі їх вчинки. Але немає ніяких підстав культивувати це почуття в інших людях або змінювати закони суспільства так, щоб вони відповідали настільки нерозумному афекту. Звичайно, мої симпатії більшою мірою на боці Бентама і Конта, а не на боці подібних висновків з юмізма і сучасної зоології. Але ясно і те, що Бентам і Конт помилялися, коли вважали, ніби їм вдалося дати безперечні підстави моралі, релігії та законодавства, відкинувши всі фундаментальні космологічні принципи. Очевидно, що їх вчення настільки ж сумнівні, як і відкинуті ними метафізичні догми. Відкинувши 

 Платона і релігію, вони не виграли в достовірності своїх висновків. 

 Щоб виправдати поділ людей за якимось особливим ознаками або ж заново обгрунтувати вчення про повагу до людини як такої, потрібні деякі фундаментальні принципи. Тут недостатньо послатися на «цінність здатності до виживання» (survival value), бо за деяких умов можуть гинути якраз ті види, які найбільше заслуговують щастя життя, як ми його розуміємо. 

 7. Огюст Конт заснував свій позитивізм, спираючись на безсумнівні результати науки, як природної, так і соціальної, свого часу. Він помер в 1857 р., а два роки потому Дарвін опублікував «Походження видів». Ми вже відзначали деякі труднощі «Релігії людства», викликані подальшим розвитком еволюційної теорії. Така опора може бути достатньою, щоб дати методологічний апарат для досягнення деяких приватних цілей в обмежені терміни якимось конкретним людям. Але ця достатність аж ніяк не свідчить про ясність поглядів тих, хто став би користуватися цим апаратом. Буває, що віруючий отримує духовну розраду тим, що молиться сходу сонця або бурмоче заклинання; але при цьому він абсолютно нездатний дати собі звіт в тому, які метафізичні або прагматичні підстави забезпечують ефективність його дій. 

 Крім труднощі, що складається у відмінностях природних наук і наук про дух, саме природознавство не позбавлене протиріч у своїх основних поняттях. Ці труднощі відповідають платоністской релігійної традиції, долю і конкретні форми якої ми вже намагалися простежити. Можна розділити предмети природознавства на чотири групи: 1) справжні і реальні об'єкти, існування яких триває в часі, 2) справжні і реальні об'єкти, що виникають у часі; 3) абстрактні об'єкти, які можуть повторюватися; 4) Закони Природи. Приклад першої групи - шматок каменю або - щоб вийти за рамки чистого природознавства - людська особистість, його душа, як сказав би Платон. Приклад другої групи - яке-небудь пригоду на вулиці, в цій кімнаті, в якому-небудь живому організмі або - знову-таки, виходячи за межі чистого природознавства, - комплекс наших особистих переживань, проте-кающих в які-небудь десяті частки секунди. Приклад третьої групи: форма каменю. Можна сумніватися в тому, чи відносяться колірні огтенкі або якісні відмінності у виконанні музичної симфонії до природних чи духовним об'єктам, але безсумнівно, що вони можуть повторюватися. Крім того, тип любовного почуття-це таке повторення, яке, безсумнівно, відноситься до духовної сторони буття. Приклад четвертої групи - закон тяжіння або геометричні співвідношення речей. 

 Я не стану заглиблюватися в метафізичні тонкощі в кінці цієї, і без того досить складною, глави. Але варто зауважити, як поверхневі бувають наші суперечки навколо соціальної теорії, коли беруться до уваги найбільш важливі детермінації, згадані тут. Чотири групи, про які йшла мова вище, відразу ж породжують масу складних проблем, над якими ламали голову мислителі з часів Платона до наших днів. У цих двох розділах ми простежили історію трьох дуже різних напрямків думки: а) платоністско-релігійних ідей, б) індивідуалістичних, конкурентних ідей індустріального суспільства; в) ідей фізичної науки. Усередині кожного з цих напрямків є свої складності. Можна і, напевно, навіть повинно допустити, що кожен з цих стилів мислення грунтується на глибоких інтуїціях і містить істини про природу речей, які не можуть бути переоцінені. Було б надто легковажно вважати, ніби ідеї кожного з цих стилів володіють автономією, кожна у своїй сфері. Тоді, звичайно, виникали б протиріччя при спробах вторгнення ідей одного стилю на суверенну територію іншого стилю. Тому, наприклад, поширена думка, що релігія і наука не можуть вступати в протиріччя, оскільки займаються зовсім різними об'єктами. На мій погляд, таку думку невірно. У всякому разі, у цьому світі не можна відокремити дух від тіла. Але вже якщо ви намагаєтеся це зробити, щоб привести в згоду наші ідеї, ви зобов'язані цілком віддавати собі в цьому звіт. Але було б фатальною помилкою змішувати об'єкти, які тривають у часі, об'єкти, які виникли в часі, а також об'єкти, які є відтворювані. Дискусії, що виникають від неясності в розрізненні метафізичних понять тривалості, подієвості і повторюваності, скільки б вони не були витонченими, нічого довести не можуть. 

I

I

 Наприклад, формуліровака Принципу утилітарний містить вираз «Найбільше щастя для найбільшої кількості людей». Очевидно, цей вислів досить зрозуміло, щоб його можна було прийняти як деякий керівництво до дії. Але якби ми побажали прийняти цю формулу як підстава для критики інших точок зору, то зобов'язані були б уточнити значення входять до неї понять. Мабуть, щастя-це щось повторюване і може мати різні ступені інтенсивності, так що одне явище може доставити більше щастя, ніж інше. Але що вийде, якщо спробувати скласти разом щастя, випробовуване від різних явищ? Немає такого явища, яке було б джерелом щастя, рівного отриманої таким чином сумі. Принаймні якби навіть таке явище існувало, його слід було б хоча б в принципі вказати, а таку вказівку відразу повело б нас на шлях відкинутого платонізму. Крім того, щоб зрозуміти принцип утилітарності, нам треба знати ставлення, що зв'язує об'єкти, що тривають у часі, до об'єктів, які виникають і зникають в часі. У своєму розхожому сенсі це формула утилітаризму пов'язується з життям дуже багатьох людей. Тому можна сказати, що воно належить до об'єктів, триваючим у часі. Але чи можна справді якось порівнювати щастя, скажімо, трьох краткожіву-щих людей з щастям одного, але довго живе людини? Крім того, адже треба розрізняти різні види щастя. Блукаючи в цих розрізнення, ми поступово прийдемо до висновку, що суперечка тільки тоді може бути з толком дозволений, коли буде досягнута хоч якась ясність у наших метафізичних поняттях щодо тривалостей, пригод і повторюваних речей. 

 8. Тепер перейдемо до науки і запитаємо, чи здатна вона дати нам будь-які ясні поняття, які не залежать від метафізичних суперечок. У фундаменті науки лежить поняття закону-Закони Природи. Відповідно з цим поняттям безлічі об'єктів у світі підпорядковані у своєму існуванні один щодо одного деяким жорстким правилам. Ці правила очевидним чином вказують на повторюваності, які не можуть не здійснюватися. Тут виникає деяка складність, пов'язана з тим, що стосується Закону, за яким існують об'єкти, що володіють поведінкою. Об'єкти поводяться по-різному залежно від того, де вони знаходяться: в горо-де, скажімо в Нью-Йорку, в лісі, в пустелях субтропіків, в крижаних просторах Арктики. Можна піти і далі: ще більшими були б відмінності на Місяці, в атмосфері Сонця, всередині щільних зірок, в міжзоряних просторах і т.д. 

 Але це лише удавана складність. Ми знаємо, що, якщо говорити про молекулах, хімічні закони одні й ті ж, що в м Орода, що в лісі, що в пустелі, що в крижаних просторах Арктики. Ці закони виражають взаємодію молекул, що знаходяться досить близько один до одного. Але і молекули розкладені. Поведінка об'єктів сильно відрізняється в тісних міжмолекулярних зв'язках і в коливаннях гак званого вакууму. Хімічні закони просто відносяться до молекулярних взаємодій. Коли ж мова йде про вакуумі, нам доводиться звертатися до більш фундаментальним електромагнітним законам, яким підкоряються потоки енергії. І тут ми змушені зупинитися, оскільки наше проникнення в суть досягло межі. 

 Але у нас немає підстав сумніватися в тому, що хімічні закони можуть бути виведені із законів середовища електромагнітних подій. Весь цей процес відомості до підстав виявляє деяку інверсію ідей. Закони - це просто загальні характеристики поведінки об'єктів; це як би ті самі загальні звичаї, про які колись говорив Клемент. Таке поняття закону має замінити стару ідею про об'єкти як про щось даному, з їх взаємозв'язками, зумовленими якимись непорушними законами. Все, що ми знаємо про зовнішній світ, може бути виражене в термінах взаємодії подій, взаімоопределяющіх природу кожного об'єкта. Вся середа причетна природі кожної події, совершающегося в ній. Тому і первинна форма кожної події випливає з характеру його природного середовища. Закони, якими обумовлена ??сама середу, просто узагальнюють природу об'єктів, з яких вона складається. Така доктрина визначення через способи їх функціонування. 

 Але тепер ми повинні знову ближче підійти до нездійсненної етики християнства. Ідеали, виплекані в душах людей, відображаються в способі їх дій. Ці взаємодії людей в суспільстві змінюють закони цього товариства тим, що змінюють соціальні події, до яких ці закони застосовні. Практично нездійсненні ідеали стають програмою соціальних через трансформаційних змін. Таку програму можна критикувати з точки зору лише безпосередньо можливого. Прогрес полягає в тому, що закони природи змінюються так, щоб земне пристрій суспільного життя могло збігтися з суспільством, що відповідає ідеалам божественної Мудрості. 

 У цих двох розділах перед нами пройшли пригоди однієї великої ідеї в історії Європи. Платон створив поняття ідеальних людських відносин на основі свого вчення про можливості, внутрішньо властивих людській природі. Ми бачимо, як ця ідея входила в людську свідомість у всій різноманітності своїх конкретних форм. Вона з'єднувалася з системою релігійних уявлень. Її конкретні форми розрізнялися залежно від різних релігій і різних типів скепсису, спрямованого проти неї. Іноді вона йшла з життя, але потім поверталася знову. Її критикували, і сама вона критикувала. Сила завжди була проти цієї ідеї. Перемога ідеї - це перемога переконання над силою. Сила - це тільки примітивна констатація вже виповнилося в цьому світі. Ідея-це пророцтво, яке виконує саме себе. 

 У цьому-то і полягає владу ідеалу. Вдивляючись у світ повсякденності, ми бачимо, що його загальність, від якої не можна піти на практиці, нейтральна по відношенню до внутрішньої його цінності. Електромагнітні явища і закони електромагнетизму, молекулярні явища і закони хімії - однаково нейтральні. Вони тільки обумовлюють можливість певного типу цінностей, але не визначають, якими бути цим цінностям. Коли ми вдивляємося у конкретні спільності, такі, як суспільства людей, лісів, пустель, прерій, крижаних просторів, ми бачимо, що вони пластичні в певних межах. Історія платонівської ідеї-це історія її живого прояви в локальній мінливому середовищі. Вона володіє творчою силою створювати умови для свого ж здійснення. 

 Примітки 1

 Див: Batesom М. Mediaeval England. London, 1903, p. 100 - 101. 2

 Юм Д. Соч. у двох томах. Т.1., M., 1966, с. 631. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Ідеал гуманізму"
  1.  ГЕОРГІЙ Кониський (1717-1795)
      ідеал активно мислячої людини. Прагнення людини до добрих знань - вища
  2.  ГУМАНІЗМ (лат. Humanum, humanus - людяний)
      гуманізму лежить ідея про право людини на щастя і про те, що задоволення його потреб та інтересів повинно бути кінцевою метою цивілізованого суспільства. Національно-фольклорні, світські, побутові, науково-правові витоки моралі і моральності. Єдність моралі і різноманіття звичаїв. Колективно-груповий працю, як джерело виникнення соціальних основ
  3.  ФІЛАНТРОПІЯ
      гуманізму.
  4.  ЛЮДЯНІСТЬ
      гуманізм, милосердя, добродушність, турбота про
  5.  ЕТИКА епохи Ренесансу (ВІДРОДЖЕННЯ)
      ідеали і моральні орієнтації діячів культури епохи Ренесансу. Гуманізм (людяність, милосердя). Душа. Духовність. Гармонія. Боротьба за соціальну рівність громадян. Затвердження норм правового законодавства, яка урівнює в правах багатих і бідних. 0 © © @ 0 Потреба в етиці гуманізму гостро проявилася в епоху Відродження як вираз боротьби «третього стану» (буржуазії,
  6.  ТЕМА 5. МОРАЛЬ В ЖИТТІ ЛЮДИНИ. ЗАГАЛЬНІ І ПРИВАТНІ ПРОБЛЕМИ ТЕОРІЇ І ПРАКТИКИ моралі і моральності В СИСТЕМІ СОЦІАЛЬНИХ ВІДНОСИН
      ідеальними, моральними? -Це потрібно і мені і вам, якщо ви не заперечуєте ... -Але ж над моральними пристойностями вже давно сміються, бо вони вийшли з моди ... -А хіба мораль, совість, любов, честь можуть вийти з моди?! Моральні цінності - основа здорової сім'ї і держави. Ш Словник ключовий термінології. Мораль. Альтруїзм, амікашонство, аморалізм, мізантропія, гуманізм, милосердя,
  7.  ІДЕАЛ (И)
      ідеали проявляються в різних явища суспільного життя. Ідеали бувають духовні та матеріальні, суб'єктивні та об'єктивні, синтетичні, рукотворні і природно-природного походження та ін Приклади ідеальних образів у духовному житті: Свята Трійця, Діва Марія. Ісус Христос. Ангели. Святі угодники. Біблія. Приклади ідеальних образів у природі: веселка, травневий ранок, північне сяйво,
  8.  ЛІТЕРАТУРА 1
      ідеалі. С. 3-10. 2 Новгородцев 77. І. Про суспільний ідеал. С. 23. 3Там ж. С. 31. 4Бердяев Н. Нове релігійна свідомість і громадськість. СПб., 1907. С. 77. 5Новгородцев 77. І. Про суспільний ідеал. С. 364. «Там же. С. 514. 7 Там же. 8 Там же. С. 515. 9 Там же. С. 544. 10 Там же. 11 Там же. С. 546. 12 Там же. 13 Там же. С. 547. 14 Там же. 15 Там же. С. 549. 16
  9.  Етичні погляди Карла МАРКСА (1818-1883), Фрідріха Енгельса (1820-1895).
      гуманізму є комуністичний гуманізм, який отримав наукове обгрунтування в теорії марксизму. Вперше науково, проаналізувавши, вплив приватної власності на особистість, К. Маркс і Ф. Енгельс розкрили антигуманний характер капіталістичного суспільства, в якому досягнення соціального прогресу і культури звертаються проти людини (Відчуження). Наймана праця, експлуатований капіталістом в цілях
  10.  КОНФЛІКТ МОРАЛЬНИЙ
      ідеалам досяжним і завищеним. Він з'єднує розумом і серцем ідеали і реалії землі і неба. Людина займає в космосі серединне положення. Прогрес і бажання пробитися в надлюдську реальність ідеального майбутнього стали його основною пристрастю. Релігійно-конфесійні функції моралі. Гуманізм і ненасильство як категоричний моральний
  11.  ТЕМА 6. ДИАЛЕКТИКА МОРАЛЬНОЇ, ПРАВОВИЙ, ПОЛІТИЧНОЇ І ХУДОЖНЬОЇ КУЛЬТУРИ ЯК підсистем ДУХОВНОЇ КУЛЬТУРИ СУСПІЛЬСТВА В ЦІЛОМУ
      ідеалізм. Соборність, духовність, благодіяння, милосердя, душевність, добродушність. Ощадливість і марнотратство, працьовитість і неробство (лінощі). Моральний ідеалізм - віра людини в існування в цьому світі чого-то скоєного, непохитного, святого. Ідеалізм протистоїть матеріалізму, меркантилизму, прагматизму (вигоді). Люди позитивних умонастроїв схильні ідеалізувати
  12.  КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ.
      ідеалізм »? Як ви розумієте значення термінів (понять): духовність і соборність? Яке місце ідеалу в системі моралі? У чому виражається абсолютність і ідеальність морального ідеалу? Що таке задоволення? Що таке користь і доброчесність? Як ви розумієте значення терміна милосердя? Що спільного і відмінного в поняттях милосердя, гуманізм, любов? Література Гегель Г.В.Ф. Філософія права. -
  13.  Гуманістичної етики розвивали в 20-ті роки ХХ століття вчені США
      гуманізму. Н-р, У. Файт заявляв, що людина не зобов'язаний поважати інтереси ін людей, якщо вони самі не можуть постояти за себе. З т. зр. У. Файта виходить, що поваги і любові достойні тільки люди з міцними кулаками, здатні самостійно припиняти образи проти
  14.  [5. Моральний ідеал
      ідеал
  15.  Хайдеггер про проблему гуманізму
      гуманізмі "(це підготовлений для публікації в 1947 р. текст листа французькому філософу Жану Бофре - у зв'язку з появою в 1946 р. брошури Ж.-П. Сартра" Екзистенціалізм і гуманізм ") Хайдеггер насамперед виходить із того, що істота людської діяльності не продумане, хоча філософія багато говорила саме про діяльність. Філософ знову і знову зводить діяльність до буття. «... Істота
  16.  ВІРНІСТЬ
      ідеалам,
  17.  32. Проблема гуманізації науки в роботах ІТ. Фролова
      ідеали або ідоли вона і пропонує перестающим дивуватися людині і людству Але було б невірним бачити в цьому калі ідоскопе думку І і припущень лише сучасну проекцію традиційних філософсько-социологиче-ських концепції людини, співвідношення науки і гуманізму. Є певна логіка в тому, які саме концепції висуваються в даний момент, а які протистоять їм як
  18.  Ідеали Просвітництва і просвітителів: світ, рівність, братерство, свобода, раціоналізм. Буржуазна мораль.
      Ідеали Просвітництва і просвітителів: світ, рівність, братерство, свобода, раціоналізм. Буржуазна