Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиХрестоматії з філософії → 
« Попередня Наступна »
А. А. Радугин. Хрестоматія з ФІЛОСОФІЇ. Частина 2., 2001 - перейти до змісту підручника

М. Хайдеггера

Понад те і насамперед треба ще нарешті запитати, чи має людське істота - а цим спочатку і заздалегідь все вирішується - у вимір "живого", animalitos. Стоїмо ми взагалі на вірному шляху до суті людини, коли і до тих пір, поки ми відмежовувати людини як жива істота серед інших таких істот від рослини, тварини, Бога? Можна, мабуть, робити і так, можна таким шляхом поміщати людини всередині сущого як явище серед інших явищ. Ми завжди зуміємо при цьому висловити про людину щось вірне, але треба усвідомити собі ще й те, що людина тим самим остаточно витісняється в область animalitos, навіть якщо його не прирівнюють до тварини, а наділяють якимось специфічним відзнакою. Люди, в принципі, представляють людини завжди як жива істота, homo animalis, навіть якщо його anima покладається як дух, annimus, або розум, mens, а останній пізніше - як суб'єкт, як особистість, як дух. Таке полагание є прийом метафізики. Але тим самим істота людини обділяється увагою і не продумується в своєму витоку, якою по своїй суті завжди залишається для історичного людства одночасно і метою. Метафізика мислить людину як animalitos і не домислює до його humanitos.

Метафізика відгороджується від того простого і істотного обставини, що людина належить своєму суті лише остільки, оскільки чує вимоги Буття. Тільки від цієї вимоги у нього "є", їм знайдено те, в чому мешкає його істота. Тільки завдяки цьому замешкання у нього "є" його "мова" як кров, що зберігає властиву йому статичність. Стояння в просвіті буття я називаю екзистенцією людини. Тільки людині властивий цей рід буття. Так, поняття екзистенція - не просто підстава можливості розуму, ratio; екзистенція є те, в чому істота людини зберігає джерело свого визначення.

Екзистенція може бути властива лише людському суті, тобто лише людському способу "буття", бо одному тільки людині, наскільки ми знаємо, доступна доля (247) екзистенції. Тому в екзистенції ніколи і не можна мислити якийсь специфічний рід серед інших родів живих істот, якщо, звичайно, людині треба все-таки замислюватися про суть свого 6итія, а не просто нагромаджувати природничо-наукову і історіографічну інформацію про свої властивості і своїх інтригах. Так що навіть animalitas, яку ми приписуємо людині на грунті порівняння його з "твариною", сама корениться в істоті екзистенції. Тіло людини є щось принципово інше, ніж тваринний організм. Оману біологізму зовсім ще не долає тим, що люди надбудовують над тілесністю людини душу, над душею дух, а над духом екзистенціальність і голосніше колишнього проповідують велику цінність духу, щоб потім, однак, все знову втопити в життєвому переживанні, з застережливим твердженням, що думка -де руйнує своїми одушевленими поняттями життєвий потік, а осмислення буття спотворює екзистенцію. Якщо фізіологія і фізична хімія здатні досліджувати людину в природничо плані як організм, то це ще не доказ того, що в такій "органіці", тобто в науковому поясненню поле, покоїться істота людини. Це нітрохи не вдале думка, ніби в атомній енергії укладена суть природних явищ. Може, навпаки, виявитися, що природа якраз втаює свою істоту в тій своїй стороні, якій вона повертивает до технічно опановують його людині. Наскільки істота людини не зводиться до тваринної органіці, настільки ж неможливо усунути або якось компенсувати недостатність цього визначення людської істоти, наділяючи людини безсмертною душею, або розумністю, або особистісними рисами.

Щоразу це істота виявляється обійденою, і саме з причини того ж самого метафізичного проекту.

Те, що є людина - тобто, на традиційному мовою метафізики, "сутність" людини, - покоїться в його екзистенції.

Хайдеггер М. Буття і час. - С. 198, 199.

Істота людини складається, однак, у тому, що він більше ніж просто людина, якщо уявляти останнього, як розумне жива істота. "Більше" тут не можна розуміти сумарно, як якби традиційна дефініція людини повинна була взагалі-залишатися його базовим визначенням, тільки потрібно було тому розширити її добавкою "екзистенціальної". Це "більше" значить тут: спочатку і тому принципово сутнісні. Але тут виявляється загадкове: людина екзистує в брошенности. Це означає: в якості екзистує кидка у відповідь на виклик буття людина настільки ж більше, ніж animal rational, наскільки він, навпаки менше по відношенню до людини, розуміючому себе з суб'єктивності. Людина не пан сущого. Людина (248) пастух буття. У цьому "менше" людина ні з чим не розлучиться, він тільки набуває, торкаючись до істини буття. Він набуває необхідну сутність пастуха, чия гідність покоїться на тому, що він самим буттям покликаний до заощадження його істини. Цей заклик приходить як той кидок, з якого походить брошенность буття-ось. Людина у своїй буттєво-історичної суті є суще, чиє буття, будучи екзистенцією, полягає в обитании буття Людина - сусід буття.

Хайдеггер М. Буття і час. - С. 208.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " М. Хайдеггера "
  1. Мартін Гайдеггер (1889-1976)
    - німецький філософ, один з основоположників екзистенціалізму. Хайдеггер вважав осягнення сутності (сенсу) буття, що здійснюється шляхом аналізу особистості в системі неізольованих соціальних комунікацій. Висновки Хайдеггера песимістичні: все життя людини виступає як «буття для смерті». Саме страх перед «кінцем» допомагає людині осягати існування у всій справжності, цілісності,
  2. Врятувати Ніцше від Хайдеггера (Мюллер-Лаутер)
    Хайдеггеровского критика нігілізму. Він знову повернувся до Ніцше і, спираючись на нього, зробив методичну критику Хайдеггера. Таким чином, Мюллер-Лаутер заново проінтерпретував волю до влади. Ядром його досліджень було явище нігілізму - він дискутував як з Ніцше, так і з Хайдеггером в питанні про його
  3. Література
    Аверинцев С.С. Глибокі корені спільності / / Лики культури: Альманах. Т.1. - М.: Юрист, 1995. - С.431-444. Аристотель. Твори: У 4т. Т.1. - М.: Думка, 1976. Аристотель. Твори: У 4т. Т.2. - М.: Думка, 1978. Аристотель. Твори: У 4т. Т.3. - М.: Думка, 1981. Ахутин А. А. Справа філософії / / Ахутин А. А. Тяжба про буття. - М.: Рус. феноме-нол. т-во, 1996. Ахутин А. А. Поняття "природа" в
  4. Нігілізм у Ніцше і Хайдеггера.
    «Нігілізм» - це Ніц-шев діагноз епохи, що виявляється в заході культури в нової німецької імперії та в декадансі в Європі. У 80-ті роки XIX ст. Ніцше закликав до переоцінки цінностей, які Європа культивувала протягом тисячоліть і які, будучи спрямованими проти життя, зробилися причиною її хвороби. Нігілізм своєї епохи Ніцше сприймав як сутінки старого нігілізму - зростаючого
  5. Генеалогія і деструкція
    . Сучасна історія непомітно перетворилася на науку, що задовольняє позитивістським стандартам об'єктивності. Давня історія - це насамперед повчання і повчання. Вона пишеться для того, щоб люди відчули гордість за своє славне минуле і оцінили їм свою сучасність. М. Хайдеггер запропонував ще один підхід до історії. Він назвав свій метод деструкцією, яка спрямована на виправлення
  6. Ясперс і Ніцше
    Хайдеггера-ської інтерпретацією Ніцше, яка у зв'язку з приходом до влади фашистів здавалася йому особливо небезпечною, може бути навіть більш небезпечною, ніж невигадливі спроби ангажувати Ніцше ідеологами третього Рейху. Відносини Хайдеггера і Ясперса були драматичними і не вкладалися в просту схему «вчитель - учень». У листах один до одного вони називали себе «бойовими товаришами», тому,
  7. Онтологія і герменевтика
    . Ніцше бентежив Хайдеггера релятивізмом і волею до влади, мотивом якої було якщо не просте панування одних людей над іншими, то порив, що йде від «грунту і крові». Наприклад, говорячи про самобутність перших грецьких філософів, Ніцше вказував на їх вкоріненість у грунт народного життя, на расу. Після досвіду фашизму це відлякувало інтелектуалів. Тим часом Ніцше не був метафізиком ідей чи грунту.
  8. ЕТАП ЦІЛІСНОГО ТЕМАТИКО-ПРОБЛЕМНОГО І ЛИЧНОСТНОГО Порівняння східних і західних ФІЛОСОФІЇ
    Четвертий етап розвитку філософської компаративістики (7080-ті роки XX ст.) Включає в себе її подальшу концептуалізацію (X. Накамура, Бен-Амі Шарфштейн та інші), прояснення базових понять і перехід до цілісним тематико-проблемним і особистісним порівнянь східної і західної філософії (П. Грегор, Ст. Хейне, Дж. А. Тебер та інші). Ці роки у філософській компаративістики відзначені паралельним
  9. С.П.Кушнаренко, Я.В.Кушнаренко. Антична філософія: Учеб. посібник. - Новосибірськ: Изд-во НГТУ, 2003. - 58 с., 2003
    Багато чого з того, з чим ми зустрічаємося в античній філософії, оцінюється нами з сучасних позицій. Не слід, однак, забувати про те, що саме в античній філософії були прокладені шляхи для думки, лише деякими з яких скористалися нащадки. Вважаючи грецьку філософію пройденим етапом, ми закриваємо для себе можливість побачити ту початкову повноту сенсу, яка містилася у введених
  10. СУЧАСНА ЗАХІДНА ФІЛОСОФІЯ
    Ахутин А.В. Час буття: (До 70-річчя виходу в світ кн. М. Хайдеггера "Буття і час") / / Ахутин А.В. Поворотні часи. - СПб.: Наука, 2005. - С. 539-550. Ахутин А.В. Dasein: (Матеріали до тлумачення) / / Там же. - С. 551-600. Бабак М.В. Метафора як засіб філософського узагальнення: "Ерос і цивілізація" Г. Маркузе / / Укр. Новосиб. держ. ун-та. Філософія. - Новосибірськ, 2006. - Т. 4, вип. 1. -
  11. Карл Ясперс. Ніцше. Введення в розуміння його філософствування, СПб, Видавництво «Володимир Даль»., 2003

  12. ІНТЕРПРЕТАЦІЯ НІЦШЕ У ФІЛОСОФІЇ ХХ СТОЛІТТЯ
    Розуміння розвитку сучасної філософії немислимо без урахування ідей Ніцше. Проте їх інтерпретація багато в чому визначається духом часу. Якщо Ніцше оцінював символічну культуру як імунну систему суспільства, то сучасні філософські дискурси мають чітко виражений деструктивний характер. Після М. Хайдегге-ра джерелом філософії замість подиву виявився жах. І він наростає, так як
  13. Хайдеггер і Ніцше
    хайдеггеровского розуміння нігілізму відноситься, по-перше, нехтування філософським контекстом, в якому розвивалося мислення Ніцше (біологізм, психологізм, філософія життя і філософія цінностей), по-друге, поступове посилення питання про буття. Слід мати на увазі, що в 1910-1914 рр.. Хайдеггер напружено працював з «Волею до влади», компільованою сестрою Ніцше і П. Гастом. Коли
  14. Перший удар - скасування ресентімента.
    Хайдеггер в лекції «Хто такий Заратустра у Ніцше» проникливо вловлює суть фундаментального відкриття, вчиненого Ніцше. Він цитує «Заратустру»: «Духмщенія. Друзі мої, він був досі кращої думкою людей; і де було страждання, там завжди мало бути покарання ». Цим положенням помста відразу ж віднесена до всього досі існуючого мисленню людей. Під названої тут
  15. СУЧАСНА ЗАХІДНА ФІЛОСОФІЯ
    Аббасова Н.Т. Досвід інакшості Іншого у філософії Е.Левінаса / / Укр. Самар. держ. ун-та. Гуманітарна серія. Самара, 2007. № 5/1 (55). С. 94-99. Аронсон О.В. Припис присутності, або етика деконструкції / / Зап. філософії. 2007. № 8. С. 146-152. Бабак М.В. До проблематики ранньої творчості Г. Маркузе / / Вестн.НГУ Сер. філософія. Новосибірськ, 2006. Т. 4, вип. 2. С. 147-152. БАРС До А.
  16. Проблема людини у Хайдеггера і Ніцше.
    Теза Прота-гора звучить: «Людина є міра всіх речей, сущих - що вони існують, несучих - що вони не існують». Хай-деггер зазначає у такому перекладі вплив установок Нового часу і, щоб уникнути «обертонів новоєвропейської думки», дає таке тлумачення цього вислову: «Для всіх" речей "(тобто всього того, що людина має в користуванні, вживанні і постійному побуті) людина