Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаСоціологіяСоціологічна проблематика → 
« Попередня Наступна »
С.А . КРАВЧЕНКО. СОЦІОЛОГІЯ: ПАРАДИГМИ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ СОЦІОЛОГІЧНОГО ВООБРАЖЕНИЯ. 2Іздательство: Іспит, 315 стор Москва, 2002 - перейти до змісту підручника

3. Е. Гідденс і агентно-структурна політична реальність сучасності

265

Класичні соціологічні теорії, орієнтовані на виявлення

універсальних зв'язків, більш- менш добре працювали для інтерпретації

товариств замкнутого типу: товариств, які не знали активних політичних

агентів, радикальних політичних біфуркацій, випадкових коливань в

політичних структурах. Застосування класичних теорій стало практично

неможливим для дослідження політичних реалій, в яких окремі

політичні інститути та агенти можуть діяти самі по собі з високою

ступенем непередбачуваності і навіть дезорганізації.

Теорія структурации Гидденса через подолання традиційної

поляризації об'єктивного і суб'єктивного факторів, структури та індивіда

дозволяє досліджувати ефекти виникнення самоорганізованого

політичного порядку з невизначеності політики конкретних інститутів,

партій, рухів, можливої ??дезорганізації деяких з них, а також

потенційної непередбачуваності діяльності конкретних політичних агентів .

Запропонована Гідденс переривчаста інтерпретації сучасного

політичного розвитку увазі, що існують як типові політичні

реалії, так і унікальні. На думку соціолога, політичні інститути

сучасних відкритих, плюралістичних суспільств (США, країни Західної

Європи; нині до них примикає і ряд країн Східної Європи, включаючи Росію)

є унікальними, радикально відмінними від інститутів традиційного

суспільства.

Визначаючи характер політичної сучасності, насамперед відзначимо

неймовірно зрослу швидкість змін всіх процесів. Так, в Росії

буквально на наших очах відбуваються радикальні зміни ідентичностей

політичних агентів: вчорашні вороги стають друзями, а недавні друзі -

ворогами, переорієнтуються лояльності, втрачаються старі і виникають нові

авторитети. Ось лише деякі приклади. Микола II, останній російський

імператор, раніше асоціювався з «кривавою неділею», недавно був

канонізований. Дисиденти - А. Солженіцин, А. Сахаров, Ю. Даніель, А.

Синявський, В. Буковський та ін, - на яких дивилися як на «антирадянщиків -

агентів імперіалізму », людей жорстоких, позбавлених здорового глузду, нині

постають як національні герої, як політичні пророки свободи і

демократії. А колишні вожді, яких ще недавно обожнювали, сьогодні

оголошуються «злочинцями». Скачуть рейтинги популярності і сучасних

російських керівників. Більш того, змінюються уподобання самого типу

держави, в якому росіяни хотіли б жіть4, і ніхто не може дати гарантій

проти рецидивів авторитаризму.

Різко змінюються політичні реалії і в Сполучених Штатах. Ще недавно

деякі американські офіційні особи заявляли про «одноосібному лідерстві

США», про «однополярності світу» і т.д. Однак після терористичних актів у

Нью-Йорку і Вашингтоні, політична стратегія цієї країни різко змінилася,

аж до переосмислення небезпек і, відповідно, противників. На очах

міняються російсько-американські відносини: обидві держави зробили

небачені раніше зусилля щодо подальшого розвитку політичної взаємодії

один з одним, особливо зважаючи на космополітизації світової

4 Див: Горшков М.К. Російське суспільство в умовах трансформації (соціологічний

аналіз). М.: РОССПЕН, 2000

266

політики, необхідність координації зусиль для вирішення глобальних проблем

сучасності і, зокрема, боротьби з міжнародним тероризмом 5.

Політичний простір набуває реальних глобальні контури.

Політика в одній країні, так чи інакше, знаходить свій відгомін у світовому співтоваристві

в цілому. І навпаки: політика світової спільноти нині домагається все більш

реальних результатів у захисті прав людини, в запобіганні діянь, небезпечних

для суспільства і природи від кого б вони не виходили . Особливі зусилля приймаються

світовою спільнотою щодо згортання політики насильства, запобігання

екстремізму і тероризму.

Глобальність політичного простору виявляється і в тому, що йде

процес переосмислення найважливішого постулату Вестфальської системи - визнання

суверенітету, права конкретної держави виступати вищим суддею в

національних кордонах. Приклади тому - спільна участь Росії та США,

так само як і інших країн, у миротворчих операціях, боротьбі з міжнародним

тероризмом і наркомафією, в рішеннях загальнопланетарна завдань, таких як захист

світової екологічної системи, регулювання використання природних ресурсів

(нафти) і т.д.

Деякі ЗМІ принципово відмовилися від розмежування

«вітчизняної» і «зарубіжної» аудиторій, роблячи ставку на глобальність тілі і

радіомовлення.

Принципово новою стала внутрішня природа сучасних політичних

інститутів, з'явилися такі їх форми, які раніше взагалі не існували. В

Зокрема, виникли нетрадиційні агенти міжнародної політики,

представлені неурядовими організаціями, транснаціональними

корпораціями, екологічними та іншими асоціаціями. Так, недержавна

організація «Грінпіс» виконує роль міжнародної екологічної поліції.

Громадська організація «Міжнародна амністія» веде ефективну боротьбу

за права людини в усьому світі.

За Гидденсу, характерною рисою держав модерну є ефективне

здійснення монополії на засоби насильства, що дозволяє їм забезпечувати

політичний і громадський порядок на вельми високому рівні. На жаль,

за цим критерієм Росія поки не стала сучасною країною. У ній досі

існують декілька джерел насильства, що сприяє постійному

відтворення конфліктів, пов'язаних з проявом політичного екстремізму.

Соціолог особливо виділяє можливості координації глобального порядку,

ліквідації загрози термоядерної війни між державами, створення

планетарної екологічної служби. Вперше за всю людську історію

відкриваються перспективи демілітаризації світу. Росія і США принципово

домовилися про скорочення ракетно-ядерних арсеналів. Стриманість у розвитку

ядерних потенціалів проявляють Китай, Великобританія, Франція. Україна,

Білорусь, Казахстан взагалі відмовилися від ядерної зброї.

Разом з тим Гідденс підкреслює, що його концепція дозволяє вивчити те,

як трансформуються індивіди, їхні знання, політичні симпатії та антипатії

під впливом змін інститутів сучасності, а також те, як індивіди, в

свою чергу, роблять вплив на політичні процеси,. В

Зокрема, постійно відбувається оновлення ситуацій ризику, безпосередньо

пов'язаних з політикою, які важко прогнозувати. Це пов'язано з

диверсифікацією політичного мислення, новаціями в інститутах і структурах,

5 Див: Сучасні міжнародні відносини. Підручник / За ред. А.В.Торкунова. - М.:

РОССПЕН, 1999. - Розділ I, Глави 2, 7 та ін

267

з пошуком альтернативних стратегій і шляхів розвитку. Політичне життя

людини перетворюється на процес постійної калькуляції та осмислення ризиків.

Всі ці та інші новації разом узяті призводять до того, що життєвий

шлях особистості починає виступати як окремо взятий тимчасової сегмент, який

майже не пов'язаний з наступністю поколінь, з попереднім соціальним і

політичним досвідом. Як підкреслює Гідденс, індивід, щоб адаптуватися до

соціально-політичним реаліям, впоратися з ризиками, повинен більшою мірою,

ніж раніше, опановувати демократичними свободами і процедурами, включаючи їх у

плоть свого «Я».

Теорія структурации, видається, досить добре працює для

інтерпретації невизначеності політичного життя в сучасній Росії. Вона, в

зокрема, дозволяє відповісти на питання: чому у нас ніколи не були реалізовані

політичні стратегії ні радянських, ні нинішніх російських політичних

лідерів?

Справа в тому, що, відповідно до теорії структурации, вигляд суспільства формується

не під впливом якоїсь іманентної тенденції, властивої Росії, як

певної соціокультурної системі, і не завдяки навмисного проекту,

який намагалися і намагаються реалізувати політики.

Суспільство насамперед є

результат соціальних змін, які складаються з сукупності

навмисних і ненавмисних дій, повсякденної поведінки,

мікросоціальних практик простих росіян, що часто не мають ніякого

відношення ні до політики, ні до реформістським задумам керівників.

Але це лише одна зі складових того, якою може бути Росія в

найближчому і осяжному майбутньому. Інша складова складається з того, що

соціальна реальність може існувати як потенційна можливість

(скажімо, в країні є демократичні тенденції, зародки майбутніх «свобод

для ») і як дійсність (аномія, конкретні політичні трансформації,

характеризуються нечіткістю цілей і засобів їх досягнення). Іншими словами,

якщо слідувати постулатам теорії Гидденса, то конкретні російські структури і

агенти слід аналізувати і як потенційні можливості, і як

дійсність.

У взаємодії один з одним нині склалися «демократичні та

ринкові» інститути російського суспільства стосовно агентам володіють

певної незалежної динамікою . При цьому діє інерція

попередніх соціальних практик «розвиненого соціалізму»: типовою реакцією

на ліквідацію партійної монополії КПРС був не перехід до політичних

«свободам для», а формальне затвердження політичного плюралізму - створення

більше ста партій. У більшості своїй вони стали партіями з колишніми

соціальними практиками комуно-більшовицького штибу, з тими ж принципами

організації, протиставляють маси і їх вождів, що навіть знайшло

відображення в самій неформальному назві деяких з них - партія Зюганова,

Жириновського і т.д. Для демократично орієнтованих росіян нові партії

як, по суті, колишні соціальні практики стали незатребуваними і

нефункціональними.

Далі, за Гидденсу, радикальні політичні перетворення, особливо

революції, трактуються не як безпосередні події, пов'язані із захопленням

влади, а як розтягується процес затвердження нових соціально-

політичних практик. При цьому неминуче має місце факт нерівномірного

розвитку різних секторів в політичних структурах. Так насправді і

відбувається. За дисфункцією соціально-політичних практик

268

значної частини партій і рухів цілком логічно слід було очікувати

дисфункція соціально-політичних практик в інших політичних

сферах. Інститути парламентаризму для значного числа росіян виявляються

поки далеко не повністю затребуваними. На рівні своїх повсякденних

соціальних практик люди не можуть їх відтворювати і підтримувати. Вони не

відчувають на собі вплив бажаного патерналізму, до якого вони адаптувалися

 допомогою порожніх «соціалістичних» соціальних практик і які враз НЕ 

 можуть зникнути. Тому не дивно, що багато росіян не вірять у 

 корисність і ефективність нових політичних інститутів. Вони не бачать особливого 

 сенсу, щоб звертатися до них, надавати їм підтримку і захист. Досить 

 згадати, як режим Єльцина порівняно легко розправився з опозиційним 

 парламентом. 

 Відповідно до теорії структурации, слід мати на увазі процес рутинізації 

 соціально-політичних практик на мікрорівні, що забезпечує 

 послідовність, наступність соціального життя взагалі. Інша справа, що 

 нам може не подобатися повільна дерутінізація соціальних практик, пов'язаних з 

 колективістськими і патерналістськими традиціями. Але така особливість 

 сучасності в Росії. Звідси випливає, що не можна, наприклад, реально 

 демократизувати політичні структури без попереднього оволодіння 

 індивідами демократичними практиками і принципами у повсякденному житті на 

 мікрорівні, які по суті тільки і можуть відтворювати демократичні 

 інститути, демократичні не по вивісці і формальними ознаками, а по суті 

 - За твердженням в них соціальних практик демократичного толку. 

 Слід врахувати і фактор нерівномірного розвитку різних секторів в 

 політичного життя. Саме тому політичні дії росіян, як реакція 

 на зміни політичних структур, набувають аж ніяк не однозначний 

 характер: в одних секторах вони можуть бути адекватні перетворенням структур, а в 

 інших - можуть і не вписуватися в ці зміни. Чим далі соціально- 

 політичні практики росіян на мікрорівні відстоять від характеру 

 макрополітичних структур, тим менш реально виконання політичних 

 стратегій, декларованих владою. 

 Агенти можуть здійснювати лише ті соціальні дії, які в 

 Відповідно до результатів їхнього рефлексивного моніторингу вважаються 

 нормальними, прийнятними для вчинення. Вони беруть участь в акціях протесту не 

 тоді, коли відчувають позбавлення, а коли вважають для себе природними, 

 прийнятними протестні соціальні практики. Аналогічно: вони можуть 

 відтворювати демократичні політичні інститути, робити їх 

 функціональними для себе, коли мають не тільки потенційні знання про свої 

 індивідуальних правах і свободах, але коли мають хоча б мінімальні 

 політичні здатності діяти демократично, щоб реалізувати свої 

 потенції в дійсності. 

 П. Штомпка, сучасний польський соціолог, який працює з 

 інструментарієм теорії структурации, особливо підкреслює, що нині для більш 

 поглибленої інтерпретації суспільства правильніше мислити єдину агентно- 

 структурну реальність, їх конкретне злиття, а не індивідуальні дії 

 (М. Вебер) і не "соціальні факти" (Е. Дюркгейм). Наступний крок, який 

 робить Штомпка, укладає в тому, що він розглядає єдину агентно- 

 структурну реальність через призму середовищ людського існування: з одного 

 боку, природи, а з іншого - свідомості. 

 269 

 Природне середовище існує у вигляді зовнішніх природних умов і 

 внутрішніх рис людей. Так, конкретні природні умови можуть сприяти 

 чи ні твердженням певних соціально-політичних реалій. Наявність 

 унікальних природних ресурсів, затребуваних світовим співтовариством, 

 сприятливий клімат, який сприяє розвиткові туризму, виходів до моря і т.д., 

 безсумнівно, сприяють міжнародним контактам, запозиченню цінностей і 

 норм з інших культур, формуванню толерантного ставлення до них. Природа 

 впливає на суспільство і зсередини, через біологічні та психологічні потенції 

 населення. Здорові, фізично сильні, талановиті, соціально і політично 

 активні люди розподіляються серед населення Землі аж ніяк не рівномірно. І в 

 першому, і в другому випадку природне середовище може заохочувати або обмежувати 

 певні соціально-політичні реалії. При цьому соціолог вказує на 

 рухливість цього фактора, що пов'язано, зокрема, з процесом глобалізації, 

 розширюються можливостями для самовдосконалення агентів. 

 Однак сьогодні, особливо в нинішніх російських умовах, доводиться 

 мати справу з негативним впливом природного фактора. Запущені в 

 екологічному відношенні райони, яких стає все більше, з одного 

 боку, обмежують соціальну діяльність людей, що проживають там, а з 

 другий - підштовхують до екстремістських політичних акцій. 

 Друга середа людського існування, яку виділяє Штомпка, - 

 свідомість, як індивідуальне, так і колективне. Потенційні можливості 

 людей щодо здійснення тих чи інших політичних стратегій залежать від суті 

 колективних уявлень, вірувань, поділюваних ідеалів. Скажімо, 

 соціальні групи людей, заражені націонал патріотизмом або релігійним 

 фанатизмом, здатні на екстремістські політичні дії, які просто 

 виключені для соціальних груп, що пройшли соціалізацію в демократичному 

 суспільстві, бо їхні соціальні практики в принципі носять толерантний характер. 

 Інший приклад. Під впливом колективних ілюзій десятиліттями 

 мільйони радянських людей жили, по суті, не усвідомлюючи і не замислюючись про 

 своїх політичних правах або своєму екологічно тяжкому становищі.

 Тільки тоді, коли було розвінчано ідеологічні міфи і сформувалися хоча 

 б основи демократичних і екологічних уявлень, стали можливі 

 соціально-політичні практики і, відповідно, самі політичні зміни 

 за цими напрямками. 

 Аналогічно сьогодні: порівняно з США в Росії практично немає 

 агентно-структурних реалій, викликаних феміністськими ідеями та практиками. І 

 справа тут зовсім не в тому, що у нас немає проблем з гендерною рівністю. 

 Феміністські руху не можуть виникнути раніше залучення уваги 

 громадськості до цих проблем і виникнення феміністського свідомості, а 

 потім і характерних соціальних практик на мікрорівні. Останні тільки й 

 можуть в кінцевому рахунку створити феміністські політичні структури. 

 Як видно, дуже багато найрізноманітніших факторів надають явну і 

 латентне вплив на параметри агентно-структурної реальності. Як вважає 

 Штомпка, чотири типи причинних факторів є найбільш значущими: 1) 

 структурні впливу; 2) здатності агентів; 3) "очеловеченная природа"; 4) 

 видозмінює свідомість. 

 Але повернемося до Гидденсу, до ще одного вельми важливого становищу його 

 теорії. У суспільстві поведінка людей, як вважає соціолог, безумовно, 

 стримується наявністю владних відносин, бо всі соціальні дії так чи 

 інакше пов'язані з цими відносинами. При цьому він розглядає владу як 

 270 

 інструмент, за допомогою якого агенти можуть змінити стан речей або 

 дії інших людей (стримувати або обмежувати їх свободу). У той же час 

 влада збільшує свободу дій тих агентів, які нею володіють: те, що 

 обмежує одного, дозволяє іншому діяти більш активно і вільно. 

 Саме поняття агента у Гидденса прямо пов'язане з реалізацією тієї чи 

 іншої влади. Для того щоб бути агентом, необхідно мати здатність 

 втручатися в події, впливати на якийсь процес, включаючи і 

 дії на використання влади іншими. Агент перестає бути агентом, якщо 

 втрачає можливість панувати. 

 У цьому зв'язку Гідденс не сприймає традиційні концепції влади, в 

 яких влада розглядається як властивість суспільства (Т. Парсонс) або ж 

 визначається в термінах волі, як здатність досягати бажаного результату. 

 Йому симпатичніше представленіяе про владу з двома "піками": з одного боку, - 

 здатність індивідів приводити в дію рішення, які вони самі вибирають, 

 а з іншого, - "мобілізація напряму", що задається інститутами суспільства. Люди 

 можуть вибирати не довільні політичні стратегії, а лише ті, які будуть 

 «Дозволені» суспільством. 

 Таким чином, у концепції Гидденса підкреслюється активний початок як 

 структури, так і активний, рефлексивний характер дії. Акцент на 

 рефлексивні можливості учасників соціальних і політичних подій, 

 визнання за ними свободи вибору відкриває нові горизонти для більш 

 поглибленого розуміння політичної дійсності. 

 Питання на розвиток соціологічної уяви: 

 1. Як Ви пам'ятаєте, в 1986 р. Гідденс виступив перед американською 

 соціологічної громадськістю з доповіддю «Дев'ять тез про майбутнє 

 соціології », в якому поставив питання про общетеоретическом кризі 

 соціології. Разом з тим він зазначив: «протягом ряду років обрушуватися з 

 лютими нападками на колишні способи соціологічного мислення було 

 більш легкою справою, ніж виявляти плідність їх результатів ». 

 У чому, на Вашу думку, Гідденс бачив «плідність» своїх 

 попередників? А що його все ж не влаштовувало в їх теоріях? 

 2. Коли Гідденс пише про сучасність, він має на увазі, перш за все, 

 сучасність західного суспільства. А що Ви могли б сказати про 

 сучасності суспільства російського? У чому її своєрідність, особливості в 

 порівняно з сучасністю західного суспільства? 

 3. Ще недавно - двадцять - тридцять років тому - росіяни (тоді 

 «Радянські люди») збиралися разом, щоб відзначити той чи інший 

 державний чи сімейне свято. Особливо це було характерно для 

 зустрічей родичів. У цьому, зокрема, проявлявся рутинний характер 

 соціального життя того часу. Зараз подібного роду зустрічі відбуваються 

 все рідше. Як Ви вважаєте, чому? Що сприяло «дерутінізаціі» цих 

 соціальних практик? 

 М. Вебер ще задовго до Гидденса писав про «рутинізації», маючи на увазі, 

 що діяльність бюрократії є формою рутинізації поведінки. Чи не 

 чи зазнав відтоді «дерутінізаціі» сам рутинний характер 

 бюрократичної діяльності? У разі позитивної відповіді, покажіть 

 різницю між бюрократією традиційного і сучасного суспільств. 

 271 

 Основні терміни і вирази: 

 Сучасність, теорія структурации, глобальність простору, 

 абстрактна система, механізми символічних знаків, експортні системи, 

 «Чиста зв'язок», інституційна рефлексивність, ризик, «кінець природи», 

 «Свобода від», «свобода для», актор, структура і її дуальність, правила, 

 ресурси, рутина, агент, рефлексивний моніторинг, раціоналізація дії, 

 мотивація дії, рутинізація соціальних практик 

 ЛІТЕРАТУРА 

 Алексєєва Т.А. Сучасні політичні теорії. М., РОССПЕН, 2000. 

 - Лекція 12 - «Модернізм і постмодернізм» 

 Ашин Г.К., Кравченко С.А., Лозанський Е.Д. Соціологія політики. 

 Порівняльний аналіз російських і американських політичних реалій. М., 

 Іспит, 2001. - Тема 6 - «Об'єднавчі парадигми: діяльні 

 політичні агенти в самоорганізованих структурах » 

 Гідденс Е. Дев'ять тез про майбутнє соціології / / THESIS, 1993. Т. 1. - 

 Вип. 1 

 Гідденс Е. Наслідки сучасності (реферат). - Макросоциологические 

 теорії суспільства і соціальної зміни / / РЖ, Соціальні та гуманітарні 

 науки, вітчизняна та зарубіжна література. Серія 11, Соціологія, № 2, 1994 

 Гідденс Е. Постмодерн / / Філософія історії. Антологія. М., 1995. - С. 340 - 

 347 

 Гідденс Е. Сучасність і самоідентичність (реферат). - 

 Макросоциологические теорії суспільства і соціальної зміни / / РЖ, 

 Соціальні та гуманітарні науки, вітчизняна та зарубіжна література. Серія 

 11, Соціологія, № 2, 1994 

 Гідденс Е. Соціологія. М.: Едіторіал УРСС, 1999 

 Давидов Ю.Н. Е. Гідденс: його бачення витоків та перспектив розвитку 

 соціології на кінець ХХ століття. В кн.: Історія теоретичної соціології. - Т. 4. - 

 С.-Петербург: Видавництво Російського Християнського гуманітарного інституту, 2000 

 Ковальов А.Д. Е. Гідденс: сучасний тип соціологічного 

 теоретизування. - Історія теоретичної соціології. - Т. 4. - С.-Петербург: 

 Видавництво Російського Християнського гуманітарного інституту, 2000 

 Сучасна соціальна теорія: Бурдьє, Гідденс, Хабермас. 

 Новосибірськ: Видавництво Новосибірського університету, 1995 

 Сучасна теоретична соціологія: Ентоні Гідденс. 

 Реферативний збірник / За ред. Ю.А. Кімелева. М., 1995 

 Сучасні міжнародні відносини. Підручник / За ред. А.В. 

 Торкунова. - М.: РОССПЕН, 1999. - Розділ I, глави 2, 7 

 Навчальний соціологічний словник з англійськими та іспанськими 

 еквівалентами. Видання 4-е, доповнене, перероблене. Загальна редакція С.А. 

 Кравченко. М.: Іспит, 2001 

 Ядов В.А. А все ж розумом Росію зрозуміти можна. - Росія: 

 трансформується. М.: КАНОН-ПРЕСС-Ц, 2001 

 272 

 Haralambos M., Holborn M. Sociology. Collins Educational, 1995. - Сhapter 

 14 - "Sociological Theory" 

 Ritzer G. Modern sociological theory. - McGraw Higher Education, 2000. - 

 Сhapter 12 "Contemporary Theories of Modernity" 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "3. Е. Гідденс і агентно-структурна політична реальність сучасності "
  1.  Сучасне суспільство: гуманізація середовища
      політичну та культурну. Вони створюють принципово нові умови для індивідуальної конкуренції. Оскільки в сучасному суспільстві структура соціальних позицій визначається економічними статусами, а ті в свою чергу - переважно характером професійної діяльності людини *, різницю стартових умов соціального просування визначають вже не расові, статеві або вікові відмінності,
  2.  Література
      політична еліта регіону. Соціологічний аналіз. Ростов н / Д, 1995. Айзенштадт С.Н. Конспект великих революцій: Культура, соціальна структура, історія і людська діяльність / / РЖ «Соціологія». 1993. № 3-4. Андрєєв А.А. Класи як суб'єкти соціального ритму / / Соціально-політичний журнал. 1993. № 8. С. 42-54. Андрущак Н.В. Дохід і соціальна диференціація суспільства / / Соціальна
  3.  3. Ч.Р. Міллс: соціологічне уяву
      політичного і культурного жізні3. Соціологічна уява дозволяє зрозуміти і вивчити людське різноманіття. Воно прагне до порівняльного аналізу всіх соціальних структур у світовій історії, в минулому і сьогоденні. Особливий акцент робиться на вивченні різноманітності людських типів і індивідів. Бо, як вважає соціолог, між країнами йде боротьба «за той тип особистості, який
  4.  2. Теорія структурации Соціальні практики як предмет дослідження
      політична структура з певними інституційними функціями. У тому ж сенсі, в якому її трактує Гідденс, - це певні соціальні практики, які для свого відтворення потребують індивідах, діючих по конкретних статутним правилам. Партія, як сукупність певних соціальних практик, може змінюватися - з'являються нові цільові установки, затверджуються і
  5.  Матеріали для читання
      політичного оточення та інституційної обстановкою (наприклад, університет, академія, промислові або урядові організації), в яких виконана наукова робота. Ці відмінності далеко не завжди легко спостерігати на практиці. Очевидно, наприклад, що основними "силами", що сформували неомарксистського соціологічну думку, були спроби дослідників розібратися з тим фактом, що
  6.  Матеріали для читання
      політичний і економічний лад. Люди, з самого народження залучені в дану систему соціальних структур, випробовують їх глибокий вплив. Макросоціологія приділяють основну увагу вивченню взаємозв'язків між різними частинами суспільства, вони прагнуть виявити також, як змінюються ці взаємозв'язки. Мікросоціологічному теорії. Соціологи сформулювали деякі теорії, щоб описати і
  7.  2. 1. СТАНОВЛЕННЯ СОЦІОЛОГІЇ ЯК САМОСТІЙНОЇ НАУКИ
      політичні умови Німеччині, але перш за все германська ідеалістична школа, зокрема Георг Вільгельм Фрідріх Гегель, а також французький соціалізм і англійська економіка. Широку популярність йому приніс його «Капітал». За громадської теорії Маркса суспільство грунтується на матеріальних умовах життя, причому економічний базис і прагнення людини до задоволення своїх основних
  8.  7. 2. 3. расизм
      політичної ізоляції. У сфері особистого життя апартеїд диктує обмеження і навіть заборону сексуальних взаємозв'язків та інших контактів між расовими «аутсайдерами» і основними групами населення (Хартфелд, 1976). У більш широкому сенсі расизм сьогодні - це все те, що пов'язано з расовою дискримінацією, расовими забобонами і нехтуванням національної рівноправності. Сучасний расизм
  9.  Глава 7. Методологічний досвід монографічних досліджень Г. Вурцбахер
      політичного досвіду процесів розрухи (післявоєнного краху) і в якомусь сенсі звернені до націонал-соціалістським режимом. Питання: "Які погляди були у Ваших батьків?" Варіанти відповідей: Формальний Неформальний опитування (%) опитування (%) "Немає відповіді, не знаю, до поставленого питання не маю відношення" 23,8 18,3
  10.  Уявлення про «предметі» і «метод»
      політична демократія, соціальна мобільність, ринковий обмін, приватна власність, масове товарне виробництво визначали соціальне обличчя «сучасності». Цей класичний набір нині широко відомих понять насправді не є інваріантом, що довели в своєму розвитку багато національно-державні спільноти, які модернізувалися за іншою схемою. Однак у ньому закріплений
  11.  Кризи пізнання і структура знання
      реальності неспеціалістів, виконуючи просвітницькі функції, але і мобілізують їх на «бере участь дія» по демократизації суспільства. П'ятий етап починається в 90-і рр.. і пов'язаний з усвідомленням глобалізації (тобто нерозривної зв'язності) сучасного світу. Соціологія знову переживає кризу, коректуючи свої уявлення про «об'єкті» і «предмет», що викликає появу нових теорій («глобальної
  12.  Портрети соціологів
      політичних досліджень РАН, Президент Академії соціальних наук. Осипов був організатором і ініціатором проведення першого в СРСР конкретних соціологічних досліджень. Науково-дослідна діяльність Осипова ведеться за наступними напрямками: теоретико-методологічні проблеми соціології; предмет і структура соціологічного знання; методологія і методика соціологічних досліджень;
  13.  Навколишнє середовище - соціальні спільності
      політично емансипуватися, проявляючи волю до соціального (в першу чергу національною, релігійною, державному) суверенітету. Громада і суспільство. Чим же розрізняються традиційні та сучасні спільності (асоціації)? Спрощено, схематично їх особливості можна представити таким чином. Традиційне суспільство (Gemeinschaft) характеризується: 1) природним поділом і спеціалізацією
  14.  Що таке «суспільство»?
      політичні перевороти, іноді предвосхищавшие дійсну соціальну революцію ... Третій підхід до визначення сутності суспільства, який довгий час розвивався непроявлене, імпліцитно, пов'язаний з метафізичним ривком в «новий вимір» сенсу (і розуміння) того, що є соціальне (теорії А. Щюца, Д. Міда, Н. Лумана, П. Бурдьє). Результат виводиться не методом синтезу, як раніше, а
  15.  Портрети соціологів
      політичним, юридичним, історичним і подібним характеристикам, розгляд яких дозволяє виявити основні етапи розвитку суспільства в цілому. Критерій виділення подібних груп Ковалевський бачив у зовнішньому схожості аналізованих явищ, що ускладнювало їх класифікацію та виявлення причин, що їх породили. Прагнучи подолати цю труднощі, Ковалевський встановив головну причину змін для
  16.  Боротьба за «справедливу нерівність»
      політичний фантом / / Політичні дослідження. 1993. № 4; Комаров М.С. Соціальна стратифікація і соціальна структура / / Соціологічні дослідження. 1992. № 7; та ін Вивчення ціннісних підстав ідентифікації в сучасному російському суспільстві (наприклад, дослідження С. Г. Климової, В.А. Ядова та ін) показує, що в порівнянні з початком 80-х рр.. значно збільшується емоційне
  17.  Новела про транзитивної структурі.
      політичного розшарування широко ведеться на базі застосування методик масових опитувань населення (наприклад, дослідження ВЦВГД, фонду «Громадська думка», ІСПІ РАН, ЦЕНІІ та ін), однак отримувані матеріали не дають можливості широких теоретичних узагальнень. З одного боку, унікальність російського суспільства як об'єкта соціологічного вивчення і відсутність фундаментальних робіт з
  18.  Новела про реформування в Росії.
      політичним статусом. Чи могла Росія утримати колишні позиції і чи поверне собі колишню державну міць (насамперед економічну) - питання аж ніяк не філософський, а вельми прагматичний. І відповідь на нього треба шукати, як не дивно, в теорії сучасного менеджменту. Як показують фундаментальні дослідження процесів соціальної організації, управління є ключовим чинником розвитку