Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиФілософія науки → 
Наступна »
Георг Вільгельм Фрідріх Гегель. ФІЛОСОФІЯ ПРАВА, 1990 - перейти до змісту підручника

«ФІЛОСОФІЯ ПРАВА»: ІСТОРІЯ І СУЧАСНІСТЬ

«Філософія права» Гегеля (1770-1831) - одна з найбільш знаменитих робіт у всій історії правової, політичної та соціальної думки. Вона помітно виділяється навіть в історичному ряду таких класичних праць з політичної та правової філософії, як «Держава» і «Закони» Платона, «Політика» Аристотеля, «Про державу» і «Про закони» Цицерона, «Государ» Макіавеллі, «Левіафан» Гоббса, «Політичний трактат» Спінози, «Про дух законів» Монтеск'є, «Про суспільний договір» Руссо, «Метафізичні початки вчення про право» Канта, «Основи природного права» Фіхте і т. д. Подальша - аж до сучасності - історична доля цього гегелівського твори переконливо продемонструвала його неминуще значення.

«Філософія права» являє собою синтез філософських і політико-правових досліджень Гегеля протягом ряду десятиліть.

Запитання суспільства, політики, держави, права, законодавства постійно привертали увагу Гегеля. Вже в студентські роки (1788-1793) він зайнятий творчим освоєнням і осмисленням досягнень попередньої політичної і правової філософії (і насамперед поглядів Платона, Аристотеля, Руссо, Канта, представників французького та німецького Просвітництва), підсумків всесвітньої політичної історії (історії і значення античного поліса, зв'язків християнства і держави, ідей і результатів французької революції і т. д.) Це знайшло відображення в таких його ранніх роботах, як «Народна релігія і християнство» (1792-1795), «Позитивність християнської релігії» (1795-1796) , листи до Шеллінга (Бернський період), «Перша програма системи німецького ідеалізму» (1796), «Про внутрішні відносини у Вюртемберзі» (1798) та ін

Великий вплив на погляди Гегеля справила Французька революція - головне всесвітньо-історична подія тієї епохи. Антифеодальний і антидеспотичної характер цієї революції, її перші кроки, ідеї 1789 викликали захват і захоплення молодого Гегеля. Разом з тім для его характерно вже в ці роки різко негативне ОТПОІНОНІС до подальших етапах розвитку французької революції, до якобинскому терору. Такий підхід до французької революції в принципі характерний для Геголя і в наступні роки.

Політико-правовий проблематики була присвячена перша публікація Гегеля в 1798 р. - переклад і коментар до роботи швейцарського адвоката Ж. Карта, що представляла собою критику бернській олігархії 1. У своїх коментарях молодий Гегель гостро критикує деспотичний свавілля і беззаконня в діяльності бернськіх влади, форму правління, чи не засновану на конституції, принципі поділу влади, цивільних законах.

Ряд істотних аспектів гегелівської концепції філософії держави і права розроблений у творах «Конституція Німеччини» (1798-1802) 2 і «Про наукові способи дослідження природного права, його місці в практичній філософії і його відношенні до науки про позитивне право »(1802-1803) 3.

У «Системі моральності» (1802-1803) 4 тематика майбутньої гегелівської філософії права розкривається в процесі філософського дослідження поняття моральності, яке трактується як синтез своїх складових моментів (абстрактної особистості, сім'ї, моралі).

Пошуки місця філософсько-правової тематики в рамках філософської системи відображені у творі «йенской реальна філософія» (1805-1806) 5, де політико-правові проблеми віднесено до розділу «Філософія духу» і висвітлюються у рубриках : «Суб'єктивний дух» (проблема волі), «Дійсний дух» (питання договору, злочину і покарання, закону), «Конституція» (становий лад суспільства, уряд, держава і церква). У розділі про дух досліджується «моральність» (вся соціальна та політико-правова тематика, яка відображена в «Феноменології духу» (1807)) 6.

Істотне значення для формування гегелівської концепції філософії права мали як містяться в «Феноменології духу» положення про роль і місце поняття в методології гегелівської філософії, так і розвиток їх в «Науці логіки» (1812 - 1816) , де міститься обгрунтування діалектики як універсального і абсолютного методу пізнання, розкривається логіка спекулятивного підходу у вигляді діалектичного осягнення протилежностей в їх єдності, висвітлюється процес діалектичного руху поняття, його іманентного розвитку, сходження від абстрактного до конкретного і т. д. 7 Ці методологічні положення лежать в основі гегелівської розробки поняття права в рамках філософії права як складової частини філософської системи і особливої ??філософської дисципліни.

Велике коло проблем суспільства, держави, політики і права висвітлений у ряді інших творів Гегеля: в «Філософської пропедевтики» (1808-1811) 8, «Звітах сословцого зборів королівства Вюртемберг» (1817) 9. Тематично вони передбачають те, що в більш стислому вигляді викладено у відповідних розділах подальшою «Філософії права».

В по ^ ти завершеному вигляді основні ідеї і положення гегелівського філософського вчення про суспільство, государстве.і праві містяться в «Філософії духу» - третій частині «Енциклопедії філософських наук» (1817). Тут розділ «Об'єктивний дух» (право, моральність, моральність)., Розташований між розділами про суб'єктивний дусі і абсолютному дусі, фактично являє собою стислий енциклопедичний варіант вже по суті сформувалася концепції філософії права 10.

Різні лекційні варіанти філософії права Гегеля збереглися в записах студентів, коли в якості професора Гейдельберзького університету в 1817/18 році філософ прочитав курс лекцій під назвою «Природне; право і наука про державу», а з переходом в 1818 р. в Берлінський університет читав курс лекцій під різними найменуваннями: «Підстави природний-ного Прапа і науки про державу», «Природне і державне право або філософія права» протягом ряду лот до кінця життя. Як «керівництво до лекцій з філософії права» 11 Гегель характеризує й саму «Філософію права» - підсумок багаторічних невпинних досліджень.

Філософсько-правова проблематика залишається в центрі уваги Гегеля і після виходу в світ «Філософії вдачі». Про це свідчать його замітки до тексту виданої книги, лекції з даного предмету, остання була прочитана 11 листопада 1831, тобто за три дні до смерті філософа, яка послідувала 14 листопада 1831

Багато проблем філософсько-правового профілю висвітлювалися Гегелем і в ряді інших лекційних курсів, зокрема в лекціях з історії філософії, естетики, філософії релігії та філософії історії. Примітно, що вся всесвітня історія трактується їм під філософсько-правовим кутом зору - як прогрес у свідомості свободи і її об'єктивації у політико-правових формах та інститутах 12.

Для стійкого інтересу Гегеля до політико-правової проблематики дуже знаменно, що і перший твір філософа і останнє - «Англійська білль про реформу 1831» були присвячені політичній тематиці.

У «Філософії права» в концептуально-концентрує-ванній формі відображені досягнення гегелівської філософської думки в галузі соціальних, політичних і правових проблем, сильні і слабкі моменти його діалектики в області політики.

***

«Філософія права», що представляє собою, згідно гегелівської концепції, філософську науку про право, є «частиною філософії» 13, va саме тією частиною, яка належить філософії об'єктивного духу.

У «Філософії права» як складової частини системи гегелівської філософії 14 розвиток об'єктивного духу дається через розкриття діалектичного руху поняття права від його абстрактних форм до конкретних - від абстрактного права до моральності, а потім до моральності (сім'ї , громадянському суспільству і державі).

У загальній гегелівської схемою розвитку духу об'єктивний дух - це етап у самопізнанні, і саме тому суспільство, держава, право і все що відноситься до сфери об'єктивного духу в «Філософії права» досліджується і трактується з позиції абсолютного духу (тобто з філософської точки зору).

У твердженні про те, що із ступеня об'єктивного духу починається проблематика філософії права, Гегель посилається на аналіз усього попереднього розвитку духу. Філософія права як частини філософії має «певну початкову точку, яка є результат і істина того, що їй передує і що складає її так званий доказ. Тому поняття права по своєму становленню трактується поза науки права, його дедукція передбачається тут вже наявної і його слід приймати як дане »15.

Гегель, розташовуючи таким дедуктивно отриманим поняттям права у відповідності з основними посилками своєї діалектики, простежує здійснення цього поняття насправді. Оскільки ж здійснення, реалізація поняття насправді, по Гегелю, є ідея, остільки предметом гегелівської філософії права виявляється ідея права. «Філософська наука про право, - відзначає Гегель, - має своїм предметом ідею права - поняття права і його здійснення» 16. Ідея права, яка і є свобода, за задумом та виконанням Гегеля, розгортається в світ права, і сфера об'єктивного духу постає як ідеальна правова дійсність - об'єктивація форм права і свободи.

Поняття права і свободи, як вихідні моменти і зміст об'єктивного духу, підготовлені в надрах та хід розвитку суб'єктивного духу - в цьому сенс гегелівської відсилання до попередніх розділах своєї системи філософії. Цілісне висвітлення різних ступенів духу дано Гегелем у «Філософії духу». Субстанція, сутність духу є, за Гегелем, свобода. Суб'єктивний дух вільний лише у відношенні до себе, відносно ж до якомусь іншому він ще не вільний; це, за Гегелем, означає, що суб'єктивний дух вільний у собі, але не для себе. Коли ж дух вільний не тільки в собі, а й для себе - це об'єктивний дух, тут свобода здобуває вперше форму об'єктивної реальності, форму наявного буття. Дух виходить иа форми своєї суб'ктівно, пізнає і набуває зовнішню реальність своєї свободи: «... об'єктивність духу входить в свої права» 17

Ідея права як предмет філософії права означає єдність поняття права і наявного буття права , одержуваного в ході здійснення, об'єктивації поняття права. Для розуміння права важливі як момент саморозвивається поняття права, так і система готівки визначень права, яка виходить в ході здійснення поняття. «Структура, яку поняття повідомляє собі в процесі свого здійснення, - зазначає Гегель, - є інший істотний для пізнання самого поняття момент ідеї, відмінний від форми, яка є тільки поняття» 18.

Свою концепцію філософії права Гегель розробляє і трактує саме як філософську науку про право, відмінну від юриспруденції, яка, займаючись позитивним правом (законодавством), має справу, по його характеристиці, лише з суперечностями 19. Завдання філософії права, за Гегелем, полягає в осягненні думок, що лежать в основі права, а справжня думка про право є його поняття, діалектика якого і розкривається в «Філософії права» 20 Цією понятійної трактуванням права «Філософія права», яка містить систему об'єктивних формоутворень, що утворюються в процесі саморозгортання поняття права при діалектичному його сходженні від абстрактного до конкретного, відрізняється від всіх інших творів Гегеля, де в тій чи іншій мірі і формі також зачіпається тематика права і об'єктивного духу.

Так, в «Феноменології духу», де висвітлюється моральність (право, мораль, держава, війна і т.д.), немає понятійного розгляду яких торкається об'єктів, але є лише шлях є і розвивається свідомості в напрямку до поняття, тоді як в науковій системі філософії (починаючи з «Науки логіки» і включає «Філософію права») йдеться саме про діалектичний русі поняття.

У «Феноменології духу» Гегель показує «шлях» осягнення духом свого поняття; подальше розгортання духу є власне філософська наука в її гегелівському розумінні. Отже, значення всієї «Феноменології духу» в її відношенні до системи гегелівської філософії полягає в обгрунтуванні поняття як специфічного інструменту філософського аналізу. Без з'ясування особливого сенсу категорії «поняття» взагалі неможливо зрозуміти ні один з розділів гегелівської системи філософії, в тому числі і «філософію права».

Продовжуючи намічене в «Феноменології духу», Гегель в «Науці логіки» висвітлює абсолютний метод пізнання, розкриває діалектичний рух поняття. На цьому шляху філософія, на думку Гегеля, постає як об'єктивна, показова наука. Хоча в «Науці логіки» йдеться про діалектику поняття взагалі (а не поняття права), проте цей твір має не лише спеціальний логіко-філософський, гносеологічний, а й загальносоціальні сенс. Суть справи, звичайно, не в окремих проникливих і історично прогресивних судженнях з політико-правових питань, що містяться в цій роботі. У обгрунтованої тут концепції діалектичного розвитку резюмовані погляди не тільки Гегеля-філософа, а й Гегеля-дослідника соціально-політичної, правової, етичної та історичної проблематики. Розробляючи свою теорію діалектики, Гегель виходить з ідеї єдності діалектичної логіки для всіх сфер духу: для суспільства, держави, права, політики, законодавства, людського життя, всесвітньої історії. Логічне зображення, підкреслює Гегель, є «загальний спосіб, в якому всі окремі способи зняті і укладені» 21Абсолютность діалектичного методу Гегель бачить у тому, що жоден об'єкт (у тому числі державно-правова сфера і тематика) не може надати йому (методу) опору.

 Філософія, пояснює Гегель в «Науці логіки», є «найвищий спосіб осягнення абсолютної ідеї, тому що її спосіб найвищий - поняття» 22. Абсолютна ідея як «єдиний предмет і зміст філософії» імеот «різні формоутворення», за Гегелем, і філософське збагнення «самовизначення та відокремлення» абсолютної ідеї - «завдання окремих філософських наук» 23. Такий «окремої філософської наукою» є поряд з «філософією історії», «філософією релігії», «історією філософії» і т. д. також і «філософія права». 

 Філософський підхід Гегеля до сфери об'єктивного духу (суспільство, держава, право, політика і т. д.) припускає реалізацію принципів, моделей і правил його діалектики в даній предметній області дослідження, оскільки «сам метод розширяється в систему» ??24. Незважаючи на специфіку та особливості об'єктів розгляду, «особливі філософські науки», в тому числі і філософія права, не мають, за Гегелем, своїх специфічних методів дослідження. 

 Постановка і рішення Гегелем питання про предмет і метод філософії права спирається на діалектику в її спекулятивно-ідеалістичної формі, метод зумовлює понятійний характер предмету дослідження і по суті не досліджує об'єкт, а конструює, створює його, предмет же дослідження зводиться до понятійного апарату методу. Власне тотожність предмета і методу (від вихідного моменту до розгортання в цілісну систему) гегелівської філософії права означає рівність їх понятійного змісту. Специфічна діалектика політико-правової сфери та гегелівської філософії права проявляється обхідним шляхом. Те, що Гегелем позначається як ступені об'єктивного духу, є особлива сфера зі своїм сенсом і змістом. У силу цього логіко-гносеологічний сенс понять і закономірностей їх руху, з якого свідомо виходить Гегель, в ході дослідження права, держави, політики неминуче трансформується і набуває інші, нові характеристики і значення, обумовлені своєрідністю досліджуваного матеріалу, специфічним змістом і власною логікою предмету розгляду . Очевидно, що без подібної трансформації, додає щось нове, специфічне до «духу логіки», без своєрідної «політизації» логіки гегелівська філософія права представляла б інтерес лише для логіки, але не для наук про державу, право, політику. Вся Гегель-кевкаючи робота по діалектико-логічної конструкції світу об'єктивного духу (розвиток ідеї права, розгортання поняття права в світ права) супроводжується соціально-політичної й етично значимої трансформацією застосовуваного Гегелем понятійного апарату діалектичного дослідження. 

 У процесі обгрунтування Гегелем історично визначених і конкретних політико-правових поглядів у «Філософії права» виявляються політичний зміст і значення самої діалектики в її застосуванні до проблематики держави, права. Це політичне значення діалектики є те принципово нове, що ми дізнаємося про неї в «Філософії права» у порівнянні з «Наукою логіки». 

 Представляється тому правомірним виділити в структурі політико-правового змісту гегелівської філософії права два компоненти: а) конкретно-історія-чний компонент - історично конкретні політичні та правові погляди, розвинуті Гегелем у «Філософії права», і б) теоретичний компонент - сукупність політично значущих концептуальних положень, що випливають з гегелівського застосування діалектики до сфери політики. 

 У галузі філософії права діалектичний метод розгортається в систему теоретичних конструкцій, за допомогою яких обгрунтовуються певні політико-правові погляди. Для самого Гегеля конкретно-історія-чний і теоретичний елементи структури політичного змісту «Філософії права» дано у нерозривній тотожність, тобто застосування понятійного апарату діалектики тотожне розвитку і вираженню певної соціальної та політико-правової позиції. Однак для істоти справи - розуміння і трактування проблем особистості, суспільства, держави, права, свободи - спосіб підходу далеко не байдужий, що виявляється в додатковому (до конкретно-історичних поглядів) політичному і етичного значенні гегелівських теоретичних конструкцій і можливих звідси висновках. Так, історично конкретні і певні погляди на суспільство, державу і право, розвинені в «Філософії права», свідчать з усією очевидністю про буржуазний характер соціально-політичної позиції Гегеля. Однак самі по собі історично конкретні політичні та правові погляди, що розділяються і обгрунтовує Гегелем у «Філософії права», не були, звичайно, його логіко-філософським винаходом і в ті часи були широко відомі хоча б по практичному і теоретичному досвіду французів і англійців. 

 Специфіка політико-правового змісту доктрини Гоголя обумовлена ??його трактуванням діалектики у сфері об'єктивного духу. Сам Гегель, кажучи про своєрідність собст-11 (* пмого філософського розгляду проблем права і держави, в «Філософії права» акцентував увагу па теоретико-концептуальної стороні свого політико-правового вчення. «Мислячи ідею держави, - підкреслює він, - треба мати на увазі не особливі держави, що не особливі інститути, а ідею для себе, цього дійсного Бога »25 

 У «Філософії права» чітко видно, як удаваний спочатку політично нейтральним понятійний апарат все більш наповнюється політико-етичним змістом, позначаючи певну політичну і етичну позицію. Поняття права самоуглубляется і рухається від абстрактного до найвищого, тобто до конкретно істинного. У ході цього руху абстрактні форми виявляють свою неспроможність і як несправжні і несправжні «знімаються». У плані політичних і етичних результатів гегелівського застосування діалектики це означає перетворення процедури і схеми руху поняття права до табель про політичні ранги суб'єктів суспільного і державно-правового життя. У логіко-діалектічес-(ких формах і процедурах конкретизації поняття в гегелівської філософії права вирішуються політичні долі. Особистість, сім'я, суспільство, держава - це не тільки послідовність предметів дослідження, а й шкала їх реальної цінності, об'єктивної значимості в діалектично иерархизированной політичної і правової життя. 

 Теоретичні конструкції гегелівської філософії права - концепція розумної дійсності, розуміння і зображення процесу суспільно-політичного життя у вигляді торжества конкретного (загального і цілісного) над його складовими частинами і абстрактними моментами, методологія і прийоми конкретизації поняття права, реалізація свободи в ірархіческой ряд прав, трактування держави як істини і цілі всього об'єктивно-духовного розвитку і т. п. - несуть дуже істотну, політично значиму навантаження у всій гегелівської філософії права. З цими конструкціями пов'язані, зокрема, різні аспекти антидемократичності, антиіндивідуалізм, конформізму, некритичність, властиві гегелівській діалектиці в сфері політики. 

 Для Гегеля завдання філософії взагалі - осягнути те, що є, бо те, що є, є розум. Відповідно з цим і завдання філософії права філософ бачить у тому, щоб «осягнути і зобразити державу як щось розумне в собі. В якості філософського твору вона повинна бути найдалі від того, щоб конструювати державу таким яким воно має бути; міститься в ньому повчання не може бути спрямоване на те, щоб повчати держава, яким йому слід бути; його мета лише показати, як держава, цей моральний універсум, повинно бути пізнане »25. 

 У вченні про об'єктивний дусі основоположна для гегелівської філософії ідея тотожності мислення і буття заломлюється в тезу про тотожність розумного і дійсного: «Що розумно, то дійсно, і що дійсно, то розумно» 26 

 Аналізуючи це знамените положення з Передмови до гегелівської «Філософії права», Ф. Енгельс відзначав, що жодне інше філософське положення «не було предметом такої вдячності з боку короткозорих урядів і такого гніву з боку не менше короткозорих лібералів ...» 27. У цьому положенні бачили виправдання деспотизму та свавілля, філософське освячення існували в тогочасній Пруссії відносин, норм та інститутів, раболіпство перед можновладцями та інші «гріхи», пов'язані з апологією сформованого порядку з притаманними йому недоліками. 

 Відкидаючи подібні оцінки та інтерпретації, Ф. Енгельс писав: «Таким чином, це гегелівське положення завдяки самій гегелівській діалектиці перетворюється на свою протилежність: все дійсне в області людської історії стає з часом нерозумним, воно, отже, нерозумно вже за самою своєю природою, заздалегідь обтяжене безумного а все, що є в людських головах розумного, призначене до того, щоб стати дійсним, як би не суперечило воно існуючої уявній дійсності. За всіма правилами гегелівського методу мислення теза про розумність всього дійсного перетворюється в іншу тезу: гідне загибелі все те, що існує »28. 

 Відомо, що «дійсність», згідно з Гегелем, - це але просто «існування», а таке існування, яке має властивість необхідності (і, отже, також і розумності), що дійсність - це єдність сутності та існування. У черговому виданні своєї «Енциклопедії філософських наук», що з'явилося після публікації «Філософії права», Гегель визнав за необхідне спеціально зупинитися на що викликала великі суперечки положенні про розумність дійсності і підкреслити відмінність між дійсністю і існуванням. Він, зокрема, писав: «Коли я говорив про дійсності, то в обов'язок критиків входило подумати, в якому сенсі я вживаю цей вираз, так як в докладно написаної« Логіки »я розглядаю також і дійсність і відрізняю її не тільки від випадкового, яке ж теж має існуванням, але також і від наявного буття, існування та інших визначень »29. 

 Великий інтерес представляють записи і свідчення з даного питання слухачів гегелівських лекцій з філософії права. Г. Гейне, колишній в молоді роки студентом Гегеля і слухав його лекції з філософії права, повідомляє, що у зв'язку з якось висловленим їм Гегелем невдоволенням з приводу слів про те, що «все, що є, розумно», філософ посміхнувся і помітив, що це могло б звучати і так: «Все, що розумно, повинно бути» 30. Раніше вважали, що у Гейне мова йде скоріше про його власну революційної інтерпретації гегелівського положення, ніж про реально мав місце випадку і факт. Однак нові публікації підтвердили достовірність інформації Гейне 31: у ряді лекційних записів знамените положення Гегеля виражено прямо «по Гейне» або близько до тієї інтерпретації, яку давав Ф. Енгельс 32. Цікаве формулювання зустрічається в лекційних записах, що відносяться до 1819/20 навчального року: «Що дійсно, то розумно. Але не все, що існує дійсно ... »33 

 Ці та деякі інші положення, що містяться в гегелівських лекціях, але не потрапили в текст «філос ^ фії права», свідчать про те, що Гегель торкався і деякі революційно-критичні аспекти діалектики і в колі своїх студентів формулював часом 

 досить радикальні положення і висновки. 

 *** 

 Своєрідність філософії права Гегеля поряд з принциповими особливостями його діалектичного методу багато в чому обумовлено і тією специфікою, яка властива його концепції та праворозуміння. 

 Право, за Гегелем, полягає в тому, що наявне буття взагалі є наявне буття вільної волі. Діалектика цієї волі збігається з філософським конструюванням системи права як царства реалізованої свободи. Свобода, за Гегелем, становить субстанцію і основне визначення волі. У тому, що вільно, і є наявність волі, оскільки мислення і воля в гегелівської філософії відрізняються один від одного не як дві різні здатності, а лише як два способи - теоретичний і практичний - одній і тій же здатності мислення. 

 Поняття «право» вживається в гегелівської філософії права в наступних основних значеннях: I) право як свобода (ідея права), II) право як певна ступінь і форма свободи (особливе право), III) право як закон (позитивне право). 

 I. На ступені об'єктивного духу, де весь розвиток визначається ідеєю свободи, «свобода» і «право» Вира-жають єдиний сенс; в цьому відношенні гегелівська філософія права могла б називатися «філософією свободи». Відносини «свободи» і «права» опосередковуються через діалектику вільної волі. II.

 Система права як царство реалізованої свободи являє собою ієрархію особливих прав (від абстрактних форм до конкретних). Кожна ступінь самозаглиблення Ідой свободи ит отже, конкретизації поняття вдачі є певне наявне буття свободи (вільної волі), а значить, і особливе право. Подібна характеристика відноситься до абстрактного права, моралі, родині, суспільству і державі. Ці «особливі права» дано історично і хронологічно одночасно (в рамках однієї формації об'єктивного духу), вони обмежені, супідрядні і можуть вступати у взаємні колізії. Подальше «особливе право», діалектично «знімає» попереднє, більш абстрактне «особливе право», представляє його підставу і істину.

 Більш конкретне «особливе право» первісніша і сильніше більш абстрактного. 

 На вершині ієрархії «особливих прав» стоїть право держави, над яким височить лише право світового духу. Оскільки в реальній дійсності "особливі права" всіх ступенів (особистості, її совісті, злочинця, сім'ї, суспільства, держави) дані одночасно і, отже, в актуальній або потенційної колізії, остільки, по гегелівської схемою, остаточно істинно лише право вищестоящої щаблі. III.

 Право як закон (позитивне право) є одним з «особливих прав». Гегель пише: «Те, що є право в собі, покладено в його об'єктивному наявному бутті, тобто визначене для свідомості думкою і відомо як те, що є і визнане правом, як закон; допомогою цього визначення право є взагалі позитивне право» 34 

 Перетворення права у собі в закон шляхом законодавства надає праву форму загальності і справжньої визначеності. Предметом законодавства можуть бути лише зовнішні сторони людських відносин, але не їх внутрішня сфера. 

 Розрізняючи право і закон, Гегель в той же час прагне в своїй конструкції виключити їх зіставлення. Як велике непорозуміння розцінює він перетворення відмінності між природним або філософським правом і позитивним правом в протилежність і суперечність між ними ^ 7 

 Гегель визнає, що зміст права може бути спотворене в процесі законодавства, тому не все дане у формі закону є право. Однак у гегелівської філософії права мова йде не про протиставлення права і закону, а лише про внутрішнє розрізнення визначень одного і того ж поняття права на різних ступенях його конкретизації. «Те обставина, що насильство і тиранія можуть бути елементом позитивного права, - підкреслює він, - є для нього чимось випадковим і не зачіпає його природу» 35. За своїм визначенням позитивне право як ступінь самого поняття права розумно. Закон (по поняттю) - це конкретна форма вираження права. Відстоюючи такий правовий закон (закони права), Гегель водночас відкидає протиправний закон, антиправові законодавство, тобто позитивне право, яке не відповідає поняттю права взагалі. 

 Специфіка філософії права Гегеля проявляє себе не в розгортанні визнаного ним принципу розрізнення права і закону в якусь незалежно від позитивного права діючу і йому критично протистоїть систему природного права 9. Навпаки, Гегель прагне довести неістинність і недійсність такого трактування розрізнення права і закону. 

 Оскільки предметом гегелівського філософського розгляду є лише ідеальне, остільки право і закон як розвинені формоутворення об'єктивного духу єдині за своєю ідеальною природі. Маючи справу у філософії права лише з цієї ідеальної площиною розвиненого (тобто відповідного їх поняттю) права і закону, Гегель в принципі залишає поза меж філософського аналізу всі інші випадки і ситуації співвідношення права і закону як ще не досягла ідеї свободи. Інакше кажучи, поза гегелівської філософії права залишаються центральна тема, ізлюблеііие мотиви і основний пафос колишніх естоствеіноіравових доктрин. 

 Визнаючи заслугу Монтеск'є у виділенні історичного елементу в позитивному праві, Гегель слідом за ним стверджує, що в законах відображаються національний характер даного народу, ступінь його історичного розвитку, природні умови його життя. Але Гегель разом з тому зазначає, що чисто історичне дослідження і порівняльно-історичне пізнання відрізняються від філософського способу розгляду, знаходяться поза ним. Ті чи інші обставини історичного розвитку права і держави не відносяться безпосередньо до їх сутності. Історичний матеріал, не будучи сам по собі філософськи-розумним, набуває в гегелівській концепції філософське значення лише тоді, коли він розкривається як момент розвитку філософського поняття. 

 З цих позицій Гегель різко критикує погляди теоретиків історичної школи права і захисника реставраторських ідей К. фон Галлера, відзначаючи відсутність у них точки зору розуму. 

 У гегелівському вченні трьома головними формоутворення вільної волі і відповідно трьома основними рівнями розвитку поняття права є: абстрактне право, мораль і моральність. Вчення про абстрактне право включає в себе проблематику власності, договору і неправди; вчення про мораль - умисел і вину, намір і благо, добро і совість; вчення про моральність - сім'ю, громадянське суспільство і держава. 

 Абстрактне право є першим ступенем в русі поняття права від абстрактного до конкретного. Це - право абстрактно вільної особи. Абстрактне право має той сенс, що взагалі в основі права лежить свобода окремої людини (особи, особистості). Особистість, за Гегелем, передбачає взагалі правоздатність. Абстрактне право є абстракцією і голою можливістю всіх подальших конкретніших визначень права і свободи. На цій стадії позитивний закон ще не виявив себе, його еквівалентом є формальна правова заповідь: «... будь особою і поважай інших як осіб» 40. Свою реалізацію свобода особи перш за все знаходить, по Гегелю, в праві приватної власності. Гегель обгрунтовує формальну, правову рівність людей: люди рівні саме як вільні особистості, рівні в їх однаковому праві на приватну власність, але не в розмірі володіння власністю. З цих позицій він критикує як проект ідеальної держави Платона, так і різного роду інші вимоги усуспільнення майна і встановлення фактичної рівності. Своє розуміння свободи і права Гегель направляє також проти рабства і кріпацтва. Відчуження особистої свободи, правоздатності, моральності, релігійності несправедливо і підлягає подоланню. «У природі речей, - зазначає Гегель, - полягає, що раб має абсолютне право звільнитися ...» 36 

 Необхідним моментом у здійсненні розуму є, за Гегелем, договором в якому один одному протистоять самостійні особи - власники приватної власності. Предметом договору може бути лише деяка одинична зовнішня річ, яка тільки й може бути довільно відчужена її власником. Тому Гегель відкидає погляд Канта на шлюб як на договір, а також різні версії договірної теорйі держави. Договір виходить з сваволі окремих осіб. Загальне ж, представлене в моральності і державі, не є результатом сваволі об'єднаних у державу осіб. «Привнесення договірного відносини, так само як і відносин приватної власності взагалі, в державне ставлення призвело до найбільшої плутанини в державному праві і дійсності» 37. 

 Наступним моментом вчення про абстрактне право є гегелівські судження про неправду (простодушна неправда, обман, примус і злочин). 

 Злочин - це свідоме порушення права як права, і покарання тому є, за Гегелем, не тільки засобом відновлення порушеного права, але і правом самого злочинця, закладеним вже в його діянні - вчинку вільної особистості. Зняття злочину через покарання призводить, по гегелівської схемою конкретизації поняття права, до моралі 38. На цьому ступені, коли особистість абстрактного права стає суб'єктом вільної волі, вперше набувають значення мотиви і цілі вчинків суб'єкта. Вимога суб'єктивної свободи со-стоїть в тому, щоб про людину судили за його самовизначення. Лише у вчинку суб'єктивна воля досягає об'єктивності і, отже, сфери дії закону; сама ж по собі моральна воля некарана. 

 Абстрактне право і мораль є двома односторонніми моментами, які набувають свою дійсність і конкретність в моральності, коли поняття свободи об'єктивується в наявному світі у вигляді сім'ї 39, громадянського суспільства і держави. 

 Гегель розрізняє громадянське суспільство і політична держава. «Громадянське суспільство, - пише Гегель, - створено, втім, лише в сучасному світі, який всім визначенням ідеї надає їх право» 40. Громадянське суспільство - сфера реалізації особливих, приватних цілей та інтересів окремої особистості. З точки зору розвитку поняття права це необхідний етап, оскільки тут демонструються взаємозв'язок і взаємообумовленість особливого і загального. Розвиненість ідеї передбачає, по Гегелю, досягнення такої єдності, в рамках якого протилежності розуму, зокрема моменти особливості і загальності, свобода приватної особи і цілого, визнані і розгорнені в їх потужності. Цього не було ні в античних державах, ні в платонівському ідеальній державі, де самостійний розвиток особливості (свобода окремої особи) сприймалося як псування вдач і передвісник загибелі етичного цілого - держави, ні при феодалізмі. 

 На ступені громадянського суспільства, за схемою Гегеля, ще не досягнута справжня свобода, так як стихія зіткнень приватних інтересів обмежується необхідною владою загального нерозумно, а зовнішнім і випадковим чином. Гегель зображує громадянське суспільство як роздирається суперечливими інтересами антагоністичне суспільство, як війну всіх проти всіх. Трьома основними моментами цивільного суспільства, за Гегелем, є: система потреб, відправлення правосуддя, поліція і корпорація. У структурі громадянського суспільства Гегель виділяє три стани: 1) субстанціальне (землевласники - дворяни і селяни), 2) промислове (фабриканти, торговці, ремісники), 3) загальне (чиновники). Висвітлюючи соціально-економічну проблематику, 

 Гегель визнає, що навіть при надмірному багатстві цивільне суспільство не в змозі боротися з надмірною бідністю і виникненням черні, під якою він має на увазі пауперізірованную частина населення, і, виходячи лише зі своїх внутрішніх можливостей, вирішити проблему бідності. Діалектика внутрішніх суперечностей примушує суспільство вийти за свої кордони в пошуках нових можливостей в міжнародній торгівлі і в колонізації. До сучасних форм колонізації, що призводить до закабалення відсталих країн і народів, Гегель в принципі ставиться негативно. «Звільнення колоній, - підкреслює він, - виявляється найбільшим благом для метрополії, подібно до того як звільнення рабів було найбільшим благом для їх пана» 41. 

 У розділі про громадянське суспільство Гегель висвітлює також питання закону (позитивного права), правосуддя і діяльності поліції, хоча ця тематика у відповідності з принципом конкретизації поняття права мала б розглядатися в тій частині «Філософії права», де мова йде про державу. Обгрунтування Гегелем такої зміни в структурі викладу набуває соціально-політичне звучання. Гегель виходить з того, що у сфері громадянського суспільства має місце реальне функціонування власності, сила якої повинна знайти своє підтвердження в захисті власності з боку закону, суду і поліції. Ці інституції покликані відстоювати загальні інтереси даного ладу. 

 Гегель обгрунтовує необхідність публічного оголошення законів, публічного судочинства і суду присяжних. Критикуючи концепцію всюдисущого поліцейської держави, він разом з тим не вказує кордону поліцейського втручання в приватні справи. Вищі інтереси громадянського суспільства, охоронювані законодавством, судом і поліцією, ведуть за логікою розвитку поняття права за межі цієї сфери - в область держави. 

 Громадянське суспільство і держава, по гегелівській концепції, співвідносяться як розум і розум: громадянське суспільство - це «зовнішня держава», «держава потреби і розуму» 42, а справжня держава - розумно. Тому у філософсько-логічному плані громадянське суспільство розцінюється Гегелем як момент держави, як те, що «знімається» в державі. 

 Розвиток громадянського суспільства вже припускає, по Гегелю, наявність держави як його підстави. «Тому насправді, - підкреслює він, - держава є взагалі перше, усередині якого сім'я розвивається в цивільне суспільство, і сама ідея держави розпадається на ці два моменти ...» 43 У державі, нарешті, досягається тотожність особливого і загального, моральність досягає своїй об'єктивності і дійсності як органічна цілісність. 

 Громадянське суспільство в трактуванні Гегеля - це опосередкована працею система потреб, що базується на пануванні приватної власності і загальній формальній рівності людей. Формування такого суспільства, якого не було в античності і в середньовіччі, пов'язане із затвердженням буржуазного ладу. Гегель помітив цей істотний факт новітнього соціально-економічного розвитку і застосував його до проблем держави, права, політики. Вельми змістовно Гегель аналізує роль праці в системі потреб, соціально-економічні суперечності, поляризацію багатства і злиднів, приватновласницький характер суспільства, роль законодавства, суду і публічної влади в захисті приватної власності і т. д. До теоретичних заслуг Гегеля відноситься також чітка принципова постановка питання саме про взаємозв'язок соціально-економічної та політичної сфер громадянського суспільства і держави, про необхідний, закономірний, діалектичний характер цих зв'язків і співвідношень. 

 Держава реалізує, за Гегелем, ідею розуму, свободи і права, оскільки ідея і є здійсненність поняття у формах зовнішнього, наявного буття. «... Держава, - пише Гегель, - це хід Бога в світі; його підставою служить влада розуму, що здійснює себе як волю» 44Хотя Гегель і визнає можливість поганої, дурного держави, яка лише існує, але не дійсно, не володіє внутрішньою необхідністю і розумністю, проте воно залишається поза рамками його філософії права, що виходить з ідеї держави, тобто дійсного розумної держави. 

 Гегелівська ідея держави, таким чином, являє собою правову дійсність, в ієрархічній структурі якої держава, саме будучи найбільш конкретним правом, з'являється як правова держава. Свобода (у її гегелівської трактуванні) означає досягну-тости такої правової держави. 

 Наявність ідеї держави Гегель констатує лише стосовно до розвинутих європейських держав сучасної йому історичної епохи, в яких реалізована християнська ідея свободи (переважно - в її про ^ тестантской формі), досягнуті особиста незалежність і рівність усіх перед законом, засновані представництво і конституційне правління. У соціально-політичному відношенні під гегелівської ідеєю держави мається на увазі конституційно оформлене держава. Гегелівські уявлення про таку державу в конкретно-історичному плані відображають ряд істотних характеристик буржуазної державності в Англії та Франції. У тодішній Німеччині (і, зокрема, в Пруссії) були напівфеодальні-полубуржуазние громадські та державно-правові порядки, причому Гегель сам неодноразово підкреслював, що подолання феодальних інститутів і відносин в Німеччині протікало під французьким впливом (всесвітньо-історичне значення французької буржуазної революції, прогресивні, антифеодальні заходи Наполеона у Німеччині). По суті Прусська держава того часу перебувало нижче рівня обгрунтованої Гегелем ідеї держави, і в судженнях Гегеля з цієї теми - вельми делікатній і делікатною для професора Прусського королівського університету, - у визнанні цього факту чітко виявляється його надія на поступове прогресивне перетворення існуючих порядків в буржуазному напрямі . Стосовно до Пруссії, та й до інших тодішнім німецьким державам гегелівська ідея держави була ідеєю скоріше вкантовському, ніж в гегелівському, сенсі - повинністю, а не дійсністю 45. 

 У своїй концепції держави Гегель синтезує платонівської-аристотелевську думка про державу як субстанциальном і цілісному моральному організмі (первинність поліса перед індивідом) з досвідом християнства, Реформації, французької революції, особливо з її визнанням індивідуальних прав і свобод, рівності всіх перед законом. Держава як моральне ціле в трактуванні Гегеля - НЕ агрегат атомізованих індивідів з їх відособленими правами, не мертвий механізм, а живий організм. Тому у Гегеля мова йде не про свободу, з одного боку, індивіда, громадянина, а з іншого - держави, що не про протистояння їх автономних і незалежних прав і свобод, а про органічно цілісну волю - волю державно організованого народу (нації), що включає в себе волю окремих індивідів і сфер народного життя. 

 У гегелівському розумному державі діалектично иерархизированная система прав і свобод індивідів, їх об'єднань, суспільства, держави та її органів функціонує як органічний процес: діалектичному «зняттю» абстрактного в конкретному відповідає сопод-лагоджена окремого органу організму в цілому, а моменту «утримання» - функціональна роль такого органу в контексті всього організму. У той же час всі відносини в гегелівської концепції правової держави-організму опосередковані правом, носять правовий характер. 

 Різні трактування держави в гегелівській філософії права: держава як ідея свободи, як конкретне і вище право, як правове утворення, як єдиний організм, як конституційна монархія, як «політична держава» - є взаємозалежними аспектами єдиної ідеї держави. 

 У філософії права Гегеля антична думка про правління полісів (про поліс-державі як вищої і досконалої формі спілкування) синтезується з доктриною «панування права»; результатом цього синтезу і є гегелівська концепція правової держави. Оскільки в Гегеля сама держава є правовим утворенням (конкретне право), а різні права і свободи дійсні лише на базі й у рамках держави, гегелівська концепція права і держави являє собою специфічний варіант буржуазної доктрини "панування права». Подібно до того як у Платона і Аристотеля тільки полисная форма спільності забезпечує справедливість і право (право як норма політичної справедливості), так і у Гегеля свобода, право, справедливість дійсні лише в державі, що відповідає ідеї держави 46. Гегелівська етатистська версія правової держави істотно відрізняється як від концепцій демократизму (суверенітет народу) і лібералізму (індивідуалізм, незалежність чи навіть пріоритет прав і свобод особистості у співвідношенні з правами держави), так і від різних архаїчних і новітніх деспотичних форм правління, в яких панують свавілля і насильство, а не конституція, право і закон. 

 Згідно з Гегелем, античне уявлення про державу у Платона, Аристотеля субстанциально, але позбавлене моменту суб'єктивності волі й індивідуальної свободи, в поглядах ж Руссо, навпаки, відсутня субстанціальний погляд на державу. Гегелівський синтез суб'єктивної й об'єктивної волі, субстанциального та індивідуального виходить з того, що держава як субстанціальне моральне ціле, первинне стосовно своїх складених моментів, і є розумна в собі і для себе загальна воля. Однак цей синтез в цілому здійснений в гегелівської концепції шляхом підпорядкування державі інших суб'єктів соціального та політичного життя. 

 Ідея держави, за Гегелем, виявляється тричі: 1) як безпосередня дійсність у вигляді індивідуальної держави (мова тут йде про державний лад, внутрішньому державному праві), 2) у відносинах між державами як зовнішнє державне право і 3) у всесвітній історії. 

 Держава як дійсність конкретної свободи є індивідуальна держава. У своєму розвинутому і розумному вигляді така держава являє собою, згідно гегелівської трактуванні, засновану на поділі влади конституційну монархію. 

 Трьома різними властями, на які підрозділяється політична держава, як вважає філософ, є: законодавча влада, урядова влада і влада государя. 

 У Новий час початок теоретичної розробки проблеми поділу влади сходить до Локка і Мон-Монтеск'є. Гегель, в цілому погоджуючись з ідеєю своїх попередників, вважає належний поділ влади в державі гарантією публічної свободи. Разом з тим він розходиться з ними в розумінні характеру і призначення такого розділення властей, їх складу. Гегель вважає точку зору самостійності властей і їх взаємного обмеження помилковою, оскільки при такому підході передбачається ворожість кожній з властей до інших, їх взаємні побоювання і протидії. Він виступає за таке органічна єдність різних властей, при якій усі влади виходять з цілого і є його «текучими членами». У пануванні цілого, в залежності і підпорядкованості різної влади державній єдності і полягає, за Гегелем, істота внутрішнього суверенітету держави. 

 Гегель критикує демократичну ідею народного, суверенітету і обгрунтовує суверенітет спадкового конституційного монарха. Пояснюючи характер компетенції монарха, він відзначає, що в упорядкованій конституційній монархії об'єктивна сторона державної справи визначається законами, а монарху залишається лише приєднати до цього своє суб'єктивне «я хочу» 47. 

 Урядова влада, куди Гегель відносить і владу судову, визначається ним як влада, яка підводить особливі сфери і окремі випадки під загальне. Завдання урядової влади - виконання рішень монарха, підтримка існуючих законів і установ. Члени уряду і державна чиновницька бюрократія характеризуються як головна складова частина середнього стану, в якій зосереджені державна свідомість і освіченість. Вихваляючи чиновництво, Гегель вважає його головною опорою держави «щодо законності й інтелігентності». 

 Законодавча влада, по характеристиці Гегеля, - це влада визначати і встановлювати загальне. Дві палати складають законодавчі збори. Палата перів формується за принципом спадковості і складається з власників майоратного маєтку. Палата ж депутатів утворюється з іншої частини громадянського суспільства, причому депутати виділяються по корпораціях, громадам, товариствам і т. п., а не шляхом індивідуального голосування. 

 Гегель відстоює принцип публічності дебатів в палатах станових зборів, свободу друку і публічних повідомлень. 

 Стосовно конкретно-історичному аспекту гегелівського вчення слід зазначити, що в умовах напівфеодальної Німеччини філософ при всій помірності і компромісності його поглядів займав історично прогресивні позиції, обгрунтовував необхідність буржуаз-них перетворень, був прихильником конституційної монархії і законності прав і свобод особи, приватної власності і свободи договорів, суду присяжних. 

 Вищий момент ідеї держави, за Гегелем, являє собою ідеальність суверенітету. Держави ставляться один до одного як самостійні, вільні і незалежні індивідуальності. Субстанція держави, її суверенітет виступають як абсолютна влада ідеального цілого над всім одиничним, особливим і кінцевим, над життям, власністю і правами окремих осіб і їх об'єднань. У питанні про суверенітет мова йде про дійсності держави як вільного і етичного цілого. У цьому, на думку Гегеля, полягає «етичний момент війни», яку «не слід розглядати як абсолютне зло і чисто зовнішню випадковість ...» 48. Гегель попереджає, що розвиваються їм погляди на необхідність і моральний момент війни являють собою лише філософську ідею, тоді як дійсні війни потребують більш конкретному розгляді. Обнаруживаемая і рятувати завдяки війні ідеальність цілого є та ж сама ідеальність, згідно з якою внутрішні державні влади, не будучи самостійними, є лише органічними моментами державного цілого: і в тому і в іншому випадках мова йде про суверенітет держави (зовнішньому і внутрішньому). 

 Гарантією незалежності держави, за Гегелем, є її збройні сили, розвинутий стан яких являє собою постійну армію. Сферу міждержавних відносин Гегель трактує як область прояву зовнішнього державного права. Міжнародне право - це, за Гегелем, не дійсне право, яким є внутрішнє державне право (позитивне право, законодавство), а лише повинність. Яка ж буде дійсність цього повинності, залежить від суверенних воль різних держав, над якими немає вищого права і судді в звичайному сенсі цих понять. Вважаючи, що держави знаходяться у відношенні один одного в природному стані, Гегель разом з тим не заперечує сам принцип міжнародного права і, отже, саму можливість правових, договірних відносин між державами. Держави повинні визнавати один одного як суверенних і незалежних, не втручатися у внутрішні справи іншої, взаємно поважати самостійність і т. п. «Принцип міжнародного права як загального, яке в собі і для себе має бути значущим у відносинах між державами, складається, в відміну від особливого змісту позитивних договорів, в тому, що договори, на яких засновані зобов'язання держав по відношенню один до одного. повинні виконуватися »49. 

 Суперечка між державами, якщо їхні суверенні Волц не приходять до згоди, підкреслює Гегель, може бути вирішена лише війною. З цих позицій Гегель критикує кан-Котовського ідею вічного миру, підтримуваного союзом держав. Разом з тим філософ визнає, що навіть у війні як стані безправ'я і насильства продовжують діяти такі принципи, як взаємне визнання держав, швидкоплинний характер війни і можливість миру. «... Війна взагалі, - писав Гегель, - ведеться не проти внутрішніх інститутів і мирного сімейного та приватного життя, що не проти приватних осіб». Він вважає, що новітні війни ведуться більш людяно, ніж у попередні часи. 

 У зіткненні різних суверенних воль і через ДІАТ лектику їх співвідношення виступає, за Гегелем, загальний світовий дух, який володіє найвищим правом стосовно окремих держав (духам окремих народів) і судить їх. Слідом за Шиллером Гегель характеризує всесвітню історію як всесвітній суд. 

 Всесвітня історія як прогрес у свідомості волі являє собою по суті історію суверенних держав (моральних субстанцій), історію прогресу в державних формуваннях. Відповідно до цього всесвітня історія розпадається, за Гегелем, на чотири всесвітньо-історичних світу: східний, грецький, римський і німецький. Їм відповідають такі форми держав: східна теократія, антична демократія і аристократія, сучасна конституційна монархія.

 «Схід знав і знає тільки, що один вільний, грецький і римський світ знає, що деякі вільні, німецький світ знає, що всі вільні» 50 

 Носієм світового духу є пануючий на даному ступені історії народ, який отримує единст-венную можливість скласти епоху всесвітньої історії. Всі Новий час, що почалося Реформацією, Гегель вважає епохою німецької нації, під якою він має на увазі не лише німців, але швидше взагалі народи Північно-Західної Європи. Слов'янські народи, в тому числі і народи Росії, а також народи Сполучених Штатів Північної Америки, за оцінкою Гегеля, ще не встигли виявити себе у всесвітній історії. У своїх поглядах на всесвітню йсторію і місце різних держав у прогресі свободи Гегель, звичайно, звеличував німецькі народи і на догоду своїй схемі перебільшував, зокрема, ступінь буржуазної розвиненості Пруссії та інших німецьких держав. Проте ні в його «Філософії права», ні в «Філософії історії» не затверджується, ніби сучасна йому Пруссія є цілком розвиненим, а тим більше завершальним етапом всесвітньої історії 51. 

 Відома некритичність і прикрашання існували реалій диктувалися вже загальними методологічними настановами гегелівського об'єктивного ідеалізму: кон-стітуірованіе цілісної філософської системи, що виходить із принципу тотожності мислення і буття, дійсного і розумного, неминуче змушувало перебільшувати ступінь досконалості та розумності сучасної філософу німецької дійсності. Гегелівська концепція «розумної держави» у вигляді конституційної монархії була філософським обгрунтуванням політико-правової програми історично прогресивних перетворень в тодішній напівфеодальній Німеччини. «Нарешті, - писав Ф. Енгельс, - і німецька філософія, цей найбільш складний, але в той же час і надежнейший показник розвитку німецької думки, встала на сторону буржуазії, коли Гегель у своїй« Філософії права »оголосив конституційну монархію вищої та цілковитою формою правління. Іншими словами, він сповістив про близьке пришестя вітчизняної буржуазії до влади »52. Це ж мав на увазі і К. Маркс, коли характеризував гегелівську філософію права як «німецький уявний образ сучасної держави ...» 53. 

 У конкретно-історичному плані політично прогресивний характер гегелівського вчення при всій його поміркований-ності і компромісність не підлягає сумніву. Тому очевидна неспроможність мала раніше ходіння оцінки філософії Гегеля (у тому числі і його філософії права) як «аристократичної реакції», по суті зараховуються її в розряд феодальних доктрин. 

 Сконструйована Гегелем розумна держава, яв ^ ляющая в конкретно-історичному плані буржуазною конституційною монархією, у філософсько-правовому плаг. не представляє собою право в його системно-розвинене ^ цілісності, тобто правова держава. З точки зору всесвітньо-історичного прогресу у свідомості волі така держава трактується Гегелем як найбільш повна і адекватна об'єктивація свободи в державно-правових формах наявного буття. Таким чином, Гегель вихваляє державу як ідею (тобто дійсність) права, як правова держава, як таку організацію волі, в якій механізм насильства і апарат політичного панування опосередковані і приборкані правом, введені в правове русло, функціонують лише в державно-правових формах. У цьому його радикальна відмінність як від звичайних етатист, прославляють державу над правом, що відкидають всяке правове обмеження державної влади і саму ідею правової держави, так і від тоталітаристів всякого толку, які бачать в організованому державі і правопорядок лише перешкода для політичного механізму насильства і терору. 

 У зв'язку з поширеними в західній літературі оцінками гегелівської позиції як тоталітарної слід зазначити, що обгрунтований філософом своєрідний правовий етатизм є протилежністю помилково і тенденційно приписуваному йому тоталітарізму54. У гегелівському етатизм правомірно бачити не. ідеологічну підготовку тоталітаризму, а авторитетне філософське попередження про його небезпеки. Адже тоталітаризм XX в., Розглянутий з позицій гегелівської філософії держави і права, - це антиправовим і антидержавна форма організації політичної влади, модернізований деспотизм. Осмислення гегелівської концепції держави в контексті досвіду і знань XX в. про тоталітаризм дозволяє зрозуміти взаємовиключну протилежність державності і тоталітаризму. У цьому сенсі можна впевнено сказати: етатизм проти тоталітаризму 55. Така позиція не заперечує недоліки гегелівського етатизму: піднесення держави над індивідами і суспільством в цілому, заперечення ліберальної концепції автономії особистості. Однак з точки зору ідей правової державності суттєво відзначити те, що принцип суверенності держави, що визнається гегелівським і іншим етатизм, є по суті одночасно і правовою вимогою, необхідною умовою для будь-якої концепції та практики існування права і правової держави. Тоталітаризм же у всіх його варіантах і проявах - це якраз заперечення даного принципу суверенності держави, підміна державних форм і необхідно пов'язаних з ними правових норм, процедур іншими, екстраординарними, що спираються на пряме насильство або загрозу його застосування владними структурами, інститутами, нормами. Свою неповноцінність тоталітаризм як узурпація, підміна і перекручення суверенної державної влади компенсаторно прикриває вихолощеними, по перевазі вербальними конструкціями і формами, що імітують державно-правовий порядок. Але ця зовнішня державно-правова атрибутика (всі ці традиційні державні назви владно-наказових установ, юридичні найменування довільних примусових актів) не змінює суті справи - принципову несумісність тоталітаризму з початками права, з ідеєю і практикою державного суверенітету, а тим самим і з етатизм. І саме тоталітаризм, а не етатизм, як нерідко помилково вважають, є радикальним запереченням прав і свобод особистості, незалежності і самостійності громадянського суспільства, яке в умовах тоталітаризму повністю політизується і идеологизируется, позбавляється самостійності, руйнується і «поглинається» тоталітарною системою. 

 Згідно гегелівської діалектики поняття права, руху від абстрактних форм права до конкретного права державного цілого, що знаходить своє ідеальне ви-ражение в суверенітеті, насильство і свавілля являють собою рецидив історично і логічно подоланою несвободи і безправ'я, нерозумний і неправомірний прояв тих чи інших моментів органічної моральної цілісності. 

 Філософсько-правове вчення Гегеля зробило величезний вплив на подальшу історію політико-правової думки. Гегелівська філософія, як підкреслювали основоположники марксизму, давала досить широкий простір для обгрунтування як консервативних, так і критичних, опозиційних поглядів. Це було наочно продемонстровано в подальшій історії гегельянства і трактувань гегелівської філософії права з різних ідейно-теоретичних позицій 56. 

 *** 

 Видатна роль, яку зіграла «Філософія права» (разом з усією гегелівської філософією) у процесі формування та еволюції поглядів К. Маркса і Ф. Енгельса на початку їх творчого шляху, а також у процесі становлення та розвитку марксизму, змістовне багатство цього твору зумовили інтерес до нього радянських дослідників протягом багатьох десятиліть. У 20-ті роки при висвітленні гегелівської тематики в радянській пресі головна увага приділялася з'ясуванню ролі гегелівської філософії як одного з теоретичних источ-ників марксизму, відношенню Маркса, Енгельса і Леніна до вчення Гегеля, співставлення ідеалістичної і матеріалістичної діалектики 57. Вивчаючи Гегеля, дослідники стосувалися також ряду питань ідеологічного, політико-правового характеру, таких, наприклад, як соціально-класові коріння, ідеологічний характер і політичний зміст гегелівської філософії, сенс ідейно-теоретичної боротьби між представниками марксистського підходу до Гегеля і неогегельянцев. 

 У плані вивчення та аналізу політико-правових творів Гегеля, і перш за все його «Філософії права», велике значення мала та обставина, що вже в 20-ті роки ряд дослідників звертають увагу не тільки на негативні моменти філософії права Гегеля, а й на історично прогресивні аспекти гегелівського вчення про суспільство, державу і право, на роль і значення гегелівської діалектики суспільно-політичного життя в процесі генезису історико-матеріалістичного підходу до даної проблематики. 

 Слід при цьому мати на увазі, що багато дослідників (і не тільки в 20-ті, але також і в 30-40-ті роки), позитивно оцінюючи деякі моменти гегелівського діалектичного методу, його «раціональне зерно» і різко критикуючи його систему, в тих рідкісних випадках, коли вони зверталися до «Філософія права» або взагалі до політичної і правової теорії Гегеля, трактували їх переважно як позбавлене диалектичности концентроване Вира-* ються негативних рис гегелівської системи. 

 При такому механистическом поділі і протиставленні методу і системи політико-правове вчення Гегеля автоматично виявлялося частиною «реакційної» системи, яка протистоїть «прогресивному» методу. Очевидно, що лише після подолання таких односторонніх і механістичних уявлень про співвідношення методу і системи в філософії Гегеля можна було правильно оцінити характер і зміст його філософії права, усвідомити своєрідність гегелівської діалектики соціально-політичних явищ, пізнати специфіку діалектики в «Філософії црава» порівняно з діалектикою в «Науці логіки» і т. п. 

 Перші кроки в цьому напрямку були; зроблені вже в 20-і роки. Так, А. М. Деборін, відзначаючи, що Гегель Польт поклику діалектичним методом не тільки, при аналізі загально філософських проблем, а й у своїй соціальній філософії, писав: «... не тільки м е то д Гегеля, яю і певні, необхідно пов'язані з. методом результати його дослідження в галузі суспільних наук не пройшли безслідно для Маркса »58. При цьому Деборін мав на увазі, зокрема, високу оцінку Марксом гегелівської. «Філософії права», роль даного, твори в процесі формування політико-правових поглядів Маркса. 

 Інший дослідник тих років, К. Милонов, критикуючи нігілістичне ставлення до навчання Гегеля, поряд з «політичної реакційністю» його підкреслював, що Гегель «вчить діалектиці суспільного життя ... І саме марксисти повинні показати, що Гегель, незважаючи на весь свій ідеалізм, значно ближче нам, ніж будь-якого відтінку політичного, філософського і всякого іншого мракобісся »59. Милонов акцентував увагу, зокрема, на тому, що дослідження проблем гегелівської діалектики суспільного життя істотно необхідно для глибокого вивчення і розуміння поглядів В. І. Леніна, в тому числі на політику. Інтерес до гегелевскому політичному вченню в його співвідношенні з марксистською теорією держави і права помітно пожвавився у зв'язку з опублікуванням в 1927 р. вперше мовою оригіналу рукопису К. Маркса «К. критики гегелівської філософії права »під редакцією і з передмовою Д. Б. Рязанова. Політико-правові аспекти цієї роботи були докладно висвітлені І. П. Розмова * ським. У полі його уваги як проблеми оцінки самої гегелівської філософії права (її діалектична методот логін, буржуазний соціально-класовий характер, риси компромісу нового зі старші в сістеме'гегелевскіх політичних поглядів), так і велика тема генезису марксистського вчення про державу і право (роль і місце гегелівської філософії-права в "процесі цього генезису, зіставлення філософських і політичних поглядів молодого Маркса, Гегеля і Фейєрбаха). 

 Спеціально цій темі "була присвячена і стаття А. Макарова 60. Розкриваючи значення критики Марксом гегелівської« Філософії права »в якості важливого етапу формування діалектико-матеріалістичного вчення про державу і право, Макаров писав, що цей твір Гегеля було закономірним підсумком його теоретичної діяльності в якості ідеолога німецької буржуазії і являє собою вершину домарксистській соціології і буржуазної державно-правової теорії. 

 Велика серія журнальних публікацій на початку 30-х років була приурочена до 100-річчя з дня смерті Гегеля. Позитивні оцінки революційних рис діалектичного методу Гегеля поєднуються в цих статтях з різкою критикою його політичної доктрини та державно-правових поглядів. Підкреслюючи буржуазний характер гегелівського політичного вчення, їх автори (Ф. Горохів, В. Ральцевич) в той же час в інших свій * оцінках цього вчення упускали з уваги, що філософське обгрунтування і відстоювання Гегелем-буржуазного вчення про державу і Прайя (при всій його половинчастості і компромісності) в умовах сучасної філософу напівфеодальній Німеччині було по суті історично прогресивним, а не реакційним явищем, відповідало вимогам буржуазного перетворення існували суспільно-політичних порядків, відкидало, а не освячувало феодальну державність. Звідси, зокрема, ряд суперечливих суджень цих авторів про політичний характер гегелівського вчення. 

 Спеціально аналізу політико-правових поглядів Гегеля була в цей час постштттена стаття Є. Б. Пашуканіса 61. 

 Розцінюючи гегелівську державно-правову теорію як вершини буржуазної політичної думки, він зазначає у Гегеля не тільки обожнювання держави, а й глибоке вчення про громадянське суспільство, про буржуазних правах і свободах. 

 У своєму аналізі ряду історико-діалектичних положень «Філософії права» (зокрема, § 185, де реч * г йде про внутрішні протиріччя громадянського суспільства) Пашуканіс відзначає «зачатки матеріалістичного облік ня про державу» у Гегеля, говорить про те, що «класова теорія держави вже стоїть на порозі »62. Ці характеристики представляли собою конкретизацію стосовно до гегелівської філософії права відомого ленінського положення про наявність у філософії Гегеля зачатків історичного матеріалізму. 

 Велика увага в 20-30-ті роки приділялася неогегельянскім інтерпретаціям вчення Гегеля. Цій проблематиці була спеціально присвячена книга М. Аржанова 63. Критикуючи погляди провідних неогегельянцев (І. Пленге, Г. Лассон, Ю. Биндера, Е. Гірша, Д. Джентіле та ін) i М. Аржанов, крім того, зробив спробу простежити деякі важливі віхи становлення і зміцнення традицій реакційних і мілітаристських інтерпретацій Геге ^ Левскі філософії права в літературі XIX і початку XX в, Слід разом з тим відзначити, що і в книзі Аржанова * І в більшості журнальних публікацій 20-40-х років в ході критики соціально-політичних ідей неогегельянства часто не проводиться необхідна, принципова і послідовна диференціація мещду положеннями власне гегелівської «Філософії права» (про соотт носінні сили і права, ролі держави, війну і міжнародному праві, націях тощо) і їх неогегельянскімі інтерпретаціями. 

 З більш вірних позицій оцінка вчення Гегеля в 30 - 40-ті роки була дана М. Каммарі і В. Ф. Асмусом 64. 

 Великою подією в історії нашого гегелеведенія стало видання в 1934 р. «філософії права» російською мовою 7 \ У «Передмові» Інституту філософії КОМАК-демии «Філософія права» характеризувалася як одне з найважливіших творів Гегеля, вивчення та дослідження якого необхідно для кращого розуміння сильних і слабких сторін його по суті буржуазної політико-правової доктрини, глибокого висвітлення генези матеріалістичної діалектики, діалектико-матеріалістічен-ського вчення про суспільство, державу і право, аргументованої критики політичної ідеології неогегельянства. 

 У цьому «Передмові» містилося і положення про те, що вивчення «Філософії права» сприятиме «більш глибокому розумінню філософії марксизму, яка має одним зі своїх витоків гегелівську філософію, складовою частиною якої є« Філософія права »» 65. Дане положення обгрунтовувалося і в статтях JL Германа. 

 З критикою такого підходу виступив М. Аржанов, полагавший,. що вказаний теза «затушовує принципово різне ставлення Маркса - Енгельса, марксизму-ленінізму до методу і системі гегелівської філософії», оскільки «насправді Маркс сприйняв Діалектичний метод Гегеля, матеріалістично його переробивши, подолавши і відкинувши гегелівську систему, зокрема і особливо його систему поглядів на право і держава »66. 

 У підході Аржанова, що ставив під сумнів наявність діалектики в «Філософії права», рельєфно позначився факт недостатньої розробленості в гегелеведеніі тих років таких проблем, як співвідношення методу і системи стосовно політико-правовим творам Гегеля, їх местб і роль в його сукупному творчості, їх значення в процесі формувань філософських і політичних поглядів К. Маркса і Ф. Енгельса. Цим, зокрема, обумовлені мали тоді місце (і не тільки у М. Аржанова) перебільшення «реакційності» «Філософії права», судження про те, що в «Філософії права» «найбільше слабких, негативних сторін від системи» і що саме в ній знайшли «своє найбільш яскраве, різке, згущене отра> - ються і втілення консервативні, реакційні негативні сторони гегелівської філософії» 67 

 Слід зазначити, що в статті Аржанова поряд з такими загальними негативними оцінками містилися вказівки і на прогресивні моменти гегелівської філософйк права (постановка питання про об'єктивну закономірність суспільних явищ та їх взаємозв'язку, вчення про абстрактне право і цивільному суспільстві). В цілому гегелівська концепція держави розцінювалася ним як буржуазної - «чи не буржуазно-демократичної, а буржуазно-юнкерської»; Гегель же характеризувався як філософа прусського шляху капіталістичного перетворення Німеччини 68. 

 Більш послідовно буржуазний сенс гегелівської філософії права отстаивался у згаданій статті М. Кам-марі, в якій наголошувалося на необхідності конкретно-історичного підходу до політичного вченню Гегеля (облік соціально-класової, політичної та ідеологічної обстановки в тогочасній Німеччині, її внутрішнього і зовнішнього становища і т . п.). Від поширених у той час уявлень про Гегеля як апологета війни, шовіністи вигідно відрізняється аналіз гегелівських суджень про війну і нації (вимога Гегелем «правової основи» для застосування сили, визнання ним принципів і норм міжнародного права, виступ проти антисемітизму), даний М. Каммарі . 

 На самому початку 40-х років Гегель характеризувався як прогресивного буржуазного ідеолога, отвергавшего феодальний лад і філософськи обгрунтовували розумність буржуазного суспільства і держави 69. Однак незабаром у зв'язку з критикою випущеного в 1943 р. Інститутом, філософії АН СРСР III томи «Історії філософії» було, зокрема, відзначено, що в III томі «Не піддамо-ти критиці такі реакційні соціально-політичні ідеї німецької філософії, як вихваляння прусського мо ^ нархіческого держави, звеличення німців як «обраного» народу, зневажливе ставлення до сла ^ Вянскя народам, апологетика війни, виправдання колоніальної, загарбницької політики і т. д. ». Зазначалося також, що «автори ІІІ тому необгрунтовано приписують ІГегелю поширення діалектики на суспільне життя». 

 Але і в цей час Гегель продовжує розглядатися як буржуазного ідеолога. Дещо пізніше, в ході обговорення в 1947 р. роботи Г. Ф. Александрова «Історія західноєвропейської філософії», вся класична німецька філософія стала характеризуватися як «аристократична реакція на французьку революцію і французький матеріалізм». 

 За змістом цієї тези представники німецької класичної філософії (Кант, Фіхте, Шеллінг і Гегель) виявлялися не буржуазними, а феодальними, дворянськими ідеологами. Зважаючи фактичної помилковості такої оцінки на дискусії поряд з тими, хто прямо відстоював тезу. Про «аристократичної реакції», виступили філософи М. Д. Каммарі, Б. М. Кедров, Б. А. Чагін, Я. А. Міль ^ нер, О. JI. Резніков та ін, які зробили спробу погодити, дана теза з оцінкою представників класичної німецької філософії як буржуазних, а не феодально-дворянських ідеологів. 

 Теза про «аристократичної реакції» мав широке ходіння в літературі кінця 40-х і першої половини 50-х років і негативно позначився на дослідженнях історії філософської та політичної думки взагалі, гегелівської «Філософії права» зокрема. 

 У 1947 р. вийшла у світ робота А. А. Піонтковського «Кримінально-правова теорія Гегеля е зв'язку з його вченням про право і державу». Хоча цей твір, природно,-не вільне від ряду поширених в ті роки односторонніх і помилкових положень (про гегелівському вченні як «аристократичної реакції», апології війни та колоніальної політики, про політичну реакційності і контрреволюційної суті поглядів Гегеля і т. п.), проте цінна сторона його полягала в змістовному аналізі дійсних проблем гегелівської філософії права в їх конкретно-історичній перспективі. 

 У другій половині 50-х років з'являється ряд публікацій, в яких були піддані критиці мали місце раніше помилки та недоліки при висвітленні поглядів клас ^ сіков німецької філософії, у тому числі Гегеля 70: 

 Критика і подолання помилковою формули про «аристократичної реакції», невірної по суті і шкідливою як загальнообов'язкова установка, благотворно позначилися на всьому радянському гегелеведеніі і дозволили від абстрактних оцінок і характеристик, що не спиралися на конкретний змістовний аналіз вчення Гегеля, перейти до власне дослідницької роботи в даній предметної області. 

 Для сучасних досліджень характерні поглиблений інтерес до методологічних проблем філософії Гегеля, тісний зв'язок з актуальною тематикою современ ^ ної філософії та юриспруденції, з реальними соціально-політичними та ідеологічними явищами сучасності. Помітне зростання питомої ваги проблематики політик ко-правового характеру в усьому сучасному світовому гегелеведеніі стимулював як розвиток юридичної Геге ^ леведенія, так і посилення уваги радянських філософів до політичних, правових, етичних аспектів гегелівського вчення 71. 

 У радянській науковій літературі ^ в останні десятиліття ставилися питання політичної характеристики гегелівського вчення, його формування та розвитку, проводився аналіз співвідношення філософії права Гегеля з марксистською теорією держави і права, досліджувався ряд кардинальних в методологічному та ідейно-політичному плані гегелівських концепцій (особистість і держава, суспільство і держава, діалектика права і політики, конституціоналізм, поділ влади і правова держава, воля і право, свобода - право - закон, мораль - моральність - право, війна і мир), а також висвітлювалася специфіка місця і ролі гегелівської філософії в історії політичних і правових вчень, проводився критичний розбір історії гегельянства і збрешемо менного стану західного гегелеведенія і т. д.72 

 Значну роль у збагаченні джерельної основи досліджень філософсько-правових поглядів Гегеля зіграли переклад і видання російською мовою низки політико-правових робіт Гегеля 73. 

 Деякі спільні дослідження та публікації, що охоплюють проблематику філософсько-правового характеру, були здійснені гегелеведамі СРСР і НДР 74. 

 Видання «Філософії права» Гегеля, переклад і публікація нових джерел вперше російською мовою за Геге-Левскі філософії держави і права не тільки сприятимуть поглибленню наукових розробок політико-правових аспектів творчої спадщини великого німецького мислителя-діалектика, а й, безсумнівно, зроблять благотворний вплив, і на сучасні дослідження в галузі філософії права, теорії держави і права, політології, загальної і правової соціології, етики та низки інших наукових дисциплін. 

 Гегель в Передмові до «Філософії права», кажучи про те, що філософія здатна лише зрозуміти, але не омолодити якусь застарілу форму життя, що йде в минуле сучасність, порівнює свою філософію із совою Мінерви, що починає політ лише з настанням сутінків. Після більше півтора століть після початку свого польоту цей птах, бився в тенетах різних інтерпретацій і що горіла у вогні незгасаючої критики, постає вже у виді не сови Мінерви, а швидше птаха Фенікс. Вона пережила багато сутінків і світанків, набуваючи все новий і новий вигляд. Галерея цих обликов обширна, але не вичерпана, оскільки життя гегелівської філософії права - в оцінках, інтерпретаціях і інших 

 різноманітних зв'язках із сучасністю - продовжується. 

 *** 

 Це видання крім тексту першого російського видання (старий переклад в необхідних випадках уточнений і оновлений) включає в себе також новий матеріал - «Додаток (нові джерела по« Філософії права »)», вперше публікується російською мовою. 

 Новий матеріал становить близько третини обсягу першого російського видання. Він складається із заміток самого Гегеля і фрагментів лекційних записів його студентів (К. Гріс-Хайма, К. Гомайера, Г. Гото, Д. Штрауса та ін) - Ці нові матеріали дано у вигляді окремого розділу - «Додатки», щоб не порушувати стала звичною для читача структуру тексту першого російського видання (як, втім, і багатьох зарубіжних видань) «Філософії права». Таким чином, в цьому виданні загальний корпус гегелівської «Філософії права» включає в себе всі структурні частини тексту видання 1934: 1) Основний текст відповідних параграфів «Філософії права», 2) Примітки, 3) Додатка та Додаток (нові джерела по « Філософії права »). Нові матеріали, навіть у тому обмеженому обсязі, в якому вони представлені в цьому виданні, в цілому значно збагачують наші уявлення про зміст гегелівської філософії суспільства, держави і права, дозволяють «зазирнути» в творчу лабораторію філософсько-правової думки Гегеля і простежити ряд аспектів у її еволюції, дають можливість зіставити положення цензурування книги з більш вільними формами вираження авторської позиції (власноручними замітка-Мі, лекціями), допомагають кращому, більш конкретного і точному розумінню соціальних, політичних і правових поглядів цього глибокого і складного мислителя. Переклад здійснено з видання: Hegel G. W. F. Grundli-nien der Philosophie des Rechts oder Naturrecht und Staats-wissenschaft im Grundrisse. Nach der Ausgabe von Eduard Hans herausgegeben und mit eine Anhang versehen von Hermann Klenner. Berlin, 1981. 

 Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "« ФІЛОСОФІЯ ПРАВА »: ІСТОРІЯ І СУЧАСНІСТЬ"
  1.  ТЕМА 4. СОЦІАЛЬНО-ФІЛОСОФСЬКІ ІДЕЇ німецької класичної філософії
      історія в філософії І. Канта. Соціальна філософія Г. Гегеля. Проблема відносин людини і суспільства у філософії Л. Фейєрбаха. Джерела та література: Кант І. Релігія в межах тільки розуму / / Собр. соч.: У 8 т. М., 1994. Т. 6. С. 18-45. Кант І. Метафізика права / / Собр. соч.: У 8 т. М., 1994. Т. 6. С. 351-366. Кант І. Ідея загальної історії у всесвітньо-цивільному плані / / Собр. соч.: У 8 т.
  2.  ЛІТЕРАТУРА 1
      Про життя і творах П. І. Новгородцева див.: Зіньківський В. В. Історія російської філософії: У 4 т. Л., 1991. Т. 2; Кузнецов Е. Російська філософія права кінця XIX-початку XX ст. М., 1989; Гур-вич Г. В. Новгородцев як філософ права / / Сучасні записки. 1924. № XX; Соболєв А. В. Павло Іванович Новгородцев / / Новгородцев П. І. Про суспільний ідеал. С. 3-10. 2 Новгородцев 77. І. Про суспільний
  3.  Георг Вільгельм Фрідріх ГЕГЕЛЬ. ФІЛОСОФІЯ ПРАВА, 1990

  4.  Ш.1 еми рефератів з філософсько-методологічним проблемам соціально-гуманітарних наук 161.
      історичної реальності у філософії історії. 162. Проблема єдності і різноманіття всесвітньо-історичного процесу. 163. Дилема формаційного і цивілізаційного підходів до історії. 164. Проблема сенсу історії. 165. Історичне пізнання: проблемне поле та специфіка інтерпретації соціальної реальності. 166. Роль особистості і мас в історії. 167. Становлення і розвиток історичної
  5.  Колоквіум з теми «Міждисциплінарні методології в пізнанні історії: специфіка і евристичні можливості» Питання для обговорення 1.
      історичних науках. 3. Філософсько-методологічні підстави психоистории. 4. Історичний сінергетізм як методологія міждисциплінарного пізнання. 5. Етноцентризм в пізнанні історії: «за» і «проти». Література Бранський В.П. Соціальна синергетика як сучасна філософія історії / / Суспільні науки і сучасність. 1999. № 6. Василькова В.В. Синергетика: порядок і хаос у розвитку
  6.  ТЕМА 3. ТЕОРІЇ ПРИРОДНОГО ПРАВА ТА ГРОМАДСЬКОГО ДОГОВОРУ В ФІЛОСОФІЇ НОВОГО ЧАСУ
      історії соціології. М., 2000. С. 21,
  7.  ЗАГАЛЬНІ ЗАКОНОМІРНОСТІ І ОСОБЛИВОСТІ РОЗВИТКУ ФІЛОСОФІЇ ЗАХОДУ І ІСЛАМСЬКОГО РЕГІОНУ СХОДУ В XII1-XVI ст.
      історичного розвитку. Необхідність дослідження в подібному плані обумовлена ??також, як це було зазначено у вступі, і наявними в галузі сучасної історії філософії значними протиріччями в науковій оцінці історії філософії окремих регіонів, у виявленні їх взаємозв'язку і визначенні їх місця у розвитку історії всесвітньої філософії. Порівняльне дослідження філософії
  8.  Приблизний план семінарського заняття Заняття 1. Основні проблеми соціальної динаміки Питання для обговорення 1.
      історії. 2. Суспільство як система, що розвивається. Еволюція і революція в суспільному динаміці. 3. Проблема спрямованості істооіческого процесу та її філософські інтерпретації. > Ми для доповідей і дискусій 1. Проблема сенсу історії та її філософські інтерпретації. 2, Рушійні сили історії і проблема вибору шляхів розвитку суспільства в умовах перехідного періоду. Основна література
  9.  Приблизний план семінарського заняття Заняття 1. Специфіка соціальної реальності Питання для обговорення 1.
      історії. 2. Проблема джерела і рушійних сил соціальної динаміки. 3. Базові фактори соціально ^ еволюції. 4. Статус і функції соціального суб'єкта. 5. Діалектика об'єктивного і суб'єктивного в історії. 6. Статус історичних альтернатив і проблема вибору шляхів розвитку суспільства. 7. Основні концепції соціального прогресу. Проблема критеріїв прогресу. 8. Організаційна та
  10.  Рой М.. Історія індійської філософії / Вид. Іноземної Літератури; Стор. : 548;, 1958

  11.  ТЕМА 5. ІСТОРІЯ XX СТОЛІТТЯ. АКТУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ ІСТОРІОСОФІЇ РОСІЇ
      історія? Проблема сенсу історії. Ідея циклічності історії та концепції історичного регресу в соціальній філософії ХХ століття. Суспільний прогрес і його критерії. Основні поняття: історія, сенс історії. Джерела та література: Кемеров В.Є. Історія / / Нова філософська енциклопедія. М., 2001. Т. 2. Момджян К.Х. Введення в соціальну філософію. М., 1997. Розд. 2, гл. 3. Панарін А.С. Сенс
  12.  ТЕМА 3. Великомасштабні членування ІСТОРИЧНОГО ПРОЦЕСУ
      історії соціальної думки: Дж. Віко, А. Сен-Симон, І.Г. Гердер, Г. Гегель, О. Конт. Формаційний зріз історії. Суспільно-економічна формація і її основні елементи. Сучасні підходи до аналізу формаційної парадигми. Єдність і різноманіття історії людства. Безперервність природничо-історичного процесу. Основні поняття: суспільно-економічна формація, базис, надбудова,
  13.  ТЕМА 6. КУЛЬТУРА
      історичного процесу / / Суспільні науки і сучасність. 1997. № 4. Іванова Т.В. Ментальність, культура, мистецтво / / Суспільні науки і сучасність. 2002. № 6. Культура, людина і картина світу. М., 1987. Межуєв В.М. Культура та історія. М., 1992. Тойнбі А. Цивілізація перед судом історії. М., СПб., 1985. Заняття 2. План заняття: Наступність і взаємодія культур. Захід, Схід,
  14.  Георг Вільгельм Фрідріх ГЕГЕЛЬ (1770-1831)
      права ». Мораль і моральність Гегель розмежовував за формально-змістовними ознаками. Гегель стверджував: «Те, що дійсно (в громадянському суспільстві), то розумно». Однобічність етичних поглядів Гегеля викликала критику з боку К'єркегора. Осн. соч.: «Філософія права»
  15.  Гобозов І.А.. Введення у філософію історії. - Вид. 2-е, перероблене і доповнене. - М.: ТЕИС ». - 363 с., 1999