Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиЗагальна філософія → 
« Попередня
В. У. БАБУШКІН. Про ПРИРОДІ ФІЛОСОФСЬКОГО ЗНАННЯ. Критика сучасних буржуазних концепцій. 1980, 1980 - перейти до змісту підручника

Філософія як наука


«... Розвиток здатності думати теоретично відбувається однією-едина способом - вивченням фі-, лософии »
Ф. Енгельс
Наука і філософія. Дослідження взаємини науки і філософії, ролі філософії в науковій теорії припускає попереднє з'ясування основних рис наукового знання і місця філософії в структурі наукового знання. Природничо знання, як відомо, базується на емпіричному матеріалі, але разом з тим воно далеко не обмежується тільки констатацією фактів спостереження, а й передбачає усвідомлення останніх в теоретичному мисленні. «Щоб отримати емпіричне знання, що спирається на спостереження, - зазначає А. І. Ракитов, - ми повинні вийти за межі самого спостереження та звернутися до принципів теоретичного мислення. А це означає, що чистого емпіричного знання, абсолютно вільного від яких би то не було впливів теоретичного мислення, не існує »[102, с. 160]. Самого по собі емпіричного матеріалу, як би багатий і різноманітний він не був, зовсім недостатньо для створення нової теорії, для цього необхідно понятійне теоретичне мислення.
Наукове знання неоднорідне, воно має свої специфічні рівні, несвідомих один до одного. У ньому можна виділити експериментальний, емпіричний і теоретичний рівні. У свою чергу теорії різняться між собою ступенем абстрактності, утворюють всередині самого теоретичного знання різні яруси, поверхи. Наукове знання є, таким чином, як би пірамідою, підставою якої служать досвід, емпіричні дані, вершиною - самі абстрактні теорії, а середину займають теорії і закони меншою мірою спільності. Незважаючи на те, що будь-яка наукова теорія піддається семантичної інтерпретації, за допомогою якої осмислюється значення теоретичних термінів, не всі з цих термінів піддаються емпіричної інтерпретації, тобто переводу на рівень емпіричного мови, мови експериментів. Ієрархічна структура наукового знання дозволяє пояснити також та обставина, чому не всяка теорія допускає безпосередню емпіричну перевірку. Істинність абстрактних теорій перевіряється побічно, через проміжні теорії.
Сказане про наукових теоріях, що мають високий рівень абстрактності, тим більше справедливо відносно філософського знання, бо воно утворює самі верхні поверхи пірамідальної структури теоретичного знання. Подібно найбільш загальним науковим теоріям, філософське знання не піддається безпосередній емпіричної перевірки.
Хоча кожна наука має свій предмет дослідження, метод і мову, будь-яка з них як вид теоретичної діяльності використовує при осмисленні емпіричного матеріалу категоріальний апарат мислення. «У понятійному апараті, яким оперує сучасна наука, можна, - зазначає П. В. Копнін, - виділити два шари:
  1. поняття, що відносяться до спеціальних галузей знання; 2) понятійний апарат логічного мислення. Останній у свою чергу можна розділити на формально-логічний, який дуже часто в конкретних природничонаукових теоріях виступає у формі математичного формалізму, і категорії філософії »[100, с. 47].

Чим більш абстрактні теоретичні побудови, чим більш віддалені від емпіричних фактів, тим більшу роль в них відіграє категоріальна структура мислення, яка якраз і є безпосереднім об'єктом філософського дослідження. Саме тут в першу чергу і встановлюються безпосередні контакти філософії з наукою. «... Науково прийняті аксіоми та основні принципи, - писав В. І. Вернадський, - представляють для філософії величезний інтерес і є тим загальним полем вивчення, яке неминуче об'єднує наукову і філософську думку. Однак вони грають різко різну роль у цих двох дисциплінах людської свідомості. Усталені реальним змістом науки ... вони приймаються наукою як факт і зазвичай мало займають наукову думку. І, навпаки, вони напружено і безперервно збуджують філософську думку і філософські шукання - становлять головний зміст, відіграють величезну роль у метафізичному творчості людства, будучи основними об'єктами цього прояву людської свідомості »[27, с. 104].
Це, однак, зовсім не означає, що завдання філософії вичерпуються аналізом категоріального апарату науки. Філософія, подібно науці, пізнає об'єктивний світ, але на відміну від неї вивчає цей світ не безпосередньо, як вважають натурфілософи, метафізики і містики, а опосередковано, спираючись на наукові знання. Наука, таким чином, виступає в якості посередника між філософією і дійсністю. Ця обставина має принципове значення для розуміння теоретико-пізнавальних функцій філософії.
Що можна при цьому сказати про повсякденному досвіді людини? Чи не є цей досвід поряд з науковим або навіть крім нього достатнім джерелом філософського знання? У сучасному науковому знанні роль повсякденного досвіду незначна. Що ж до філософії, то для неї повсякденний досвід не може служити надійним джерелом знання, необхідного для філософських узагальнень не тільки тому, що він суперечливий, але й тому, що він обмежений. У кінцевому рахунку, як показує історія філософії, посиланнями на повсякденний досвід можна виправдати будь-яку, навіть саму фантастичну філософію. Тому теоретико-пізнавальна функція філософії нерозривно пов'язує філософію з наукою, а всякий прогрес філософського знання немислимий поза союзу зі знанням науковим. «... Історія, - писав М. Борн, - показує, що провідну роль у розвитку людської свідомості відіграє наука. Вона не тільки поставляє сирий матеріал філософії, збирає факти, а й розвиває фундаментальні концепції про те, як поводитися з цими фактами. Досить згадати систему Коперника і ньютоновскую динаміку, яку та породила. Ці теорії дали початок таким концепціям простору, часу, матерії, сили та рухи, які довгий час залишалися в силі і надали могутнє вплив на багато філософські системи. Кажуть, що метафізика будь-якого періоду є прй-мим нащадком фізики попереднього періоду »[21, с. 141-142].
Місце філософського знання в структурі наукового знання можна представити за допомогою наступної схеми.


Метатеоретіческіе
рівень
Експериментальний
рівень
Реальність Схема 1
Філософське
знання
Теоретичний
рівень
Наукове
знання
Емпіричний
рівень

(Ж Предметом філософії, що спирається на наукове Зна - ЩГ ня, є найбільш загальні закони природи, загально-
  • 'ць ства і мислення. При цьому категоріальний апарат'? філософії робить істотний вплив на наукове мислення. Це вплив залежить насамперед від

І рівня теоретичної абстракції і найбільш помітно при 'формуванні фундаментальних наукових теорій і принципів. «Далеко не випадково, - зазначає Т. Кун, - що появі фізики Ньютона в XVII столітті, а теорії відносності та квантової механіки в XX столітті передували і супроводжували фундаментальні філософські дослідження сучасної їм наукової традиції »[65, с. 119]. В області прикладних наук філософські проблеми найчастіше виникають не у сфері самої наукової діяльності (хоча вони можуть з'явитися і тут), а в сфері практичної реалізації того або іншого відкриття, винаходи. Особливо значним цей вплив обіцяє стати в майбутньому, коли розвиток кібернетики, екології, генетики та інших наук висуне ряд складних світоглядних та етичних проблем, пов'язаних, зокрема, з контролем за станом навколишнього середовища, над спадковістю, над тривалістю життя людини і т. п.
Глибоко неправильним є думка деяких вчених, що ототожнюють філософські позиції дослідника з суто психологічними симпатіями і антипатіями вченого, що явно не одне і те ж. Незважаючи на те що в діяльності вченого безумовно проявляються
і його психологічні особливості, проте незрівнянно
більший вплив на неї чинять методологічна і світоглядна установки вченого. «Філософські узагальнення, - писав у зв'язку з цим А. Ейнштейн, - повинні грунтуватися на наукових результатах. Однак, раз виникнувши і отримавши широке поширення, вони дуже часто впливають на подальший розвиток наукової думки, вказуючи на одну з багатьох можливих ліній розвитку »[155, т. 4, с. 393]. Ці слова можна підтвердити таким прикладом. Відомо, що невірна, конвенціоналіст-
  • 1 ська методологічна і світоглядна установка

и * А. Пуанкаре, який вважав рівноцінними евклидово
і неевклидова опису просторово-часової структури Всесвіту, не тільки завадила йому самому 'Ш-створити теорію відносності, хоча для цього він мав
майже всі передумови, АЛЕ II не дозволила правильно оцінити революційне значення теорії А. Ейнштейна.
Як правило, чим фундаментальніша наукове відкриття, тим більшу питому вагу в ньому грають філософські мотиви. Цю залежність добре підтверджує творчість А. Ейнштейна. Так, наприклад, згідно широко поширеній думці, підтримуваного підручниками з фізики, теорія відносності є лише теоретичним усвідомленням простого емпіричного факту - експериментального докази незалежності швидкості світла від руху його джерела, отриманого в досвіді Майкельсона. У листі до Давенпорт (лютий 1954 р.)
А. Ейнштейн писав, проте: «Коли я розвивав свою теорію, результат Майкельсона не чинив на мене помітного впливу. Я навіть не можу пригадати, чи знав я про нього взагалі, коли я писав свою першу роботу по спеціальної теорії відносності (1905 р.). Пояснити це можна просто тим, що із загальних міркувань (розрядка моя. - В. Б.) я був твердо переконаний у тому, що ніякого абсолютного руху не існує і моя задача полягала тільки в тому, щоб поєднувати цю обставину з тим, що відомо з електродинаміки. Звідси можна зрозуміти, чому в моїх дослідженнях досвід Майкельсона не грав ніякої ролі або, принаймні, не грав вирішальної ролі »[142, с. 298]. Виняткову роль філософських міркувань у творчості А. Ейнштейна відзначає також і М. Борн. «У 1905 р. Альберт Ейнштейн заклав основи цієї теорії на базі надзвичайно загальних принципів філософського характеру, а кількома роками пізніше Герман Мінковський надав цій теорії остаточну логічну і математичну форму» [20, с. І-12].
Філософське знання відноситься до найбільш абстрактним рівням теорії, будучи в широкому сенсі слова по суті метатеоретіческіе, бо в ньому ми маємо знання про саме знанні, знання про ту категоріальної структурі і тих принципах мислення, які характерні для всякого науково-теоретичного мислення. Але в такому випадку виникає питання, чи не є філософська (метатеоретіческіе) рефлексія наукового знання лише тим дублікатом теоретичного осмислення науки, яке відоме сьогодні під назвою логіки і методології науки, що грають роль теорії науки або мета-
теорії? Чи не може метатеорія скасувати філософію взявши на себе її функції? v
На це слід відповісти, що філософія І метатеопія науки представляють дві різні сфери теоретичної діяльності. Теорія науки аналізує наукове знання за допомогою методів математичної логіки, семіотики загальної теорії систем; вона досліджує це знання з погляду його синтаксичної структури, причому змістовні аспекти інтерпретації наукової теорії, як правило, не розглядаються. «Сучасна задача теорії науки, - пояснює один з фахівців у цій області - В. Лайнфельнер, - полягає в тому, щоб відшукати найважливіші логічні методи, розробити логічні моделі, провести формалізацію і аксіоматизації наукових теорій і пояснити їх структуру »[274, с. 2]. Метатеорія до того ж є приватним видом теорії науки; в ній аналізуються структура і методи конкретних наук. Так, «предмет метаматематики, - зазначає І. Лакатос, - полягає в такий абстракції математики, коли математичні теорії замінюються формальними системами, докази - деякими послідовностями добре відомих формул, визначення - скороченими виразами» [66 , с. 5]. Таким чином, в метаматематику досліджуються методи та структура математики, в металогіка - логіки і т. п. Інакше кажучи, метатеоріі - це наукові дисципліни, що використовують спеціальні наукові методи і переслідують певні наукові цілі.
Філософська рефлексія відрізняється від подібного підходу до науки. Наука розглядається тут не тільки в гносеологічному, а й в онтологічному і світоглядному планах. Аналізу підлягають не тільки формальні, а й змістовні аспекти теоретичного знання, що відбиваються в категоріальної структурі мислення. Філософський рівень осмислення науки не тільки передбачає розкриття «стосунків наукових тверджень до об'єктивної реальності і характеру останньої (епістем-мологіческі-онтологічна група питань), а й змушує співвіднести наукове знання - хоча б для виділення його специфіки - з іншими формами людського пізнання (повсякденним знанням, моральним свідомістю, мистецтвом і т. д.) »[68, с. 103-104].
 Таким чином, наука і філософія - два неразррч-них компонента цілісного теоретичного мислення, хоча вони лежать на різних поверхах пірамідальної структури людського знання, розрізняючись між собою рівнем абстракції, який у свою чергу визначається відмінністю предмета і методу дослідження, їх не можна ні ізолювати один від друга, ні протиставляти один одному. Про діалектичному зв'язку між ними свідчать як внутрішні тенденції наукового знання до постановки та вирішення чисто філософських проблем, так і те, що філософія не тільки спирається на наукове знання, а й сама є своєрідним видом теоретичного знання. Розглянемо докладніше цей взаємозв'язок.
 Наукова картина світу. Іманентну тенденцію наукового знання до синтезу і філософських узагальнень можна простежити, якщо звернутися до аналізу таких понять, як «наукова картина світу» і «стиль мислення». У науковій картині світу виявляється синтезує тенденція наукового знання, його прагнення виробити узагальнюючий погляд на світ. Поняття наукової картини світу досить багатозначне.
 «З гносеологічної точки зору, - зазначає
 В. Ф. Чорноволенко, - картина світу являє собою певний досить загальний теоретичний аналог дійсності, службовець передумовою побудови більш приватних теоретичних систем науки. Такий інтегральний образ дійсності необхідно формується на кожному етапі розвитку пізнання як синтез пізнавальних результатів окремих наук ... »[146, с. 100]. Якщо з гносеологічної точки зору наукова картина світу є специфічний узагальнений образ доступній нам зовнішньої реальності, то з боку логічного аспекту «картина світу постає перед нами насамперед як певна система понять, як концептуальний апарат, яким користується наукове мислення на тому чи іншому етапі свого розвитку »[146, с. 105]. Мова тут йде по суті про ту категоріальної структурі мислення, яка виробляється не без участі філософії.
 Кожній картині світу відповідає певний стиль мишленія2 - той категоріальний апарат і ті
 2 Стосовно поняття «стиль мислення» серед дослідників
 немає однозначної думки. М. Борн [219] говорить про існування трьох стилів мислення: 1) «антропоцентрического», ха-обідне тенденції наукового мислення, які змінюються, за словами М. Борна, дуже повільно й утворять «певні філософські періоди з характерними для них ідеями у всіх областях людської діяльності, в тому числі і в науці »[19, с. 227]. «Стилі, - пише М. Борн, - бувають і у фізичних теорій, і саме ця обставина додає свого роду стійкість її принципам. Останні є, так би мовити, щодо апріорними стосовно до даного періоду. Будучи знайомим зі стилем свого часу, можна робити деякі обережні прогнози. Принаймні можна відкинути ідеї, чужі стилю нашого часу »[19, с. 227-228].
 Ця «відносна апріорність» якраз і створюється за рахунок використання категоріального апарату мислення, активно впливає на весь пізнавальний процес. Зміна стилю мислення виражається у формуванні нової категоріальної структури, що, природно, призводить до значних змін у науковій картині світу, до її розбудови. Таку перебудову називають науковою революцією, прикладами якої можуть служити революція в природознавстві XVIII в. і революція у фізиці початку XX в.
 Проблеми наукової революції широко обговорюються сьогодні в філософії і соціології науки, причому це обговорення так чи інакше зачіпає роботу Т. Куна «Структура наукової революції». Хоча Т. Кун і не користується термінами «наукова картина світу» і «стиль мислення», проте його концепція наукової революції присвячена по суті аналізу проблем, пов'язаних із зміною наукової картини світу і стилю наукового мислення. Для Т. Куна наукова революція - це
 рактерной для періоду давнини і середньовіччя і заснованого на непомітності суб'єкта та об'єкта і ідеї підпорядкування природи верховному суті - богу, 2) «ньютоновского способу мислення», згідно з яким наука досліджує явища так, що суб'єкт не втручається в їх перебіг; 3) сучасного стилю мислення , початок якому поклав М. Планк своєю гіпотезою квантів енергії та для якого характерно визнання внутрішнього зв'язку суб'єкта та об'єкта в пізнавальному процесі. Ю. В. Сачков виділяє три основні етапи і відповідно стилю мислення в історії розвитку фізико-математичного природознавства: жорстко детерминистический, імовірнісний і кібернетичний [108, с. 80].
 передусім зміна парадигми (моделі) «нормальної науки». «Під парадигмами, - пише Т. Кун, - я маю на увазі визнані всіма наукові досягнення, які протягом певного часу дають модель постановки проблем та їх рішень науковому співтовариству» [65, с. 11]. Разом з тим термін «парадигма» охоплює найрізноманітніші явища наукової діяльності і налічує у Т. Куна більше 20 значень. Серед них можна виділити три групи: 1) метапарадигми, або «метафізичні парадигми» (квазіметафізичні приписи), що представляють собою основні установки, фундаментальні уявлення вчених, що орієнтують наукові дослідження; іншими словами, це стереотипи наукових поглядів, переконань «нормальної науки», певний « спосіб бачення світу »і практики наукового дослідження. Спільність цих парадигм дозволяє вченим розуміти один одного, створює можливість відбору, оцінки і критичного розгляду наукового матеріалу;
  1.  соціологічні парадигми, що охоплюють загальноприйняті наукові досягнення, сукупність навичок наукової роботи; 3) конструктивні парадигми, що включають технічний апарат і науковий інструментарій.

 У порівнянні з позитивістськими концепціями, що нехтують проблемами розвитку наукового знання, концепція Т. Купа має ряд переваг. Зокрема, заслуга Т. Куна полягає в тому, що він привернув увагу до необхідності дослідження генетичних аспектів знання. І хоча ця необхідність давно усвідомлена діалектичним матеріалізмом, для західної методології науки вона виявилася повним одкровенням.
 Разом з тим відсутність чітких методологічних позицій і насамперед гносеологічний скептицизм [165, с. 260] не дозволили Т. Куну розкрити реальні причини наукових революцій. Замість аналізу виникнення нового знання, процесів конституювання нового категоріального апарату і нового бачення світу, тобто наукової революції, Кун обмежується в основному розглядом проблеми вибору між існуючими парадигмами: старої парадигми і невідомо звідки з'явилася новою парадигмою. Його концепція не пояснює, а лише фіксує зміну парадигм, і в результаті аналіз наукової революції підміняється в сутності її ілюстративним описом, що іноді визнає і сам
 Ї Кун [65, с. 174]. Такий підміні сприяють і багато-: значность терміна «парадигма», та відсутність більш-менш чіткої диференціації принципово різних ого значень (від конкретної наукової теорії до стилю мислення, способу бачення світу). Зрештою концепція Куна створює лише видимість пояснення причин і основних етапів наукової революції.
 Наукова картина світу є своєрідною формою відображення дійсності і має досить складну структуру. Деякі дослідники виділяють в ній ядро, зовнішню і внутрішню периферії. Наприклад, 'В. Ф. Чорноволенко відносить до ядра наукової картини світу спеціалізовані, або конкретизовані, філософські методи (аналітико-синтетичний, індуктивно-дедуктивний і т. п.), а також загальні методики, характерні для всіх або для більшості сучасних наук ( методи формалізації та моделювання, метод інваріантів, деякі математичні та кібернетичні методи) [146]. «До ядра наукової картини світу,-пише. він, - ймовірно, можуть бути також віднесені деякі загальнонаукові принципи (принцип еволюціонізму, принцип статистичного детермінізму та ін), що представляють собою безпосереднє переломлення відповідних філософських принципів (розвитку, причинності) в конкретних предметах окремих наук »[146, с. 116 - 117]. Інші дослідники виходять з того, що ядро ??картини світу складає приватна картина світу лідера або групи лідерів сучасної науки, причому вона є базовою для загальної картини світу. Так, П. С. Дишлевий вважає, що релятивістська і квантова картини світу становлять ядро ??сучасної природничо-наукової картини світу. Поряд з ними це ядро ??«найближчим часом складуть ... біологічна і астрономічна картини світу »[109, с. 120].
 Поняття наукової картини світу є ще відносно молодим і недостатньо розробленим; тому ми й не прагнемо дати його суворого визначення. Проте вже на існуючому рівні досліджень ясно, що наукова картина світу - це досить цілісне уявлення про світ, образ реальності, що дозволяє пояснити дійсність, використовуючи більш зрозумілий природний мову при одночасному збереженні наукової обгрунтованості. Вже сьогодні можна оцінити та
 величезне методологічне та світоглядне значення, яке це поняття грає як в науковому пізнанні, так і в практичній діяльності. Особливо велика його роль при вирішенні проблеми взаємини науки і філософії, бо картина світу займає як би проміжне положення між ними. Наукова картина світу - це знання більш загальне, ніж наукове, і водночас більш конкретне, ніж філософське знання. У силу цієї обставини наукова картина світу дозволяє конкретизувати відносини між філософією і приватними науками, розкрити механізм їх взаємодії.
 Враховуючи опосередковують роль наукової картини світу між наукою і філософією, необхідно доповнити схему взаємини філософського і наукового знання наступним чином.

 Схема 2
 Спираючись на поняття наукової картини світу, можна пояснити історичну необхідність існування натурфілософії в минулому і одночасно її несвоєчасність сьогодні. Колишня натурфілософія по суті виконувала багато функцій картини світу. Поки наукові знання були обмеженими, а їх джерелом найчастіше служив повсякденний досвід, натурфілософія залишалася неминучою і прогресивною формою прояву науково-теоретичної функції філософського знання. У цих умовах натурфілософія, спираючись, з одного боку, на обмежений запас конкретних знань і, з іншого - на деякі загальнофілософські та загальнонаукові принципи, прагнула виробити цілісну картину світу і тим самим заповнити прогалини в людському знанні. Можливість натурфілософії пов'язана, таким чином, з синтезуеться характером філософського знання. Натурфілософія абсолютизувала цю синтезує функцію, причому результати синтезуючої діяльності - натурфилософские доктрини - розглядалися 'в якості обов'язкових для науки. Хоча натурфілософія грала прогресивну роль в античності і - певною мірою - навіть у часи Шеллінга, вона являє собою в сутності донаучной стадію розвитку філософії, бо, як пише Б. М. Кедров, «замість розкриття реальних, дійсних закономірних зв'язків, явищ світу придумувала неіснуючі зв'язку, які вона виводила з деяких апріорних конструкцій. Так як дійсні закони явищ миру не були тоді ще відкриті, то не залишалося іншого шляху, як замінити справжні зв'язку вигаданими, якщо хотіли створити єдину, всеосяжну картину світу »[51, № 5, с. 52] 3.
 У міру зростання наукових знань, становлення теоретичних наук виникла потреба перейти від натурфілософських побудов, з одного боку, до наукових теорій, з іншого - до наукової філософської теорії. Потреба в такому переході дозріла на початку XIX в. «Завдяки ... величезним успіхам природознавства, - писав Ф. Енгельс, - ми можемо тепер загалом і в цілому виявити не тільки ту зв'язок, який існує між процесами природи в її окремих областях, але також і ту, яка є між цими окремими областями. Таким чином, за допомогою фактів, доставлених самим емпіричним природознавством, можна в ... систематичній формі дати загальну картину природи як зв'язкового цілого. Дати такого роду загальну картину природи було перш завданням званої натурфілософії, яка могла це робити тільки таким чином, що заміняла невідомі ще їй дійсні зв'язки явищ ідеальними, фантастичними зв'язками і заміняла відсутні факти вигадками, навпіл-
 * По відношенню до суспільних наук роль натурфілософії, як вважає Ж. Гурвич, грала філософія історії, що була, за його словами, «гіршим ворогом не тільки соціології, а й історії» [210, с. 3], так як вона змішувала бажане з реальністю, а факти - з їх оцінками. Саме філософія історії сприяла подальшого розриву філософії та соціології, який негативно позначився на розвитку обох.
 няя дійсні прогалини лише в уяві. При цьому нею були висловлені багато геніальні думки і передбачити багато пізніші відкриття, але чимало також було наговорено і вздора ... тепер натурфілософії прийшов кінець. Всяка спроба воскресити її не тільки була б зайвою, а була б кроком назад »[1, т. 21, с. 304-305].
 Наукове пізнання, таким чином, не вичерпується класифікацією і систематизацією дослідних даних, логічної та математичної обробкою емпіричного матеріалу. Поряд з цим у науковій діяльності величезну роль грає понятійне - загальнонаукове і общефилософское - мислення. Рада Е. Маха - не виходити в науковій діяльності «за межі емпірично даного» [128, с. 117]-не тільки не плідний, а й теоретично не заможний. Наукове дослідження має спиратися не на «домашню філософію», як це стверджував Мах, а на філософію наукову, що виробляє категориальную структуру теоретичного мислення, наукову картину світу; в свою чергу філософу слід виходити не з «домашнього природознавства», як знову-таки радив Мах , а з досягнень сучасної йому науки. Перехід від науки до філософії пов'язаний з невід'ємною властивістю людського пізнання - прагненням об'єднати різноманіття природної та соціальної дійсності в єдину систему і на основі цього об'єднання наблизитися до осмислення оточуючого нас світу, його розуміння.
 Разом з тим пізнавальна функція філософського знання не вичерпується дослідженням категоріальної структури наукового мислення, принципів теоретичної діяльності, філософія будує власні змістовні теорії, в яких відображаються загальні зв'язки і відносини дійсності.
 Філософська теорія. Філософія як теоретичне знання утворює певну систему, і тому проблема специфіки філософського знання може бути трансформована в питання про специфіку філософської теорії. Чи має філософська теорія право на існування і, якщо має, в чому її характерні особливості?
 Гегель справедливо писав, що філософія є загальна наука і тому до неї потрібно підходити як до наукової системі. Правда, науковість філософії володіє низкою характерних рис, що пов'язано не тільки з надзвичайною абстрактностью філософських побудов (математичні теорії, ймовірно, не менше абстрактні), але перш за все з передумовами, цілями філософської теорії, її предметом і методом.
 Для філософського мислення на відміну від конкретнонаучного характерна специфічна установка. Самі по собі структурні елементи науки, в тому числі її фундаментальні закони і принципи, є для філософського способу розгляду лише вихідним матеріалом, на основі якого створюється філософська теорія. Цей матеріал не включається у філософську теорію безпосередньо, але підлягає відповідної теоретичної переробці. Вся справа в тому, що в рамках філософської теорії ми маємо справу з висловлюваннями про природу всієї доступної нам реальності. У змісті цих висловлювань знаходять відображення найзагальніші властивості дійсності, найбільш загальні закономірності природи, суспільства і мислення. І цей інтегративний характер філософської теорії визначає не тільки абстрактність філософського знання, але і його конкретність. Природно, що ця конкретність специфічна - вона характеризує найбільш загальні властивості відомої нам реальності. Наукове і філософське знання в сутності доповнюють один одного: в них проявляється діалектика загального та особливого, абстрактного і конкретного.
 У марксистській літературі [19] специфіка філософської теорії зазвичай вбачається в тому, що вона через систему своїх категорій відображає тотальну структуру буття, універсальні характеристики світу як цілого, що відмінною особливістю філософського знання є його загальність. Покладається, що універсальний характер філософської теорії вимагає застосування в філософському мисленні поряд з загальнонауковими методами специфічних філософських засобів дослідження. Така, наприклад, точка зору І. Грушовський [233], який бачить у філософії універсальну науку, яка на відміну від конкретних наук досліджує не регіональні сфери буття, а його універсальну структуру, реальність як ціле. Н. Ірібаджаков також вважає, що філософія «як наука про зовнішній світ має своїм предметом всю природну і соціальну дійсність. Її завдання полягає в тому, щоб зрозуміти світ як ціле, його природу, його найбільш загальні та основні властивості, відносини і закони його розвитку, а разом з тим і визначити місце і ставлення людини до світу »[42, с. 29].
 Однак подібна трактування специфіки філософського знання не є задовільною. В її рамках абсолютно не диференціюються і практично ототожнюються два абсолютно різних сенсу терміну «цілісність»: цілком правомірне прагнення філософії до цілісного пізнання і цілісної інтерпретації дійсності і пізнання світу як цілого, світу в цілому. Зрозуміло, що це абсолютно різні речі. Тенденція до цілісного пізнання, до синтезу, чітко виявляється вже в науковому пізнанні, ще більш характерна для філософського знання, бо воно постає як знання найбільш загальних властивостей і закономірних зв'язків реальності. Це, природно, вимагає від філософії цілісного підходу до дійсності. Однак з того факту, що філософське пізнання має справу з досить загальними закономірностями буття і мислення, із загальними законами розвитку світу, було б неправомірно робити висновок про те, що філософія пізнає світ в цілому. Орієнтація філософії на пізнання світу в цілому є по суті своєрідним пережитком платонівської-аристотелевского телеологического підходу до світу, рудиментом античного мислення, для якого Всесвіт був замкнутим кінцевим космосом.
 Специфіка філософського знання пояснюється іноді природою основного питання філософії. Переваги такого підходу вбачають у тому, що він не дозволяє жодній з наук, наскільки б загальними не були її принципи, оголошувати себе філософією. «Марксистська філософія, - читаємо ми в роботі« Сучасна буржуазна філософія », - не є ні« натурфілософія »в колишньому сенсі слова, ні стисла сума всіх спеціальних наук (у цьому випадку філософія виявилася б зайвою), ні« чистий »метод (методологія , логіка) пізнання у відокремленні від теорії буття (такого «чистого» методу не існує і існувати не може). Марксистсько-ленінська філософія є одночасно і найбільш загальна і специфічна наука, основним питанням якої є питання про відношення буття і свідомості. Основне питання філософії і є носій специфічності філософії як науки, якісно відрізняється від інших наук »[112, с. 362].
 Дійсно, роль основного питання філософії велика, особливо при осмисленні природи філософського знання. Однак сам по собі основне питання не є самоціллю для філософського знання. «Омана, в яке впадають деякі автори, - справедливо пише Л. Ф. Іллічов, - пов'язане головним чином з нерозумінням науково-філософського значення поняття світу як цілого, зі спробами звести предмет філософії до одного лише основному філософського питання, коротше кажучи, з недооцінкою світоглядного характеру і значення марксистсько-ленінської філософії. Тим часом правильне розуміння методологічних проблем науки може бути досягнуто лише при обліку світоглядного змісту діалектичного та історичного матеріалізму »[41, с. 76]. Рішення основного питання філософії дає надійний критерій розмежування наукової та ненауковою, правдивої і неправдивої філософії. Його матеріалістичне рішення - необхідна передумова науковості філософії, необхідна умова правильного вирішення багатьох інших змістовних філософських проблем. Таким чином, те чи інше рішення основного питання філософії є ??показником того, як (тобто науково або ненауково) вирішуються філософські проблеми, які, власне, і обумовлюють специфіку філософського знання.
 Нарешті, особливість філософії іноді вбачають у тому, що філософія - це не тільки і не стільки знання, скільки форма суспільної свідомості, спрямована на вироблення «цілісного погляду на світ і на місце в ньому людини і досліджує випливають звідси пізнавальне, ціннісне, етичне та естетичне ставлення людини до світу »[134, т. 5. с. 332]. Філософія в втом випадку розуміється не як абстрактна наука, а як форма суспільної свідомості. При такому тлумаченні Філософії її об'єктом є «типи орієнтації і усвідомлення» людиною свого місця в дійсності, а метою - розкриття цих типів орієнтації. Іншими сло-
 161
 6 В. У. Бабушкін вами, філософія, будучи формою суспільної свідомості, інтерпретується як світогляд, що виражає цілі людини, його ставлення до реальності. Тому відмінна особливість філософського знання вбачається в його світоглядному характері, при цьому мається на увазі, що філософія не повинна абсолютизувати наукове пізнання і розглядати його як свого єдиного зразка і джерела, оскільки подібна однобічна орієнтація на науку чревата пороками сцієнтизму. «Емпіричним базисом» філософії при такому підході є не тільки наукові знання, але передусім «сукупний досвід духовного розвитку людини». «Не спостереження і не експерименти філософів, а теорії наукового пізнання, результати художнього освоєння дійсності і т. п. виступають вихідним пунктом філософського аналізу» [58, с. 129]. Філософія при цьому справедливо розглядається як необхідна функція культури, як форма її самосвідомості.
 На перший погляд, перед нами три абсолютно різних підходи до природи філософського знання. Насправді ж відмінності між ними не так вже принципові, оскільки в кожному, окремо взятому підході мовчазно передбачаються і ті моменти, на яких концентрується основна увага в інших підходах. Так, перша і остання точки зору підкреслюють синтетичний, цілісний характер філософського знання. Правда, в останньому випадку ця цілісність пов'язується з необхідністю визначити місце людини у світі, а сама філософія розглядається як одна з функцій культури. Однак і перша точка зору не заперечує цілісності суспільно-практичної діяльності людини, яка якраз і є передумовою цілісності культури та її функцій. У свою чергу всі три точки зору виходять з матеріалістичного вирішення основного питання філософії, проте в першому і останньому випадку увага зосереджується не на самій передумові філософської теорії (матеріалістичне рішення основного питання філософії мається на увазі), а на змістовних аспектах філософського знання. Крім того, ніхто з авторів розглянутих точок зору не заперечує світоглядного характеру філософського знання. Враховуючи все це, можна сказати, що в
 кожному з перерахованих підходів виділяються деякі реальні особливості філософського знання, відповідно: його синтетичність, прагнення до цілісної
 інтерпретації реальності; необхідність вирішення основного питання філософії; світоглядний характер філософського знання.
 Специфіка філософської теорії обумовлена ??як місцем філософії в системі людської культури, так і предметом філософії - пошуками найбільш загальних законів розвитку об'єктивної і суб'єктивної реальності. Тому філософія спирається не тільки на наукове знання, а й на сукупний досвід розвитку людства; вихідного матеріалу однієї або навіть групи фундаментальних наук для філософських узагальнень, для побудови філософської теорії явно недостатньо. Діяльність по створенню такої теорії повинна оцінюватися з урахуванням загальнонаукових і загально філософських, а не приватно-наукових критеріїв, про що нерідко забувають ті, хто сміливо береться за створення достовірно «наукової філософії».
 Всяка спроба заснувати філософську теорію на матеріалі однієї науки неминуче обертається крайней однобічністю, вузькістю і по суті призводить до ерзацфілософіі. Для останньої характерно повне нехтування своєрідністю філософської теорії, абсолютно неправомірне і некритичне зведення частнонаучних принципів (наскільки б загальними вони не були) в ранг філософських. Прикладом можуть служити ті спекуляції на матеріалах кібернетики, які були широко поширені в 50-60-і роки. «Я вважаю, - писав К. Штейнбух, - що в майбутньому кібернетика стане універсальною наукою» [154, с. 396]. Однак жодна з наук, в тому числі і філософія, не може претендувати на статус універсальної науки, так як така наука в принципі неможлива. Тим більше на роль майбутньої універсальної науки не може претендувати кібернетика, вивчає досить обмежений в порівнянні з філософією коло закономірностей.
 Подібні претензії на створення інтегративної філософії характерні і для деяких представників загальної теорії систем, схильних бачити в цій теорії не лише наукову дисципліну, а й філософську теорію, і навіть своєрідне філософський світогляд. Досить скромно ця тенденція виявлялася у JI. фон Бер-таланфі, який на противагу механістичним концепціям прагнув надати своєму органицизму загальнофілософської і загальносвітоглядних характер. Більш різко вона виражена в роботах Е. Ласло та А. Раппопорта. На думку Е. Ласло «філософія систем» дає можливість створити «інтегральну філософію», що будується на основі наукового знання і має свій метамова - мова філософського інтегрального мислення [272]. А. Раппопорт ж, спираючись на «своєрідну онтології-зацію» системного методу, абсолютно необгрунтовано заявляв, що й «загальна теорія систем - це світогляд або методологія, а не теорія в тому сенсі, який надається цьому терміну в науці» [43, с . 83]. При цьому А. Раппопорта абсолютно не бентежить навіть те, що на одній і тій же сторінці він висловлює суперечать один одному твердження: якщо загальна теорія систем не є «теорією», то взагалі немає підстав претендувати на розробку «теоретико-системного світогляду».
 Загальна теорія систем являє собою, за словами того ж Л. фон Берталанфі, логіко-математичну область дослідження, завданням якого є формулювання і виведення загальних принципів, застосовуваних до «системам взагалі» [110]. Тому сам по собі системний підхід, звичайно ж, не може служити ні «філософією систем», ні тим більше «системної філософією». Він являє собою внутрінаучнимі рефлексію над наукою, в основі якої лежить ідея цілісності. Ця рефлексія настільки ж мало має прав на статус філософської теорії, як і кібернетика. Однак системний підхід - це одна з областей дослідження, на яку, безумовно, повинна спиратися філософія.
 Некритичне зведення принципів однією з наук (найчастіше науки лідируючої) в ранг універсальних філософських принципів і методів свідчить про зневагу до діалектиці пізнавального процесу. Науковість філософії полягає не в абсолютизації приватно-наукових ідей і принципів, а в розкритті реальних характеристик свого власного об'єкта дослідження; передумовою науковості філософії є ??діалектико-матеріалістичне рішення основного питання філософії, освоєння і подальший розвиток матеріалістичної діалектики. Лише у разі виконання цих завдань філософія не буде задовольнятися «наукоподібністю» своїх побудов, а буде дійсно науковою теорією.
 Тут до речі відзначити, що ідеалістичні системи філософії в дійсності суть не що інше, як наукоподібні побудови, що видаються за наукову філософію. Деякі з ідеалістів відкрито визнавали це. Так, П. Юшкевич писав, що філософія не наукова, але «наукоподібна»: філософія на відміну від науки використовує «поняття-образи», «поняття-емоції». Тому «філософські системи істинні не по відношенню до світу, а по відношенню до відомих типів реакції на всесвіт» [156, с. 17-18].
 Особливості філософської теорії проявляються і в її ставленні до своєї власної історії. На відміну від науки філософія постійно повертається до, здавалося б, давно вже вирішеним проблемам. У зв'язку з цим філософам дуже важливо знати не тільки сучасний стан проблем, але і їх історію. Історія філософії не є щось зовнішнє стосовно філософії: знання історії філософії органічно входить до складу філософського знання. Філософія постійно спирається на власні вихідні передумови і залежно від нової ситуації в науці чи суспільного життя знову ставить на порядок денний свої традиційні проблеми - переформулює їх або ж по-новому вирішує. Необхідність постійного повернення філософії до власних передумов не повинна, однак, розцінюватися як відсутність справжнього прогресу в філософії, і тим більше недозволено зводити філософію до однієї лише її історії, як це робить, наприклад, Х.-Г. Гадамер, який стверджує, що «до елементарного досвіду філософствування належить той факт, що класики філософської думки ... висували претензії на істину, яку сучасну свідомість не може ні відхилити, ні перевершити ... При аналізі текстів великих мислителів пізнається істина, яка не може бути досягнута іншим шляхом, якщо навіть це суперечить тому масштабом дослідження і прогресу, яким наука сама себе вимірює »[202, с. XIV].
 Філософські проблеми, звичайно, дуже своєрідні. «Своєрідність філософської проблематики, ... - як зазначає Т. І. Ойзерман, - виявляється насамперед у необмеженості обсягу філософських категорій, якісно відрізняються від понять, свідомо створюваних вченими шляхом узагальнення емпіричних даних. Ця особливість філософських категорій, витлумачена Кантом як свідчення їх апріорність, показує, що предметом філософського дослідження є специфічний оптимум (природа, суспільство, людина, пізнання, моральність і т. д.). Саме вивчення таких необмежених, нескінченно різноманітних за своїм змістом комплексів явищ робить необхідним застосування філософських категорій як особливого роду понять, визначення яких у всякому разі безпосередньо не грунтується на узагальненні емпіричних даних, наявних у розпорядженні вченого »[93, с. 353]. Разом з тим філософські проблеми, подібно проблем науки, завжди змістовні. Було б помилковим тому зводити філософську постановку питання до простого пи-шанію і бачити в подібному запитуванні специфіку філософського підходу. А адже саме так і чинять деякі буржуазні філософи. Наприклад, для І. Флея філософствувати - це насамперед мати справу з унікальним філософським питанням: «Чому запитують« Чому? »?» [193, с. 207]. За думки М. Дейян, філософствування характеризується радикальністю питань, бо воно є «яке запитує запитування, запитуючи-ня з приводу самої істини» [179, с. 475]. Згідно П. Рікер [322], завдання філософа полягає у відкритті нового способу запитування. Однак питання в філософії має цінність остільки, оскільки з ним пов'язані реальні теоретико-пізнавальні або світоглядні проблеми. Беззмістовні ж питання свідчать зовсім не про філософічності мислення, а про його наївності або найчастіше про манірність глибокодумністю, що не має нічого спільного з філософією як теоретичним знанням.
 Незважаючи на те, що хоча особливості філософського знання роблять значний вплив на характер філософської теорії, проте остання повинна задовольняти всім критеріям науковості, що пред'являються до загальнотеоретичних побудов, а саме вимогам системності, методичності, динамічності та можливості перевірки [55; 103].
 Філософські методи та аргументація. Своєрідність філософських проблем полягає в тому, що при їх вирішенні царяду із застосуванням загальнонаукових методів використовуються і власне філософські методи дослідження.
 У сучасній буржуазної філософії існують дві крайні точки зору на метод філософії: з одного боку, специфіка філософії пояснюється використанням чисто філософських методів мислення (феноменологія, екзистенціалізм, иррационалистическая філософія в цілому), з іншого боку, сцієнтистського орієнтовані філософи вважають, що філософія не може користуватися ніякими іншими методами дослідження, крім логічних і приватно-наукових. Проміжне становище займають ті, хто бачить у філософії своєрідну «мудрість», що використовує весь арсенал аналітичних методів дослідження. У кінцевому ж рахунку всі буржуазні філософи прямо або побічно заперечують право на існування філософії як теорії.
 Різні різновиди ірраціоналізму оголошують єдиним філософським методом інтуїцію, яка є для них не тільки основним джерелом філософського знання, а й гарантією автономії і своєрідності філософії по відношенню до науки. Ще А. Бергсон бачив у філософствуванні «простий акт», а саме інтуїтивне прозріння, завдяки якому тільки й можливий власне філософське знання. Філософам необхідно «опуститися у всередину самих себе», «повернути у зворотний бік звичайний напрямок думки» [128, с. 36]; лише в цьому випадку філософія «стає доповненням науки в області не тільки умогляду, а й практики» [128, с. 28]. На противагу науці, розчленованої і тим самим вбиває досліджувану реальність, філософська інтуїція дає нам справжнє знцніе.
 На відміну від А. Бергсона, досить наївно оголошуємо інтуїцію основним методом якого творчого мислення, сучасний ірраціоналізм намагається підкріпити подібні твердження різного роду «теоретичними» доказами і навіть розробити, як це має місце у феноменології та екзистенціалізму, своєрідну техніку інтуїтивного мислення. «Інтуїція, - за справедливим зауваженням В. Крафта, - є сьогодні пізнавальною основою всіх філософій, які заперечують наукові способи пізнання або хочуть заснувати філософію на чистому мисленні» [269, с. 61].
 Інтуїтивний метод характерний як для екзистенціалізму, так і для герменевтики, яка в інтерпретації Х.-Г. Гадамера і П. Рікера претендує на статус універсальної методології. При подібному підході філософія стає не чим іншим, як мистецтвом інтерпретації оточуючого нас світу. Деякі філософи і натуралісти, зокрема Д. Кампер, бачать в герменевтиці метод наукового мислення і навіть «метатеорію розуміння» [262, с. 47]. На відміну від гипотетико-дедуктів-ного методу, характерного насамперед для природничих наук, герменевтические методи є нібито специфічним методом гуманітарних наук або наук про дух. «Науковий метод, - пише Г. Фрей, - вкрай складне утворення, в яке входять як логіко-дедуктивні, так і герменевтические елементи» [195, с. 27]. І, оскільки філософія не має власного методу дослідження, вона, подібно наук про дух, повинна використовувати герменевтический метод - метод виявлення сенсу продуктів людської діяльності. Не пізнання закономірностей світу і тим більше його перетворення, а суб'єктивне тлумачення світу, що спирається на так звану «герменевтична логіку» і не має під собою ніякої об'єктивної основи, - така в кінцевому рахунку мета якої філософії з точки зору герменевтики.
 Було б невірним взагалі заперечувати роль істолкова: ня в науці та філософії, так як будь-яке наукове пізнання включає в себе і значний елемент інтерпретації. Герменевтический принцип, згідно з яким приватне може бути зрозуміле лише при обліку того, як воно визначається цілим, висловлює по суті одне з елементарних вимог діалектичної методології. Інтерпретація, спрямована на виявлення смислового контексту досліджуваної проблеми, цінна не сама по собі, як це намагаються представити філософи-герменевтики, а в тій мірі, в якій вона допомагає глибшому пізнанню і перетворенню дійсності. Всяка інтерпретація як у науці, так і у філософії повинна грунтуватися тому на теорії і оцінюватися за критеріями наукової істинності. Лише в цьому випадку вона не буде чисто суб'єктивним вигадництвом.
 Неопозитивізм, заперечуючи можливість об'єктивного пізнання, орієнтує філософію на дослідження мови, вважаючи, що для цього їй цілком достатньо використання аналітичних методів. Неопозитивистская ставлення до філософського методу добре висловив вже згадуваний В. Крафт, заявивши, що взагалі «не існує жодних специфічно філософських способів пізнання» [269, с. 65]. Мета-філософії, її призначення-не пізнання дійсності, але розробка логіко-методологічних проблем природничо-наукового знання (що практично перетворює філософію в спеціальну, технічну дисципліну) або ж аналіз мовних труднощів, що виникають в ході наукового і повсякденного обговорення тих АБО; інших проблем. Філософія тим самим стає видом лінгвістичного дослідження. Центральні проблеми філософії, на думку Дж. Пасмор, групуються навколо аналізу критичного обговорення. «Особливість філософії полягає в тому, що вона є критичне обговорення критичного обговорення» [296, с. 221].
 Трактування філософії логічним позитивізмом неодноразово піддавалася критиці в нашій літературі. Основний порок цієї точки зору полягає в тому, що вона по суті справи усуває філософію як таку. Але настільки ж помилково бачити в філософії своєрідну «мудрість» (джерела та критерії «мудрості», як правило, обходяться мовчанням або ж вбачаються в повсякденному, повсякденному досвіді), а в філософа - мудреця, схильного до постійного запитування і до аналітичної діяльності, мета якої - викрити своїх противників в різного роду лінгвістичних помилках. Так, Р. Тейлор вважає, що взагалі не існує ніякого філософського знання, так як те, що зазвичай розцінюється як філософське знання, насправді є або знанням значень звичайних слів, або досвідченість у визначеннях, тобто умінням оперувати логічними прийомами мислення . Правда, філософ може володіти знаннями з історії філософії, але це знання є зовсім не філософським, а історичним. Тому так зване філософське знання має поступитися місця «філософської мудрості», мета якої - не прагнення до уявному знанню, а оволодіння філософським аналізом, вироблення гостроти розуму і майстерності спростування помилкових думок [355, с. 618]. Ф. Вейсман, слідом за JI. Віт-тенштейном, стверджує, що філософ повинен прагнути не до нових знань - це функція вченого, а до досягнення своєрідного прозріння, проникливості, нового «бачення світу», яке дозволить уникнути всяких неясностей і всяких проблем [363, с. 31-33]. У порівнянні з давньогрецькими софістами сучасні «мудреці»-аналітики, без сумніву, набагато більш спокушені в засобах спростування аргументів своїх опонентів - адже в їх розпорядженні весь арсенал сучасних аналітичних методів.
 Деякі буржуазні дослідники бачать специфіку філософії в особливостях філософського докази, аргументації [261; 298; 299; 317]. Ш. Перельман, наприклад, захищає тезу про те, що природа «філософського докази є риторичною» [299, с. 237]; таке докази не науково, так як воно не демонстративно, що не примусово, як у науці, а аргументатів-но і в тій чи іншій мірі грунтується на переконанні. Апеляція до загальних принципів, загальним поняттям і банальностей допускає можливість безлічі інтерпретацій і дефініцій. Цим, вважає Перельман,-філософське доказ радикально відрізняється від дедуктивних або індуктивних висновків [299, с. 245]. І в цьому ж укладено відмінність філософії від релігії, науки і мистецтва.
 На противагу сучасної буржуазної філософії, абсолютизує методи природних або суспільних наук або намагається розробити «чисто філософський» метод мислення, марксистсько-ленінська-філософія практично використовує всі існуючі загальнонаукові засоби і методи теоретичного мислення, за винятком експериментальних методів. Але вона може виходити з результатів наукових експериментів; крім того, філософу не забороняється спиратися на пряме спостереження, на свій життєвий досвід. У філософському мисленні широко використовуються дедукція та індукція, метод генетичного аналізу (історичне і логи-чеський), системно-структурні та синтетично-конструк-тивні методи, моделювання, аналітичний, логічний і критичний методи, метод інтерпретації і різного роду дескриптивні (описові) методи (метод описового узагальнення, «образної раціоналізації», за словами А. Н. Уайтхеда). Для філософії, (і для більшості суспільних наук) характерний метод сходження від абстрактного до конкретного як спосіб обгрунтування теоретичного знання; його класичне застосування ми знаходимо в роботах К. Маркса. Крім того у філософії широко застосовуються гипотетико-дедуктів-ний метод, метод філософських гіпотез. Останній використовував у своїх дослідженнях В. І. Ленін. Наприклад, спираючись на дані природознавства, він писав, що «у фундаменті самого будинку матерії можна лише припускати існування здібності, подібної з відчуттям» [2, т. 18, с. 40]. Як у всякій наукової діяльності, у філософії використовуються, зрозуміло, інтуїція і творча уява, що є необхідними, але аж ніяк не вирішальними засобами пізнання.
 Але найбільшою мірою сучасному науковому і філософському мисленню властива діалектика, що є, за словами Ф. Енгельса, «єдино правильною формою розвитку думки» [1, т. 13, с. 497]. Діалектика як загальний метод пізнання і перетворення дійсності діє не крім чи поряд з іншими науковими методами, але за допомогою цих методів. Діалектичний метод - це та загальна методологія теоретичного мислення, яка дозволяє йому залежно від проблематики і цілей комплексно застосовувати в науковому або філософському дослідженні ті чи інші наукові методи, уникаючи при цьому їх абсолютизації. Діалектико-матеріалістична методологія з її конкретністю і гнучкістю - необхідна передумова культури теоретичного мислення, його інтегрує початок.
 Сучасна буржуазна філософія в цілому критично ставиться до матеріалістичної діалектики. Як правило, буржуазні філософи абсолютизує окремі наукові методи, протиставляючи їх іншим, настільки ж односторонньо зрозумілим. Найчастіше це призводить до того, що якийсь один з наукових методів оголошується «істинно філософським» методом, новою парадигмою мислення. Так, по суті справи і виникли різні течії в сучасній буржуазній філософії: герменевтика, феноменологія, структуралізм, аналітична філософія та ін Деякі філософи, незадоволені подібної однобічністю, пішли шляхом еклектичного поєднання різних філософських методів і методик, взялися відстоювати рівноправність їх усіх. Разом з тим серед буржуазних філософів останнім часом стало модним: говорити про діалектику, під якою вони розуміють, звичайно, не методи науково-теоретичного міркування, але принципи суб'єктивістським витлумачене мислення, мистецтво оперування словами, свого роду словесну досвідченість. Діалектика стає символом критичної активності суб'єкта, деякого постійного неспокою думки, її негативного ставлення до реальності, що особливо характерно для представників Франкфуртської школи.
 Які критерії істинності філософської теорії? У природознавстві, як відомо, критерієм істинності є досвід, експеримент. Іноді тут в якості додаткових критеріїв (скажімо, для вибору між еквівалентними теоріями) використовуються так звані внеемпірічеськой критерії. Деякі з наукових критеріїв (особливо внеемпірічеськой) характерні і для філософського знання. У кінцевому рахунку критерієм істинності будь-якого теоретичного побудови є суспільно-історична практика. Однак специфіка філософії виявляється і тут. Вона виражається в тому, що абстрактність філософських положень не дозволяє перевірити істинність філософської теорії шляхом її безпосереднього зіставлення з сьогочасної практикою, але лише шляхом виявлення відповідності або невідповідності її принципів основним тенденціям розвитку общественноісторіческой практики. Філософська теорія істинна, якщо вона відображає корінні інтереси прогресивних класів, передову соціальну практику, служить ефективним методом пізнання і революційного перетворення дійсності.
 Якщо в цілому охарактеризувати теоретико-пізнавальну функцію філософії, то можна виділити в ній два основних моменти: по-перше, філософія вивчає категориальную структуру мислення, принципи і методи теоретичного дослідження, по-друге, будучи сама специфічним видом теоретико-пізнавальної діяльності, вона будує гранично загальні теорії, в яких відображаються загальні зв'язки і відносини реальності, фундаментальні характеристики дійсності. «Філософія по відношенню до конкретних наук - природних і суспільних, - вказує П. Н. Федосєєв, - виконує інтегративну, що синтезує функцію, є методологічним центром зв'язку та взаємовпливу різних наукових дисциплін. Філософія марксизму-ленінізму - діалектичний матеріалізм - пов'язує всі галузі знання ... »[124, с. 5].
  1.  Філософія як світогляд

 «Все містерії, які відводять теорію в містицизм, знаходять своє раціональне вирішення у людській практиці і в розумінні цієї практики»
 К. Маркс
 Чи вичерпується значення філософії її теоретико-пізнавальними функціями? Сциентизм, збіднює пізнавальні функції філософії в результаті зведення їх до дослідження наукової мови, схильний відповідати на це питання ствердно. Тим часом, крім пізнавальних, філософія покликана виконувати й інші, не менш фундаментальні функції, а саме идеологиче-скі-світоглядні. Причому останні є не зовнішніми по відношенню до теоретичного - науковому і філософському - знанню, не нав'язані йому ззовні, як це намагаються довести деякі буржуазні філософи. Навпаки, вже на досить високому щаблі наукової абстракції всередині самого теоретичного знання неминуче виникають світоглядні проблеми, як це, наприклад, відбувалося при осмисленні геліоцентричної системи М. Коперника, теорії відносності А. Ейнштейна, не кажучи вже про сучасну наукову картину світу, самим безпосереднім чином що впливає на формування світогляду. Внутрішня тенденція науки і особливо філософії до синтезу знання, до цілісності світобачення закономірно породжує світоглядні проблеми.
 Діяльність та світогляд. Науковий досвід не вичерпує всього змісту суспільно-історичної діяльності людини, на яку спирається філософія. Науковий досвід є складовою частиною суспільно-історичної практики. Пізнавальний процес як один з аспектів людської життєдіяльності органічно включається в матеріально-перетворюючу Діяльність людини. Тому при аналізі філософії як форми духовної діяльності доцільно виходити з сукупності реальної життєдіяльності суспільно-історичного людини, бо людина - це не абстрактно пізнає суб'єкт, але чуттєво-практичне, суспільно-діяльна істота. Життєдіяльність людини, його предметно-практична діяльність є певна єдність предметно-чуттєвих і духовних форм освоєння і перетворення дійсності. «Практика, - підкреслював В. І. Ленін, - вище (теоретичного) пізнання, бо вона має не лише гідність загальності, але й безпосередньої дійсності» [2, т. 29, с. 195]. Практика є фундаментом пізнавальної діяльності людини, бо, як писав Ф. Енгельс, «существеннейшей і найближчою основою людського мислення є якраз зміна природи людиною, а не одна природа як така, і розум людини розвивається відповідно тому, як людина учився змінювати природу» [ 1, т. 20, с. 545]. Ці висловлювання класиків марксизму-ленінізму мають безпосереднє відношення до аналізу нашої проблеми.
 Практичне обгрунтування філософського (і наукового) знання вимагає від філософії не лише теоретичного синтезу абстрактних форм відображення світу (що обумовлено матеріальним єдністю природи), але також і цілісного підходу до самої практичної діяльності людини. Світогляд виступає не тільки як результат людського пізнання, а й випливає з потреб практичної діяльності людини, бо ця діяльність потребує певного осмисленні, певною інтерпретації, яка якраз і здійснюється світоглядних системах.
 Цілісність філософського підходу до аналізу дійсності, інтерес до загальним законам природи, суспільства і мислення, з одного боку, і необхідність осмислення цілісності самої людської життєдіяльності - з іншого, ставлять перед філософією ряд проблем, пов'язаних із з'ясуванням місця людини у світі, з дослідженням типів і форм його ставлення до навколишньої дійсності. Це якраз і є основні світоглядні проблеми, які можуть бути вирішені тільки в тому випадку, якщо враховуються як закони об'єктивної дійсності, так і суспільна природа, можливості, цілі і прагнення людини. Останні накладають певний відбиток на структуру суспільно-історичної практики, бо практична діяльність людини нерозривно пов'язана з цінностями і цілями людини. «Людина, - писав К. Маркс, - не тільки-змінює форму того, що дано природою; в тому, що дано-природою, він здійснює разом з тим і свою свідому мету, яка як закон визначає спосіб і характер його дій і якої він повинен підпорядкувати свою-волю. І це підпорядкування не їсти одиничний акт ... необхідна доцільна воля ... »[1, т. 23, с. 189].
 Філософія як гранично загальна теорія реальності і як теоретична світоглядна система орієнтує людину на певні цінності. Аксіологічна орієнтація філософського знання обумовлена ??необхідністю усвідомлення фундаментальних зв'язків людини про світом, цілей його перетворюючої діяльності. «Світоглядна функція філософії, - справедливо зазначає Б. В. Богданов, - породжує додатковий критерій відбору та оцінки матеріалу - ціннісний критерій ... Ціннісний критерій пов'язаний з людською спрямованістю філософії, з тим, що проблема ставлення людини до світу виступає однією з центральних філософських проблем »[70, с. 96]. Ні світ, ні людина окремо, а людина громадський, що взаємодіє з світом, - такий, з цієї точки зору, справжній предмет філософії.
 Світогляд - це не тільки певна система знань, але і переконання, цілі і принципи дії соціальних класів і їхніх партій. Світоглядне ставлення до світу має свою специфіку, яка полягає в тому, що у світогляді нерозривно злиті пізнавальні і ціннісні, об'єктивні і суб'єктивні моменти: наукове знання про світ і про саму людину синтезовано тут з внутрішніми переконаннями, цінностями людини. «Філософський світогляд, - зазначає Т. І. Ойзерман, - має ... як би два відправних пункту: з одного боку, світ як все те, що існує поза і незалежно від людини, а з іншого боку, самої людини ... З цього відношення людини до світу і формується та корінна особливість філософського світогляду, яку можна визначити як біполярність. Мова йде не тільки про об'єктивне, але також і про суб'єктивне відношення ... »[93, с. 179-180].
 Отже, світогляд - це певний спосіб розуміння, оцінки та інтерпретації як навколишнього світу, так і самої людини - усвідомлення мети і сенсу його життєдіяльності, цілісне бачення реальності, визначення ролі і місця людини у світі. Роль філософії у формуванні світогляду виключно велика, так як саме вона дозволяє усвідомити ту градацію цінностей, яка утворює «ядро» світогляду. Якщо у своїй науково-пізнавальної функції філософія є самосвідомістю теоретичної діяльності, то у своїй світоглядній функції вона являє собою форму самосвідомості, спосіб самовизначення людини у світі.
 Свою світоглядну функцію філософія може успішно виконувати, лише постійно спираючись на здобуті людством знання, в яких осмислюється суспільно-історична практика. При аналізі специфіки філософського знання було б помилковим ігнорувати і особливості повсякденного онита, так як в певному сенсі повсякденний досвід є не тільки дотеоретіческой, а й внетеоретіческім досвідом, існуючим поряд з теоретичною діяльністю [20].
 Подібно до того як теоретико-пізнавальні функції ^ філософії перекручуються сцієнтизмом, так і повсякденний життєвий досвід перекручено трактується антісціенті-стскімі напрямками в сучасній зарубіжній філософії - феноменологією, екзистенціалізмом, неотомізмом і антропологічно орієнтованими навчаннями. Для феноменологов справжнім джерелом філософських проблем є так званий «життєвий світ», сфера безпосередніх очевидностей, з аналізу яких нібито зобов'язана виходити філософія. Екзистенціалізм у відповідності зі своєю суб'єктивно-ідеалістичної позицією зводить цей досвід до ірраціональних форм життєдіяльності ™ ізольованого індивіда. Антропологічні напрямки філософії вважають себе як пнавіло досвідченими. Вони вважають, що філософія'в відміну від науки, що спирається на експеримент, повинна виходити насамперед із позанаукового досвіду - досвіду повсякденного життя, досвіду міжособистісних відносин індивідів.
 У неотомістская розумінні філософії також підкреслюється значення повсякденного досвіду. Зокрема, неотоміст М. Адлер в роботі «Умови філософії» [157] пояснює широко поширена думка про неспроможність філософії тим, що вона нібито обрала хибний шлях: подібно науці, вона прагне до пізнання сутностей (епістем) замість того, щоб спиратися на знання повсякденного досвіду (Докса), завдяки якому вона здатна зберегти свій емпіричний джерело. Якщо наука базується на дослідженні, то філософія є неісследовательская емпірична область знання, що спирається на повсякденний досвід. Цим М. Адлер прагне пояснити значну роль здорового глузду в філософії. Не можна не погодитися тому з думкою Т. І. Ойзермана про те, що «неотомістская розуміння своєрідності філософських проблем увічнює протиставлення філософії науці під прапором забезпечення її автономності» [92, с. 120].
 Для буржуазних концепцій природи філософії характерно не тільки відзначалося вище протиставлення перекручено трактованих пізнавальних та світоглядних функцій філософії. Більш того, ці концепції вважають помилковим вирішувати світоглядні проблеми, спираючись на наукове знання. Світогляд оголошується сферою внутрішнього (у кращому випадку повсякденного) досвіду людини, нічого спільного не має з об'єктивним знанням. Таким чином, сучасна буржуазна філософія в принципі заперечує можливість об'єктивного світогляду.
 Місце філософії в структурі світогляду. Всередині самих світоглядних утворень можна виділити декілька шарів, поверхів, кожен з яких має певну специфіку. Більш високі рівні світоглядних узагальнень відкривають більш широкі можливості для цілісного підходу до дійсності і виконують свого роду регулятивні функції по відношенню-. нію до нижніх рівнів. Місце, яке займає філо-
 177
 7 В. У. Бабушкін

 Реальність
 Схема 3
 софское знання в структурі світоглядних утворень, вказує Схема 3.
 На основі суспільно-практичної діяльності, повсякденного досвіду людини виробляються ціннісні орієнтації самого різного рівня спільності. Філософія спирається не тільки на досвід соціального життя, але і на ці приватні системи цінностей.
 У світогляді можна виділити пізнавальну, емоційну і діяльну сторони. Пізнавальна сторона - основа світогляду; крім знань індивідуального досвіду, вона включає в себе і наукові знання. Знання - вихідний момент формування переконань. Емоційна сторона проявляється в переконаності людини в істинності його світоглядних принципів. Світогляд відрізняється від простої сукупності знань тим, що знання перетворюються в елементи світогляду тоді, коли вони опосередковані внутрішньою роботою думки і в результаті цього стають внутрішніми переконаннями людини, основою всього образу його життя.
 Переконання - це своєрідний синтез пізнавальних і емоційно-вольових компонентів. Лише за допомогою переконання знання можуть надавати активний вплив на внутрішню позицію індивіда. Знання та принципи стали переконаннями, грають роль внутрішньої установки в практичної і теоретичної діяльності людини. Світогляд включає в себе не тільки знання про зовнішній світ, про суспільство, але й знання про саму людину, що передбачає усвідомлення і суб'єктивних, особистісних відносин до дійсності. Таким чином, світогляд - це певний спосіб жізнепоніманія і життєдіяльності людини. «Все світоглядні питання, відповідь на які визначає те, як людині жити і в чому шукати сенс свого життя, при всьому їх невичерпному розмаїтті і багатстві, - писав
 С. JI. Рубінштейн, - сходяться в кінцевому рахунку в одній точці, в одному питанні - про природу людини (що є людина) і його місці в світі »[106, с. 382]. Діяльна сторона - форма прояву світогляду і одночасно спосіб духовно-практичного освоєння людиною світу. Тому світогляд - це не просто світорозуміння, а й специфічна форма міропреобразова-ня.
 Світоглядні освіти мають складну структуру. Зазвичай розрізняють типи і форми світогляду. Можна виділити наступні типи світогляду: 1) донаучное, елементарне житейська світогляд, що представляє собою спосіб орієнтації людини в повсякденній діяльності, ставлення людини до свого безпосереднього оточення. Донаучное світогляд формується на основі усних традицій і пов'язане, як правило, зі стихійною матеріалістичної установкою, так званим здоровим глуздом. Природно, що цей тип світогляду містить значну кількість забобонів; 2) різного роду ненаукові світогляду - для них також характерна опора на повсякденну діяльність людини, однак обгрунтовує інстанцією виступають релігія або ж принципи ідеалістичної філософії; 3) науковий світогляд - вищий тип світогляду, в якому наукові знання синтезовані з світоглядними установками людини. Науковий світогляд обгрунтовано науково-теоретично.
 Якщо тип світогляду обумовлений його істинністю або неістинними, то форма світогляду визначається тією або іншою установкою свідомості, яка задає спосіб нашого світосприйняття і світорозуміння, визначає можливості нашого бачення світу. Ця установка може бути моральною, естетичною, релігійної, філософської та ін Наприклад, в моральному свідомості, зазначає О. Г. Дробницкий, «можна виявити ряд універсальних, загальнолюдських проблем: про місце людини у світі, сенс історії, кінцевих цілях суспільства. Мораль - не тільки спосіб жизневосприятия і щоденної практичної орієнтації людини у готівковій ситуації, а й особлива форма світогляду ... Тут ми маємо перед собою масову форму світорозуміння в цілому »[37, с. 27]. Відповідно для естетичного світогляду характерно те, що ставлення людини до світу розглядається за естетичним критеріям і т. д.
 Особливу проблему представляє собою відношення світогляду та ідеології. Ця проблема може служити предметом спеціального дослідження [21], але тут хотілося б відзначити, що між світоглядом та ідеологією існують як загальні моменти, так і значні відмінності. Ідеологія, як відомо, виражає корінні інтереси, цілі і програму дії суспільних класів. Буржуазні, а слідом за ними і ревізіоністські філософи, заперечуючи можливість наукової ідеології, зазвичай розглядають ідеологію як помилкове, ілюзорне свідомість. Для марксистсько-ленінської філософії ідеологія - закономірний і необхідний продукт розвитку суспільства, що виражає класові суперечності. Поняття «наукова ідеологія» сформулював В. І. Ленін, який підкреслював, що треба «завжди пропагувати, охороняти від спотворень і розвивати далі пролетарську ідеологію - вчення наукового соціалізму, тобто марксизм» [2, т. 6, с. 269].
 Марксистсько-ленінська ідеологія наукова і партійна, в ній об'єктивно відображені і теоретично осмислені корінні інтереси пролетаріату і прогресивних класів. «Матеріалізм, - вказував В. І. Ленін, - включає в себе ... партійність, зобов'язуючи при всякій оцінці подію-
 ку прямо і відкрито ставати на точку зору оппе поділеній групи »[2, т. 1, с. 419]. Відмінності між ідеологією і світоглядом обумовлені тим, що вони виконують різні функції в суспільній свідомості Ідеологія «фіксує теоретичне стан певної сфери суспільної свідомості (на відміну від емоційного її стану) і корелюється, як правило, з поняттям суспільної психології ... Яка ідеологія включає в себе певний світогляд, базується на ньому, але не може бути зведена до нього повністю, бо містить в собі масу таких положень, понять, оцінок, які не мають світоглядного характеру ... »[146, с. 20-21]. «... Специфіка філософії полягає в тому, - пишуть у зв'язку з цим А. С. Богомолов, Ю. К. Мельвіль та І. С. Нарский, - що вона займає центральне місце в ряду інших ідеологічних утворень, будучи світоглядної та методологічної основою економічної і політичної, юридичної та 'релігійної ідеології ... Особливістю філософії є ??і те, що її головним предметом досі залишаються основні питання буття і пізнання, відносини між людським суб'єктом і об'єктивним світом, несвідомих безпосередньо до класовим інтересам філософа, потребам п цілям його класу »[18, с. 121].
 Світогляд в явній або неявній формі прагне бути обгрунтованим. Функції обгрунтування беруть на себе найчастіше філософія чи релігія, що якраз і визначає важливість філософського і релігійного типів світогляду в загальній структурі світоглядних утворень.
 Філософський світогляд. Світогляд, як уже зазначалося, пов'язане з рішенням корінних проблем взаємини людини зі світом. Кожен тип світогляду і кожна його форма по-своєму вирішують ці проблеми, що обумовлено можливостями і засобами, якими вона володіє. Для всіх типів і форм світогляду, крім філософського, характерно те, що вони не виходять за межі своїх власних передумов, не дають обгрунтування їх правомірності. Це обгрунтування пов'язаний о, як правило, з філософським мисленням, воно є філософське обгрунтування, так як лише філософська рефлексія дозволяє повною мірою усвідомити й обгрунтувати основні проблеми взаємин людини зі світом. Граничність абстракцій і універсальність постановки світоглядних проблем - не єдина особливість філософського знання. Інша істотна відмінність філософського підходу до світоглядних проблем полягає в тому, що філософія теоретично обговорює свої проблеми, у тому числі і світоглядні.
 Філософія народжується і розвивається разом з виникненням теоретичної діяльності. Саме теоретичний характер осмислення суспільної практики дозволяє філософії виділити (абстрагувати) найбільш фундаментальні відносини людини до світу, виробити та обгрунтувати ті принципи і ідеали, які орієнтують його у світі. У науковому світогляді дійсність виступає не тільки як пізнаної, а й певним чином інтерпретованої, осмисленої через систему людських цілей і цінностей, які в свою чергу опосередковані соціальною структурою суспільства, типом його культури. Філософський світогляд найбільш синтетичний, бо воно спирається на сукупний досвід людства, узагальнює і синтезує різні типи ставлення людини до світу. Універсалізм філософського світогляду - це не абстрактний універсалізм математики, але змістовний синтез різноманітних форм відображення людського ставлення до світу.
 Філософія є формою самосвідомості людської діяльності взагалі. Вона виконує функції теорії самих світоглядних утворень, так як саме на основі свого теоретичного ставлення до дійсності вона досліджує ті типи життєдіяльності людини, ті форми його світосприйняття, які лежать в основі світогляду.
 Теоретичний характер філософії сам по собі ще не гарантує істинності світогляду: щоб світогляд був істинним, філософська теорія повинна бути науковою, тобто матеріалістичної. Ненауковість світогляду-неминучий результат ідеалістичних позицій. У цьому випадку світогляд трактується як апріорна система цінностей (наприклад, в неокантіанство) або ж як вираження суб'єктивних установок людини. Суб'єктивізація світогляду пов'язана, як правило, з переоцінкою ролі носія світогляду: особистість розглядається не тільки як суб'єкта, але насамперед у якості основного джерела формальних і змістовних компонентів світогляду. Саме таку суб'єктивістську трактування світогляду можна знайти у В. Дільтея, що вважав, що філософія повинна шукати внутрішню зв'язок своїх понять «не в світі, а в людині» [128, с. 123]. Характер світогляду визначається у Дільтея структурою душевного життя людини. У структурі світогляду проявляється теологічна зв'язок душевного життя: світогляду «являють собою правильні системи, в яких проявляється будову нашої душевного життя» [128, с. 133]. Дільтей намагається, таким чином, пояснити закономірності розвитку світогляду за допомогою особливостей індивідуальної психічної життя.
 Слідом за Дильтеем сучасні буржуазні філософи бачать у світогляді найчастіше прояв суб'єктивної життєвої установки; при цьому суб'єктивіст-ЕКІ-ірраціоналістіческіх витлумачене світогляд протиставляється голому об'єктивізму науки. Так, Г. Майер, який досліджував поняття світогляду в буржуазної філософії XIX-XX ст., Приходить до висновку, що переважна більшість філософів переконані, що «світогляд у власному розумінні корениться в ірраціональної сфері ...» [290, с. 6]. «У способі, - вважає Ф. Аустеда, - яким особа займає деяку установку і оцінює, виражаються її душевно-духовні особливості. Як різні люди, так різні і їх світогляду. І так як світогляд покоїться на суб'єктивно-особистісної установці і висловлює її, то не можна примусити кого-небудь до прийняття певного світогляду. Тому ідеали «недоказові» ... »[164, с. 256]. Суб'єктивістська і иррационалистическая трактування світогляду особливо характерні для філософії існування, в якій світогляд ПОВНІСТЮ зводиться до «суб'єктивного проекту» (Ж.-П. Сартр), до «філософської віри», за допомогою якої людина нібито здатний розраховувати на щирий спосіб свого існування (релігійний екзистенціалізм ).
 Суб'єктивно-ідеалістична установка взагалі не може бути справжнім підставою світогляду. Суб'єктивізм неминуче призводить до релігійного обгрунтування Вію світогляду, так як останній справжньої осно-'Вой суб'єктивних рішень, метою філософського мислення в кінцевому рахунку оголошує віру. Тому зовсім не випадково, що, визнаючи деякі формальні відмінності між філософським і релігійним світоглядами (філософське - більш універсально і загальнозначуще, ніж релігійне), В. Дільтей таки приходить до висновку, що «структури філософського і релігійного світогляду збігаються у загальних рисах» [183, с. 389].
 При цьому в принципі не важливо, оголошуються чи наука і світогляд, знання і віра абсолютно різними і незалежними сферами, що прагнув довести неопозитивізм, або ж знання безпосередньо підпорядковується вірі, що відбувається в різного роду релігійних философиях. Підсумок один і той же: витоки світогляду вбачаються в релігійній вірі, а вся сфера світоглядних проблем віддається на відкуп релігії. Найбільш відверто такий підхід виражений в роботі російського релігійного мислителя В. І. Несмелова «Віра і знання»: «Живе світогляд кожної людини, на якій би ступені розумового розвитку він не стояв, завжди і незмінно складається з елементів трьох різних порядків: з емпіричних пізнань речей і явищ світу, з філософських визначень кінцевої ідеї миру і з релігійних споглядань завершеної картини світу »[86, с. 3]. І він у такий образам уточнює важливість цих елементів: «Насправді немає і не може бути ні чисто наукового, ні науково-філософського світогляду, а є і вічно буде тільки релігійне споглядання і релігійно-філософське розуміння світу» [86, с. 10-І]. Але ця точка зору типова взагалі для сучасної буржуазної філософії. Її дотримуються по суті і ті мислителі, які в цілому досить нейтрально ставляться до релігії. Наприклад, Е. Гуссерль писав: «Отже, світогляд є в сутності індивідуальний продукт, один з видів особистісної релігійної віри, що відрізняється від традиційної релігії одкровення тим, що перша не претендує на безумовно обов'язкову для всіх людей істину. Як неможлива наукова істина про абсолют, так неможливо довести і общеобязательность світоглядної істини »[242, с. 509].
 Філософія як науковий світогляд. У науковій філософії не може бути внутрішньо нерозв'язного протиріччя між її теоретико-пізнавальної та світоглядної функціями. Не протиріччя між цими двома функціями і не їх нейтральність по відно шенню один до одного, але визнання і розкриття їх bhvt 'ренней діалектичному зв'язку, взаємозумовленості - ось необхідна передумова розуміння специфіки філософського знання. Світоглядна функція філософії є ??логічним завершенням її науково-теоретичної функції. Так, вже наукова картина світу виконує певні світоглядні функції. Це тим більше відноситься до філософської теорії, до її категоріального апарату, фиксирующему ті фундаментальні зв'язки і відносини дійсності, які необхідно враховувати людині у своїй теоретичній і практичній діяльності. Світоглядні функції філософської теорії дозволяють їй бути методологією наукового пізнання і революційного перетворення дійсності. У свою чергу, звертаючись до безпосереднього аналізу світоглядних проблем, до аналізу ціннісного ставлення людини до світу, філософія (якщо вона, звичайно, бажає зберегти свою теоретичність, а залишаючись філософією, опа зобов'язана це робити) не має права ігнорувати наукові знання. Світогляд має базуватися але на ілюзіях про дійсність, наскільки б втішними вони не були, а на тих реальних її властивості, які в концентрованому вигляді зафіксовані в науковому та філософському знанні. Світогляд, справедливо зазначав М. Планк, «цілком повисає в повітрі і легко може бути зруйновано, якщо воно не грунтується на твердому грунті дійсності ...» [95, с. 194]. Такий твердим грунтом може бути лише наукове знання. Тому істинність світогляду обумовлена ??в кінцевому рахунку істинністю лежить в його підставі знання.
 Взаємовідносини теоретико-пізнавальних та світоглядних функцій філософського знання можна наочно представити за допомогою Схеми 4.
 На всіх рівнях можна констатувати внутрішню взаємозв'язок основних філософських функцій (на схемі вона зображена у вигляді стрілок). На цей зв'язок вказує, зокрема, картина світу, яка займає як би проміжне положення не тільки між наукою і філософією, а й між світоглядними і теоретичними системами. Філософію тому можна визначити не тільки як науку про найбільш загальні закони природи,

 Теоретико-пізнавальні
 функції
 Метатеореті-
 Ческин
 рівень
 Теоретичний
 рівень
 Емпіричний
 рівень
 Експеримен
 тально-прак
 тичний
 рівень

 Філософія,
 релігія
 Повсякденне
 діяльність
 Об'єктивна дійсність
 Схема 4
 Світоглядні функції
 Естетика,
 етика
 Здоровий
 сенс

 суспільства і мислення, але і як теорію найбільш загальних (фундаментальних) принципів людської діяльності, систему основних світоглядних цінностей.
 Марксистсько-ленінська філософія грунтується на системі наукових знань, що служать теоретичною основою світогляду. Тому діалектичний і історичний матеріалізм є науково-філософський світогляд, в ньому органічно синтезовано науково-теоретичні та світоглядні функції філософії. Марксистська філософія найвищою мірою наукова і разом з тим вона є творче, революційне вчення,
 чітко ориентирующее прогресивні класи на революційне перетворення дійсності. Для наукового світогляду характерне органічне поєднання партійності, єдності теорії і практики, свідомість історичної місії пролетаріату і його авангарду - Комуністичної партії. Науковість і партійність комуністичного світогляду є виявом реального гуманізму. Лише при такому підході поняття гуманізму НЕ БУДЕ втрачати свого конкретно-історичного та класового характеру. Послідовний матеріалізм, тобто наукову філософію К. Маркс називав матеріалізмом, «що збігається з гуманізмом» [1, т. 2, с. 139].
 Тільки в тому випадку, якщо підходити до філософії як до науковому світогляду, відкривається можливість усвідомити і розкрити справжню природу філософського знання. Філософське знання являє собою науково-теоретичне і одночасно світоглядне знання. Специфіка філософського знання обумовлена ??тим місцем, яке займає філософія в структурі людського знання і діяльності, і тими функціями, які виконує філософська теорія.
 Філософське дослідження припускає специфічно філософську установку, тобто таку позицію, яка на основі того чи іншого рішення основного питання філософії здатна забезпечити цілісність підходу до аналізу дійсності і дозволяє «тематізіровать» весь загальнолюдський досвід, в тому числі досвід самого людського існування. Саме завдяки такій синтетичної точці зору філософія несе в собі знання про ті способи, якими людина пізнає, перетворює дійсність, усвідомлює своє місце у світі.
 Свої пізнавальні функції філософія здатна виконувати, лише будучи особливою теорією, особливої ??наукою, яка є загальною теорією реальності, системою загальних закономірностей світу і одночасно методологією наукового мислення і суспільно-практичної діяльності.
 Філософське знання пов'язано з виробленням науково обгрунтованого світорозуміння, бо у філософії усвідомлюється і обгрунтовується цілеспрямоване перетворення суспільного життя. Філософія - це і знання про найбільш загальні властивості і відносини самої дійсності (тобто знання загальне), і разом з тим знання про раз-яєчних типах ставлення людини до світу (тобто знання світоглядне). Таким чином, філософське знання характеризується комплексністю і синтетичністю; філософська теорія є світоглядною теоретичної системою.
 Філософія виступає формою самосвідомості теоретичної та матеріально-практичної діяльності людини. Вона не просто одна із складових частин культури, а й форма самосвідомості цілісності самої культури. У цьому сенсі філософське знання є результат роздумів над долями людини, над історією його матеріальної і духовної культури.
 Філософському знанню, отже, властива гранична узагальненість як на рівні передумов філософської теорії, так і на рівні світоглядних принципів. Ця узагальненість ні в якому разі не означає формальності і беззмістовності філософського знання. Навпаки, метатеоретичний характер філософського знання свідчить про специфічну конкурують ності цього знання, що виражається в тому, що воно є знання про найбільш загальних характеристиках дійсності і життєдіяльності людини. У зв'язку з цим з філософських положень не можна дедуціровать ніякого емпіричного змісту, а отже, неправомірні будь-які натурфилософские і метафізичні спроби підмінити конкретпое Решеп тих чи інших наукових проблем їх «філософським» рішенням, тобто філософської спекуляцією.
 «Діалектико-матеріалістична філософія, - зазначає С. П. Трапезников, - найповніше виявляє свою силу і велич, коли її основні функції - світоглядну та методологічну беруть не порізно, а в нерозривної єдності, коли дослідники спираються на взаємозв'язок всіх сторін і складових частин марксистсько-ленінської філософії »[119, с. 19]. Марксистсько-ленінська філософія - це цільне, синтетичне науковий світогляд. Зростання ролі діалектичного матеріалізму як загальної методології теоретичної та суспільно-практичної діяльності, постійне збагачення його змісту все новими даними гро-но-историческо ^ практики і наукового пізнання, безсумнівно, сприяє ще більшій плідності його теоретико-пізнавальної та світоглядної функцій.
 Нездатність сучасної західної філософії дати наукове рішення проблеми специфіки філософського знання цілком з'ясовна. Буржуазні філософи не в змозі подолати кризу філософії, виявити «справжню» природу філософії тому, що вони шукають причини цієї кризи в сфері самого філософського мислення. А між тим глибокий ідейно-теоретичний криза буржуазної філософії є ??один із проявів кризового стану самого буржуазного суспільства та його культури. Разом з тим явно ненаукові способи вирішення проблеми природи філософії є ??свідченням і того недиалектического, абстрактно-метафізичного підходу до розуміння завдань і функцій філософії, який характерний як для основних напрямків сучасної буржуазної філософії, так і для новітніх течій її розвитку.

 « Попередня
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Філософія як наука"
  1.  Зміст
      Природничонаукових знань на Стародавньому Сході 4 НАУКА СТАРОДАВНЬОЇ ГРЕЦІЇ 6 елліністичної-РИМСЬКА НАУКА 12 арабо-мусульманського середньовіччя НАУКА 15 ЄВРОПЕЙСЬКА НАУКА РАННЬОГО І РОЗВИНЕНОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ (V-XIV ст.) 18 НАУКА ЕПОХИ ВІДРОДЖЕННЯ (кінець XIV-середина XVII ст.) 21 ВИНИКНЕННЯ НАУКИ НОВОГО ЧАСУ (друга половина XVII ст.). . 29 НАУКА епохи Просвітництва (XVIII ст.) 35 ТРІУМФ КЛАСИЧНОЇ
  2.  Розділ 4. Філософія і наука: проблема самовизначення філософії в культурі Нового часу
      філософії в культурі Нового
  3.  Розділ 4. Філософія і наука: проблема самовизначення філософії в культурі Нового часу
      філософії в культурі Нового
  4.  РОЗДІЛ 2. Філософсько-методологічний аналіз НАУКИ
      філософії в її зв'язку з наукою. М., 2000. Добронравова І.С. Синергетика: становлення нелінійного мислення. Мн., 1993 (Київ, 1990). Зеленков А.І. Філософія та методологія гуманітарного та природничо-наукового пізнання / А.І. Зеленков, В.Т. Новиков, П.С. Карако. Мінськ, 1999. Ідеали і норми наукового дослідження. Мінськ, 1981. Капіца С.П. Синергетика і прогнози майбутнього / С.П. Капіца, С.П. Курди-
  5.  Тема 9. Наука як найважливіша форма пізнання в сучасному світі Питання для обговорення
      філософської рефлексії Питання для обговорення 1. Проблемне поле філософії науки. 2. Специфіка наукового пізнання. 3. Роль науки в житті сучасного суспільства. Теми для доповідей та дискусій 1. Наука і світ повсякденності: чи можливі пріоритети? 2. Наука, езотеризм і дезіантние форми наукового знання. 3. Філософія і наука: історичні форми взаємозв'язку. Основна література
  6.  Бібіхін В. В.. Мова філософії. - 3-е изд., Стер. - СПб.: Наука, - 389 с. - (Сер. «Слово про суще»), 2007

  7.  Література
      філософії / / Ахутин А. А. Тяжба про буття. - М.: Рус. феноме-нол. т-во, 1996. Ахутин А. А. Поняття "природа" в античності і в Новий час: "фюсис" і "на туру". - М.: Наука, 1988. Бергсон А. Творча еволюція. - М.: ТЕРРА, 2001. Визгин В.П. Взаємозв'язок онтології і метафізики в атомізмі Демокріта / / Філософія природи в античності і в середні століття. - М.: Іфра, 1999. - С. 13-27. Гейзенберг В. Фізика
  8.  Словник
      філософією, педагогікою, психологією етнологією, фольклором. ЕТИКА (грец. Ethika, etos - звичай) - філософська наука, об'єктом вивчення якої є релігійна і світська мораль про принципи соціально-нормативного спілкування. Термін "Етика" ввів у науковий обіг давньогрецький філософ Аристотель. Згідно з ученням Аристотеля, етика - така наука, яка вивчає людські характери, звичаї,
  9.  8. Проблема наукової раціональності в роботі JI. Лаудана «Наука і цінності» -
      філософії та соціології науки? - Що таке діссенсус в науці і які форми його прояву виділяє J1. Лаудан? - Чим мережна модель науково! раціональності відрізняється від ієрархічної моделі? По відношенню до чого має бути релятівізіровать визначення наукового прогресу? Основна література Лаудан Л. Наука і цінності / / Сучасна філософія науки: знання, раціональність, цінності в
  10.  СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ з курсу «Філософські питання наукових уявлень про простір і час»
      філософії та фізики. Л.: Наука. Ле-нінгр. отд-ня, 1974. 21. Казарян В. П. Поняття часу в структурі наукового знання. М.: МГУ, 1980. 22. Ланцоша К. Ейнштейн і будова космосу. М.: Наука, 1967. 23. Лоренц Г. А. Теорії і моделі ефіру. М.; Л.: ОГИЗ, 1936. 24. Молчанов Ю. Б. Проблема часу в сучасній науці. М.: Наука, 1990. 25. Мостепаненко А. М. Проблема універсальності
  11.  В. А. Подорога, А. Б. Зикова, І. С. Вдовина та ін Проблема свідомості в сучасній західній філософії: ПІ Критика деяких концепцій. - М.: Наука,. - 256 с., 1989

  12.  4.3. О. Конт
      філософ, родоначальник позитивізму, жив у першій половині минулого століття. Позитивізм - одне з найзначніших напрямів філософської думки XIX - XX століть. І зараз позитивізм продовжується у вигляді філософії науки і частково аналітичної філософії. Конт порахував, що вся попередня філософія нікуди не годиться і що на зміну їй повинна прийти наука, яка спирається виключно на
  13.  Тема 1. Естетика як наука
      філософії і становлення естетики як науки. При аналізі предмета зверніть увагу на те, що він пов'язаний з природою естетичного пізнання. Слід проаналізувати загальні характеристики природи естетичного пізнання. По-друге, розкрийте зв'язок естетики з філософією і з іншими гуманітарними дисциплінами. Бажано показати, що естетика є теоретичною основою мистецтвознавчих наук,
  14.  Тема 13. НАУКА 1.
      філософію: Підручник для вузів: М., 1989. Ч.2. С.359-372; Спиркин А.Г. Основи філософії: Навчальний посібник для вузів. М., 1988. С.543-551), сформулюйте своє розуміння науки і її функції, знайдіть основні відмінності між наукою і повсякденним знанням. Зверніться до поняття "техніка" і простежте співвідношення науки і техніки та їх роль у соціальному розвитку людства (Спиркин А.Г. Основи філософії:
  15.  Філософія і наука.
      філософії. Предмет приватних наук - закони якийсь конкретна області буття (природа - жива чи нежива, психічна організація людини тощо), предмет філософії - це закони і пристрій світу в цілому, закони, які характерні не тільки для частини, але для всього цілого. Філософія спираються у своєму дослідженні на дані приватних наук, філософія служить для приватних наук
  16.  Колектив авторів. Історико-філософський щорічник / Ін-т філософії РАН. - М. Наука. - 2007. - 2008. - 530 с., 1986