Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Лур'є, В. М.. Історія Візантійської філософії. Формативний період.-СПб.:.-XX 553 с., 2006 - перейти до змісту підручника

3.1 «Феопасхізм» проти кріптонесторіанства: Юстиніан Великий

3.1.1 «Феопасхітскіе» суперечки

Зміна державної церковної політики в сторону офіційного визнання Халкидона означало і відновлення церковного спілкування між східними патріархатами і Римом, кінець того періоду, який був названий на Римі «Акакі-Андської розколом», що і сталося в 519 р., при папі Римському Ормізда (514-523). Але відразу ж з'ясувалося, що відносини з Римом НЕ будуть простими. Забігаючи вперед, можна додати: .. . Вже ніколи не бу-дуть простими. Від VI століття і від тата Ормізда розпочнеться пряма лінія до Великого розколу 1054 р., коли головним догматичним спірним питанням буде христология (у її зв'язку з Тріадологія-їй), і коли Константинопольська церковна влада офіційно звинуватить Рим не в чому іншому, як у прихильності тим хрістоло-гическим помилкам, які виявилися у Римських пап в VI столітті ... Ці омани, з точки зору Константинополя, будуть зводитися до повторення головних ідей Нестория, незважаючи на анафематствование імені Несторія,-тобто до крипто-несторианству, до подання про людство Христа як про особливе суб'єкті, відмінному від іпостасі Логосу.

Перший конфлікт з нової серії христологических суперечок вибухнув в 519 р., точно на культурній кордоні Римського і Константинопольського патріархатів, в імперській провінції Мала Скіфія (на території сучасної Румунії). Ця церковна область перебувала в юрисдикції Константинопольського патріархату, але за мовою (латинському) і культурі була близька Риму. «Скіфські монахи» на чолі з Іоанном Максентієм були звинувачені в монофізитство за свою прихильність до вираження «Син Божий постраждав плоттю». На думку їхніх супротивників, страждання плоті не означає страждань Бога, оскільки Бог страждати не може. Скіфські ченці були згодні з тим, що Бог не страждає по Своїй природі, однак стверджували, що постраждав плоттю саме Бог, саме Сам Бог-Слово. Ця формула отримала назву «феопасхітской», тобто «богострада-котельної».

Досить очевидно, що даний спір не відрізнявся принципово від того спору в Константинополі, який дав початок процесу позбавлення влади Нестория. Точно так само, як Бог не може страждати, Він не може і народитися від Діви, а проте, точно так само, як Він може народитися від Діви по плоті, Він може і постраждати-плоттю.

Міркуючи подібним чином, скіфські ченці звернулися до папи Ормізда за підтримкою. До свого жаху, у відповідному листі Папи (521 р.) вони отримали не підтримку, а осуд. Папа не забороняв категорично формулу «Син Божий постраждав плоттю», але відгукувався про неї як про двозначною і спокусливою. Саме ж погане полягало в тому, що по суті спору він ставав на бік обвинувачів скіфських ченців. Реакція ченців була незвичайною: вони розповсюдили лист, в якому повідомляли, що відмовляються повірити в справжність відповіді тата Ормізда і впевнені, що його відповідь був сфальсифікований єретиками. Таким чином, обидві сторони залишилися при своїй думці. Ченці не підлягали церковної юрисдикції Римського папи, і тому не могли бути піддані переслідуванням.

3.1.2. Святий імператор Юстиніан і собор 536 року

Історія з феопасхітскім суперечкою зіграла роль розвідки боєм для подальших стосунків між християнським Сходом на чолі з Константинополем і християнським Заходом. У Константинополі зрозуміли, що з Римом неможливо домовитися, якщо не почати змінювати його зсередини. Здійсненню подібних планів сприяли політичні зміни: імператору Юстиніан (527-565) вдалося ліквідувати в Італії варварське держава остготів і поступово повернути її під державу імператора ромеїв. Політично Рим поступово повертався в залежність від Константинополя, і це створювало можливість поставити його в таку ж залежність і церковно, що й здійснилося до кінця 530-х рр.., Ще раніше остаточного повернення Італії під державу ромеїв (555 р.).

Імператор Юстиніан Великий був не тільки головним візантійським політиком VI століття, але й, мабуть, провідним православним богословом того часу.

Це був імператор, найбільш вдало поєднував своє світське служіння з покликанням богослова. Надписані його ім'ям богословські твори були, по всій видимості, написані ним самим, а не його «спічрайтерами», принаймні, жодних підтверджень зворотному немає. Якщо імператор в деяких конфліктах прагнув піти від догматичного спору (завжди найбільш важко вирішуваною), тим самим виявляючи себе як політика, то з цього-всупереч деяким сучасним дослідникам, дуже, треба сказати, далеким від практичної церковної політики,-зовсім не випливає, що догматичні питання його взагалі не цікавили. Просто він знав реальну ціну, яку Церкві й державі доводиться платити за догматичні конфлікти, і всіма силами намагався її зменшити.

У церковному переказі пам'ять імператора Юстиніана Великого шанувалася у святих з VI століття. Однак навіть всередині хал-кідонітского табору він мав за життя настільки впливових ворогів, що традиція представляти святого імператора справжнім породженням пекла і чи не Антихристом збереглася навіть у церковній літературі. Вийшло, що навіть посмертний образ імператора Юстиніана не став лакованої картинкою для дорослих дітей, а так і проніс через віки шрами війни, не тільки світської, а й церковної, яку йому довелося витримувати протягом усього свого життя.

Будучи вимушеним займатися, більш за все, врегулюванням церковних відносин з монофізитами, імператор Юстиніан ніколи не випускав з виду відносини з Римом.

Так, на першому значному церковному соборі, що зібрався в його царювання (помісному Константинопольському соборі 536 р.), головною темою було засудження монофизитства Севіром Антіохійського і анафематствование Севіром. У церковному переказі значення цього собору близько до вселенським; на честь нього, як і на честь кожного з вселенських соборів, встановлено літургійне святкування (найближчу неділю до 13 липня), яке поступово трансформувалося в свято «Святих батько шести вселенських соборів», але в богослужінні цього свята до цих пір зберігається його антісевіріанская спрямованість. Однак, севіріанство було засуджено з досить виразних «феопасхітскіх» позицій. Ймовірно, саме цей собор ввів в православне богослужіння звучний нині майже за кожною літургією гімн «Єдинородний Сину і Слово Боже ...» (зараз приєднується до другого антифон, але спочатку служив тропарем на вході). У цьому гімні, зверненому до Сина Божого і Логосу, йдеться, зокрема: «... Розіпни ж, Христе Боже ... єдиний сий Святої Тройці ... ». Розп'яття тут приписано не просто Христу, а саме Сину Божому, «одному зі Святої Трійці», тобто Бога.

Православне церковний переказ атрібутірует авторство гімну Юстиніану. Втім, в монофизитская богослужінні послідовників Севіром також зберігається цей гімн (сирійською мовою), автором його там вважається Севир Антіохійський. Присутність одного і того ж гімну у візантійському і у Севир-нським богослужбових обрядах змушує думати, що він був введений ще в той період, коли ці обряди не встигли розділитися, тобто не пізніше собору 536 р.

Гімн «Єдинородний Сину» слід вважати «феопасхітскім» Символом віри, близьким за важливістю до Нікео-Царьградського. Його формулювання задовольняли всіх севіріан, але далеко не всіх халкідонітов. Головною перешкодою для затвердження юстиніянова православ'я раніше залишався Рим.

Імператор добре це розумів, і вже в 537 р. йому вдалося звести на Римський престол свого кандидата-папу Вігилія (537-555). Так були вирішені головні труднощі, але далеко не все. На частку Вігилія випав надзвичайно важкий понтифікат, під час якого він без великого успіху намагався лавірувати між вимогами своєї західної церковної середовища і вимог імператора і східних єпископів. Останні вісім років свого життя він провів, фактично, під домашнім арештом у Константинополі і помер по дорозі в Рим якраз тоді, коли був, нарешті, відпущений додому.

Що стосується Юстиніана, то для нього затвердити «феопасхіт-ське» сповідання віри при одночасному засудженні Севіром, також брав «феопасхітское» сповідання,-це була прекрасна можливість показати відмінність між двома «ФЕО-пасхізмамі» -монофізитських і халкідонітскім.

Халкідонітамі завжди наполягали на тому, що Бог постраждав не божественною природою, а людської, тоді як монофізити, для яких у Христі була тільки «одна природа Бога Слова», змушені були стверджувати страждання божества, тобто божественної природи, яка, згідно розділяти монофіла-зітамі вченню, не може страждати. Монофізити бачили у стражданні божественної природи такий же логічний парадокс, яким є втілення Бога і все інше, що відбувається для спасіння роду людського. Православні з ними не погоджувалися: вони бачили тут не логічний парадокс, а просту плутанину понять.

Спробуємо пояснити це сучасною мовою.

На питання, чим постраждав Син Божий, православні відповідали-плоттю, а не божеством. На запитання ж, хто постраждав, православні відповідали-Бог (Син Божий). Логічний парадокс полягає саме в цьому: Син Божий, Який не може страждати, страждає. Такий опис страждань Христа, витримане відповідно до принципу додатковості Нільса Бора, автоматично випливає з православного розуміння богове-площенія, також відповідного принципом додатковості. Споконвічний логічний парадокс полягає у факті з'єднання непоєднуваного (божества і людства), а «феопас-хізм»-не більше, ніж одне з приватних його проявів.

Істотно інакше виглядає «феопасхізм» в монофізітській перспективі. Страждання тут приписуються божеству (божественну природу), але при цьому доводиться визнавати нездатність божества до страждання. Посилання на втілення («єдина природа Бога Слова втілена») тут не допомагає: адже божество не може мати і ніякої зміни, хоча б і внаслідок втілення. Заборона на приписування божественну природу якого б то не було зміни, страждання в тому числі, діє абсолютно і не може бути обійдений через принцип додатковості. Втім, ніхто й не намагався говорити, ніби божество "може" страждати. Це виглядало б таким же протиріччям у визначенні, як якщо б сьогодні хто-небудь спробував пояснити корпускулярно-хвильовий дуалізм світла, даючи безпосередньо «хвилях» визначення як «часток». Але, як для розуміння дуалізму світла потрібно розуміти протилежність між хвильовим і корпускулярним уявленнями, так і для розуміння страждань Христа потрібно було-і це з монофізітській точки зору теж-розуміти протилежність між нездатністю до страждань у божества і здатністю-у людства.

Тому для монофізитів виникала необхідність так пояснити страждання плоті, щоб з'явилася можливість вважати їх стражданнями божества. Тут відкривається дві принципово розрізняються логічних можливості, які і визначили подальші розколи серед монофізитів: страждання плоті приписуються божеству або з причини того, що плоть ототожнюється з божеством (в тому чи іншому сенсі-тут виникає нова грунт для розколів), або з причини того, що страждає плоть хоч і не dejure, але de facto виключається з «єдиної природи Бога Слова». Як не дивно звучить останнє припущення стосовно апокрифам-дуже вже воно нагадує несторіанство,-але й воно реалізується в історії монофізитських доктрин, причому, вже починаючи з Севіром Антіохійського. Так монофізитських суперечки придбали ще один вимір в логічному просторі-вздовж третьої зі згаданих вище трьох логічних «осей». Ми повернемося до цього пізніше, а зараз продовжимо розбирати внутріхалкідонітскіе суперечки навколо односуб'ектной Христа.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 3.1 «Феопасхізм» проти кріптонесторіанства: Юстиніан Великий "
  1. Прокопій Кесарійський (Procopius) (між 490 і 507 -?), видатний візантійський історик.
    Проти вандалів у Північній Африці, в 536 супроводжував Велисария у кампанії проти остготів на Сицилію і в 540 - до Італії. З Італії Прокопій повернувся в Константинополь, де зайнявся літературною працею; відомо, що в 462 він був префектом Константинополя. Заступництво Прокопію, ймовірно, надавав не тільки Велісарій, а й сам імператор Юстиніан з Феодорою. Судячи по творах Прокопія, його
  2. Епоха Юстиніана
    Юстініанівського часу стала церква Св. Софії Константинопольської (Премудрості Божої) з грандіозним куполом, що символізували собою велич, негадану, ідеальність космосу . Епоха Юстиніана зберегла для нас найбільш представницький ансамбль пам'яток монументального мистецтва, створених, безсумнівно, з вищої, імператорського замовленням. Найбільші і найзначніші з них: мозаїки
  3.  Імператор Східної Римської імперії Юстиніан I
      проти інших і підтримуючи таким чином необхідний баланс сил на кордонах. Однак подібна політика критично оцінювалася сучасниками, тим більше що всі зростали виплати союзним племенам надмірно обтяжували і без того засмучену державну скарбницю. Ціною блискучого «століття Юстиніана» стало надзвичайно скрутне внутрішнє становище держави, особливо в економіці та фінансах, що несли тягар
  4.  6.1.2. Нетління тіла Христового в православній традиції першої половини VI століття: св. Єфрем Амідскій
      Необхідною передумовою для реконструкції догматичного змісту едикту Юстиніана є з'ясування питання, що саме у вченні про нетління тіла Христового могло здаватися спірним у халкідонітской середовищі. Відповідь на це питання має бути заснований на вивченні реальних богословських дискусій VI століття, а не на власному розумінні православ'я у сучасних вчених. До другої половини XX століття провести
  5.  3.1.3 Єдність свідомості Христа як обгрунтування монофелітства
      проти агноітов зміна офіційної позиції імператора Юстиніана (там же, розділ 3.3.3): перш цієї полеміки, в Посланні до Зоїла, він користується «діофелітской» термінологією (запозиченою у св. Кирила Олександрійського і папи Лева Великого, на якого будуть спиратися у своїх формулюваннях також Максим Сповідник і Шостий Вселенський собор), а в підсумку цієї полеміки, в едикт проти агноітов, -
  6.  6.1 Едикт Юстиніана про афтартодокетізме (564/565
      протистояння Іоанна з патріархом Антіохійським. Після цього безглуздо говорити, ніби Іоанн Схоластик не приймав до виконання те, що було сказано в едикті Юстиніана. Хоча Юстиніан помер 14 листопада 565 р. (через 10 місяців після скинення Євтихія), це не спричинило жодних змін у церковному житті: Євтихій так і залишався позбавленим влади за те, що відмовився прийняти едикт Юстиніана, і навіть
  7.  Війна з Візантією
      проти готовий. Воєначальник Велісарій, до цього розтрощивши королівство вандалів в Африці, почав завоювання Італії з півдня. Йому допомагало співчуття місцевого населення. Оскільки Теодохад не робив активних дій, готи повалили і убили його і проголосили королем Вітігіса (536). Вітігіса, побоюючись союзу візантійців і франків, поступився їм готські володіння в Галлії натомість наданої військової
  8.  § 1. Виникнення категорії речових прав 1. Речові права в римському праві
      протиставлялися найбільш широкому за змістом праву власності. У цьому погляді відбилася давно стала в цивілістиці традиційної "схильність освячувати ідеї та явища сучасного походження покровом вікового авторитету римського права". Насправді дійшли до нас джерела римського приватного права не містять і не могли містити такого узагальненого, абстрактного поняття, як
  9.  3.2 Від орігенізма Евагрия до орігенізму без Евагрия
      кріптонесторіанство. 3.2.1 Стан орігенізма до початку VI століття. Вчення Евагрия Протягом V століття орігенізм Евагрия продовжував претендувати на місце основної аскетичної і, в той же час, богословської доктрини чернецтва-незважаючи на появу у нього серйозного конкурента в особі невідомого автора Corpus Areopagiticum (почитавшегося спочатку тільки в антіхалкідонітской середовищі).
  10.  Зміст
      протиріч світового розвитку в 1930-і роки. Початок Другої світової війни 5 Загострення політичної обстановки в Європі напередодні Другої світової війни 5 Політика умиротворення агресора. Радянсько-німецькі відносини напередодні Великої Вітчизняної Війни 6 Приєднання нових територій. Радянсько-фінська війна 7 Прикордонні конфлікти з Японією 9 Напад нацистської Німеччини на СРСР. Мобілізація
  11.  3.2.2 Орігеністскіе суперечки в Палестині: ісдхрісти і протоктісти
      проти тих, хто вірить, ніби вічні муки матимуть кінець,-тобто проти прихильників апокатастасіса. Крім того, собор піддав анафемі поіменно трьох головних вчителів орігамі-ністской єресі-Орігена, Дидима і Евагрия. Палестинський орігенізм опинився під жорстким пресом, але був досить міцний, що привело його чи не до маргіналізації з подальшим знищенням, а до розколу на дві великі
  12.  Ill Лев III і іконоборство вірменських монофізитів [до стор 416]
      проти цього вчення, написане з позицій афтартодоке-тизма (без згадки Юліана, але також і без актістізма). Заодно він повернувся і до сповідання єдиної волі і єдиної енергії у Христі, що тоді вже, зрозуміло, мало характер протесту проти офіційного сповідання Константинополя. Водночас, Саак утримався від прямих згадок і експліцитно засудження обох важливих для Юстиніана II
  13.  2.2 Церковна єдність з монофізитами до Вірменії-собор Quinisextum
      суперечлива, але, у всякому випадку, мова йде про результати переговорів з вірменським єпископатом, очолювався Католикосом Езром, в 632-633 рр.. Умови об'єднання церков в Карині не містили догматичного компромісу (і взагалі не мали спеціального догматичного обгрунтування), і для вірменських монофізитів це була, по суті, капітуляція. Можливість для такого роду об'єднання