Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Іммануїл Кант. Твори. У шести томах. Том 4. ч.2, 1965 - перейти до змісту підручника

Про етичні обов'язки людей по відношенню один до одного з точки зору їх стану § 45

Ці обов'язки чесноти не можуть, правда, в чистій етики дати підставу для особливого розділу в її системі, оскільки вони не містять принципів зобов'язання людей, як таких, по відношенню один до одного, і не можуть, отже, скласти частину метафізичних почав вчення про чесноти; вони лише правила, мінливі залежно від суб'єктів застосування принципу чесноти (за формальною [елементу!) до випадків, що відбувається в досвіді (до матеріального [елементу]); ось чому вони не допускають, як всі емпіричні ділення, ніякої дійсно повної класифікації. Однак, так само як від метафізики природи потрібно перехід до фізики, який має свої особливі правила, так і до метафізики вдач з повною підставою пред'являється подібне ж вимога, а саме шляхом додатка чистих принципів боргу до випадків досвіду як би схематизувати ці принципи і представити їх в готовому для морально практичного застосування вигляді. - Отже, яким має бути ставлення до людей, наприклад, при моральній чистоті їх стану та при їх зіпсованості; в куль-турном і в дикому стані; до освіченої і неосвіченому людині, а серед освічених - до здатним (витонченим) в застосуванні своїх знань і до обмежених вченим (педантам), до прагматикам і більшою мірою розраховують на розум і смак; як треба ставитися до людей, беручи до уваги їх стан, вік, стать, стан їхнього здоров'я, їх добробут або бідність ит. д.; все це дає не численні види етичного зобов'язання (бо таке зобов'язання лише одне, а саме зобов'язання чесноти взагалі), а лише види застосування (Порізми); Порізми, отже, не можна привести як розділи етики та члени поділу системи (яка повинна a priori випливати з певного поняття розуму), їх можна дати тільки в додатку. - Однак саме це застосування необхідно для повноти викладу системи.

ЗАКЛЮЧНИЙ РОЗДІЛ [ЕТИЧНОГО] НАВЧАННЯ Про початок

Про глибоку ЄДНАННІ любові і поваги В ДРУЖВЕ

§ 46

Дружба (розглянута в її досконало) - це союз двох людей, заснований на взаємній любові і повазі. - Неважко помітити, що вона ідеал співчутливості і зацікавленості (Mitteilung) в благо кожної з двох, об'єднаних морально доброю волею, і якщо це і не створює всього щастя в житті, то все ж прийняття щастя в образ думок обох містить в собі гідні бути щасливим, і, стало бути, дружба між людьми є їх обов'язок. - Але легко також помітити, що дружба - це чиста (однак практично необхідна) ідея, яка хоч і недосяжна на практиці, але прагнути до якої (як до максимуму добрих намірів по відношенню один до одного) є заданий розумом, бути може, не звичайний, але почесний обов'язок. Справді, чи може людина у відносинах зі своїми ближніми знайти рівність між однією з потрібних тут частин одного і того ж боргу (наприклад, взаим-ного благовоління) в одному з них і тим же чином думок у іншого, а тим більше опрзделіть, яке у одного і того ж людини співвідношення почуття, пов'язаного з одним боргом, і почуття, пов'язаного з іншим (наприклад, співвідношення почуття, пов'язаного з благоволінням, і почуття, пов'язаного з повагою), і чи не втрачає один чого то в повазі з боку іншого саме від того, що він більш палкий в коханні, так що обопільна любов і глибоку повагу суб'єктивно навряд чи приходять в повну рівновагу, а адже саме така рівновага потрібно для дружби? - Справді, любов можна розглядати як тяжіння, а повага - як відштовхування, і якщо принцип любові наказує зближення, то принцип поваги вимагає, щоб обидві [сторони] трималися на шанобливому віддаленні один від одного; це обмеження довірливості, виражене правилом: « Навіть найкращі друзі не повинні допускати бесцеремонною фамільярності », містить максиму, яка дійсна не лише для вище-варте по відношенню до нижчому, але і навпаки; адже вищестоящий, як тільки допускається така фамільярність, відчуває, що його гордість зачеплена, і йому хочеться, нехай на мить, применшити повага до нижчому, хоча і не позбавити його цієї поваги зовсім; але одного разу порушене повагу внутрішньо безповоротно втрачається, хоча б зовнішні його прояви (церемоніал) і відновилися.

Дружба в своїй чистоті або досконало, представлена ??як щось досяжне (наприклад, дружба Ореста і Пилада, Тесея і Піріфоя), - це коник складачів романів. Аристотель же говорить: «Любі мої друзі, ніяких друзів немає!» 42 Наступними зауваженнями я хочу звернути увагу на труднощі дружби.

З моральної точки зору, звичайно, борг - звертати увагу одного на його помилки; адже це робиться для його ж блага, ц, отже, це борг любові. Але друг вбачає в цьому відсутність поваги, якого він чекав від першого, а саме він вважає, що вже впав в його очах або ж, оскільки його друг спостерігає за ним і потай піддає його критиці, посто-янно існує небезпека втрати ним поваги; вже одне те, що за ним спостерігають і його повчають, здається йому образливим.

Мати одного, коли ти в біді, - що може бути більш бажаним? Зрозуміло, якщо він друг діяльний, готовий допомогти власними засобами! Однак почувати себе зв'язаним з чужою долею і обтяженим чужими потребами - це тяжкий вантаж. - Отже, дружба не може бути спілкою, яка має своєю метою взаємну вигоду; цей союз повинен бути чисто моральним, і підтримка з боку іншого, на яку кожен з двох друзів право розраховувати у разі потреби, повинна мислитися не як мета і визначає підстава цієї дружби - в такому випадку одна сторона втрачала б повагу іншого, - а лише як зовнішня ознака глибокого душевного благовоління, яке не слід, однак, піддавати випробуванню, завжди таящему в собі небезпека; при цьому кожен з двох друзів має намір великодушно позбавити іншого від цього тягаря, винести все самому і навіть виконати це в повній таємниці, але в той же час він тішить себе надією, що у разі потреби він може напевно розраховувати на підтримку свого друга. Якщо ж один приймає благодіяння іншого, то він може, правда, розраховувати на рівність у коханні, але не [може розраховувати на рівність] в повазі, бо він ясно бачить, що він стоїть сходинкою нижче, що у нього є зобов'язання, але зі своєю сторони не може накласти зобов'язання на іншого. При всій солодкі відчуття взаємного володіння, близького до повного злиття [двох людей] воєдино, дружба разом з тим є щось настільки тонке (teneritas amicitiae), що якщо її засновують тільки на почуттях і не кладуть в основу цієї взаємної довірливості та відданості [певні] принципи і тверді правила, що оберігають її від бесцеремонною фамільярності і обмежують взаємну любов вимогами поваги, то вона ніколи не гарантована від тимчасових сварок; подібні сварки звичайні серед некультурних людей, хоча саме тому вони не завжди приводять до повного розриву (бо чернь легко свариться і легко мириться); вони не можуть обійтися один без одного, але між ними не може бути і єдності, тому що сама сварка для них потреба, щоб відчувати солодкість згоди після примирення. - За всіх умов, однак, любов у дружбі не може бути афектом, бо афект сліпий у виборі і швидко проходить.

§ 47

Моральна дружба (на відміну від естетичної) - це повна довіра між двома людьми в розкритті один перед одним свої таємні думок і переживань, наскільки це можливо при дотриманні взаємної поваги.

Людина - істота, призначене для суспільства (хоча і нетовариські), і в розвиненому громадському стані він відчуває сильну потребу ділитися з іншими (навіть без особливої ??мети), але з іншого боку, обмежуючи і застерігаючи себе зі страху перед вживанням в зло іншими його відвертості, він змушений значну частину своїх суджень (особливо про інших) приховувати. Він охоче поговорив би з ким-небудь про те, що він думає про людей, з якими спілкується, про уряд, релігії і т.

д.; але він не може наважитися на це частково тому, що інший, сам ретельно приховує свою думку, може вжити це йому на зло; почасти тому, що якщо він щиросердно зізнається у своїх помилках, а інший промовчить про свої, то він може втратити його повагу.

Отже, якщо він зустрічає розумної людини, з боку якого йому не потрібно побоюватися зазначеного зловживання і з яким він може бути зовсім відвертим, та до того ж у цієї людини такі ж, як у нього, судження про речі, то він може спокійно ділитися своїми думками; тоді він не буде наодинці зі своїми думками, як якщо б він знаходився в ув'язненні, і він користується свободою, якої бракує йому в натовпі людей, серед яких він повинен замикатися в собі. Кожна людина має секрети і не повинен сліпо довірятися іншим почасти через недорогоцінного образу думок більшості людей, які можуть використовувати ці секрети йому на шкоду, почасти через неразумия деяких в оцінці та розрізненні того, що можна повторювати, а що ні (з -за балакучості); всі перераховані властивості разом рідко зустрічаються в одному суб'єкті (гага avis in terris, nigroque simillima cygno43), тим більше що найтісніша дружба вимагає, щоб такий розумний і щирий друг разом з тим був би зобов'язаний точно так само не повідомляти нікому іншому довіреної йому секрету - навіть якщо цей інший вважається людиною настільки ж надійним - без прямого на те дозволу.

Така (чисто моральна) дружба не є ідеал; вона ([як] чорний лебідь) час від часу дійсно з'являється і існує в своїй досконалості; але дружба, яка обтяжує себе, хоча б з любові, цілями інших людей (прагматична дружба), не може володіти ні чистотою, ні бажаним досконалістю, необхідним для точно визначальною максими; вона є ідеал бажання, який не має меж в понятті розуму, але все ж повинен завжди бути дуже обмежений в досвіді.

Чоловіколюбець (Menschenfreund) взагалі (тобто один всього роду людського) - це той, хто приймає естетичне участь у благо всіх людей (радіє за ближніх) і ніколи без внутрішнього жалю не може його порушити . Але вираз друг людини (Freund des Menschen) має все ж таки дещо вужче значення, ніж вираз люблячий людей (філантроп). Справді, у першому міститься також подання і прийняття до уваги рівності між людьми і, стало бути, ідея власного зобов'язання, в разі коли ти зобов'язував інших своїм благодіянням, як якби всі були братами, дітьми одного батька, який бажає всім їм щастя. - Адже ставлення покровителя як благодійника до покровительствуемого як до людини, зобов'язаному йому вдячністю, є, правда, відношення взаємної любові, але не є відношення дружби, так як випливає з обов'язку повагу цих двох один до одного не однаково. Борг - вподобу людям як друга (необхідне поблажливість), і прийняття [всього, що їх стосується], близько до серця служить для того, щоб оберегти себе від гордості, зазвичай опановує тими щасливцями, які мають можливість робити добро.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Про етичні обов'язки людей по відношенню один до одного з точки зору їх стану § 45 "
  1. XVIII
    етичних законів до боргу взагалі в системі з точки зору форми. - Перше поділ - поділ істот, по відношенню до яких можна мислити етичну обов'язковість; друге було б діленням понять чистого етично практичного розуму, що відносяться до зазначеного вище виду боргу; ці поняття, отже, потрібні для етики, лише оскільки вона повинна бути наукою, стало бути для методичного з'єднання
  2. РОЗПОДІЛ метафізики моралі ВЗАГАЛІ I
    обов'язки - це або правові обов'язки (officia iuris), тобто такі, для яких можливе зовнішнє законодавство, або обов'язки чесноти (officia virtutis s. ethica), для яких таке законодавство неможливо; обов'язки чесноти лише тому не можуть бути підпорядковані жодному зовнішньому законодавству, що вони мають на меті, яка (або мати яку) також є борг; а
  3. СОВІСТЬ
    обов'язки і вимагати від себе їх виконання. Совість - це суб'єктивне усвідомлення особистістю свого обов'язку і відповідальності перед суспільством. О (Матіс А. А. Совість. Етична думка.-М., 1990 Про Малахов В.А. Сором. - М.: Знание, 1989. Етика. №
  4. Ill Про поділ метафізики моралі 33
    етичне законодавство; те законодавство, яке не включає це [умова] в закон і, стало бути, допускає й інший мотив, а не саме ідею боргу, є юридичне законодавство. Відносно цього останнього неважко зрозуміти, що такий мотив, відмінний від ідеї боргу, абсолютно, очевидно, запозичується від патологічних визначальних підстав свавілля схильностей і антипатій, а серед них -
  5.  ПОЛЬ Лафаргом (1842-1911)
      етичні теорії буржуазії і її моральна практика в кінцевому рахунку обумовлені інтересами і положенням її як панівного класу. «Панівний клас завжди вважається справедливим те, що корисно для його економічних і політичних інтересів, і несправедливим те, що для них шкідливо». Лафарг критикував буржуазні теорії моралі, в т.ч. етику Спенсера, ідеї етичного соціалізму, викривав
  6.  Страти
      етичні нариси. -М., 1996. Етична думка. Науково-публіцистичні читання. -М.,
  7.  ЕТИЧНІ навчання Демокріта (460-371 до н. Е.)
      зору Демокріта викладені в його соч. «Малий діакосмос», з якого збереглися до н.д. малі фрагменти. Етичного вчення Демокріта притаманні елементи утилітаризму (практицизму). Н-р, він стверджує: «Добро - те, що корисно, а зло - те, що шкідливо. Критерій для розрізнення задоволень - користь. Подальший розвиток вчення про евдемонізма (користь, насолода, задоволення) отримало в працях Епікура
  8.  Заключне зауваження
      етичних обов'язках по відношенню до інших Глава перша Про обов'язки по відношенню до інших тільки як людям Розділ перший Про борг любові до інших людей Розділ другий Про борг поваги до інших Глава друга Про борг перед іншими в залежності від їх стану Заключний розділ [етичного] вчення про засадах Про глибоке єднанні любові і поваги в дружбі І, етичне вчення ПРО МЕТОД
  9.  Батьківське право § 28
      обов'язок зробити так, наскільки це в їхніх силах, щоб це обличчя було досить своїм станом. - Вони не можуть знищити своєї дитини, немов виріб (адже виріб не може бути істотою, наділеним свободою) і як свою власність, або надати його на волю випадку , так як не просто мешканця світу, а громадянина світу привели вони в його особі в стан, який і з точки зору правових
  10.  Етика і духовність
      етичної точки зору. Мораль повертається в психотерапію і разом з цим приходить розуміння: все те, що відповідає етичним нормам, водночас містить в собі і терапевтичний ефект. Особливо важливий етичний аспект у підході терапевта до випадків внутрісімейного сексуального насильства і інцесту, число яких в нашому суспільстві набуло загрозливих розмірів. Лікувати доводиться як самих
  11.  Антоніу ЕШЛІ КУПЕР Шефтсбері (1671-1713)
      людей, звичаїв, думок, часів "(т.3.,
  12.  ТЕМА 7. МОРАЛЬНЕ ВИХОВАННЯ І САМОВОПІТАНІЕ ОСОБИСТОСТІ.
      етична регуляція духовно-моральних орієнтирів. Роздуми про СОВІСТІ. Шляхи до очищення особистої совісті. Прийоми і норми збереження чистої совісті. (Див. Мілтс А.А. Совість / / Етична думка. 1990. Фромм Е. Людина для самого себе .. Психоаналіз і етика.-М.,
  13.  АНТРОПОЛОГІЯ з прагматичної точки ЗОРУ 1798
      АНТРОПОЛОГІЯ з прагматичної точки ЗОРУ
  14.  СЕН-СИМОН КЛОД АНРІ де Рувруа (1760-1825)
      етичні погляди Фур'є отримали розвиток у його соч.: «Теорія чотирьох рухів і загальних доль» (1808), «Трактат про домоводческие-землеробської асоціації» (1822), «Теорія загальної єдності», «Новий господарський і суспільний світ» (1829) , «Хибна господарювання - роздроблене, відразливе, облудне і його протилежність - господарювання, сообразное з природою, узгоджене,
  15.  Союз емоцій або раціо?
      обов'язків, що дозволяють вимагати, карати, заохочувати, виганяти, носити символіку; 7) входження нової масової організації (вбудовування, вливання, прийняття громадською думкою, узаконення) в існуючі суспільні структури. Останній етап знаменує вростання нової спільності в систему сформованих суспільних зв'язків: освіта партії, другий юридично фіксованого організації,
  16.  Теорема 4
      відносини матерій в просторі і всі зміни цих співвідношень, оскільки вони можуть бути причинами певних дій, слід завжди уявляти собі взаємними; інакше кажучи, так як будь-яке їх зміну є рух, то жоден рух тіла не можна мислити щодо абсолютно покоїться тіла, яке від того наводиться, мовляв, в рух, а потрібно уявляти собі це друге тіло лише
  17.  КОДЕКС МОРАЛЬНИЙ
      людей. ЯКОСТІ МОРАЛЬНІ: великодушність, правдивість, віроломство, щедрість, скупість, скромність, зазнайство і
  18.  ВИСНОВОК Віровчення як вчення про обов'язки по відношенню до бога лежить за межами чисто моральної філософії
      обов'язків як (instar) божественних заповідей », належить до філософської моралі, причому через це формальне виражається лише ставлення розуму до ідеї бога, яку розум сам собі створює, і релігійний борг в цьому випадку ще не стає обов'язком перед (erga) богом як існуючої поза нас ідеєю сутності, оскільки при цьому ми ще відволікаємося від його існування. - Підстава того, що всі