Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка і управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Лур'є, В. М.. Історія Візантійської філософії. Формативний період.-СПб.:.-XX 553 с., 2006 - перейти до змісту підручника

5.5 Ще дві тріадології: Петро Каллінікскій і Даміан Олександрійський

Даміан ототожнив іпостась з ипостасной ідіомою. Так, у посланні до Петра Антиохийскому, що наводиться останнім у його «Антітрітеітском досьє», говориться, що Син-це і є «народження», Батько-«ненародженої», Дух-«исхождение».

Подібне слововживання було властиво й Каппадо-кійцам, але воно досить ясно відрізнялося від іншого, не менш їм властивого,-того, яке стало загальноприйнятим після св. Василя Великого (його Проти Евномія), згідно з яким іпостасні ідіоми не є самостійними реальностями, а лише відрізняють іпостасі один від одного. Але Даміан цитував на свою користь Григорія Богослова («... єдина природа в трьох ідіомах (xpiCTiv і5ютг | 0і)» з Бесіди 33, «... Батько-Бог, Син-Бог, Дух-Бог, три ідіоми (трєї < ; і6ютг | та <;), одна неподільна божественність ... »з Бесіди 31, а також аналогічне місце з Бесіди 39; в перекладі на російську ми використовуємо термін« ідіома »відразу для обох грецьких синонімів: Їбютг | <; і їбішца) . У відповідь на ці цитати Петро дорікав Даміана в змішанні двох різних видів термінологічного слововживання.

Тріадологія Даміана дозволяла уникнути тритеїзм і одночасно відповісти на головний докір Філопона: единосущие трьох іпостасей, зрозуміле без залучення «троебожія», не стає якоїсь четвертої реальністю крім реальності іпостасей. Реальність в Троїце по Даміану виявлялася тільки одна-реальність божественної сутності. Однак, в цій одній реальності вже не було місця для реальності трьох: адже і для Даміана іпостасні ідіоми (тепер уже ототожнені з іпостасями) були «існуючими самими по собі (каб 'eaurov)», тобто самостійними реальностями. Новизна підходу Даміана полягала лише в ототожненні «ідіоми» як поняття, взятого з системи визначень Василя Великого, з поняттям «іпостасі». Що стосується слововживання, то тут він легко міг спертися на Григорія Богослова. З Григорія Богослова взята термінологія, в якій «іпостась» і «ідіома» були синонімами, але визначення для поняття «ідіома» взято у Василя Великого.

Імена «Батько», «Син» і «Дух» стали означати в концепції Даміана «просто імена і відносини, позбавлені реальних (речей)»,-так підсумував вчення Даміана Петро, ??але, можливо, Даміан і насправді говорив про те, що іпостасі суть імена, і що їх відмінність є лише відмінність імен. З цитат, що наводяться у Петра, переконатися в цьому повністю неможливо, однак саме так викладали вчення Даміана ті, хто його не дотримувався (зокрема, прихильники Халкидона).

Все-таки вчення Даміана було досить глибоко вкорінене в богослов'ї каппадокійців, і недарма воно виявилося настільки стійким, що практично безболісно пережило собор 616 року.

Розбираючи поняття «іпостась», як воно було визначено у Василя Великого, Даміан переконувався, що в іпостасі немає ніякої окремої реальності, крім реальності загальною для всієї Трійці єдиної божественної сутності.

Наявна в іпостасі крім сутності іпостасна ідіома самостійною реальністю не є. Далі це визначення можна тлумачити або за логікою Аристотеля, або за логікою, що враховує принцип додатковості.

У другому випадку, як ми це бачили у Василя Великого, виникають два «додаткових» визначення іпостасі: як самостійної реальності (в Троїце-трьох самостійних реальностей), в якій знаходиться сутність, і як тільки однієї реальності сутності з привнесеними в неї відмінними ознаками іпостасі (в Троїце-трьох іпостасей).

У полеміці проти Евномія Василю Великому довелося сперечатися з ототожненням сутності Божої і однією з ипо-стасних ідіом Трійці («ненародженої»). Саме проти Евномія Василю Великому знадобилося доводити, що «ненародженої»-це не самостійна реальність, а іпостасна ідіома Отця. Даміан прийняв останнє твердження Василя Великого (що «ненародженої» та інші іпостасні ідіоми не має самостійні реальності), так само як і неможливість ототожнення сутності Божої тільки з однією з ипо-Стас (Отця, як учив Евномій і взагалі все ариане), проте став тепер визнавати єдиної реальністю божественної сутності те, що, за його концепції, не їсти ні Батько, ні Син, ні Дух. Можливо, це мали на увазі противники Даміана, які стали і його послідовників називати «тетрадітамі» («четверіч-никами», що сповідують замість Трійці четверіци); втім, «тетрадітамі» любили називати всіх монофізитів взагалі, і тому таке іменування даміанітов у халкідонітского автора VI століття Тимофія Константинопольського може не мати ніякого специфічного значення.

Даміан, подібно своєму опонентові Філопона, підходить до тріадології каппадокійців з логікою Аристотеля, але відрізняється від свого опонента вибором протилежної половини «додаткового» описи. Тому в Троїце Даміана залишається тільки одна реальність, а не три, тоді як розходження трьох іпостасного ідіом перетворюється на якесь внутрішнє відмінність всередині цієї єдиної сутності. Звичайно, такий підхід викликає проблеми з інтерпретацією «простоти» божественної сутності, і, найголовніше для полеміки,-приблизно стільки ж утруднень, викликаних необхідністю «форсованої» інтерпретації святоотеческих текстів, скільки їх було у Філопона. Філопона довелося «переінтерпретіровать» під свою концепцію одну половину святоотеческих свідоцтв, а Даміану-рівно іншу.

Не дивно, що Петро не шкодує сил на докази спотворень в інтепретаціі святоотеческих цитат у Даміана. Таких цитат багато, і саме необхідністю дати тлумачення кожної пояснюється такий непомірний обсяг твори Проти Даміана.

Ще однією і чи не найважливішою стороною вчення Даміана стала не менша, ніж у Філопона ясність у співвідношенні тріадології і христології.

Питання про те, чому не вся Трійця втілилася, якщо втілився Син, а Дух і Отець перебувають у Сині, втрачав свою гостроту: адже реальність Трійці втілилася, таким чином, вся, і плоть Христова виявилася, таким чином, введеної у внутрішнє життя Трійці.

Христологічного аспект вчення Даміана особливо підкреслювався його прихильниками. Багато в чому завдяки цьому аспекту воно і виявилася таким життєздатним.

У VII столітті злиття реальності трьох іпостасей Трійці сприймалося як офіційне віросповідання монофізитського Єгипту, і для нього був навіть введений фразеологізм «егіптство-вать розумом» (жарт античного походження, на яку вдало наклалися біблійні і християнські асоціації , пов'язані з «мисленням Єгиптом» гріха і т. п.). Так, православний полеміст VII століття св. Анастасій Синаїт пише з приводу чергового пасхального послання монофізитського патріарха Олександрії Іоанна III (680-689):

... але не зрозуміли цього (правильного вчення про Трійцю) егіптствующіе розумом, і не розуміли, в мороці блуждающе і кажучи, ніби все, що може бути припущено і сказано про Христа, має бути віднесено й до всієї Святої Трійці.

Провідник ('O6qy60. 15

Даміан вирішив найважливіше питання монофізитського богослов'я, уникнувши «поділу Трійці»: Трійця втілилася вся, але це не створило поділу між Сином і двома іншими іпостасями-бо в реальності між ними ніякої різниці немає.

Петру Антиохийскому довелося битися на двох фронту, відразу проти Даміана і Філопона. Наскільки ми можемо судити, він досяг успіху в джерельній критики опонентів-у викритті у них спотворень думок цитованих авторів. Але все-таки необхідно було якесь концептуальне заперечення, яким могла стати тільки певна догматична позиція самого Петра. Якби цією позицією стало реальне повернення до тріадології каппадокійців, то треба було б заново і набагато детальніше пояснювати те, що ми назвали принципом додатковості, введеним у визначення іпостасі.

На жаль, сьогодні ми не можемо сказати, наскільки був до цього близький-небудь не близький-Петро. Заключна частина його праці була опублікована лише в 2004 р., вже після того, як справжня книга була написана. Поки що з її богословським змістом знайомилися уважно лише троє видавців (RY Ebied, A. Van Roey, LR Wickham), які не побачили у Петра самостійної концепції. Можливо, вони мають рацію, але, як би там не було, ще не настав час для скільки остаточних висновків щодо позиції Петра.

На щастя, як би не було з Петром, його сучасні-ки-халкідонітамі відгукнулися на його суперечку з Даміаном цілком адекватно.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "5.5 Ще дві тріадології: Петро Каллінікскій і Даміан Олександрійський"
  1. Алхімічні школи
    александрійськоюшколою вчених. Письменник, що виступав під псевдонімом Демокрита, що належав , очевидно, до олександрійським вченим, своїм твором «Фізика і містика» поклав початок довгого ряду алхімічних посібників. Для того щоб забезпечити успіх, такі праці з'являлися під іменами відомих філософів (Платон, Піфагор і т. д.), але, внаслідок загальної затемненості стилю, вони мало доступні
  2. ПЕТРО Лаврович ЛАВРОВ
    (1823, Мелехово, Псков. Губ.-1900, Париж) - громадсько-політичний діяч, член таємного товариства « Земля і воля ». У Цюріху редагував російський революційний журнал« Вперед! »Його соч.:« Історичні листи »
  3. 2 Християнська тріадологія в IV столітті
    ещене та Євхаристії ), де про Сина було сказано, що Він «едіносущен (оцооіоюс ;) Отцю». Термін «єдиносутній» мав до того часу досить тривалу і не цілком бездоганну історію, і тому його внесення до православний Символ віри було вчинком рішучим і навіть ризикованим. На початку IV століття воно викликало асоціації з вченням Павла Самосатського (III ст.), Який викорис-заклику слово
  4. ТЕМА 4. СЕРЕДНЬОВІЧНА ЕСТЕТИКА
    Нова естетична проблематика в ранньохристиянської філософії. Вчення про прекрасне Августина. Контрольні питання Як система християнських релігійних принципів змінила естетичну проблематику? За рахунок чого ідея Творіння і Творця набувають естетичний зміст в період ранньої патристики? Чому краса в ранньому християнстві була пов'язана з прагненням до простоти і природності? У чому
  5. Монофізитство, монофізити (едіноестественнікі)
    ещене помірним і миролюбним Тимофієм Салофакіалом. Тим часом монофізити стали посилюватися в Сирії, де їх глава Петро сукнороби, заволодів патріаршим престолом, виставив як девіз істинної віри вираз «Бог був розіп'ятий» і додав до Трисвяте гімну (Святий Боже, Святий Кріпкий, Святий безсмертний) слова: «розп'ятий за нас ». Прихильником М. виявився імп. Василіск (474 ??- 76), що змусив 500
  6. Епоха Юстиніана
    Правління імператора Юстиніана I Великого - період найвищого політичного й військової могутності Візантійської імперії, розквіту архітектури, мистецтва, літератури . Територія Імперії фактично охоплювала весь простір Римської імперії, спадкоємицею якої і була християнська Візантія. Ідеологією «золотого століття Юстиніана» була симфонія, згода політичної (світської) і духовної (церковної)
  7. ПОКАЖЧИК ІМЕН
    Абд Ишо, єпископ 206 Августин Аврелій, єпископ Іппон- ський 90,190,194,196,197,198,424 Автолик 49 Адельфія, адресат св. Афанасія 73 Адріан I, папа Римський 424 Акакій, патріарх Константинопольський 123,124 Акентьев, К. К. 290 Олександр, єпископ Олександрійський 67 Олександр, монах Великої Лаври 500 Олександр, засновник монастиря «Не-усипають» в Константинополі 149 Алексидзе, 3. 206 Алексій
  8. 3.1 Передісторія Халкідонського собору
    ще один вселенський собор в 451 р. в Халкідоні, найбільш представницький собор за всю історію Церкви (630 єпископів). На соборі були засуджені Євтихій, Діоскор (який був позбавлений влади і засланий) і всі з ними едіномудренние, яких прихильники Халкидона стали називати «монофізитами» - за їх прихильність формулою св. Кирила. Втім, прихильники «Ефеського розбою» не залишилися в боргу, і в їх традиції
  9. СЕРЕДНЯ ЗНАННЯ
    ещей (минулі чи майбутні), необхідні чи вільні, абсолютні або зумовлені , є досконале пізнання їх природи, подібно до того як геометр знає, що може бути побудоване в кожному конкретному випадку за допомогою циркуля і лінійки або яким буде результат дії деякого механізму, якщо він буде прикладено до певних речей п силам. Припустимо, що Павло 4 опинився в таких же
  10. Початок військово-інженерної діяльності Петра: Кожуховська кріпосні маневри і облоги фортець Азова, Нарви, Юр'єва (1694-1704 рр..)
    ще в 1700 р. облога Нарви закінчилася для російських невдачею і знову показала недосконалість військово-інженерного мистецтва в Росії. Дії під Нарвою були досить яскраво охарактеризовані самим Петром у його листі: «І єдиним словом сказати, все те справу, яко дитяче играние було: а мистецтва нижче виду». Можливо, що і наступні облоги, наведені росіянами, кінчалися б так само невдало, якби в
  11.  Військово-інженерне будівництво з введення вогнепальної зброї
      ще до введення вогнепальної зброї зміцнювали свої міста, обнося їх земляними і дерев'яними огорожами, для чого були відомі будівельники, іменовані в літописах Городник (будівельники огорож) і мостникам (будівельники мостів), але для зведення кам'яних огорож, які продовжували будуватися після введення вогнепальної зброї, доводилося звертатися до іноземних керівникам. Першими
  12.  Князі, великі князі київські
      Кий (6 в.?) Аскольд і Дір (862-82) Олег (882-912) Ігор (912-45) Ольга (945-69) Святослав Ігорович (945-972/73) Ярополк Святославич (972/73-980 ) Володимир I Святославич (980-1015) Святополк Володимирович (1015-16,1018-19) Ярослав Володимирович Мудрий (1016-18,1019-54) Ізяслав Ярославович (1054-68, 1069-73, 1077-78) Всеслав Брячиславич ( 1068-69) Святослав Ярославович (1073-76) Всеволод Ярославич (1076,
  13.  Християнські богослови
      ще раз підкреслюючи, що псалтерій прям і несогнутой (тб єйбі) xai йхацлед), і віддає звук верхньою частиною (И TCOV & vco0ev & Jio6i56vai T6V fixov) 126. Для історії алегоричній репрезентації псалтерія важливі тексти Василя Великого (бл. 330-379). В алегоричному тлумаченні на 29 псалом Василь явно слід моделі, запропонованої Євсевієм Памфілом127. В іншому тлумаченні він говорить про розумне і
  14.  4.1.2 Природа всередині іпостасі: «тропос існування»
      ще не знімається проблема, для вирішення якої в богослов'я спробували ввести категорію приватної природи. Поняття іпостасі зручно для визначення того, чим одне індивідуальне буття відрізняється від іншого, але нічого не говорить безпосередньо про буття природи, якій належить іпостась. Адже іпостась визначається як «природа разом з відмітними особливостями (даного індивідуума)», а таке
  15.  3.2 Від орігенізма Евагрия до орігенізму без Евагрия
      ще один «чорний хід», з якого проникало кріптонесторіанство. 3.2.1 Стан орігенізма до початку VI століття. Вчення Евагрия Протягом V століття орігенізм Евагрия продовжував претендувати на місце основної аскетичної і, в той же час, богословської доктрини чернецтва-незважаючи на появу у нього серйозного конкурента в особі невідомого автора Corpus Areopagiticum (почитавшегося спочатку
  16.  ПОКАЖЧИК ІМЕН 92
      ещене. Основний твір «Історичний і критичний словник» справила великий вплив на подальший розвиток європейського вільнодумства 72, 517, 578, 584 Беме, Якоб (1575-1624), нім. філософ-паптеіст, за професією швець 281, 524 Бойль, Роберт (1627-1691), англ. хімік і фізик, один із засновників Лондонського Королівського товариства 467, 563 Боккаччо, Джованні (1313 - 1375), італ.
  17.  ВИСНОВОК
      олександрійського вченого, для якого відповідь на питання "що робити?" дається в древнеіудейском міфі про творіння, а відповідь на питання "як робити?" - В давньогрецьких текстах Платона. Це означає, що Дессауер допускав можливість союзу Афін та Єрусалиму. Так і є: Новоєвропейська наука і техніка стали можливі тільки тоді, коли знайшлися ті, хто здогадався направити вістря грецької теорії на
  18.  2.4 Огляд деяких тріадологіческіх навчань III-початку IV століть
      дві богословські крайності-Савелія і Арія. Савелій (середина III ст.) Став найяскравішим представником модалізму-радикального вирішення проблеми єдності «багатосуб'єктних» Бога через оголошення всіх відмінностей «суб'єктів» деякими образами, а не самостійними реальностями. Так, Савелій вчив, що Бог-це «монада» (Едйніца, а не Трійця) і «Синоотец», а Син і Дух-тільки деякі модуси, або
  19.  Античної та середньовічної ФІЛОСОФІЯ
      Афонасін Є.В. Доксографія в пізньої античності. Ч. 3: "Спростування всіх єресей" про Платона, Аристотеля та елліністична філософія / / Укр. НГУ. Сер.: Філософія. Новосибірськ, 2006. Т. 4, вип. 2. С. 123-130. Ахутин А.В. Античні початку філософії. СПб.: Наука, 2007. 783 с. Бакусю В.М. "Вічне повернення" і античність / / Зап. філософії. 2007. № 12. С. 135-157. Берестов І.В. "Про утрудненнях,