Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Н. В. Мотрошилова і проф. А. М. Руткевич. Історія філософії: Захід - Росія - Схід (книга четверта: Філософія XX в.). 2-е вид. - М.: «Греко-латинський кабінет» Ю. А. Шічалін. - 448 с., 2003 - перейти до змісту підручника

епістемологічними АНАРХІЗМ П. Фейєрабенд

Пауль (згодом Пол) Фейерфбенд19 народився у Відні в 1924 р. Отримав докторський ступінь у Віденському університеті. У Відні вивчав історію, математику й астрономію, у Веймарі - драматургію, в Лондоні та Копенгагені - філософію. У 1958 р. переїхав до США, де до кінця життя працював професором філософії Каліфорнійського університету в м. Берклі. Одночасно був професором філософії у Федеральному технологічному інституті в Цюріху. Помер в 1997 р. Основними сочіненіямі20 є наступні: "Проти методу. Нарис анархістської теорії пізнання" (1975); "Наука у вільному суспільстві" (1978); "Прощавай, розум!" (1987).

Фейерабенд назвав свою концепцію "епістемологічних анархізмом". Що ж це таке?

З точки зору методології, анархізм є наслідком двох принципів: принципу проліферації і принципу несумірності. Згідно з принципом проліферації, потрібно винаходити (розмножувати) і розробляти теорії та концепції, несумісні з існуючими та визнаними теоріями. Це означає, що кожен вчений - взагалі кажучи, кожна людина - може (повинен) винаходити свою власну концепцію і розробляти її, наскільки б абсурдною і дикої вона не здавалася оточуючим. Принцип несумірності, який говорить, що теорії неможливо порівнювати, захищає будь-яку концепцію від зовнішньої критики з боку інших концепцій. Якщо хтось винайшов абсолютно фантастичну концепцію і не бажає з нею розлучатися, то з цим нічого не можна зробити: немає фактів, які можна було б протиставити цій концепції, так як вона формує свої власні факти; ми не можемо вказати на несумісність цієї фантазії з фундаментальними законами природознавства або з сучасними науковими теоріями, так як автору цієї фантазії дані закони і теорії можуть здаватися просто безглуздими, ми не можем дорікнути його навіть в порушенні законів логіки, бо він може користуватися своєю особливою логікою. Автор фантазії створює щось схоже на Кунівська парадигму: це особливий, замкнутий у собі світ, та все, що не входить в даний світ, не має для нього ніякого сенсу. Таким чином, підключення принципу проліферації з принципом несумірності утворює методологічну основу анархізму: кожен вільний винаходити собі власну концепцію; її неможливо порівняти з іншими концепціями, бо немає ніякої основи для такого порівняння; отже, все допустимо і все виправдано: "існує лише один принцип, який можна захищати за всіх обставин і на всіх етапах розвитку людства. Це принцип - все дозволено "21.

Історія науки підказала Фейерабенду ще один аргумент на користь анархізму: немає жодного методологічного правила, жодної методологічної норми, які не порушувалися б в той чи інший час

24 1827

тим чи іншим ученим. Більше того, історія показує, що вчені часто діяли і змушені були діяти в прямому протиріччі з існуючими методологічними правилами. Звідси випливає, що замість існуючих і визнаних методологічних правил ми можемо прийняти прямо протилежні їм.

Але і перші і другі не будуть універсальними. Тому філософія науки взагалі не повинна прагнути до встановлення якихось правил наукової гри.

Фейерабенд відрізняє свій епістемологічний анархізм від політичного анархізму, хоча між ними є, звичайно, певний зв'язок. Політичний анархіст має певну політичну програму, він прагне усунути певні форми організації суспільства. Епістемологічний ж анархіст іноді може захищати ці форми, так як він не живить ні постійної ворожнечі, ні незмінною відданості ні до чого - ні до якої громадської організації і ні до якої форми ідеології. У нього немає ніякої жорсткої програми, він взагалі проти всяких програм. Свої ланцюга він вибирає під впливом логічного міркування, настрою, нудьги, бажаючи справити на кого-небудь враження і т.п. Для досягнення обраної мети він діє поодинці, але може примкнути до якої-небудь групи, якщо це здасться йому вигідним. При цьому він використовує розум і емоції, іронію і діяльну серйозність, словом, всі кошти, які може придумати людська винахідливість. «Не існує переконання, - хоч би яким" абсолютним "або" аморальним "воно не було, - яке він відмовився б критично обговорювати, і немає методу, який би він оголосив абсолютно неприйнятним. Єдине, проти чого він виступає цілком виразно і твердо, - це універсальні норми, універсальні закони, універсальні ідеї, такі як "Істина", "Розум", "Справедливість", "Любов", і поведінка, обумовлене цими нормами »22. В результаті свого аналізу діяльності родоначальників сучасної науки Фейєрабенд приходить до висновку про те, що наука зовсім не раціональна, як вважає більшість філософів і вчених. Але тоді постає питання: якщо це так, якщо наука виявляється істотно ірраціональної і може розвиватися лише постійно порушуючи закони логіки й розуму, то чому ж тоді вона відрізняється від міфу, від релігії? - По суті, нічим, - відповідає Фейерабенд. Дійсно, що відрізняє науку від міфу? До характерних особливостей міфу зазвичай відносять те, що його основні ідеї оголошені священними: всяка спроба зазіхнути на ці ідеї наштовхується на табу; факти і події, що не узгоджуються з центральними ідеями міфу, відкидаються або наводяться з ними у відповідність допомогою допоміжних ідей; ніякі ідеї, альтернативні по відношенню до основних ідей міфу, не допускаються, і якщо все-таки вони виникають, то безжально викорінюються (часом разом з носіями цих ідей). Крайній догматизм, найжорстокіший монізм, фанатизм і нетерпимість до критики - ось відмінні риси міфу. У науці ж, навпаки, поширені терпимість і критицизм. У ній існує плюралізм ідей і пояснень, постійна готовність до дискусій, увагу до фактів і прагнення до перегляду та поліпшення прийнятих теорій і принципів.

Фейерабенд не згоден з таким рожевим зображенням науки. Всім ученим відомо, і Кун висловив це з великою силою і ясністю, що в реальному - а не у вигаданій філософами - науці лютують догматизм і нетерпимість.

Фундаментальні ідеї і закони ревниво охороняються. Відкидається все, що розходиться з визнаними теоріями. Авторитет великих вчених тисне на їх послідовників з тією ж сліпий і безжальної силою, що й авторитет творців і жерців міфу на віруючих. Абсолютне панування куновс-кой парадигми над душею і тілом вчених рабів - ось правда про науку. Але в чому ж тоді перевага науки перед міфом, запитує Фейерабенд, чому ми повинні поважати науку і зневажати міф?

Потрібно відділити науку від держави, як це вже зроблено щодо релігії, закликає Фейерабенд. Тоді наукові ідеї і теорії вже не будуть нав'язуватися кожному члену суспільства потужним пропагандистським апаратом сучасної держави, буде знищено панування науки в галузі народної освіти. У шкільному навчанні науці слід надати таке ж місце, як релігії та міфології. Мета навчання повинна складатися зовсім не в тому, щоб вкласти в голову дитини певні догми і схеми поведінки, щоб зробити його покірним рабом існуючого ладу, слухняним гвинтиком величезної машини суспільного виробництва. Основною метою виховання н навчання повинна бути всебічна підготовка людини до того, щоб досягнувши зрілості, він міг свідомо - і тому вільно - зробити вибір між різними формами ідеології та діяльності. Нехай одні виберуть науку і наукову діяльність; інші - пристануть до однієї з релігійних систем; треті - керуватимуться міфом і т.п. Тільки така свобода вибору, вважає Фейєрабенд, сумісна з гуманізмом і тільки вона може забезпечити повне розкриття здібностей кожного члена суспільства. Ніяких обмежень у галузі духовної діяльності, ніяких обов'язкових для всіх правил, законів, повна свобода творчості -

ось гасло епістемологічного анархізму.

***

Сучасний стан аналітичної філософії науки можна охарактеризувати як криза. Парадигма, створена логічним позитивізмом, зруйнована, висунуто безліч альтернативних методологічних концепцій, але жодна з них не може задовільно вирішити стоять проблем. Немає жодного принципу, жодної методологічної норми, які не піддавалися б сумніву. В особі Фейерабенда аналітична філософія науки дійшла до виступу проти самої науки і до виправдання самих різних форм ірраціоналізму. Однак якщо зникає будь грань між наукою і релігією, між наукою і міфом, то повинна зникнути і філософія науки як теорія наукового пізнання. За останнє десятиліття у філософії науки не з'явилося, по суті справи, жодної нової оригінальної концепції і сфера інтересів більшої частини дослідників поступово зміщується в область соціології науки і герменевтики.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " епістемологічними АНАРХІЗМ П. Фейєрабенд "
  1. 7. Ідея анархістської методології наукового пізнання в роботі П. Феі ерабенда «Проти методологічного примусу» -
    епістемологічних обгрунтованим воно не здавалося, - яке в той чи інший час не було б порушено. Стає очевидним, що такі порушення не випадкові і не є результатом недостатнього знання або неуважності, яких можна було б уникнути. Навпаки, ми бачимо, що вони необхідні для прогресу науки. Дійсно, одним з найбільш чудових досягненні недавніх дискусій в
  2. ЛІТЕРАТУРА
    'Вітгенштейн JI. Логіко-філософський трактат. 1.21 / / Людвіг Вітгенштейн. Філософські роботи. М.: Гнозис, 1994. 2 Там же. 5.1361. 3 Більш докладно про погляди Вітгенштейна см. ... главу в 3 книзі даного підручника. 4 Під "екстенсіональной" логікою розуміється класична математична логіка, вперше представлена ??в систематичному і повне відео Б. Расселом і А. Уайтхед. Значення
  3. Теми рефератів, орієнтовані на дослідження і аналіз методологічних ідей і концепцій найбільших представників сучасно \ філософії і природознавства
    епістемологічного анархізму »П. Фейєрабенда. 141. В.І. Вернадський про науку і наукових революціях. 142. Проблема єдності наукового знання в творчості П.В. Копніна. 143. Системний підхід як дослідницька програма у творчості Е.Г. Юдіна. 144. Проблема гуманізації науки в роботах І.Т. Фролова. 145. Концепція сучасного раціоналізму в роботах М.М. Моїсеєва. 146. Концепція
  4. ПЬЕР Жозеф Прудон (1809-1965)
    анархізму, який створив систему реформістського дрібнобуржуазного соціалізму пронизану етичним абсолютизмом. Прудон висував утопічні плани мирного економічного перетворення капіталістичного суспільства в лад рівності асоційованих дрібних господарів при збереженні ними приватної власності. З відносин товарного виробництва Прудон і почерпнув свої ідеали «Вічної справедливості». Прудон
  5. Глава IV. Загальна характеристика епістемологічних проблем
    Аналітична філософія. Под ред. Лебедєва М.В. і Черняк А.З. - М., 2006. Аристотель. Метафізика / Аристотель. Твори. У 4-х т. - Т. 1. - М., 1975. Вітгенштейн, Л. Логіко-філософський трактат. -М., 1994. Вітгенштейн, Л. Філософські роботи. - Ч. I. - М., 1994. Девідсон, Д. Про ідею концептуальної схеми / / Аналітична філософія. Вибрані тексти. - М., 1993. Дюгем, П. Фізична теорія, її
  6. ІНДЕКС ТЕРМІНІВ
    епістемологічний) -69, 70,105-124 Целерациональное дія - 238 человекоразмерних - 85, 92, 168, 178 Еволюційна епістемологія - 20, 86, 182-183 «епістеми» - 51, 54, 173, 174 Епістемологія - 102-105 Теорія-15, 16, 18,58,212-215 Теорія Акторська мереж - 169,
  7. II. Теми рефератів, орієнтовані на дослідження і аналіз методологічних иде:! та концепції крупнеГ ших представників сучасної філософії та соціально-гуманітарного знання 129.
    Епістемологічної концепції М. Гіолані. 141. Проблема динаміки науки в концепції С. Тулміна. 142. Концепція «епістемологічного анархізму» П. Фегерабенда. 143. Проблема наукової раціональності у філософії науки Л. Лаудана. 144. Ідея «невидимого коледжу» в концепції наукової комунікації Д. Прайса. 145. В. І. Вернадський про науку і наукових революціях. 146. Проблема єдності наукового
  8. ТЕМА 7. НАУКА
    ЗАНЯТТЯ 1.План ЗАНЯТТЯ: НАУКА ЯК ФОРМА ГРОМАДСЬКОГО СВІДОМОСТІ. СПІВВІДНОШЕННЯ НАУКОВОГО та емпіричного ЗНАНІЯ.ДІФФЕРЕНЦІАЦІЯ І ІНТЕГРАЦІЯ НАУКОВОГО ЗНАНІЯ.НАУКА ЯК ГАЛУЗЬ ДУХОВНОГО ВИРОБНИЦТВА. РОЛЬ ТВОРЧОГО ВООБРАЖЕНИЯ У НАУКОВОМУ ПОЗНАНІІ.ОСНОВНИЕ ПОНЯТТЯ: НАУКА.ІСТОЧНІКІ І ЛІТЕРАТУРА: АЛЕКСЄЄВ П.В. СОЦІАЛЬНА ФІЛОСОФІЯ. М., 2003. ГОЛ. 3, § 4.4.7.КЕМЕРОВ В.Є. ВСТУП У соціальній філософії. М.,
  9.  І. Лакатоса
      Згідно з моєю методологічної концепції, дослідницькі програми є найбільшими науковим (і досягненнями і їх можна оцінювати на основі прогресивного або регресивного зрушення проблем; при цьому наукові революції полягають у тому, що одна дослідницька програма (прогресивна) витісняє іншу. Відповідно до моєї концепцією, фундаментальної одиницею оцінки повинна бути не
  10.  СОЦІОЛОГІЧНА ДУМКА В РОСІЇ: ОСОБЛИВОСТІ СТАНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ
      анархізм. Проблема методу в російській соціології. Полеміка В. Леніна і М. Михайлівського про роль суб'єктивного та об'єктивного факторів в історії. Роль Г. Плеханова і В. Леніна в поширенні соціології марксизму в Росії. Загальне та різне в їх розумінні суспільного ідеалу, кінцевих цілей і шляхів їх досягнення в умовах Росії. Християнський гуманізм в Росії, його особливості та основні риси.
  11.  Бакунін Михайло Олександрович (1814-1876)
      анархізму. Початок цивілізації пов'язував з пізнанням природних законів природи, відповідно до яких людина здійснює трудову діяльність. У підпорядкуванні природним законам - єдине обмеження свободи людини, яка, як і воля, нічому більше не підпорядковується. Мета і критерій прогресу, по Бакунину, - постійне зростання свободи особистості, тому прогресивні будь
  12.  Глава I. Концептуальна історія науки
      епістемологічного повороту. - М., 1997. Пригожин, І. Порядок з хаосу / І. Пригожин, І. Стенгерс. - М., 1986. Пуанкаре, А. Наука і гіпотеза. - М., 1904. Розенталь, І.Л. Фізичні закономірності та чисельні значення фундаментальних постійних / / Успіхи фіз. наук. - 1980. - Т. 131. - Вип. 2. Розенталь, І.Л. Елементарні частинки і структура Всесвіту. - М., Свас'ян, К.А. Феноменологическое
  13.  Етичні погляди марксистів-соціалістів:
      анархізму, прихильник філософії позитивізму. Погляди Кропоткіна характеризуються механістичним і метафізичним розумінням суспільних явищ, вульгарно-натуралістичним їх тлумаченням. Заперечуючи божественне тлумачення категорій моральності, Кропоткін трактує їх сутність біологічно, вважає, що добро і зло, справедливість та ін моральні прояви повинні бути пояснені зі спостережень
  14.  Реальності першого і другого порядків
      епістемологічної дисципліни, що отримала назву радикального
  15.  Наукове та ненаукове знання. Проблема демаркації
      анархізму, звернемося в ході аналізу некласичної науки. Література 1. Ахутин, А.В. Історія принципів фізичного експерименту. - М., 1976. 2. Ахутин, А.В. Тяганина про Буття. - М., 1997. 3. Бернал, Дж. Наука в історії суспільства. - М., 1959; Наука і культура. -М, 1998. 4. Васильєв, С.Ф. З історії наукових світоглядів. - М.-Л., 1935. 5. Гайденко, П.П. Еволюція поняття науки. - М., 1980.
  16.  Форми рефлексивного осмислення наукового пізнання. Проблемне поле філософії науки
      епістемологічні концепції, в яких представлені інтерпретації пізнання і знання, обгрунтовані на принципах постклассического філософствування; 3) філософсько-методологічний аналіз наукового пізнання і форм його конституювання в різних соціокультурних системах. У рамках викладається КУОС найбільший інтерес преставляет змістовний аналіз саме третього компоненту, оскільки
  17.  Г. Башляр
      епістемологічних перешкод, що обмежують будь-яку думку: загальну і безпосередню. Вона оцінюється то на рівні a priori, то на рівні a posteriori, без урахування того зміненого епістемологічного факту, що сучасна наукова думка проявляє себе постійно між a priori і a posteriori, між цінностями експериментального і раціонального характеру. Башляр Г. Новий раціоналізм. - М.,
  18.  Єресі
      анархізм. Основоположник іоахімітской єресі чернець Йоахім Флорский і його послідовники вважали, що церква розклалася і разом з існуючим світом повинна бути засуджена. Вона повинна поступитися місцем нової церкви праведників, тим, хто здатний відректися від багатства і встановити царство рівності. Егалітарістскіе подання іоахімітов були дуже популярні в Паризькому університеті. Політична
  19.  європейський нігілізм
      Переклад Є. Герцик 29 ^ 1. [ДО ПЛАНУ] | Нігілізм стоїть за дверима: звідки йде до нас цей самий g моторошний з усіх гостей? § 1. Вихідна точка-в ошібочномуказиваніі на «бедст-| венное стан суспільства» або «фізіологічне виродження», або, мабуть, ще на зіпсованість, як на причи-I ни нігілізму. Нужда душевна, тілесна, інтелектуальна; нужда сама по собі рішуче не здатні