Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Б.Г.КУЗНЕЦОВ. ІСТОРІЯ ФІЛОСОФІЇ ДЛЯ фізики і математики, 1974 - перейти до змісту підручника

3. Двіженіе2

Перетворення і зміна матерії є одним з найважливіших понять онтології Аристотеля. У матерії може змінюватися «що», інакше кажучи, змінюється сам суб'єкт змін, він може зникнути, перейти в інший. Далі, може змінитися не сама сутність, а інші властивості; це буде зміна «який», зміна якості. Нарешті, може змінитися «де» - місце розглянутого тіла. Відповідно рух полягає у знищенні і виникненні певних тіл, в їх зростанні або зменшенні, в якісних змінах і в зміні місця. Аристотель розрізняв 1) субстанціальне рух - виникнення (Yevyjatc) і знищення (УТМР) субстанції, 2) кількісний рух - збільшення і зменшення, 3) якісне рух і 4) місцеве рух-переміщення (<рора).

Зупинимося на цьому останньому, тобто на «місцевому русі ФО). Місцевий рух майже у всіх випадках є рухом від «чогось» до «чогось»: кожен рух має природне початок і кінець. Точки, слу-

129

5 Б. Г, Кузнецов

* Цей параграф повторює, з невеликими змінами і доповненнями, характеристику динаміки та космології Аристотеля в моїй книзі «Шляхи фізичної думки» (М., 1968). Кілька сторінок з цієї ж книги увійшло в наступний параграф.

Жащие природним початком і природним кінцем руху, виділені в просторі, який, таким чином, є неоднорідним.

В давнину вже прийшли до ідеї ізотропності Всесвіту. Ізотропності її була встановлена, коли дізналися про сферичну форму Землі. Раніше думали, що Земля в загальному плоска поверхня, кулястої вона не може бути, так як люди, що живуть на протилежній по відношенню до нас стороні Землі, впали б з земної поверхні «вниз». Відносність «верху» і «низу» була зрозуміла мислителями Стародавньої Греції, але при цьому наближенні науки до об'єктивної дійсності виникла ідея неоднорідності простору. Мислителі давнини помістили в центрі світу сферичну Землю і таким чином виділили абсолютно нерухоме тіло відліку, що дозволяє приписувати абсолютний характер рухам тел, який наближає або віддаляє їх від природного центру.

З динаміки та космології Аристотеля випливає, що простір неоднорідне вздовж радіальних прямих, що з'єднують місячну сферу із Землею. Початкове і кінцеве місця тіла відрізняються від інших місць. Місце тіла на радіальній прямій віднесено до системи природних місць, що утворюють, таким чином, привілейовану систему відліку.

Проблема привілейованих і рівноправних систем відліку (немає потреби обумовлювати умовний характер цього поняття, коли мова йде про античну науці) випливала з деякої певної концепції місця, уживаються у Аристотеля з іншою концепцією.

У «Фізиці» Аристотель визначає місце тіла як поверхня сусідніх тел. Зрозуміло, певне таким чином місце поза антитези абсолютного і відносного; поняття привілейованої системи і рівноправних систем відліку тут повністю втрачають сенс; тут взагалі немає відліку: щоб сказати, де тіло, нам немає потреби вимірювати відстані, відраховувати одиничні відрізки, визначати їх число між даними тілом і іншими тілами, вільно обраними або знаходяться у виділених, що відрізняються від інших частинах простору. Ця аристотелевская концепція місця не має метричного сенсу. Місце визначається не через відстань, а через зіткнення.

У Аристотеля є інша концепція місця. Якщо ми розглядаємо предмет, що не з'ясовуючи його відносини до інших предметів, то досить першого визначення: місце є внутрішня поверхня навколишнього тіло середовища. Якщо ж ми розглядаємо відношення предмета до іншого предмета (мабуть, під ставленням Аристотель розуміє і просторове положення тіла по відношенню до інших тіл), то місце визначається як частина простору: «Так як один раз ми говоримо про предмет, беручи його самого по собі, другий раз в його відношенні до іншого, то і місце, з одного боку, є загальним, в якому поміщаються всі тіла, з іншого - особливим, першим місцем для тіла »3.

Чи збігається місце з формою тіла? Геометрично воно збігається з формою, але форма - це кордон тіла, а місце - кордон осяжний середовища. Подібна концепція місця при всій своїй послідовності виявлялася практично непридатною насамперед у силу свого неметричного характеру. З точки зору цієї концепції корабель, що стоїть на якорі в річці і омивається все новими і новими струменями води, змінює місце, а корабель, що буря водою, зберігає його. Тому Аристотель вводить нове визначення місця, він відносить його до нерухомого тіла і, кажучи про нерухомості та рух корабля щодо річки, розуміє під річкою її береги і русло. З такої точки зору незмінне місце корабля - незмінне відстань між кораблем і фіксованими точками на березі, а рух корабля - це зміна вказаної відстані. Така, метрична, концепція призводить до питання про абсолютному і відносному сенсі непорушності, приписаної тілу відліку. Пошуки абсолютного тіла відліку для прямолінійних рухів тіл, що падають на Землю, не приводили до ускладнень. Тіла при падінні рухаються від чогось до чогось, і ці «щось» відрізняються від інших місць абсолютним чином. Важким питанням античної динаміки та космології було питання про місце Всесвіту в цілому. Цьому питанню були присвячені численні побудови коментаторів Арістотеля. У них послідовно викристалізувалася ідея неоднорідності простору. Коментатори VI-VII ст. н. е.. визначали місце, відпоїли-ся його до оптимальному розташуванню всіх тіл Всесвіту.

Зазначене оптимальне розташування означає, що всі тіла знаходяться в свойх природних місцях. З такої концепції випливає уявлення про абсолютну просторі, натягнутому на природні місця тел.

Такий античний прообраз неоднорідності простору. Ми бачимо, що оп полягає у визнанні нерівномірності місць на прямій, що сполучає центр Всесвіту - Землю - з місячної сферою або, при узагальненні цієї концепції, з межами Всесвіту. Якби у Аристотеля і його коментаторів була явна концепція неоднорідності простору, то неоднорідним було б неіскрів-ліпне «плоске» простір. Навпаки, роль однорідного простору (в тому ж умовному сенсі) грали б концентричні сферичні поверхні - геометричні місця точок, рівновіддалених від Землі. У цих викривлених двовимірних просторах тіла рухаються, не покидаючи своїх природних місць і не наближаючись до них: тому в подібних просторах немає виділених точок. Це прямо випливає з ідеї радіальпо ізотропної геоцентрической Всесвіту. Якщо радіально сходяться траєкторії падаючих тіл рівноправні, то Всесвіт має сферичної симетрією, а точки, рівновіддалені від центру Всесвіту, не відрізняються одна від іншої по відношенню до простору, натягнутому на природні місця. На криволінійних траєкторіях немає природного початку і природного кінця руху.

З цим пов'язано відмінність між соняшниковою і надмісячну світом. У підмісячному світі тіла схильні якісним і субстанціальним змінам, в надлунном світі тіла субстанциально і якісно незмінні. Саме тому тут немає абсолютних якісних і субстапціальпих критеріїв руху. Якщо тіло в деякій точці позпікло, зникло чи якісно змінилося, то ця точка виділяється з числа інших. Рух від одпой виделенпой точки до іншої - це рух в абсолютному просторі, абсолютний рух. Якщо ж тіло рухається, чи не виникаючи, що не зникаючи і якісно пе нзмепяясь, і якщо прохідні їм місця рівноправні і виділених місць тут немає, то про рух можна судити лише по зміні відстаней між даним тілом п іншими, рух виявляється відносним рухом. Якби у Аристотеля було поняття простору, що протистоїть речовині, то концепція скоєних кругових рухів в надлунном світі була б концепцією однорідного викривленого простору. Рух ефірних тіл в надлунном світі - прообраз відносного руху.

З ідеєю неоднорідною Всесвіту і абсолютного рухи пов'язані, як ми зараз побачимо, Арістотелеви концепції простору, часу, безперервності і нескінченності.

Вчення Аристотеля про простір і час виходить з поняття безперервності. Безперервна величина характеризується тим, що кордон кожної частини цієї величини належить одночасно іншій частині її. Кордон відрізка є початком наступного відрізка, тому лінія безперервна. Відповідно межа деякої частини поверхні - лінія - належить соседпім частинам поверхні, кордон геометричного тіла - поверхня - належить також сусіднього тілу. Безперервна за протяжністю величина - це простір. Час - величина безперервна по послідовності: «тепер» стикається і з минулим, і з майбутнім.

Простір Аристотеля - безперервна величина, що характеризує реальний світ за його протяжності, - не існує незалежно від матерії. Аристотель заперечує існування порожнечі. Порожнеча не має якісних відмінностей, тому рух тіла в порожньому просторі - це не рух з чогось у щось, а проста зміна відстані між розглянутим тілом і тілом відліку. Порожнеча - це однорідне простір, в якому всі точки рівноправні. Отже, рух тіла не може бути визначено інтегральним результатом - попаданням тіла в його природне місце. Заперечення порожнечі пов'язано у Аристотеля з концепцією неоднорідного простору і поняттям природного місця.

У «Фізиці» Аристотель говорить про природний рух як вихідному понятті динаміки. Але природний рух не може існувати, якщо в просторі віз точки рівноправні. У Аристотеля немає поняття неоднорідного простору як такого, нерівноправність точок існує в силу заповнювання простору матерією. У нескінченному порожньому просторі не було б різних в абсолютному значенні частин, не було б ви-ділених точок і рух втратило б абсолютний критерій.

«Але яким же чином може бути рух за природою, якщо немає ніякої відмінності в порожнечі і нескінченності? Оскільки є нескінченність, ніщо не буде ні вгорі, ні внизу, пі посередині; оскільки порожнеча - не буде відмінності між верхом і низом »21.

Аристотель йде і далі. Він бачить зв'язок між поняттям однорідного простору і поняттям триваючого руху наданого себе тіла. У порожнечі і, отже, в однорідному просторі «... ніхто не зможе сказати, чому тіло, наведене в рух, де-небудь зупиниться, бо чому воно швидше зупиниться тут, а не там? Отже, йому необхідно або лежати або нескінченно рухатися, якщо тільки не перешкодить небудь більш сильне »22.

Таким чином, теорія діючої причини, що підтримує рух, тобто основа динаміки Аристотеля, що зберігалася аж до XVII ст., Пов'язана з концепцією природних місць, неоднорідності простору і абсолютного (з чого-небудь під небудь) руху.

Так само як порожнього, існуючого незалежно від матерії простору, Аристотель пе знає і часу, що існує незалежно від відбуваються у часі подій.

Час не існує без будь-яких змін. «Якби« тепер »пе було кожного разу іншим, а тотожним і єдиним, часу не було б» 23.

Але не можна ототожнювати час і деяке конкретне зміна, наприклад зміна положення тіла - його переміщення.

«Зміна та рух кожного тіла знаходяться тільки в ньому самому або там, де трапиться бути самому изменяющемуся і рухомому, час само рівномірно скрізь і за всім. Далі, зміна може йти скоріше і повільніше, час же не може, оскільки повільне і швидке визначається часом (швидке рух - набагато просувається в малий час, повільне - мало в великий час), час же не визначається часом ні в від-носінні кількості , ні якості. Що воно, таким чином, не є рух, це ясно »24.

Яка ж зв'язок часу з рухом, яким чином час може бути мірою різних рухів, залишаючись всюди єдиним?

Аристотель відповідає на це питання наступним чином. Число, що вимірює руху, може бути одним і тим же, незважаючи на відмінність рухів, «... подібно до того, як число коней може дорівнювати числу собак». Одне і те ж час вимірює будь-які за швидкості переміщення, а також якісне рух, який закінчується в ту ж мить, як і розглянуті переміщення. Але щоб ділити час на рівні частини, необхідно такий рух, який ділиться на однакові цикли. Таким є одноманітно повторюється круговий рух. Воно і служить природною мірою часу.

З ідеєю кінцевої Всесвіту і інтегральним поданням руху пов'язана Арістотелева концепція нескінченності. Аристотель розрізняємо нескінченність як результат складання і нескінченність як результат ділення. Ми зможемо собі уявити нескінченну протяжність як суму спостережуваних нами, що входять в наш досвід кінцевих відстаней. Так створюється уявлення про навколишній нас нескінченному просторі. З іншого боку, ми можемо дане в досвіді кінцеве тіло ділити на як завгодно малі частини - число частин зростає нескінченно. Аристотель вважає неправильним уявлення про нескінченно великою величиною як результаті підсумовування кінцевих величин. Він посилається на неможливість абсолютного визначення місця в нескінченному обсязі. У ньому не можна знайти центр і не можна визначити те чи інше місце абсолютним чином. Якщо тіло не має меж, то втрачають сенс поняття «знизу», «зверху», «ззаду», «справа» і «зліва». Оскільки місце визначається абсолютним чином, остільки жодне тіло, що володіє певним місцем, не може бути нескінченним. Називаючи певний чуттєво сприймається тіло, яке не має кордонів, «актуально нескінченним», Аристотель виводить зі сказаного неможливість існування актуально нескінченного тіла: «Отже, що Беско-нечное тіло не існує актуально, це очевидно з сказаного» 8.

 Але не можна відмовитися від поняття нескінченності. На відміну від простору час нескінченно, нескінченний і рахунок часу. Тому, продовжує Аристотель, «... необхідно закликати третейського суддю, і стає зрозумілим, що у відомому відношенні безкінечне існує, в іншому немає» 9. Існує потенційна нескінченність. Її не можна розуміти в тому сенсі, в якому, наприклад, статуя потенційно міститься в міді. Такий погляд означав би, що потенційна нескінченність зрештою перетворюється на актуальну. Потенційно нескінченне весь час залишається кінцевим і весь час змінюється, причому цей процес зміни може тривати як завгодно довго. «Взагалі кажучи, безкінечне існує таким чином, що завжди береться інше і інше, і взяте завжди буває кінцевим, але завжди різним і різним» 10. До поняття потенційної нескінченності Аристотель приходить, розглядаючи необмежену поділ величини. Але можна, на думку Аристотеля, прийти до потенційної нескінченності і необмеженим додатком до кінцевої величиною інших кінцевих величин. У всіх випадках потенційна нескінченність полягає в подальшій можливості поділу кінцевої величини або додавання до неї інших величин. Але зростаючі просторові величини Аристотель розглядає як асимптотично наближаються до певного кінцевого межі. 

 «Нескінченна шляхом додавання у відомому відношенні той же, що шляхом ділення, саме в результаті додавання з кінцевою величиною відбувається зворотне: якою мірою вона при діленні видимим чином йде в нескінченність, в такий в додаванні вона буде здаватися що йде до певної величиною» п. 

 Звідси Аристотель виводить несподіване і разом з тим досить природне висновок. Воно належить до тих конструкціям «Фізики», які виробляють особливо сильне враження своєю прозорою ясністю. Сенс поняття нескінченності діаметрально протипожежні- 

 8 Аристотель. Фізика, III, 5, стр. 63. - Там же, 6, стр. 63. 10

 Там же. 11

 Там же, стор 64. 

 хибна тому змісту, який вкладали в це поняття грецькі філософи до Арістотеля. 

 «Виходить, однак, що бескопечное протилежно тому, що вони кажуть: не то, поза чого нічого немає, а то, поза чого завжди є що-небудь, то і є нескінченне» 12. 

 Для Аристотеля нескінченна подільність простору означає аж ніяк не існуючу, як би вже порахуйте нескінченність крапок, тобто актуальну нескінченність. Простір можна ділити все далі і далі з плином часу. Потенційна нескінченна подільність простору пов'язана з бесконечпой делимостью часу. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "3. Двіженіе2"