Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиПеріодика з філософії → 
« Попередня Наступна »
Колектив авторів. Історико-філософський щорічник / Ін-т філософії РАН. - М. Наука, 1986. - 2008 - 2009 - 421 с., 2008 - перейти до змісту підручника

ДОКАЗИ, ЯКИМИ, МАБУТЬ, доводити, що БОГ НЕ МОЖЕ БУТИ БАЧИМО ЧЕРЕЗ СУТНІСТЬ, ТА ЇХ РОЗ'ЯСНЕННЯ

Хто-небудь, однак, буде заперечувати проти попередніх тверджень.

Ніякої світло, що приходить до зору, не може підняти його до вйденія тих речей, які перевершують природну здатність тілесного зору: адже зір не може бачити того, що не має кольору. Але божественна субстанція перевершує всяку місткість створеного інтелекту навіть більш, ніж інтелект перевершує місткість почуття. Отже, ніяким присоединяющимся світлом сотворенний інтелект не міг би бути зведений до вйденія божественної субстанції.

Крім того. Той світ, що сприймається в створеному інтелекті, є щось створене. І сам, стало бути, на нескінченну відстань віддалений від Бога. Так що створений інтелект не може за допомогою такого роду світла бути зведений до вйденія божественної субстанції.

І ще. Якщо раніше названий світло може зробити це в силу того, що він є подібність божественної субстанції, в такому випадку, коли незабаром всяка мисляча субстанція, тим самим, що вона мисляча, несе в собі божественне подобу, достатньо самої природи будь мислячої субстанції для вйденія божественної .

Крім того. Якщо це світло є створеним, ніщо не перешкоджає тому, що він створений соприродна деякої створеної речі. Тоді може бути якийсь створений інтелект, який соприродна йому світлом побачить божественну субстанцію. Противне чого було доведено (III, с. 52).

Крім того. "Нескінченне, як таке, непізнавано" 194. Але в книзі I (с. 43) показано, що Бог нескінченний. Отже, божественна субстанція на може бути видима допомогою раніше названого світла. І ще. Повинна бути пропорція між пізнає і пізнаною річчю. Але немає ніякої пропорції між створеним інтелектом, навіть вдосконаленим раніше названим світлом, і божественною субстанцією: бо все ще залишалася б нескінченна дистанція. Отже, створений інтелект не мо-же бути зведений небудь світлом до вйденію божественної субстанції.

З цих і подібних їм міркувань, деякі люди були примушують до твердження, що божественна субстанція не спостерігати ніколи ніяким створеним інтелектом.

Це твердження і заперечує справжнє блаженство розумного творіння, яке може складатися тільки в спогляданні божественної субстанції, як було показано (III, с. 50); і суперечить авторитету Священного Писання, як виявляється з сказаного раніше ( III, с. 51). Тому, як помилкові і єретичні, вони повинні бути відкинуті.

Але наведені вище доводи роз'яснити неважко. Адже божественна субстанція знаходиться за межами здатності створеного інтелекту не як щось цілком чуже йому, подібно до того, як звук чужий зору або имматериальная субстанція - почуттю, бо божественна субстанція є першим умопостигаемое і початок усього інтелектуального пізнання. Але вона знаходиться за межами здатності створеного інтелекту як переважаюча його силу, подібно до того як надзвичайне перевагу чуттєво сприймаються речей знаходиться за межами здатності почуття. Тому Філософ в книзі II Метафізики стверджує, що "як око сови до сонячного світла, так наш інтелект відноситься до самого очевидного в речах" 195. Отже, створеного інтелекту потрібно бути підкріпленим якимсь божественним світлом для того, щоб він міг бачити божественну сутність. Цим пояснюється перший аргумент.

Такого роду світло підносить сотворенний інтелект для вйденія Бога не в силу його неотдаленності від божественної субстанції, але з причини сили, яку він набуває від Бога для такої дії; хоча за свого буття він віддалений від Бога на нескінченну відстань, як це передбачає другий довід. Адже це світло приєднує сотворенний інтелект до Бога не по буттю, але тільки щодо осягнення.

Оскільки ж названий вище світло є власною [приналежністю] самого Бога, так як досконалим чином пізнає його субстанцію, то він є подобу Бога в тому відношенні, що він приводить до споглядання субстанції Бога. Але ніяка мисляча субстанція не може бути подобою Бога в цьому відношенні. Адже коли незабаром ні у якої створеної субстанції її простота не дорівнює простоті божественної [субстанції], то неможливо, щоб усі досконалості створеної субстанції були тотожні один одному, бо це властиво Богу, як показу-але в книзі I (с.

28), в якому одне і те ж - бути сущим, осягають і блаженним. Отже, в створеної мислячої субстанції має бути один світло, за допомогою якого вона робиться блаженної через божественне споглядання; і повинен бути інший якийсь світло, за допомогою якого вона вдосконалюється у своєму власному природному вигляді і осягає пропорційно своїй субстанції. Звідси очевидно спростування третього доводу.

Четвертий же довід роз'яснюється тим, що вйденіе божественної субстанції перевершує всяку природну здатність, як було показано. Тому світло, яким створений інтелект вдосконалюється для споглядання божественної субстанції, повинен бути надприродним.

Не може перешкоджати споглядання божественної субстанції і те, що Бог, як стверджують, є нескінченним, що покладено в п'ятому доводі. Адже не стверджується, що Він нескінченний в сенсі лишенности [пріватівной], як величина. Такого роду нескінченність розумно не пізнавана, бо вона ніби матерія, позбавлена ??форми, що є початком пізнання. Але стверджується, що Він нескінченний негативно, як форма, існуюча сама по собі, не будучи обмежена воспріемлющей матерією. Тому те, що таким чином нескінченно, є саме по собі найбільш пізнаваним.

Мається пропорція створеного інтелекту до того, щоб мислити Бога, причому не в сенсі якоїсь пропорційності в існуючій пропорції, але в тому сенсі, що пропорція означає деяке відношення одного до іншого, як матерія до форми або причина до результату дії. І таким чином ніщо не перешкоджає тому, щоб була пропорція творіння до Бога в сенсі ставлення мислячого до мислимому, а також в сенсі ставлення результату до причини. Звідси очевидно спростування шостого заперечення.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " ДОКАЗИ, ЯКИМИ, МАБУТЬ, доводити, що БОГ НЕ МОЖЕ БУТИ БАЧИМО ЧЕРЕЗ СУТНІСТЬ, ТА ЇХ РОЗ'ЯСНЕННЯ "
  1. [13 липня 1638]
    доводи. .. дано у такій черговості, що останні доводяться першими, які є їх причинами, а ці в свою чергу доводяться останніми, котрі представляють собою їх слідства. Мене не можна на цій підставі звинувачувати у двозначності, бо я негайно ж слідом за цим пояснив свою думку в наступних словах: Так як досвід з повною достовірністю підтверджує більшість що вказуються наслідків,
  2. Глава 55 ЩО СТВОРЕНО ІНТЕЛЕКТ НЕ осягав божественної субстанції
    якому йшла мова вище (III, с. 53), є якесь початок божественного пізнання: адже за допомогою нього створений інтелект піднімається до вйденія божественної субстанції. Треба, отже, щоб модус божественного вйденія був сумірний силі згаданого вище світла. Однак цей світ багато поступається за своєю силою ясності божественного інтелекту. Так що неможливо, щоб за допомогою такого
  3. С. ЕЛЕАТСКАЯ ШКОЛА
    який необхідно повинен настати; і цей етап ми знаходимо в елеатской школі. У ній ми бачимо думку, що стала вільною для себе самої, бачимо думка, злого в саме себе в тому, щб еліатів визнається абсолютною сутністю, і рух думки в поняттях. У физиче ської філософії, як ми бачили, рух представляється об'єктивним рухом, - виникненням і знищенням. Піфагорійці теж мало
  4. МІРКУВАННЯ ПРО МЕТОД, ЩОБ ВІРНО НАПРАВЛЯТИ СВІЙ розум і відшукувати істину в НАУКАХ
    доводи, за допомогою яких він доводить існування Бога і людської душі, які складають підставу його метафізики; в п'ятому можна буде знайти послідовність питань фізики, які він розглянув, і, зокрема, пояснення руху серця і розгляд деяких інших важких питань, що відносяться до медицини, а також відмінність, що існує між нашою душею і душею тварин; і в
  5. Юрій Крижанич (1618-1683)
    мабуть за політичні судження) був засланий до Тобольська. Після звільнення з 1676 р. жив у Польщі. Його етико-філософський твір
  6. 2. Проблема субстанції «саше sui» Спінози як єдиного метафізичного початку фізичного буття
    яку він розумів як єдину, вічну і нескінченну субстанцію, що виключає існування будь-якого іншого початку і тим самим розумів її як причину самої себе ( cause sui). Визнаючи реальність нескінченно різноманітних окремих фізичних речей, Спіноза розумів їх як сукупність модусів - одиничних проявів єдиної субстанції [1, с. 647]. Очевидно, що субстанція саше sui Спінози є
  7. 3. Раціональна віра у зовнішнє існування метафізичних сутностей-першопочатків як фактор реалізму філософського мислення в онтології
    яка доводиться в п'ять кроків. Продемонструємо це: 1. 3x (p (x) Л 1 p (x)) - {+ доп.} 2. p (y) Л 1 p (y) - {УЗ: 1} 3. p (y) - {УЛ1: 2} _ 4. 1 p (y) - {УЛ2: 2} 5.ІЗ x (p) Л 1 p (x) - {ВО: 1 - дод. 1} Звідси випливає, що якщо вірити в зовнішнє, тобто онтологічен-ве існування метафізичних сутностей-першопочатків, які самі мисляться несуперечливо і не призводять до
  8. [Амстердам, 27 травня 1630 ( ?)]
    доводи вільнодумців мають у цьому питанні якусь силу, бо вони здаються мені легковагими і смішними, але тому, що, як мені видається, спроба підкріпити людськими і всього лише правдоподібними доводами істини, кои залежать від віри і не можуть бути доведені за допомогою природних аргументів, здатна цих істин тільки зашкодити
  9. РОЗРОБКА Про ВРОДЖЕНИХ понятих
    що не запозичуються від почуттів, а вроджені, він називає розумом. Епікур пішов ще далі, він говорить, що поняття не тільки купуються, а й породжуються почуттями. Епікур був філософом чуттєвості, Аристотель - інтелектуальних понять, а Платон - інтелектуального споглядання. Ми маємо споглядання тільки через почуття. Почуття - це можливість споглядань, а розум - понять.
  10. Пріложеніе70
    довід втрачає свою силу, коли незабаром посилаються на недосконалість нашого розуму. Однак я думаю, що цей довід хороший, якщо, повністю перерахувавши всі способи, можна відкинути один за одним всі і залишити тільки один. Г-п Френікля назвав це методом виключення і скористався ним в аналізі. Разом з тим пан Локк прав, кажучи * що немає ніякого сенсу називати цю гіпотезу найкращою серед інших,