Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
Вікова психологія / Гендерна психологія / Дослідження в психології / Клінічна психологія / Конфліктологія / Кримінальна психологія / Загальна психологія / Патопсихологія / Педагогічна психологія / Популярна психологія / Психокоррекция / Психологічна діагностика / Психологія особистості / Психологія спілкування / Психологія філософії / Психотерапія / Самовдосконалення / Сімейна психологія / Соціальна психологія / Судова психологія / Експериментальна психологія
ГоловнаПсихологіяПсихотерапія → 
« Попередня Наступна »
Хейлі Д.. Еволюція психотерапії: Том 2. "Осінь патріархів": психоаналитически орієнтована і когнітивно-біхевіораль-ная терапія / Пер. з англ. - М.: Незалежна фірма "Клас". - 416 с. - (Бібліотека психології та психотерапії)., 1998 - перейти до змісту підручника

Дискусія з Джеєм Хейлі

Я дуже радий дізнатися, що доктор Мастерсон зробив успішну кар'єру, пройшов через різні стадії розвитку і в кінці кожної писав книгу, я вважаю це прикладом, який він подає нам всім. Моя проблема при обговоренні виступу полягає в тому, що я не знаю, як воно ставиться до теми цієї конференції; я спробую знайти цей зв'язок в коротких коментарях.

Я вважаю, одна з цілей нашої зустрічі - представити розбіжні точки зору. В області терапії існує велика різноманітність поглядів. Ми маємо різні точки зору, і я вважаю, наш обов'язок - утверджувати свою власну позицію, незважаючи на те, що вона не поділяється кимось іншим. Якщо кого-то зачіпає те, що я кажу, ви повинні зрозуміти, що я говорю це тільки тому, що повинен, а не тому, що це приносить мені задоволення.

На мою думку, доповідь доктора Мастерсона і ця конференція служать ілюстрацією примітною ситуації. Багато хто з нас працювали в цій галузі, займалися дослідженнями і терапією протягом багатьох років, зокрема, займалися підлітками, і, тим не менш, ми можемо працювати в одній області, не будучи скільки-схожими на нашу способу думок або методам терапії. Я думаю, це варто відзначити. Передбачалося зібрати конференцію однієї професійної області, яка спільно зможе дещо змінити, однак відмінності настільки значні, що виникає питання, одна і та ж чи це область. У мене не було бажання обговорювати цю доповідь, коли я почув його тему. Тим більше, що я не отримав текст заздалегідь, і коли я прочитав його, я став ще менш розташований до його обсужденію2. Одна причина полягає в тому, що насправді я не дуже цікавлюся психоаналітичним підходом і відмовився від дискусій з психоаналітиками багато років тому. Як сила в світі ідей психоаналіз помер в 1957 році, і похорони все ще тривають у великих містах, але я більше не вважаю його впливовою силою. Тому при обговоренні психоаналітичних ідей не звертайтеся до мене.

Крім того, я ніколи не зустрічав прикордонну особистість, і коли я зрозумів, що мені належить бути на цьому засіданні, я ви-йшов у вестибюль і став шукати якусь прикордонну особистість, але не міг знайти жодної. (У мене в клініці дуже насичена програма лікування і тренінгу з безліччю пацієнтів різного віку. Ми нікому не відмовляємо, тому маємо велику різноманітність). Я запитав у працівників: "У вас є прикордонна особистість, з якою я міг би поговорити?" У них нікого не виявилося, тому я уклав, що вони повинні звертатися кудись ще. До нас вони не приходять зовсім.

Тому для мене представляє деяку напругу змусити себе мислити таким чином, це для мене означає - повернутися в минуле. Однак, оскільки я тут, дозвольте мені сказати щось здорове про відмінності.

Я думаю, що доктор Мастерсон і я - ми обидва брали участь у вибуху знань, який він згадав, вибуху, який відбувався протягом останніх 30 років, але я вважаю, що ми вибухали в різних напрямках. Дозвольте мені сказати про те, що мало великий вплив на мене. На початку 50-х років було новий напрям в етнологічних дослідженнях: проводилося широке вивчення птахів у повітрі і звірів в їх природних умовах. Біологи повідомляли нам відомості про "приватного життя" братів наших менших. І сьогодні, ймовірно, немає жодного примата, на якого не був би спрямований бінокль спостерігача, тому що їх вивчення триває. Я згадую одне дослідження 50-х років, яке справило велике враження на багатьох з нас, особливо на які проводили терапію в лікарнях. (Я протягом 10 років працював над дослідницьким проектом в лікарні, тому знайомий з лікарнями.)

Була жінка, відома як жінка-коза. Її спеціальністю було спостереження за козами. Кожен мав особливе тварина, за яким проводив спостереження: наприклад, була жінка-бізон, яка переміщалася за бізонами по Колорадо. Це була жінка-коза. Вона справила експеримент з цими тваринами. Нею було зафіксовано, що якщо відняти дитинчати козеня у матері і ізолювати від стада і потім через пару днів повернути в стадо і в його сім'ю, його уникатимуть, як ніби воно ненормальне. Інші кози поводяться з ним, як ніби це чуже тварина. І це стає його особливістю, яка не проходить з часом. Ця жінка тоді не могла точно стверджувати, що саме могло викликати проблему, але загалом було з'ясовано, що вилучення тварини з його природного оточення і потім повер-щення назад якимось чином відзначає його. Ця жінка і її колеги говорили тоді, що наше розуміння тварин протягом багатьох років було спотвореним внаслідок вивчення тварин у зоопарках. Тварини в неволі, в зоопарках демонструють абсолютно неприродне поведінку. У них перекручено сексуальну поведінку, вони здаються пригніченими, вони часто поводяться дивно. І ніхто цього не знав доти, поки не почали спостерігати їх у природних умовах. Коли у тварин блоковано їх природна поведінка, відповідне соціальному контексту, вони починають вести себе досить ненормальним чином.

Це положення почали застосовувати до людей. Була висловлена ??думка, що і за ними слід спостерігати не в штучних умовах, а в їх природному оточенні.

Тобто коли проводять дослідження сім'ї, а також вивчення спільноти. Ми хотіли бачити респондента в його природній ситуації, сім'ї, вірячи в те, що ми могли таким чином зрозуміти, чому він поводиться саме таким способом. Ми також розвивали ідею, що помилково вирвати людину з сім'ї, помістити в лікарню, ізолювавши від сім'ї, і припускати при цьому, що це розумна терапевтична міра. Навпаки, можна було очікувати, що він почне поводитися незвично, коли повернеться в суспільство.

Коли ми вивчали підлітків, ми хотіли вивчати їх не в зоопарку, а в спілкуванні з їхніми друзями та родиною. І ми хотіли проводити їх лікування не в психіатричній лікарні, що нагадує зоопарк, а в їх природному оточенні. Саме там, де вони повинні були досягати життєвого успіху, в тому середовищі, якої вони належали. Визнаючи, що деяких людей доводиться садити під замок для захисту суспільства, тому що вони небезпечні, ми намагалися проводити різницю між ідеєю соціального контролю над поведінкою індивідуума і лікуванням. Повернути юнака в товариство з клеймом лікарні - значить направити його по невірної стезі, і, на мою думку, це слід робити, тільки коли змушують обставини. У лікарні вони часто навчаються дивно мислити. Вони живуть серед маргіналів. Вони стають інфантильними, бо їм доводиться приймати турботу про себе, вони не повинні ходити на роботу. Якщо вони госпіталізуються надовго, вони стають поза цілого періоду моди, пропускають весь скандал з наркотиками чи що там ще може статися. Зміни дуже швидко відбуваються в середовищі молодих, так що коли вони виходять, виявляється, що вони відстали від усіх. Я не думаю так-же, що для них корисно проводити час і заводити дружбу з людьми, що мають проблеми.

Днями у мене була розмова про те, що є пацієнт з депресією і є ідея, що потрібно знайти групу людей з депресією і помістити його в неї. Це дивовижна думка - зробити таке з людиною в депресії. Варто було б подумати про те, щоб знайти групу бадьорих людей і ввести його туди.

Якщо у вас є юнак, який потрапив у біду, маргінальний, з проблемами, я думаю, що поміщати його в групу маргінальних молодих людей, що мають проблеми, не надто розумно. Однак потрібно якийсь час, щоб прийти до такої точки зору. В результаті подібних досліджень і зміни в думках психіатри стали брати до уваги, що соціальний контекст може пояснити, чому люди ведуть себе саме так, а не інакше. Отже, існує дуже велика різниця між поясненням причин людських вчинків в термінах їх соціального середовища або в термінах їх внутрішнього конфлікту або програмування минулим. І це нове пояснення, на мою думку, було революційним для багатьох з нас. Воно призвело до сімейної терапії багатьох проблем. Воно також призвело до нового розуміння людини. Мої заперечення проти цих ідей щодо прикордонних особистостей полягають у тому, що вони повертають нас до епохи, коли передбачалося: індивідуум автономний і незалежний від усіх соціальних впливів, за винятком деякого минулого впливу матері в ранньому дитинстві. Багато хто з нас робили зусилля, щоб перемінити цей образ думок, який був дуже спокусливим.

Я згадую, що Дон Джексон говорив, що теорія об'єктних відносин може бути дуже корисною для деяких людей, щоб відмовитися від мислення в поняттях психології окремої людини. Якщо спочатку вони зможуть завести у себе в голові ідею об'єкта і пов'язати його з іншим об'єктом, то потім вони зможуть витягнути ці об'єкти назовні і перетворити їх в реальних людей, пов'язаних з іншими людьми. Так що така точка зору була корисною, але все знаходили різні шляхи, щоб відмовитися від уявлення про автономність індивіда. Багато йшли через теорію Саллівана, який мав дуже великий вплив майже на кожного сімейного терапевта. Вони були з ним деяким чином пов'язані, тому що він, незважаючи на свій пихатий стиль викладу, виходив за межі згаданої орієнтації на індивіда.

Багато хто з нас змінили свій образ думок, орієнтований на індивіда, і стали орієнтуватися на діаду і тріаду при проведенні терапії. Думка, що підліток дурно поводиться по внутрішньому імпульсу, дуже сильно відрізняється від думки, що це поведінка викликана, наприклад, батьком підлітка, підбурювальних його. І відрізняється від пояснення того ж самого поведінки, що з'являється, коли сім'я стає нестабільною, як способу зміцнити сім'ю. Так, здається, що існують молоді люди, які потрапляють у біду, коли батьки перебувають на межі розлучення, і сім'я нестійка. Тоді родина буде дружно працювати, щоб впоратися з бідою, і зміцниться. Це різні способи зрозуміти одного і того ж підлітка. Це питання точки зору і концептуальних одиниць, якими ви користуєтеся, обдумуючи своє пояснення. Зміна індивідуального підходу на що враховує діаду або тріаду виглядає як повний розрив, прірву між двома поглядами. Це різні способи мислення.

Я вважаю, що ця переорієнтація зробила більше для розділення психотерапевтів на різні табори, ніж який-небудь інший фактор, за винятком економіки терапії. Під економікою терапії я маю на увазі питання, яка страховка буде оплачена, а яка - ні, а також який теорії слід дотримуватися, займаючись приватною практикою, а який - працюючи в установі.

Результат відмінностей такий, що якщо у підлітка виявляються які-небудь проблеми з поведінкою: прогули в школі або вживання наркотиків - в даний час існує понад 100 шкіл терапії, що використовують різні методи лікування цього. Є також абсолютно різні пояснення причин такої поведінки підлітка. Деякі, подібно докторові Мастерсон, знаходять причину в минулому, на етапі материнського впливу в дитинстві. Інші знайдуть її в сьогоденні, концентруючи свою увагу на тому, що відбувається з підлітком безпосередньо тепер. Акценту на минулому слід було б віддати перевагу концентрацію уваги на те, що підліток влаштовує неприємності з метою привернути увагу і допомогти родині: між цими точками зору така різниця, що я не знаю, як можна навести міст над цією безоднею.

Я отримав три книги доктора Мастерсона і переглянув їх, готуючись до цієї конференції. Кілька років тому я припинив читати книги зі словом "особистість" у заголовку. Кожен раз, коли я читав якусь з них, у мене було таке відчуття, що я це вже читав. І кожен раз протягом багатьох років, коли я ненадовго відкривав подібну книгу, я переживав "дежа вю", відчуваючи, що читав це раніше. Я вважаю, шахта під назвою "особистість" справді виснажена в результаті розробки протягом 2000 років. Занадто багато слів.

Я знаходжу, що дуже важко з'ясувати, що відбувається з підлітком, включеним в лікувальну програму для стаціонарних пацієнтів доктора Мастерсона, бо опису мають тенденцію до закритості. Однак до однієї з книг є передмова, яке було визнано настільки хорошим, що його відтворили у другому виданні, і я був наляканий цим передмовою. Мабуть, воно вважалося важливим, оскільки було поміщено прямо на обкладинці книги (JFMasterson, Treatment of the Borderline Adolescent, Wiley, 1972; Brunner / Mazel, 1984). Дозвольте мені прочитати його вам. "Дуже віддана мати дворічної дитини в сильному горе звернулася до педіатра зі скаргою, що її дитина, що починає ходити, слід за нею по п'ятах навколо будинку і не хоче відійти від неї в сторону. Розсерджена, пригнічена і перелякана мати 15-річного підлітка звернулася до педіатра в розпачі від того, що її син кинув школу і вживає наркотики. Ці двоє дітей представляють собою приклади прикордонного синдрому в різному віці, вони страждають від одного і того ж недоліку розвитку - дефекту сепарації-індивідуації ".

 Я вважаю, що це екстраординарне твердження з двох або трьох різних точок зору. Педіатр повідомляє про таку поведінку дворічного і п'ятнадцятирічного, і доктор Мастерсон ставить діагноз, мабуть, на підставі цього повідомлення. Знаєте, що мені це нагадало і чому я проявляю інтерес з цієї точки зору? У мене тільки що на прийомі була сім'я з Індії з хворою дитиною, і я дізнався, як у тій частині Індії психіатр ставить діагноз. Сталося так, що батьки відвели дитини до свого постійного лікаря. Вони розповіли, як дитина поводиться. Лікар подзвонив психіатра і розповів йому, як дитина поводиться. Психіатр по телефону рекомендував препарат, який лікар потім дав дитині; це психіатричне лікування. Дитині зараз 18 років, у нього пізня дискінезія в результаті такого лікування. Я вважаю, що вони в Індії могли б, принаймні, робити те, що роблять психіатри в нашій країні, і оглянути дитину протягом 5-10 хвилин, перш ніж призначати препарати. 

 У всякому разі, я думаю, головний висновок полягає в тому, що мається рід фіксації на ідеях, якщо ви ставите індивідуальний діагноз і так впевнені в джерелах поведінки. Я вважаю, що насправді ви не можете розглядати дворічне дитя, яке ходить за матір'ю по п'ятах, як особистість з прикордонним синдромом. Я вважаю, що роблячи такі твердження, вам довелося б знаходити такі особистості під кожним кущем. Не потребує доказів, що дворічна дитина може бути нетовариським і не мати багато друзів і може навіть відмовитися ходити в дитячий сад. Те, що дворічні діти чіпляються за матір, не здається мені що вказує на патологічний тип особистості. Якби це було так, то у всіх нас було б багато роботи на багато років, тому що є безліч дворічних, липнуче до матерів і наступних за ними невідривно. 

 Якщо ми звернемося тепер до п'ятнадцятирічного, який залишає школу і приймає наркотики, і тому є прикордонною особистістю, це також примітний діагноз. Це також добре для бізнесу, оскільки сотні і тисячі дітей кидають школу і приймають наркотики. Зараз у компаніях молодих модно приймати допінг. У всякому разі, я сподіваюся, що ці дворічні і ці п'ятнадцятирічні не закінчаться тим, що потраплять під опіку психіатрів, зіткнувшись зі своїми проблемами сепара-ції / індивідуації. Сьогодні існує так багато методів терапії і так багато ефективних технік в результаті революції в психотерапії за останні 30 років, що, на мою думку, психотерапевти зобов'язані вивчати їх, зобов'язані пробувати ці процедури, якщо випадок того гідний. Застосовувати до підлітків один метод терапії і мати один спосіб осмислення для них я не вважаю революційним. Я вважаю це наївним. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Дискусія з Джеєм Хейлі"
  1.  Хейлі Д.. Еволюція психотерапії: Том 2. "Осінь патріархів": психоаналитически орієнтована і когнітивно-біхевіораль-ная терапія / Пер. з англ. - М.: Незалежна фірма "Клас". - 416 с. - (Бібліотека психології та психотерапії)., 1999

  2.  Хейлі Д.. Еволюція психотерапії: Том 1. "Сімейний портрет в інтер'єрі": сімейна терапія / Пер. з англ. Т.К. Круглової - М.: Незалежна фірма "Клас". - 304 с. - (Бібліотека психології та психотерапії)., 1998

  3.  Хабермас Юрген (р. 1929)
      дискусій «нейтралізувати» суперечності в суспільстві і встановити «вільні від примусу», неспотворені комунікації в рамках «соціальної злагоди»; з цим пов'язано звернення Хабермаса до освітянських ідеалам емансипації, рівності, вільно коммуніцірующіх літературної громадськості. У руслі загального інтересу Хабермаса до проблем соціального та морального взаємодії, взаєморозуміння
  4.  ЦИНІЗМ
      дискусії філософів) - моральна якість, що характеризує презирливе ставлення до культури суспільства, до його духовних, і особливо моральним, цінностям. Школа циніків (кініків) заснована філософом Антисфеном в IV ст. до н. е.. Найбільш оскаженілий цинізм виявляється в реакційних формах таких як: фашизм, расизм, нацизм, шовінізм і
  5.  Хейлі Д.. Еволюція психотерапії: Збірник статей. Т. 4. "Інші голоси": / За ред. Дж.К. Зейг / Пер. з англ. -М.: Незалежна фірма "Клас",. - 320 с. - (Бібліотека психології та психотерапії)., 1999

  6.  Ерккі Калев Асп. Введення в соціологію, 256 c., 2000
      дискусіях, у спільних дослідженнях, що сприяє знайомству з готівковим досвідом, парадигмами, методами, що існують в сучасній соціології. Однією з найважливіших сторін нашого спілкування з соціологами різних країн є модернізація навчальних планів і програм, тобто зміна змістовної сторони навчання студентів, наближення його до світового
  7.  5.5. ОСОБЛИВОСТІ навчальні програми
      Ми вже згадували, що навчальна програма повинна моделювати той тип терапії, якому вчаться на тренінгу. У своїй роботі з сім'ями ми найбільше спираємося на стратегічний напрямок сімейної терапії (Дж. Хейлі, К. Маданес, Д.Н. Оудсхоорн, М. Еріксон, А.О. Ланге, Ван дер Харт та ін), структурну терапію Сальвадора Мінухіна і міланську школу сімейної терапії (Мара Сельвіні Палаззолі та ін.)
  8.  Додаток. План дискусії «Проблеми соціологічного пізнання»
      1. Що таке соціальне пізнання? Яке в ньому місце соціологічного пізнання? 2. Які сильні та слабкі сторони сцієнтизму (принципів класичної науки)? Які особливості раціонального та об'єктивістського підходу до аналізу соціальної реальності? 3. У чому полягав криза класичної соціології? Чим він реально був обумовлений? Які продуктивні рішення прийняли соціологи епохи «модернізму»?
  9.  ТЕМА 1. СОЦІАЛЬНА ФІЛОСОФІЯ ЯК ГАЛУЗЬ ФІЛОСОФСЬКОГО ЗНАННЯ
      дискусії) / / Особистість. Культура. Суспільство. 2004. Вип. 1. С.
  10.  ПРАКТИКУМ
      дискусія. Крім того, аналіз текстів дозволяє не тільки познайомитися з загальними естетичними категоріями, а й торкнутися інших питань і проблем. Матеріал передбачає творчий підхід до роботи і студентів, і викладача. Кожен окремий текст-завдання не претендує на те, щоб у цілому охопити всі категорії
  11.  Відгук Клу Маданес
      Я хотіла б підкреслити у виступі д-ра Лазаруса деякі аспекти, на мою думку, що представляють собою грунт, на якій різні психотерапевтичні школи могли б прийти до згоди. 1) Між прагненням інтегрувати різні теорії і бажанням використовувати корисні техніки незалежно від їх походження є велика різниця. Наприклад, ідея того, що коріння психічної патології
  12.  Космос
      дискусії нас цікавить не тільки космос, а й Космос в цілому? КУ: Так. Багато космології засновані на матеріальній передумові: фізичний космос представляється в них найбільш реальним виміром, а все інше пояснюється по відношенню до цього матеріального плану. Але наскільки ж це жорстокий підхід! Він розбиває весь Космос про стіну редукціонізму, і всі області, за винятком фізичної,