Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиХрестоматії з філософії → 
« Попередня Наступна »
А. А. Радугин. Хрестоматія з ФІЛОСОФІЇ. Частина 2., 2001 - перейти до змісту підручника

[Діалектика абсолютної і відносної істини]

До другого класу наук належать науки, що вивчають живі організми. У тій області панує таке різноманіття взаємин і причинних зв'язків, що не тільки кожна вирішене питання піднімає величезна безліч нових питань, а й кожен окремий питання може вирішуватися в більшості випадків тільки по частинах, шляхом ряду досліджень, які часто вимагають цілих століть; при цьому потреба у систематизації досліджуваних зв'язків постійно змушує нас до того, щоб оточувати остаточні істини в останній інстанції густим лісом гіпотез ...

Але ще гірші справи з вічними істинами в третьому історичної групі наук, що вивчає, в їх історичної спадкоємності та сучасний стан, умови життя людей, суспільні відносини, правові та державні форми з їх ідеальної надбудовою у вигляді філософії, релігії, мистецтва і т. д. У органічної природі ми все ж маємо справу, принаймні, з пользовательних рядом таких процесів, які, якщо мати на увазі область нашого безпосереднього спостереження, в дуже широких межах повторюються досить правильно. Види організмів залишилися з часів Аристотеля загалом і в цілому тими ж самими. Навпаки, в історії суспільства, як тільки ми виходимо за межі первісного стану людства, так званого кам'яного століття, повторення явищ становить виняток, а не правило, і якщо де і відбуваються такі повторення, то це ніколи не буває при абсолютно однакових обставин. Такий, наприклад, факт існування первісної спільної власності на землю у всіх культурних народів, така і форма її розкладання. Тому в області історії людства наша наука відстала ще більше, ніж в області біології. Більш того, якщо у вигляді виключення, іноді й вдається пізнати внутрішній зв'язок суспільних і політичних форм існування того чи іншого історичного періоду, то це, як правило, відбувається тоді, коли ці форми вже наполовину пережили себе, коли вони вже хиляться до занепаду. Пізнання, отже, носить тут по суті відносний характер, так як обмежується з'ясуванням зв'язків і наслідків відомих громадських і державних форм, що існують в даний час і у даних міст і по самій природі своїй минущих. Тому, хто де буде гнатися за остаточними істинами в останній інстанції, за справжніми, взагалі незмінними істинами, той небагатьом поживиться, - хіба тільки банальностями і загальними місцями гіршого гатунку, на кшталт того, що люди загалом не можуть жити не праця, що вони до цих пір здебільшого ділилися на панівних і поневолених, що Наполеон помер 5 травня 1821 і т. д.

Примітно, однак, що саме в цій області ми найчастіше натрапляємо на так звані вічні істини, на остаточні істини в останній інстанції і т. д. Що двічі два (284) чотири, що у птахів є дзьоб, і тому подібні речі оголошуються вічними істинами лише тими, хто збирається з факту існування вічних істин взагалі зробити висновок, що в історії людства існують вічні істини, вічна мораль, вічна справедливість і т. д., що претендують на таку ж значимість і таку ж сферу дії, як істини і додатки математики.

Ми могли б згадати вище ще про науки, які досліджують закони людського мислення, тобто про логіку і діалектику. Але й тут з вічними істинами справа йде не краще ...

Однак нам аж ніяк немає потреби приходити в жах з приводу того, що ступінь пізнання, на якій ми знаходимося тепер, настільки ж мало остаточна, як і всі попередні. Вона охоплює вже величезний пізнавальний матеріал і вимагає дуже значною спеціалізації від кожного, хто хоче по справжньому освоїтися з якою-небудь областю знань. Але докладати мірку справжньої, незмінною, остаточної істини в останній інстанції до таких знань, які за самою природою речей або повинні залишатися відносними для довгого ряду поколінь і можуть лише поступово осягати часткового завершення, або навіть (як це має місце в космогонії, геології, і історії людства) назавжди залишаться неповними і незавершеними вже внаслідок недостатності історичного матеріалу, - докладати подібну мірку до таких знань отже надавати лише своє власне неуцтво і нерозуміння, навіть якщо істинної підгрунтям всього цього не служить, як в даному випадку, претензія на особисту непогрішність. Істина і оману, подібно всім логічним категоріям, рухомим в полярних протилежностях, має абсолютне знання тільки в межах надзвичайно обмежених ...

Енгельс Ф. Анти-Дюрінг / / Зібрання творів. Т. 20. - С. 87-92.

Сувереном людське мислення? Перш, ніж відповісти "так" або "ні" - ми повинні дослідити, що таке людське мислення. Чи це мислення окремого одиничного людини? Ні. Але воно існує тільки як індивідуальне мислення багатьох мільярдів минулих, нинішніх і майбутніх людей.

Іншими словами, суверенність мислення здійснюється в ряді людей, мислячих надзвичайно несуверенних; пізнання, має безумовне право на істину, - у ряді відносних помилок; ні те, ні інше не може бути здійснено повністю інакше як при нескінченної тривалості життя людства.

Ми маємо тут знову те протиріччя, з яким вже зустрічалися вище, протиріччя між характером людського мислення, представляющимся нам в силу необхідності абсолютним, і здійсненням його в окремих людях, мислячих (285) лише обмежено. Це протиріччя може бути дозволено тільки в нескінченному поступальному русі, в такому ряді послідовних людських поколінь, який, для нас принаймні, на практиці нескінченний. У цьому сенсі людське мислення настільки ж суверенно, як несуверенних, і його здатність пізнавання настільки ж необмежена, як обмежена. Суверенно і необмежено за своєю природою, визнання можливості, історичної кінцевої мети; несуверенних і обмежено

по окремому здійсненню, з даної в той чи інший час дійсності.

Точно так само йде справа з вічними істинами. Якби людство прийшло небудь до того, щоб оперувати одними тільки вічними істинами - результатами мислення, мають суверенне значення і безумовне право на істину, то воно дійшло б до тієї точки, де нескінченність інтелектуального світу виявилася б реально і потенційно вичерпаною і тим самим здійснилося б горезвісне диво порахуйте незліченності.

Але ж існують ж істини, настільки твердо встановлені, що всяке сумнів у них представляється нам равнозначащим божевіллю? Наприклад, що двічі два дорівнює чотирьом, що сума кутів трикутника дорівнює двом прямим, що Париж знаходиться у Франції, що людина без їжі вмирає з голоду і т. д.? Значить існують таки вічні істини, остаточні істини в останній інстанції?

Звичайно, всю область пізнання ми можемо, згідно здавна відомому способу, розділити на три великі відділи. Перший охоплює всі науки про неживу природу, доступні в більшій чи меншій мірі математичній обробці, такі: математика, астрономія, механіка, фізика, хімія.

Якщо кому-небудь приносить задоволення застосовувати великі слова до вельми простим речам, то можна сказати, що деякі результати цих наук являють собою вічні істини, остаточні істини в останній інстанції, чому ці науки і були названі точними . Однак далеко не всі результати цих наук мають такий характер. Коли в математику були введені змінні величини і коли їх змінність була поширена до нескінченно малого і нескінченно великого, - тоді й математика, взагалі настільки суворо моральна, здійснила гріхопадіння: вона скуштувала від яблука пізнання, і то відкрило їй шлях до гігантським успіхам, але разом з тим і до помилок. Незаймане стан абсолютної значущості, незаперечною доведеності всього математичного назавжди пішло в минуле; настала ера розбіжностей, і ми дійшли до того, що більшість людей диференціює та інтегрує не тому, що вони розуміють, що вони роблять, а просто тому, що вірить в те, оскільки до цих пір результат завжди виходить правильний. Ще гірші справи в астрономії і механіки, а у фізиці та хімії знаходиться (286) серед гіпотез, немов у центрі бджолиного рою. Та інакше воно й не може бути. У фізиці ми маємо справу з рухом молекул, в хімії - з утворенням молекул з атомів, і якщо інтерференція світлових хвиль не вигадка, то у нас немає абсолютно ніякої надії коли-небудь побачити ці цікаві речі власними очима. Остаточні істини в останній інстанції стають тут з плином часу дивно рідкісними.

Ще гірше становище справи в геології, яка, за своєю природою, займається головним чином такими процесами, при яких не тільки не були присутні ми, а й взагалі не був присутній жоден чоловік. Тому добування остаточних істин в останній інстанції пов'язане тут з дуже великими труднощами, а результати його украй мізерні.

Урозумінням того, що вся сукупність процесів природи знаходиться в систематичній зв'язку, спонукає науку виявляти цю систематичну зв'язок всюди, як зокрема, так і в цілому. Але цілком відповідає своєму предмету, вичерпне наукове зображення цієї зв'язку, побудова точного, уявного відображення світової системи, в який ми живемо, залишається як для нашого часу, так і на всі часи справою неможливою. Якби в якій-небудь момент розвитку людства була побудована подібна остаточно завершена система всіх світових зв'язків, як фізичних, так і духовних та історичних, то тим самим область людського пізнання була б завершена, і подальший історичний розвиток перервалося б з того моменту, як суспільство було б влаштовано відповідно з цією системою, - а це було б абсурдом, чистої нісенітницею. Таким чином, виявляється, що люди стоять перед протиріччям: з одного боку, перед ними завдання - пізнати вичерпним чином систему світу в її сукупної зв'язку, а з іншого боку, їх власна природа, як і природа світової системи, не дозволяє їм коли-небудь цілком вирішити це завдання. Але це протиріччя не тільки лежить в природі обох факторів, світу і людей, воно є також головним важелем всього розумового прогресу і руйнується щодня і постійно в нескінченному прогресивному розвитку людства - абсолютно так, як, наприклад, відомі математичні завдання знаходять своє рішення в нескінченному ряді або безперервної дробу. Фактично кожне уявне відображення світової системи залишається обмеженим об'єктивно-історичними умовами, суб'єктивно-фізичними та духовними особливостями його автора.

Енгельс Ф. Анти-Дюрінг / / Зібрання творів. Т. 20. - С. 35-36.

І справді, всяке дійсне, вичерпне пізнання полягає лише в тому, що ми в думках піднімаємо одиничне з одиничного в особливість, а з цієї останньої під загальність; (287) у тому, що ми знаходимо і констатуємо нескінченне в кінцевому, вічне - в минущому. Але форма загальності є форма внутрішньої завершеності і тим самим нескінченності; вона є з'єднання багатьох кінцевих речей в нескінченне ... Всяке справжнє пізнання природи є пізнання вічного нескінченного, і тому воно по суті абсолютно.

Однак у цього абсолютного пізнання є серйозне "але". Подібно до того як нескінченність пізнаваного матеріалу складається з одних лише кінцевих предметів, так і нескінченність абсолютно пізнає мислення складається з нескінченної кількості кінцевих людських голів, які працюють над цим нескінченним пізнанням один біля одного і в ряді змінюють один одного поколінь, робить практичні та теоретичні промахи, виходять з невдалих, односторонніх помилкових посилок, йдуть помилковими кривими, ненадійними шляхами і часто не знаходять правильного рішення навіть тоді, коли Встромити в нього носом (Прістлі). Тому пізнання нескінченного оточене двоякого роду труднощами і може, за самою своєю природою, здійснюються тільки у вигляді деякого нескінченного асимптотического прогресу. І цього для нас цілком достатньо, щоб ми мали право сказати: нескінченне настільки ж пізнаванності, наскільки і непізнавано, а це все, що нам потрібно.

Енгельс Ф. Діалектика природи / / Зібрання творів. Т. 20. - С. 548-549.

Точно також ми бачили, що у сфері мислення ми не можемо уникнути протиріч і що, наприклад, протиріч між внутрішньо необмеженої людської здатністю пізнання і її дійсним существовованіе тільки в окремих, зовні обмежених і обмежено пізнають людей, - що це протиріччя дозволяється в такому ряді послідовних поколінь, який, для нас, принаймні, на практиці нескінченний, дозволяється в нескінченному поступальному русі.

 Енгельс Ф. Анти-Дюрінг / / Зібрання творів. Т. 20. - С. 124. 

 У теорії пізнання, як і у всіх інших областях науки, слід міркувати діалектично, тобто не припускати готовим і незмінним наше пізнання, а розбирати, яким чином із незнання є знання, яким чином неповне, неточне знання стає повнішим і точнішим . 

 Ленін В. І. Матеріалізм і емпіріокритицизм / / ПСС. Т. 18. - С.102. 

 Якщо існує на світі тільки відчуття (Авенаріус, 1876), якщо тіла суть комплекси відчуттів (Мах в "Аналізі відчуттів"), то ясно, що перед нами філософський суб'єктивізм, (288) неминуче приводить до заперечення об'єктивної істини. І якщо відчуття називаються "елементними", які в одній зв'язку дають фізичне, в іншій психічне, то цим, як ми бачимо, тільки заплутується, а не відкидається основний вихідний пункт емпіріокритицизму. Авенаріус і Мах визнають джерелом наших знань відчуття. Вони стають, отже, на точку зору емпіризму (всі знання з досвіду) або сенсуалізму (всі знання з відчуттів). Але ця точка зору призводить до відмінності корінних філософських напрямів, ідеалізму і матеріалізму, а не усуває їх відмінності, хоча б "новим" словесним нарядом ("елементи") ви її не наділяли. І сомтеіст, тобто суб'єктивний ідеаліст і матеріаліст можуть визнати джерелом наших знань відчуття. І Берклі, і Дідро вийшли з Локка. Перша посилка теорії пізнання, безсумнівно, полягає в тому, що єдине джерело наших знань - відчуття.

 Визнавши цю першу посилку, Мах заплутує другу важливу посилку: про об'єктивну реальність, даної людині у відчуттях, або що є джерелом людських відчуттів. Виходячи з відчуттів, можна йти по лінії суб'єктивізму, що приводить до сомтеізму ("тіло суть комплекси або комбінації відчуттів") і можна йти по лінії об'єктивізму, що приводить до матеріалізму (відчуття суть образи тіл, зовнішнього світу). Для першої точки зору - агностицизму або трохи далі: суб'єктивного ідеалізму об'єктивної істини бути не може. Для другої точки зору, тобто матеріалізму істотно визнання об'єктивної істини ... 

 Всі знання з досвіду, з відчуттів, з сприйнять. Це так. Але питається "чи належить до сприйняття", тобто чи є джерелом сприйняття об'єктивна реальність? Якщо так, то ви - матеріаліст. Якщо ні, то ви непослідовні і неминуче прийдете до суб'єктивізму, до агностицизму, - все одно, чи будете ви заперечувати познаваемость речі в собі, об'єктивність часу, простору, причинності (за Кантом) або не допускати й думки про речі в собі (по Юму ). Непослідовність вашого емпіризму, вашої філософії досвіду полягатиме в такому випадку в тому, що ви заперечуєте об'єктивний зміст в досвіді, об'єктивну істину в дослідному пізнанні. 

 Прихильники лінії Канта і Юма (у числі останніх Мах і Авенаріус, оскільки вони не є чистими беркліанцамі) називають ас, матеріалістів, "метафізиками" за те, що ми визнаємо об'єктивну реальність, дану нам у досвіді, визнаємо об'єктивний, незалежний від людини, джерело наших відчуттів. Ми, матеріалісти, слідом за Енгельсом, називаємо кантіанців і юмістов агностиками за те, що вони заперечують об'єктивну реальність як джерело наших відчуттів. Агностик - слово грецьке, а значить по-грецьки ні; gnosis - знання. Агностик каже: (289) не знаю, чи є об'єктивна реальність, відображена, яка відображається нашими відчуттями, оголошую неможливим знати це ... Звідси - заперечення об'єктивної істини агностиком і терпимість, міщанська, філістерська, боягузлива терпимість до вчення про особисті, будинкових, католицьких святих і тому подібних речах, 

 Ленін В. І. Матеріалізм і емпіріокритицизм / / ПСС.Т. 18. - С. 129 -130. 

 Отже, людське мислення за своєю природою здатне давати і дає нам абсолютну істину, яка складається з суми відносних істин. Кожна ступінь у розвитку науки додає нові зерна в цю суму абсолютної істини, але межі істини кожного наукового положення відносні, будучи то раздвигаемость, то сужаеми подальшим зростанням знання. "Абсолютну істину, - каже І. Діцген в" екскурсії ", - ми можемо бачити, чути, нюхати, відчувати, безсумнівно також пізнавати, але вона не входить цілком (geht nicgt auf) в пізнання (S/195). "Само собою зрозуміло, що картина не вичерпує предмета, що художник залишається позаду своєї моделі ... Як може картина" збігатися "з моделлю? Приблизно, так "(197). "Ми можемо лише відносно (релятивно) пізнавати природу і частини її, бо всяка частина, хоча вона є відносною частиною природи, має все ж природу абсолютного, природу природного цілого самого по собі (des Naturganzen an sich), Невичерпний пізнанням ... Звідки ж ми знаємо, що позаду явищ природи, позаду відносних істин варто універсальна, необмежена, абсолютна природа, яка не цілком виявляє себе людині? ... Звідки це знання? Воно прирожденно нам. Воно дано разом з свідомістю (198) ... 

 Але сам Діцген поправляється на тій же сторінці: справжнє прирожденно нам, що воно є єдине і єдине знання a priori, то все ж і досвід підтверджує це природжене знання (198). 

 З усіх цих заяв Енгельса і Діцген ясно видно, що для діалектичного матеріалізму не існує непереходімим грані між відносною і абсолютною істиною ... З точки зору сучасного матеріалізму, тобто марксизму, історично умовні межі наближення наших знань до об'єктивної, абсолютної істини, але безумовно існування цієї істини, безумовно те, що будь-якої наукової ідеології (на відміну, наприклад, від релігійної) відповідає об'єктивна істина, абсолютна природа. Ви скажете: це розрізнення відносної і абсолютної істини невизначено. Я відповім вам: воно якраз настільки "невизначено", щоб перешкодити перетворенню науки в догму в худому сенсі цього слова, в щось мертве, застигле, закостеніле, але (290) воно, в той же час якраз настільки "безумовно", щоб відмежуватися найрішучішим і безповоротним чином від фідеізма і від агностицизму, від філософського ідеалізму і від софістики послідовників Юма і Канта. 

 Ленін В. І. Матеріалізм і емпіріокритицизм / / ПСС. Т. 18. - С. 138 -139. 

 Ні речовини без руху, ні руху без істоти в природі немає ... Інакше, як через відчуття, ми ні про яких формах речовини і ні про яких формах руху нічого дізнатися не можемо, відчуття викликаються дією рухомої матерії на наші органи чуття. Так дивиться природознавство. Відчуття червоного кольору відображає коливання ефіру, що відбуваються приблизно з швидкістю 450000000000000 в секунду. Відчуття блакитного кольору відображає коливання ефіру з швидкістю близько 620 трильйонів в секунді. Коливання ефіру існують незалежно від наших відчуттів світла. Наші відчуття світла залежать від дії коливань ефіру на людський орган зору. Наші відчуття відображають об'єктивну реальність, тобто що існує незалежно від людства і від людських відчуттів. Так дивиться природознавство. 

 Ленін В. І. Матеріалізм і емпіріокритицизм / / ПСС. Т. 18. - С. 320. 

 Ідея як процес проходить у своєму розвитку три щаблі. Перша форма ідеї є життя ... Друга форма ... є ідея як пізнання, яке є в подвійному образі теоретичної та практичної ідеї. Процес пізнання має своїм результатом відновлення збагаченого розходженням єдності, і це дає третю форму, форму абсолютної ідеї "(391) [326]. 

 Ідея є "істина" (С. 385 [320-321], 213). Ідея, тобто істина, як процес - бо істина є процес, - проходить у своєму розвитку три ступені: 1) життя; 2) процес пізнання, що включає практику людини і психіку; 3) щабель абсолютної ідеї (тобто повної істини). 

 Життя народжує мозок. У мозку людини народжується природа. Перевіряючи і застосовуючи в практиці своєї і в техніці правильність цих відображень, людина приходить до об'єктивної істини. 

 Ленін В. І. Конспекти і фрагменти. / / ПСС. Т. 29. - С. 183. 

 Питання про те, чи володіє людське мислення предметної істинністю, зовсім не питання теорії, а практичне питання. У практиці повинен довести людина істинність, тобто дійсність чи недійсність мислення, ізолюються від практики, є чисто схоластичний питання. (291) 

 Незадоволений абстрактним мисленням, Фейєрбах апелює до чуттєвого споглядання, але він розглядає чуттєвість - не як практичну, людськи-чуттєву діяльність. 

 Маркс К. Тези про Фейєрбаха / / Зібрання творів. Т. 3. - С. 1-3. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "[Діалектика абсолютної і відносної істини]"
  1.  Кедров Б. М.. Бесіди про діалектику. Шестиденні філософські діалоги під час подорожі. 3 с, стереотипне. М.: КомКнига. - 240 с., 2007

  2.  Адорно Теодор (1903-1969)
      - Німецький філософ, соціолог, один з провідних представників франкфуртської школи. У роботі Адорно «Діалектика освіти» (спільно з Хоркхаймером) дається програмне виклад соціальної філософії неомарксизма і її своєрідною філософії історії, в світлі якої еволюція людства виступає як історії «невдалої цивілізації» - усугубляющегося «відчуження», викликаного початковим
  3.  2.Проблема пізнаваності світу і істини.
      абсолютна істина, які з різних сторін характеризують знання про предмет. Абсолютна істина - це 1) вичерпне достовірне знання про природу, людину і суспільство (його не може бути), 2) знання, які ніколи не можуть бути спростовані (земля кругла, людина смертна). Відносна істина - це 1) неповне, неточне знання, відповідне певному рівню розвитку суспільства, який
  4.  По ту сторону наук у філософії Платона
      діалектикою. Саме вона дає нам можливість отримати абсолютно раціональне знання, яке рухається від ідеї до ідеї, не торкаючись ні до чого чуттєвого. «Діалектика спрямовується до початку всього, яке вже не імовірно. Досягнувши його і дотримуючись того, з чим воно пов'язане, вона приходить потім до висновків, зовсім не користуючись нічим чуттєвим, але лише самими ідеями в їх взаємному
  5.  Приблизний план семінарського заняття Заняття 1. Проблема розвитку в сучасній науці і філософії Питання для обговорення
      діалектики. Синергетична парадигма в сучасній науці. Принцип глобального еволюціонізму в сучасній науковій картині світу. еми для доповідей і дискусій 1. Діалектика і синергетика: проблема модернізації ідеї розвитку і загально и зв'язку. 2. Особливості соціально? ' діалектики. 3. Глобальний еволюціонізм і проблема синтезу знань у сучасному науковому дослідженні. Основна
  6.  Сьорен К'єркегор (Kierkegor, 1813-1855)
      діалектиці людина повинна пізнавати тільки самого себе, бо «істина є суб'єктивність». К'єркегор виділяє три стадії життя, які має пройти людина для досягнення своєї мети: 1. Естетична стадія життя людини (коли особистісні можливості ніколи не перетворюються на дійсність, коли людина живе «уявної життям»). 2. Етична стадія життя людини (коли людина живе в
  7.  4. Поняття про метафізику у Гегеля і в марксистській філософії. Неправомірність ототожнення метафізики і філософії
      діалектиці філософський метод, який заперечує якісне саморозвиток буття через протиріччя ... »[5, с. 326]. Нерідко термін «метафізика» вживається в історії філософії як синонім філософії, що неправомірно. Адже кажучи про виникнення світу, про головне питання філософії, ми повинні говорити про метафізичних засадах фізичного світу і, отже, в рамках онтології, яка є частиною
  8.  ЗАКОРДОННІ ФІЛОСОФИ - мораліст Х1Х і ХХ в.в.
      діалектика, суб'єктивізм, соціалізм,
  9.  4. Правомірність уявлення про матерію як про єдину прафізіческой, метафізичної реальності, вероятностно обумовлює виникнення фізичного буття
      діалектико-матеріалістичної філософії її часто ототожнювали з світовим розумом і навіть з свідомістю Бога, тобто надавали їй теистическое тлумачення. У цьому підході важливо відзначити два проблемні питання: якщо природа є інобуття абсолютної ідеї, то як тлумачити саме поняття інобуття: 1) Як спосіб нерозділеного існування метафізичної субстанції - абсолютної ідеї з фізичним світом
  10.  Хоркхаймер Макс (1895-1973)
      діалектики і психоаналізу Фрейда, а також етики Шопенгауера. У центрі уваги Хоркхаймера - проблеми історичної антропології, передусім дослідження характеру людини як сформованої системи реакцій, що грає, по Хоркхаймером, вирішальну роль у підтримці зжили себе суспільних систем; аналіз сім'ї як первинного провідника суспільного авторитету і одночасно можливої ??опозиції йому
  11.  5. Функції філософії:
      діалектиці, при якому об'єкти розглядаються відокремлено, як самі по собі (а не з точки зору взаємопов'язаності), статично (ігнорується факт постійних змін, саморуху, розвитку) і однозначно ((ведеться пошук абсолютної істини, не приділяється уваги протиріччям, не усвідомлюється їх
  12.  4. Діалектика як вчення про розвиток. Основні закони діалектики.
      діалектику, що вивчає розвиток реального світу (природи і суспільства) і суб'єктивну діалектику - закономірності діалектичного мислення (діалектику понять). В історії філософії склалися три основних форми діалектики: а) антична, яка була наївною і стихійною, бо спиралася на життєвий досвід і окремі спостереження (Геракліт, Платон, Аристотель, Зенон Елейський), б) німецька класична,
  13.  Усвідомлення логічної форми думки
      діалектики, становить сумнівність кожного окремого висловлювання і загальна суперечливість. У реальному діалектиці мислення, здійснюваного і ощущаемого наживо, виникає те, що виражається в об'єктивній діалектиці, тобто в русі мислимого, дозволяється в протиріччях або таким стає в них більш інтенсивним; ця об'єктивна діалектика робиться можливою завдяки багатозначності й
  14.  Северин Боецій (480-524)
      діалектикою - склав сім вільних мистецтв, згодом покладених в основу всього середньовічного
  15.  4. Теорія відносності Альберта Ейнштейна
      абсолютним подією, яка не залежить від спостерігача. Але у своїй теорії відносності Ейнштейн довів, що час в рухомій системі відліку протікають набагато повільніше щодо перебігу часу в нерухомо й системі відліку. Такі фізичні величини, як протяжність, час і маса, в теорії відносності втратили свій статус абсолютності. Ейнштейн в якості величини,