Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Артур Шопенгауер. Про четверояком корені закону достатньої підстави. Світ як воля і уявлення Том 1. Критика кантівської філософії. Світ як воля і уявлення, 1993 - перейти до змісту підручника

§ 7. Декарт

Навіть наш чудовий Декарт, ініціатор суб'єктивного розгляду і тим самим батько нової філософії, схильний ще в цьому відношенні труднооб'яснімим змішання, і ми зараз побачимо, до яких серйозних і гідним жалю наслідків це призвело в метафізиці. У «Meditationes de prima philosophia (responsio ad secundas objectiones», axioma 1, він каже: Nulla res existit, de qua non possit quaeri, quaenam sit causa, cur existat. Hoc enim de ipso Dei quaeri potest, non quod indigeat ulla causa, ut existat, sed quia ipsa ejus naturae immensitas est causa, sive ratio, propter quam nulla causa indiget, ad exis tendum23. Декарт мав би сказати: безмір Бога є підстава знання, з якого випливає, що Бог не потребує причини, але він змішує те й інше, з чого випливає, що він не ясно усвідомлював величезну різницю між причиною і підставою пізнання. По суті кажучи, його намір внесло помилку в його розуміння. Саме там, де закон каузальності вимагає причини, він замінює її підставою пізнання, так як воно не веде відразу далі, як причина; і таким чином за допомогою цієї аксіоми він прокладає собі шлях до онтологічної доказу буття Божого, яке насправді винайшов він, після того як Ансельм дав тільки загальні вказівки. Бо відразу ж після аксіом, серед яких наведена тут займає перше місце, це онтологічний доказ встановлюється по всій формі і цілком серйозно: адже, по суті, воно в тій аксіомі вже виражено або, у всякому разі, настільки ж сформовано, як курча в насидженому яйці. Отже, якщо всі інші речі потребують для того, щоб існувати, в причині, то Богу, зведеному по сходах космологічного докази, досить замість неї укладеної в його власному понятті immensitas, або, голосують саме доказ: in conceptu entis summe perfecti existentia necessaria continetur 2 \ Такий, отже, той tour de passe-passe, для якого стали користуватися in majorem Dei gloriam 25 звичайним вже у Аристотеля змішанням обох головних значень закону достатньої підстави.

неупередженого розгляду при світлі, це онтологічний доказ виявляється милою жартом. Хто- небудь вигадує при будь-яких обставинах поняття, яке він становить з різних предикатів, намагаючись при цьому, щоб серед них був і предикат реальності, або існування, або абсолютно відкритий, або, що пристойніше, всередині іншого предиката, наприклад в perfectio, immensitas 26 або що-небудь подібне цьому. Відомо, що з кожного даного поняття можна вивести всі його істотні, тобто мислимі в ньому, предикати, а також суттєві предикати цих предикатів допомогою аналітичних суджень, які тому мають логічної істиною, тобто мають у даному понятті свою основу пізнання. Тому досить витягти з будь-яким способом відмінного поняття предикат реальності, або існування, і відповідний поняттю предмет існує незалежно від нього в дійсності!

Не будь так цей задум підступний, нерозумно я назвати б міг його.

Шиллер Ф. Валленштейн

Втім, проста відповідь на подібне онтологічний доказ такий: «Вся справа в тому, звідки у тебе це цонятіе: якщо ти почерпнув його з досвіду, a la bonne heure, цей предмет існує і не потребує подальшого доказі; якщо ж воно придумано твоїм власним sinciput27, то йому не допоможуть всі його предикати: воно просто химера ». А те, що теологія, щоб утвердитися в абсолютно чужою їй галузі філософії, куди б їй дуже хотілося проникнути, змушена вдаватися до такого роду доказам, викликає упередження і неприхильність по відношенню до її домаганням. О! пророча мудрість Аристотеля! Він ніколи і не чув про онтологічну доказі, але, немов прозріваючи прийдешню ніч темних часів, відмінності в ній цю схоластичну прийом і намагався перегородити їй шлях, ретельно, з усією наполегливістю вказуючи в сьомий чолі другої книги «Analyticorum posteriorum», що дефініція речі і доказ її існування абсолютно різні і навіки розлучені, так як за допомогою перший ми дізнаємося, що мислиться в даному предметі, за допомогою другого - що цей предмет існує;.

і подібно оракула, предвідящіе майбутнє, він висловлює сентенцію: esse autem nullius rei essentia est, quandoquidem ens non est genus. А це означає: «існування ніколи не може належати до сутності якої-небудь речі, буття - до її суті». - Як високо, на відміну від цього, шанує онтологічний доказ пан фон Шеллінг, виявляється з його довгого примітки на с. 152 першого тому його філософських праць 1809 Але в цьому виявляється і щось ще більш повчальне, а саме що достатньо зухвалою, зарозумілою балаканини, щоб пустити німцям пил в очі. А те, що такий нікчемний тип, як Гегель, все філософствування якого є по суті лише жахливим розширенням онтологічного докази, хотів захистити це доказ від критики Канта, - союз, засоромлених би само онтологічний доказ, наскільки ні мало воно схильне соромитися. Нехай не чекають, що я буду говорити з повагою про людей, які змусили зневажати філософію.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація , релевантна "§ 7. Декарт"
  1. ФІЛОСОФІЯ ДУХУ І МАТЕРІЇ Рене Декарт
    В історії філософії творчість Рене Декарта (1596 - 1650) - одна з найбільших вершин, одне з найбільших досягнень. Найважливіший принцип марксистсько-ленінської методології дослідження історико-філософського процесу полягає, як відомо, в тому, щоб в русі філософських вчень, систем, категорій, ідей розкривати боротьбу матеріалізму та ідеалізму. Боротьба ця не статична і дуже суперечлива,
  2. 2.Раціоналізм і його представники: Р. Декарт, Б. Спіноза, Г. Лейбніц.
    Р. Декарт - дуаліст. Весь світ філософ ділить на два види субстанцій - духовну і матеріальну. Основна властивість духовної субстанції - мислення, матеріальної - протяг. Модуси першій: почуття, бажання, відчуття і т.д. Модуси другий: форма, рух, положення в просторі і т.д. Людина складається з двох субстанцій. Він є єдиним істотою, в якому вони з'єднуються і існують обидві
  3. Les passions de l'ame
    Це останнє з творів Декарта, опубліковане ним за життя (Париж і Амстердам , 1649; латинський переклад - Амстердам, 1650). Задум його виник в ході листування з принцесою Єлизаветою. Однак якщо ця переписка була зосереджена навколо етичних питань, то у своєму листі від 14 серпня 1649 (воно опубліковано як частина авторської передмови до « Страстям душі ») Декарт підкреслив, що
  4. Предмет філософії в трактуванні Декарта
    Найбільш чітко Декарт визначає предмет філософії в передмові до« першоосновою філософії ». Філософія уподібнюється тут дереву, коріння якого утворює метафізика, стовбур - фізика, а гілки, що ростуть на цьому стовбурі, - все більш приватні науки [8]. Ця ідея, яка проголошує єдність філософії та конкретно-наукового знання, сходить до Аристотеля. Разом з тим між Арістотелевим і Декартова
  5. Le Monde ou Traite de la Lumiere
    Трактат являє собою першу частину так і не виданого за життя Декарта твори про світ. Філософ почав працювати над ним в січні 1630 і продовжував до 1634 р., про що ми маємо ряд вказівок в його листуванні, особливо з М. Мерсенном - див., напр., лист до Мерсенну від кінця листопада 1633 р., написане після засудження римською інквізицією Галілея. Внаслідок цього осуду трактат залишився
  6. невеликий твір 1619-1621 ГГ.
    У числі невиданих робіт Декарта, наданих Лейбніцу Клерселье під час його перебування в Парижі в 1675-1676 рр.., були і замітки, озаглавлені Лейбніцем «Cogitationes privatae» (Приватні думки). Зняті Лейбніцем копії вперше були видані французьким дослідником Фуше де Карейлем в 1859 р. (див. преамбулу до Приміток). Тексти «Олімпік» і «Вивчення здорового глузду» взяті Ш. Аданом і
  7. La description du corps humain. De la formation de l'animal
    Дана робота є найважливішим анатомічним і ембріологічним твором Декарта, результатом його багаторічних спостережень при розтині різних тварин . Початок роботи над трактатом відноситься до 1647, а до нас текст - до 1648 Пряма вказівка ??про роботу над ним мається на листі до принцеси Єлизаветі Пфальцской від 25 січня 1648 (Oeuvres V 112). Характерні також посилання в тексті
  8. ВИВЧЕННЯ ЗДОРОВОГО ГЛУЗДУ
    (I) «Інша латинська робота, в написанні якої пан Декарт просунувся досить далеко і з якої він залишив нам досить великий фрагмент, - це «Вивчення здорового глузду», або «Мистецтво правильного мислення», яку він назвав «Studium bonae mentis». Це міркування про наявної в нас потреби пізнання; про науки; про схильності розуму до навчання; про порядок, якому
  9. Б.Г.КУЗНЕЦОВ. ІСТОРІЯ ФІЛОСОФІЇ ДЛЯ фізики і математики, 1974

  10. Механістичне вчення про організм
    декартівське поняття безумовного рефлексу стало першим кроком на шляху до сучасної фізіології вищої нервової діяльності [32]. 32 Див: Павлов І. П. Повне. зібр. соч. М.; Л., 1951. Т. 4. С. 22. 50 Грунтуючись на відкритому їм механізмі мимовільних дій тварини організму, Декарт оголосив його чистим механізмом, який веде себе приблизно так само, як годинник, - «згідно