НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаСоціологіяЗагальна соціологія → 
« Попередня Наступна »
Волков Ю. Г., Мостова І.В.
. Соціологія: Підручник для вузів / Під ред. проф. В.І. Добренькова. - М.: Гардарика, 1998. - 244 с., 1998 - перейти до змісту підручника

Боротьба за «справедливу нерівність»


Російський філософ М. Бердяєв вважав нерівність однією з фундаментальних характеристик життя, відзначаючи, що всякий життєвий лад иерархичен і має свою аристократію. Вивчаючи феномени соціальної нерівності та структурування, не тільки критично налаштовані конфликтологи (від К. Маркса до Р. Дарендорфа), а й позитивно сприймають їх функціоналісти (від Е. Дюркгейма до Е. Гідденс), переважно зверталися до складних динамічних характеристиках, елементам і наслідкам соціальної иерархизации.
Одна з фундаментальних людських потреб - в стабільності і передбачуваності («захищеності», по А. Маслоу), як показали А. Турен в «соціології дії» і Д. Хоманс в «обмінній теорії взаємодії» , вона фіксує створи каналів соціальної мобільності, впорядковуючи конкуренцію і задіюючи особливі фільтраційні механізми системи соціальних переміщень. Інша потреба - в соціальному просуванні та визнання, що в рамках різних дослідницьких традицій підтверджують В. Парето, К. Кумар, П. Бурдьє і навіть І. Валлерштайн, - визначає інтенсивність соціальної динаміки, розподіл каналів соціальних переміщень і пульсацію їх наповнення.
Збурення проти нерівності в соціальній практиці рідко носять вульгарний характер боротьби за торжество зрівняльних принципів. Прагнення до реалізації «справедливості» як більш адекватної системи нерівності простежується у формулах «Рівна плата - за рівну працю», «Кожному - за потребами», «Свободу сильним - захист слабким» і т.д., в яких альтернативні соціальні вимоги демонструють загальне прагнення до парадоксального (диференційованому) рівності. Так, в кожному суспільстві створюється несиметрична система соціальної нерівності, де звичні механізми структурування різних груп можуть носити навіть конфронтаційний характер, хоча в значній частині вони все ж узгоджені один з одним.
Найбільш рельєфними моделями соціальної стратифікації є рабство, касти, стани і класи. У них віднесення до певного соціального прошарку супроводжується жорсткої громадської регламентацією діяльності та поведінки людей, але самі принципи суспільного структурування детонують руйнування соціального порядку. Саме так Е. Дюркгейм пояснює «недосконалу солідарність». Він розглядає порушення солідарності як природний хід культурного процесу, вводячи концепти «морального зараження», внутрішньогрупового породження талантів, окультурірованія («... вони стали розумнішими, багатшими, більш численною і їхні смаки та бажання змінилися внаслідок цього» *). Дюркгейм постулює ідею, яку пізніше підтвердили в своїх дослідженнях М. Мід та К. Клакхон: для того щоб культурна та соціальна асиміляція стали можливі, спільності, вбираючі та передавальні один одному соціальні зразки, повинні мати загальні культурні підстави. Отже, в ситуації, коли відбувається розвиток культурного поля, а соціальні функції вже закріплені, порушується згода між здібностями індивідів і призначеними ним видами діяльності.
* Дюркгейм Е. Про поділ суспільної купа. Метод соціології. М., 1991. С. 349.
Новела про символи розшарування. Сучасне суспільство з його опосередкованої рольової комунікацією робить людей суб'єктами різних, часто дезінтегрованих, соціальних статусів. Ідентифікаційна символіка упорядковує соціальний простір, закріплюючи систему стійких позначень спільнот і їхніх позицій. Вона часто оманлива по суті, однак досить точно відображає тісний зв'язок знакових форм з найважливішими соціальними характеристиками їх носіїв.
Оскільки люди діють, виходячи зі свого розуміння знаків соціального простору (при цьому спираючись на загальноприйняті і особисті, стандартні та оригінальні, підтверджені і гіпотетичні уявлення), світ громадської символіки опосередковує практично всі форми комунікації, власне і будучи для людей світом їх специфічної дійсності. Соціокультурний виробництво, в якому кожна особистість і сам соціум постають як специфічний артефакт, в кожному своєму акті містить претензію на культурну легітимність. «Колективно організовані зразки символічних кодів» об'єктивно структурують соціальний простір, інтегруючи страти, Кристалізуючи класи, породжуючи те, що у звичному сенсі слова називається «суспільство».
Сформована в сучасному суспільстві складна рольова і статусна диспозиція актуалізує проблему соціального розрізнення. М. Вебер, визначає соціальний порядок як спосіб розподілу символічних почестей, розглядав соціальний статус як корпоративний символ, який формується остільки, «оскільки він не є індивідуально і соціально іррелевантние імітацією іншого стилю життя, але представляє собою засноване на досягнутому згоді спільна дія закритого типу» *. П. Бурдьє спеціально вивчав питання про те, як «за допомогою властивостей і їх розподілу соціальний світ приходить, в самій своїй об'єктивності, до статусу символічної системи, яка організовується за типом системи феноменів відповідно до логіки відмінностей ...» ** Прикладним аспектом цієї проблеми є оцінка статусу людини за певними символічним індикаторам.
* Вебер М. Основні поняття стратифікації / / Соціологічні дослідження. 1994. № 5. С. 152.
** Бурдьє П. Соціальний простір і генезис класів / / Соціологія політики. М., 1993. С. 68.
Зовнішнє символічне визнання, престиж, є, за Вебером, індикатором страти, легітимізації її соціальної позиції і її потенційної або реально використовуваної монополії «особливого роду». У досить точному сенсі символічна стилізація життя окремих обшностей і страт відображає стійкість відповідної структури суспільства. Певна символіка, вироблений мову соціальної комунікації, внутрішня культура (субкультура), дуже коректно відмежовує «своїх» від «чужих», конструює не тільки внутрішнє, а й зовнішнє суспільний простір (відносин, зв'язків з іншими суб'єктами) і тим самим сприяє інституціоналізації страти.
Російське суспільство в цьому сенсі має досить розмиті і пересічені контури, хоча ми обгрунтовано говоримо про диференційовану структурі сучасних еліт, що включають «стару» і «нову» підспільності. Маргінальність нових еліт, як і нових шарів аутсайдерів, змушує їх продовжувати використовувати сформовані перш символічні стереотипи і смислові цінності, триматися традиційного для них знакового ряду; але процес легітимізації статусу не стільки пов'язаний з отграничением колишнього соціального буття, скільки з символічною ініціацією в нової спільності. У міру закріплення в еліті освоюються нова культура і стиль, втрачає соціальний зміст гіперіндікація (символічна демонстрація самопрічісленія).
Як виявляється в результаті зіставлення, символічна соціальна «упаковка» суб'єкта оцінюється в сучасній Росії досить своєрідно: в першу чергу враховуються знаки приналежності до влади, демонстрація рівня добробуту (матеріальних «можливостей»), наявність «патронажу »і пов'язаних з ним можливостей запозичення ресурсів. У зв'язку з цим змінюються оцінки соціального престижу різних видів діяльності, коли фізично чи етично «брудна» робота все ж вважається більш привабливою з точки зору грошової винагороди.
Професійна стратифікація в значній мірі втрачає свою першорядність у визначенні соціального статусу і престижу, оскільки винагороди дуже ірраціонально співвідносяться і з системними (общефункціональнимі) цінностями професії, і з досягнутим рівнем професіоналізму як таким. З цих причин відповідні індикатори соціального стану виявляються змістовно заплутаними і фактично неадекватними. Отже, відповіді треба шукати в аналізі «аксесуарів» соціальних «одягу», які демонструють конкретні суб'єкти (люди, групи, партії), відкриваючи своє справжнє місце в суспільному диспозиції (стиль соціальної символіки), свої соціальні запити (гіпертрофована самоіндікація), власні оцінки сформованої соціокультурного середовища стратифікаційних відносин (соціальні ідеали, маркування «свої - чужі»).
Динаміка коефіцієнтів задоволеності, що характеризує зміни якості життя росіян, показує стабільне пріоритет кола спілкування (0,8) та стосунків у родині (0,77), які визначають сьогодні мікросвіт людини. Н. Смелзер, узагальнюючи сучасні соціологічні уявлення про клас, писав, зокрема, про те, що багато дослідників зазначають значно більшу залученість в сімейні турботи людей з нижніх, а не з середніх шарів. У прикладах, які він наводить, проглядається соціальне схожість з дозвіллєвих поведінкою росіян, характеристики якого підтверджують нерозвиненість середнього класу, виявлену за функціональними і формальним параметрам *.
* Див: Бєляєва А.А. Середній шар російського суспільства: проблеми набуття соціального статусу / / Соціологічні дослідження. 1993. № 10; Умов В.І. Російський середній клас: соціальна реальність і політичний фантом / / Політичні дослідження. 1993. № 4; Комаров М.С. Соціальна стратифікація і соціальна структура / / Соціологічні дослідження. 1992. № 7; та ін
Вивчення ціннісних підстав ідентифікації в сучасному російському суспільстві (наприклад, дослідження С. Г. Климової, В.А. Ядова та ін) показує, що в порівнянні з початком 80 -х рр.. значно збільшується емоційне переживання проблем вітально-мотиваційного та сімейно-родинного комплексів.
Проте і орієнтація на «забезпеченість», та цінності «реалізації», зближуючись на визнанні високої значимості мікросоціальних відносин та якості мікросвіту людей як такого, притаманному більшості росіян (принаймні, в переломний час ), ведуть до підвищення ролі дозвілля, який і сьогодні виступає найважливішим символічним індикатором статусу. Обсяг дозвілля, його функціональне та якісне наповнення стали визначати соціальне становище дуже характерним чином.
Еволюція індивідуального назви, включаючи характеристики номінації, легітимізує становище людини в соціальній структурі, символічно закріплює його суспільний рейтинг, суть соціографія, опис походження, соціалізації, життєвих звершень, статусної траєкторії конкретної людини. Даруючи символічний капітал, конвертований в емоційні форми підтримки, довіра, авторитет, політичний вплив, прямі матеріальні виграші, назва приносить різного роду соціальні прибутку.
Номінація в сучасному суспільстві створює соціальні страти, оскільки перерозподіляє статусно підкріплений престиж, заднім числом формує для пойменованого соціальну позицію, транслюючи можливості «досягти особливого роду монополії» (М. Вебер). Йдеться, по суті, про правила соціальної метаігри, договорі про умови заняття тих чи інших суспільних позицій. Д. Белл саме в цьому сенсі визначає соціальний клас як «інституціоналізованої систему основних правил придбання, утримання та зміни диференціальної влади і пов'язаних з нею привілеїв» *. Такий договір, такого роду правила встановлюються шляхом символічної позитивної санкції - легітимізації.
* Цит. по: Надель С.Н. Сучасний капіталізм і середні шари. М., 1978. С. 22.
Номінація, визнана і затверженние норма відносин до суб'єкта (саме так вона може бути розглянута в теоретичній перспективі Р. К. Мертона), у випадках ухилення від правил встановленої директивно або тільки рекомендованої субординації створює більш тонко проявлену соціальну напругу *.
* Див: Мертон Р.К. Соціальна теорія і соціальна структура / / Соціологічні дослідження. 1992. № 2.
Розглядаючи суспільство як символічний порядок, П. Бурдьє описує мобілізацію всіх соціальних ресурсів конкуруючих суб'єктів з метою завоювання офіційного імені. «У символічній боротьбі ... за монополію легітимної номінації ... агенти використовують символічний капітал, набутий ними у попередній боротьбі, і, власне, будь-яку владу, якою вони володіють у встановленій таксономії ... »* Така зовні безглузда боротьба за символи:« значки »,« марки », абстрактні відмітини соціальної позиції на самому справі - повна внутрішньої напруги змістовна робота по соціальному просуванню, оскільки символічний соціальний капітал множиться, а «співвідношення об'єктивних сил прагне відтворити себе у співвідношенні символічних сил» **.
* Бурдьє П. Соціальний простір і генезис «класів» / / Соціологія політики. М., 1993. С. 72.
** Бурдьє П. Там же.
Кожне поле, чи сфера, соціальних взаємодій є простором «більш-менш декларованої» боротьби за встановлення офіційно закріплених правил «розмітки». Політика як особливий простір, де визначаються і встановлюються «правила правил» метасоціальной гри: закони, формальний регламент суспільних взаємодій, має ряд унікальних особливостей. Коли реальні капітали для отримання соціальної номінації недостатні і не діє логіка взаимоучета влади монополій різного роду, в хід йде маніфестація як символічна акція, що стає ефективною тільки в разі символічного (інформаційного) резонансу *. Ю.Л. Качанов формулює висновок про те, що монополія виробництва системи легітимною соціально-політичної диференціації має виняткове значення, так як втілюється в мобілізованих групах. **
 * Див: Шампань П. Маніфестація: виробництво політичної події / / Питання соціології. 1992. Т. 1, № 2. С. 46, 56, 57.
 ** Див: Конану Ю.Л. Агенти поля політики: позиції і ідентичність / / Питання соціології. 1992. Т. 1, № 2. С. 66.
 Оскільки практика номінації встановлює правила соціальних відносин, заохочення, санкції та привілеї, закріплюючи відповідні стереотипи сприйняття, виникає благодатний грунт для імітації (і мобілізації нових) символічних солидарностей, а також індивідуальної соціальної приналежності.
 Аскриптивна модель «культурного відповідності» передбачає розвиток через варіативність, гру, інноваційний пошук у соціальному творчості, сприяє розкладанню «культурних консервів» суспільства. Достігательная модель вимагає автентичного освоєння норм і цінностей «приємний» культури, її ортодоксального підтримки, проте на початкових стадіях вростання в нову спільність це відбувається лише формально і стандартна соціальна символіка отримує еклектичні інтерпретації і незвичайні акценти. Значному більшості росіян сьогодні доводиться освоювати нові елементи соціокультурної індикації, набувати раніше не властиві стереотипи, змінювати оцінки та установки. Це неминуче призводить до еклектизму, гіпертрофованого слідування тим символічним соціальним зразкам, які здаються нормальними в нових спільнотах, достатніми не тільки для «включення», а й прийняття в ній.
 Таким чином, соціальна стратифікація зрештою постає перед нами як сформована культурна стилістика різних співіснуючих спільнот. Цей результат не заперечує інших підстав виникнення суспільних структур і ієрархій, однак дозволяє констатувати, що зростає роль соціальної символіки в підтримці регламенту і впорядкованості соціальної організації в сучасному суспільстві.
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Боротьба за« справедливу нерівність »"
  1.  ТЕМА 9 Візантія в VIII-X ст.
      боротьбі з зіпсованістю і жадібністю духовенства, до боротьби зі злом, проти обрядів та ікон офіційного православ'я сприяли згуртуванню мас, незадоволених посиленням податкового гніту, постійно зростаючими поборами ім'ям імператора і призвели до перших виступів проти іконошанування. Жорстокість Костянтина V аж ніяк не була винятковим явищем. Нещадність по відношенню до суперників в
  2.  Політичне вчення Фоми Аквінського.
      боротьбу з тиранією, яка відгукнеться пізніше у вченні так званих монархомахов, або тираноборцев. Але право народу виявлялося характерним для середньовіччя колективним правом, народ розглядався як ціле, а не як сукупність індивідів, кожен з яких наділений особистими правами. А ідея індивідуалізму і особистих прав індивіда - ця вже ідея нової епохи. Політичні погляди Ф. Аквінського, М.
  3.  ТЕМА 19 Неміцність доцентрових тенденцій Західноєвропейська культура
      боротьбі за "уми і душі" людей. Вони доводили необхідність поширення освіти, перейнятого духом реформованого християнства, значно більш наближеного до життя, ніж традиційна школа, і орієнтованого на охоплення значно ширших мас населення, ніж це було раніше. Мартін Лютер (1483 - 1546) підкреслював, що саме "вихованню дітей та юнацтва" віддає перевагу
  4.  ДАНТЕ Аліг'єрі (Dante Alighieri) (1265-1321)
      боротьби між партіями Білих і Чорних гвельфів (див. гвельфів і гібелінів). Після збройного перевороту у Флоренції і приходу до влади Черних гвельфів був 27 січня 1302 засуджений до вигнання і позбавлений громадянських прав, 10 березня його, як не сплатив грошову пеню, засудили до смертної кари. Перші роки вигнання Данте - серед вождів Білих гвельфів, бере участь у збройній і
  5.  § 2. Жовтневе збройне повстання. Встановлення радянської влади
      боротьби за владу Рад, які повинні були відродитися на новій політичній основі. Йшлося про дані Радах, більшість членів яких перебували під впливом угодовців. Установка В.І.Леніна на проведення збройного повстання, прийнята VI з'їздом РСДРП (б) (26 липня - 3 серпня 1917 р.), лягла в основу діяльності більшовицької партії. Буржуазія розуміла, що єдиновладдя Тимчасового
  6.  § 3. Початок військової інтервенції та громадянської війни
      боротьба за державну владу між класами і соціальними групами всередині країни, найбільш гостра форма класової боротьби (БСЕ. - Т.7. - С. 223). В.І.Ленін в роботі «Російська революція і громадянська війна» визначив громадянську війну як найбільш гостру форму класової боротьби, коли ряд зіткнень і битв економічних і політичних, повторюючись, накопичуючись, розширюючись, загострюючись, доходить
  7.  § 4. Військово-політичні та соціально-економічні перетворення в роки громадянської війни
      боротьбою і т.п.), а з іншого - відбивала уявлення про відмирання товарно-грошових відносин і ринку після перемоги пролетарської революції. Це поєднання вело до найсуворішої централізації, зростанню бюрократичного апарату, військово-наказовій системи управління, зрівняльного розподілу за класовим принципом. В галузі промисловості ця політика означала націоналізацію великих, середніх і навіть
  8.  § 1. Нова економічна політика
      боротьбі з селянськими повстаннями, бандитизмом, на трудових роботах. У початку 1921 р. підняв заколот на Дону червоний командир Фомін, виступив проти радянської влади командир бригади Першої Кінної армії Маслаков з частиною бійців, в березні відбулося повстання в Кронштадті. На його придушення було направлено близько 300 делегатів Х з'їзду РКП (б). Невдоволення виявлялося і серед робітників. Скорочення
  9.  § 5. Антифашистська боротьба на окупованих територіях СРСР і в країнах Європи
      боротьбу проти німців і проти Рад. Насправді всі їхні зусилля спрямовувалися на боротьбу з Червоною Армією, а багато з них добровільно служили в есесівській дивізії «Галичина», брали участь у каральних операціях. Окуповані радянські землі були розчленовані на окремі частини. Район Білостока і Західної Білорусії був приєднаний до Східної Пруссії, Західна Україна - до Польського
  10.  § 8. Закінчення Великої Вітчизняної та другої світової воєн
      боротьба радянського народу справила величезний вплив на розвиток руху Опору в окупованих країнах Європи і зміцнення антигітлерівської коаліції. Червона Армія внесла вирішальний внесок у визволення від фашистських окупантів і японських мілітаристів 3 січня країн Європи та Азії. Розгром німецького фашизму і японського мілітаризму сприяв потужному підйому національно-визвольного
  11.  Етичні погляди марксистів-соціалістів:
      Карл Маркс (1818-1883) «Капітал» «Людська сутність і є справжня спільність людей»; Фрідріх Енгельс (1820-1895) - філософ-марксист, друг і соратник К. Маркса. Його соч.: «Німецька ідеологія» (1846), «Анти-Дюрінг»; «Становище робітничого класу в Англії» (1845), «Людвіг Фейєрбах і кінець німецької класичної філософії» (1886). & Петро Олексійович Кропоткін (1842-1921) - російський революційний
  12.  Етика і мораль в Стародавньому Китаї
      боротьби. Мудра людина нічого не накопичує. Він все віддає іншим ... ». На думку Лао-цзи, щоб привести людей до щастя, не слід їх просвіщати. Щастя і пізнання - виключають одне одного мети. Лао-цзи пов'язує з поширенням знань занепад моралі, виникнення нерівності, жадібності, честолюбства - все це виходить від можновладців. Лао-цзи проповідував повернення до ідеалізованої їм