Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Лур'є, В. М.. Історія Візантійської філософії. Формативний період.-СПб.:.-XX 553 с., 2006 - перейти до змісту підручника

2.9 Божественність Святого Духа: Василь Великий, Григорій Богослов, єресь Македонія і Другої Вселенський собор (381 р. )

Говорячи про сутність і іпостасях в Бозі, ми вже встигли торкнутися інше питання-о Його троїчності. Полеміка нікейцев з Аріан-нами, будучи зосередженою на взаємних відносинах Отця і Сина, кілька затінити питання про статус Святого Духа. Ми пам'ятаємо, що в архаїчному богословському мовою зразка II століття «Дух» зазвичай ототожнювався з «Сином». Протягом III століття богословський мова поступово змінювався, але навіть у Опанаса немає однозначних тверджень про Духа як самостійної іпостасі в Бозі (це й не дивно, якщо вже він взагалі досить байдуже чергував терміни «сутність» і «іпостась»).

Що стосується аріанського богослов'я, то, враховуючи його ймовірні іудео-християнське коріння, цілком можливо, що спочатку в ньому зберігалося ототожнення Духа і Сина. Однак, для IV століття це було все-таки надто архаїчно, оскільки у всіх на слуху було засудження Савелія. Зрештою, з'явився арианский богослов, який сформулював вчення про Духа як про що має самостійне буття по відношенню до Сина; само собою зрозуміло, що це самостійне буття Духа мислилося тварним. Цим богословом став арианский патріарх Константинополя Македоній (був патріархом в 342-346 і 351 360 рр.., Помер бл. 370 р.). У 360 р. він був позбавлений влади на помісному соборі в Константинополі під час короткочасного посилення православних на початку царювання Юліана Відступника (360 363; цей імператор був язичником, і тому підтримав православ'я, щоб послабити офіційну церкву, яка була аріанської). Але це було не результатом, а скоріше початковим приводом до богословської полеміці проти його вчення про тварности Святого Духа. Серед православних богословів, які виступили проти Македонія, особливо помітну роль зіграли Великі Кападокійці.

Сильний накал полеміки проти Македонія був, зрозуміло, викликаний не тим, що православні богослови захотіли втрутитися у внутрішні розбіжності аріан. Актуальність спору для православної середовища була викликана нечіткістю тодішнього Нікей-ського богослов'я у вченні про Духа, так що прихильники вчення Македонія з'явилися і в никейской середовищі.

Суперечка завершився на Другому Вселенському соборі в Константинополі в 381 р., коли вчення Македонія було анафематствувала. До того часу вже не було в живих ні самого Македонія, ні його головного православного опонента-Василя Великого, який присвятив божественності Святого Духа не менше двох спеціальних трактатів (Про Святого Духа і той трактат, якої дійшов до нас у вигляді IV і V книг його Проти Евномія).

Для історії філософської концептуалізації богословської думки дуже показова висока ступінь напруження суперечок про божественність Святого Духа в останні роки життя св. Василія (370-е) і навіть під час Другого Вселенського собору, яка свідчить про неочевидності православного вчення для сучасників. А ступінь напруження суперечок була така, що Василь Великий став приєднувати каються македоніан до Церкви, вимагаючи від них не прямого сповідання Св. Духа Богом (хоча у своїх трактатах він тільки про це і писав), а лише ана-фематствованія тих, хто вважає Духа тварюкою. Він вважав при цьому, що ті, хто анафематствує вчення Македонія, поступово самі прийдуть до православного сповідання божественності Святого Духа, прийняти яке відразу може бути для них занадто важко. Чи не більшість православних єпископів-сучасників засудили такий підхід св. Василя і запідозрили його самого в єресі, однак саме підхід св. Василя був узятий на озброєння Другим Вселенським собором. Цей собор доповнив прийнятий ще в Нікеї Символ віри, надавши йому ту форму, яка зберігається до цих пір; в пам'ять про двох соборах, на яких він приймався, Символ віри отримав назву Никео-Царгородського (зараз він є обов'язковою частиною щоденних молитов і богослужінь, і його текст можна знайти в молитовнику будь-якого видання). Починаючи зі слів «І в Духа Святого, Господа Животворчого ...» і до кінця в ньому йде частина, додана Другим Вселенським собором. Характерна особливість цієї частини-відсутність прямого сповідання Святого Духа Богом. Замість цього Дух називається «Господом животворящим», а таке іменування не обов'язково передбачає божественність («господь» по-слов'янськи означає просто «пан», а в грецькій мові слова «господь» і «пан» взагалі розрізнити неможливо), хоча, зрозуміло, отці Собору мали на увазі божественність Святого Духа.

Але вже в 382 р., в надгробної промови Василю Великому, сказаної біля його могили в Кесарії на чергову річницю його смерті, св. Григорій Богослов підводив підсумки ще недавно настільки спірною політики св. Василя; в цей час перемога над македоніана-ми була вже повною (див. його Бесіду 47).

В іншій своїй бесіді, більш ранньої, св. Григорій урочисто проголошує Святого Духа Богом, особливо підкреслюючи, що робить це так явно в перший раз: «До цього дня ніщо так не обурювало всесвіт, як відвагу, з яким ми проповідуємо Духа як Бога» (Бесіда 31, богословська V, Про Святого Духа ). Св. Григорій повторює в цій бесіді головний аргумент св. Василя, який, у свою чергу, застосував до Св. Духу той аргумент, яким св. Афанасій доводив божественність Сина. Афанасій казав, що Син не може не бути Богом, коли незабаром Він робить нас богами. Святі Василь і Григорій повторили те саме стосовно Св. Духа:

Як в речовинах горючих причина їх горючості повинна бути горючою, а в святих причина їх святості має бути святою, так і в богів причина їхнього буття богами повинна бути Богом, -

це св. Василь пише про Св. Духа стосовно до тих людям, які Його отримують і Їм рятуються, тобто стають Богом (або «богами»-між двома цими виразами різниці немає, і у всій патристичній традицією вони вживаються байдуже) (Проти Евномія, V) .

Для4 розуміння візантійської патристики в цілому дуже важливо відзначити знову, як ми це робили стосовно до вченню св. Афанасія, що ступінь реальності нашого обоження така, що вона дорівнює ступеню реальності божественності як Сина, так і Духа,-тобто реальна абсолютно. У такій перспективі не може бути й мови про розуміння «обоження» в якому-небудь переносному сенсі.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 2.9 Божественність Святого Духа: Василь Великий, Григорій Богослов, єресь Македонія і Другої Вселенський собор (381 р.) "
  1. 2.10.4« Догмат монархії »Батька в Святій Трійці
    божественної сутності ad intra, всередині, а не зовні Святої Трійці. Втім, кажучи про процеси, необхідно весь час пам'ятати, що звичайні процеси протікають у часі, але ніколи не було такого часу, коли б не було Сина і Духа. Все ж про процеси тут говорити можна остільки, оскільки процеси мають початок, а Син і Дух теж мають початок в іпостасі Отця. Отець є єдиним «початком»
  2. 2.6 Вчення про спасіння як обожении людини; св. Григорій Богослов
    У полеміці з аріанами довелося настільки часто звертатися до православного розуміння порятунку як становлення людини Богом в самому дійсному і реальному сенсі слова, що для такого розуміння порятунку був введений особливий термін-«оббженіе»
  3. 2.10.2 Енергія та ім'я; енергія як «рух сутності»
    божественні імена і Про таємничий богослов'ї). Анонімний автор у подробицях розробить тему, розпочату Василем Великим та іншими каппадокійці. З перших трьох книг Васіліева Проти Евномія стає досить ясно, що він має на увазі під «енергією», але ні там, ні в інших дійшли творах св. Василя немає прямого, якщо завгодно, «шкільного» визначення. Такі визначення в
  4. 2.10.6 Енергія сутності та ідіома іпостасі
    богословської темі, з якою починали наш огляд антіаріанской аргументації православних богословів (розділ 2.5 і наступні),-оббженіе людини у Христі. Поза Церкви, тобто поза обоження, ніякого пізнання Бога як Трійці немає і бути не може,-навіть енергія Божого такого пізнання не дасть. Оскільки три іпостасі мають відмінності лише по відношенню один до одного, то тільки той, хто бере участь у
  5. Філофей
    великому князю московському Василю III. «Послання старця Елеазара монастиря Філофея Василю III» (1115). У цьому послання старець закликає князя до світу і миролюбства: «Не клянись, княже, заповідей
  6. 5.5 Ще дві тріадології: Петро Каллінікскій і Даміан Олександрійський
    Даміан ототожнив іпостась з ипостасной ідіомою. Так, у посланні до Петра Антиохийскому, що наводиться останнім у його «Антітрітеітском досьє», говориться, що Син-це і є «народження», Батько-«ненародженої», Дух-«исхождение». Подібне слововживання було властиво й Каппадо-кійцам, але воно досить ясно відрізнялося від іншого, не менш їм властивого,-того, яке стало загальноприйнятим
  7. 2.8 Визначення понять «сутність» і «іпостась»: Каппадокійські отці
    божественність »або, ще більш буквально,« ті, в яких божественність »), визначаючи, таким чином, іпостасі як, свого роду,« резервуари »сутності. У тому ж дусі св. Григорій виражається і в Догматичних віршах, 20, Про Св. Дусі, кажучи, що три іпостасі «мають божественністю» (тобто сутністю). Якщо врахувати, що в іпостасях передбачає ніякого «змісту», ніякої особливої ??
  8. 1.Основні риси і етапи середньовічної філософії.
    Божественний образ, як творіння Боже (свобода, творчість, краса, любов), з іншого боку як гріховне. Саме людина несе відповідальність за гріхопадіння всього світу. Основні етапи середньовічної філософії: патристика («патер» - батько, маються на увазі отці Церкви) 1 - У111 ст. (Василь Великий, Августин Блаженний, Григорій Ніський, Тертуліан, Оріген та ін.) Завдання - розробка основних
  9. 2.10 Вчення про пізнаваність Бога і про Бога какТроіце
    божественної природи. Останній підхід (при якому Бог мислиться, насамперед, як природа, а не як іпостасі) пізніше (під впливом Августина) візьме гору на християнському Заході. Бог відкривається як «хто», а не «що», і в цьому ж сенсі стає об'єктом богопізнання. В. Н. Лоський писав у зв'язку з цим (хоча і не без перебільшень) про своєрідний «персонализме» східнохристиянської
  10. ТЕМА 6 Історичні долі античної культури в V-VII ст.
    Криза римської системи освіти. «Останні римляни». Северин Боецій. Флавій Кассиодор. Ісидор Севільський. Історії варварських народів. Йордан. Григорій Турський. Архітектура та образотворче мистецтво: західні традиції і Візантійський вплив. Григорій I Великий і реформа церковного піснеспіви. Західна церква - хранитель римської культури. Юстиан I і його реформи. Соціальні руху: століття.
  11. ТЕМА 5 Християнство 5 - 7вв
    святого Августина про граді Божому, по своїй суті стоїть багато вище граду земного. Для визначення співвідношення між духовною та світською владою використовувалося їх порівняння з Сонцем і Місяцем, відоме під назвою теорії двох світил. Римські імператори ототожнювали себе з Сонцем, і деякі середньовічні імператори намагалися відродити це порівняння. Але з часів Григорія Сьомого такі