Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Лур'є, В. М.. Історія Візантійської філософії. Формативний період.-СПб.:.-XX 553 с., 2006 - перейти до змісту підручника

2.4 Богослов'я Нестория після його засудження

Про власний вченні Нестория стало можливо судити в подробицях після того, як в 1895 р. було виявлено його фундаментальний твір-Книга Іраклідія, що збереглася в сирійському переводе9. Матеріал цієї книги відображає участь Нестория вже після його скинення в 431 р. в полеміці проти св. Кирила, а також, можливо, його реакцію на IV Вселенський собор.

Те богослов'я Нестория, яке ми знаємо по його збереженим працям, полемічно, або, точніше виправдувального-він захищається від звинувачень; з них головне було в тому, що він вводить двох «синів» замість одного. У зв'язку з цим його теза звучить майже як формула Ороса (визначення віри; буквально «орос» - «кордон», «межа») Халкідонського собору: «Визнаю нероздільну єдність двох природ в одній особі» (КІ142); у нього навіть зустрічається формула «одну особу в дві природи» (КІ 209). Точно такі ж формули Церква проголосить в 451 р. на IV Вселенському соборі в Халкідоні.

Але як нам вже доводилося переконуватися, деяким догматичним формулами буває судилося «багаторазове вживання». Тотожність вероучітельних формул не є достатньою підставою для висновку про тотожність богословських навчань.

Різниця між Несторієм і Халкідоні в розумінні єдиного «обличчя» Христа полягає саме в тому, що це «обличчя» Ні-сторі відмовляється розуміти як особливу реальність-«іпостась» Сина. У Христі Несторий бачить дві іпостасі (КІ 283284), причому, термін «іпостась» служить йому для позначення реальності природ-Несторий пише це у відповідь на тезу св.

Кирила про розрізненні двох природ у Христі «тільки в спогляданні» (зрозуміло, для Нестория ці слова св. Кирила означають відмову від визнання самостійної реальності за кожною з двох природ у Христі).

З цього можна помітити, що пізніший несторианское вчення про двох іпостасях у Христі-в сенсі двох самостійних особистостей, Сина Божого і людину Ісуса-у Нестория вже імпліцировано. Але було б помилкою ототожнювати термін «іпо-Стась» в христології Несторія з терміном «іпостась», що означає індивідуальне буття, як він став вживатися в богослов'ї Трійці з часів Великих каппадокійців. Несторій все ще користується старою христологической термінологією, в якій «іпостась» служить простим синонімом «природи» (те, що існує реально і саме в собі). Тріадологіческое слововживання Великих каппадокійців, в якому іпостась відрізняється від природи як індивідуальне буття від родового, все ще не переходить у христологію-ні у Нестория, ні у св. Кирила (за рідкісними винятками). Нова христологічна термінологія буде вироблятися тільки в 430-і рр.. св. Проклом Константинопольським, щоб потім бути закріпленою в постановах Халкідонського собору.

До цього моменту ми говорили про ті аспекти вчення Несторія, які є фундаментом пізнішого несторіанства. Потрібно сказати трохи і про оригінальні поглядах Нестория, хоча ми поки нічого не знаємо ні про їх передісторії, ні про сприйняття їх в пізнішому несторіанство.

«Обличчя» у Нестория розуміється абсолютно особливим чином. Він строго слідує принципу: не може бути ні особи без природи, ні природи без обличчя (КІ 219)-тут «обличчя» (а не «іпостась») служить для позначення індивідуалізації ... але не для позначення індивідуума. Коль скоро у Христі зійшлися дві реально існуючі природи, кожна з них повинна мати власне обличчя. Чому ж «особа з'єднання» (класичне поняття Антіохійської христології)-обличчя Христа-єдине? - Відбувається якийсь взаємообмін осіб (альтернатива православному поняттю «спілкування властивостей» між двома природами у Христі, див. нижче про богослів'я Халкідонського собору): «По того, щоб приймати, і щоб давати, і за звичаєм взаємного єднання, особи взаємно відкидають і дають »(КІ 223);« Божество вживає особа людства, і людство-особа Божества »(КІ 212-213, порівн.: 194, 266 ). Отже, само «обличчя єднання» мислиться якось «динамічно»-це вже, у всякому разі, не є особа в звичайному (хоча б для того ж Несторія) сенсі слова. Якщо «обличчя», по Несторію, якимось чином виражає індивідуальність буття, то стосовно до Христа це буде вже деяка «над-індивідуальність», що належить двом іншим індивідуальностям. Повторимо, що це вчення Несторія потребує подальшого вивчення.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 2.4 Богослов'я Нестория після його засудження "
  1. 3 Богослов'я іконоборців
    3 Богослов'я
  2. 2 Богослов'я иконопочитателей: VIII століття
    2 Богослов'я иконопочитателей: VIII
  3. 4 Богослов'я иконопочитателей в IX столітті
    4 Богослов'я иконопочитателей в IX
  4. 2 Специфіка монофізитського богослов'я до його основних розколів
    богослов'я до його основних
  5. САНКЦІЯ
    засудження вже скоєних вчинків людей, а також громадських
  6. 1.2 Внутрівізантійскіе богословські проблеми
    богословів було зайнято проблемами екклісіологіі, тобто внутрішньої церковної організації,-тими питаннями, полеміка навколо яких починалася ще при святих Патріарха Тарасія і Никифора, але змушена була відійти на задній план під натиском проблем, викликаних іконоборством. Найважливішим етапом кодифікації со-відповідності церковного вчення став Константинопольський собор 920 року, званий
  7. 2.4 Огляд деяких тріадологіческіх навчань III-початку IV століть
    богословствовать. У пізнішій богословської полеміці стане достатнім звести аргументи противника до якої-небудь з цих концепцій, щоб довести його неспроможність. Це, насамперед, дві богословські крайності-Савелія і Арія. Савелій (середина III ст.) Став найяскравішим представником модалізму-радикального вирішення проблеми єдності «багатосуб'єктних» Бога через оголошення всіх
  8. 2.2 Третій Вселенський собор
    його-в даному випадку це було саме так-соборна дискусія має на меті не можливо повніше розкрити православне вчення, а можливо скоріше погасити церковну розбрат. А це вимога, частіше все-6 - 4121 го, веде до іншого вимогу-визначення «необхідного мінімуму» однодумності, уникаючи обговорювати виходять за його межі питання. Собори повинні більше піклуватися про полагании меж для
  9. пробабілізм
    наслідки не знали або не могли знати. В цілому пробабілізм є виправданням антигуманістичної моралі панівного класу в антагоністичному
  10. ІОСФІФ Волоцкой (в миру Іван Савін)
    засудженні єретиків »
  11. 2 Михайло Псьол і спроба «реабілітації» Прокла
    богословською школою. Найяскравішою величиною в цьому гуртку став Іоанн Італ, який, у свою чергу, створив власний коло учнів 91. Мабуть, Пселл намагався створити послідовну богословську систему, здатну замінити систему Максима Сповідника. Ряд його тлумачень на Григорія Богослова являє собою за жанром повний аналог Ambigua-прі істотно іншому змісті. В одному
  12. 2.1.2 Принципова особливість ранньохристиянського богослов'я
    богослов'я по відношенню до більш пізнього полягає в тому, що можна назвати розходженням точок зору. Більш точно було б сказати, що мова йде про різних системах класифікації, які додаються до описуваної реальності. Наприклад, ми можемо описати одну і ту ж групу людей як «сім чоловік», «п'ять військових і двоє цивільних», просто «п'ять військових» (замовчуючи про те, що для нас в даному контексті
  13. ФЕОФАН ПРОКОПОВИЧ (1681-1736)
    богослов'я, письменник, оратор, поет, драматург. Сподвижник Петра I, глава «Ученої дружини пташенят гнізда Петрова». Твори Феофана Прокоповича: «Духовний регламент» церковної ради Синоду , учреждаемого замість патріаршества. «Перше вчення отрокам» - буквар з додатком церковно-повчального
  14. 2 Зовнішня історія монофелітської унії
    богословської позиції патріарха Сергія, але важливі для її розуміння , оскільки характеризують виваженість і вагомість його публічних висловлювань. Якщо для нащадків, що дивляться на Сергія в ретроспективі його засудження Шостим Вселенським собором, його особа не здається особливо авторитетною, то для більшості сучасників все було навпаки. Сергій не просто користувався авторитетом патріарха, він
  15. 2.4. Перемога богослов'я над філософією: рідкісний тип конфлікту в «історії ідей»
    богословського авторитету св. Максима ставилися беззастережно позитивно. Якщо ми згадаємо історію діофелітского богослов'я в VI столітті, то побачимо, що інакше й бути не могло. Послідовно діофелітская догматика Леонтія Єрусалимського залишалася надбанням провінційної Палестини, але якраз Палестина виховала Софронія Єрусалимського і Максима Сповідника. Що стосується «монофелітської» і