Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаСоціологіяСоціологічна проблематика → 
« Попередня Наступна »
С.А . КРАВЧЕНКО. СОЦІОЛОГІЯ: ПАРАДИГМИ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ СОЦІОЛОГІЧНОГО ВООБРАЖЕНИЯ. 2Іздательство: Іспит, 315 стор Москва, 2002 - перейти до змісту підручника

3. Ж. Бодрійяр: створення «антисоціальною» теорії

Жан Бодрійяр (J. Baudrillard) - народився в 1929 році, французький соціолог і

культуролог.

Ж. Бодрійяр є професором Паризького університету, викладає також у

провідних навчальних закладах США та Європи.

Ж. Бодрійяр відчув сильний вплив К. Маркса, Е. Дюркгейма,

структуралістів, особливо структурних лінгвістів, і, звичайно, М. Фуко, взявши у нього

ідею деконструкції. Строго кажучи, сам Ж. Бодрйіяр не вважає себе постмодерністом

і навіть соціологом: «Я метафізик, можливо, мораліст, але безумовно не соціолог.

6 Bauman Z. Intimations of Postmodernity. London: Routledge, 1992. - Р. 65

7 Ibid. - P. 27

307

Єдина «соціологічна» робота, на яку я можу мати законні домагання

- це моє зусилля покласти край соціальному, самої концепції соціального »8.

Однак, незважаючи на дані заяви, Бодрйіяр серед соціологів вважається все

ж соціологом. Він автор численних суто соціологічних робіт. Серед його

праць: «Система речей», «Споживче товариство», «Критика політичної

економії знака», «Дзеркало виробництва», «Символічний обмін і смерть» , «В тіні

мовчазної більшості», «Сіверщина», «Симулякри та симуляції», «Фатальні

стратегії», «Ілюзія кінця», «Екстаз комунізації» , «Рік 2000 може не

наступити», «Америка», «Прозорість зла: нариси про екстремальні явища»

(останні дві роботи були переведені на російську мову і вийшли у світ в Росії в 2000

р.) та ін

«Кінець соціального»

Що стоїть за висловленим Бодрійяр постулатом про «кінець соціального»? За

його думку, це означає, що соціальне розчиняється, розріджується в масі. Такі

соціальні реалії як клас або етнос просто розчиняються при створенні величезною,

недиференційованої маси, яка мислиться ним як статистична категорія, а

не соціальна спільність. У такому розумінні соціальне відмирає. А якщо соціальне

відмирає, то з ним зникає і класична соціологія, предметом якої якраз

є соціальне. Тоді виникає потреба про новий тип теоретизування про

навколишньому світі. І Бодрійяр вживає таку спробу створення принципово

нової теорії про суспільство.

Мова йде про «антисоціальною» теорії з принципово новими поняттями.

Бодрійяр свою теорію асоціює з «патафізікой» - «наукою уявних

рішень», заявляючи, що це єдиний шлях відображення реальності, в якій сьогодні

опинилося людство.

Аж ніяк не випадково, ряд вчених відносять роботи Бодрійяра до наукової

соціологічної фантастиці, в якій нарочито перебільшуються реальні тенденції і

при цьому досліджується, яким може бути майбутнє, якщо люди не втрутяться в нинішній

хід життєвих процесів. При цьому саме дослідження здійснюється не в звичних

наукових поняттях, а часом допомогою неординарних трактувань старих понять, в

які вкладається новий сенс (згадувана вище «маса»), за допомогою

афоризмів і навіть віршів і анекдотів. Така форма теорії постмодерну, такий її

науковий інструментарій, до якого, очевидно, доведеться звикати всім, хто серйозно

відноситься до цього наукового напрямку.

Споживче товариство

Як зазначалося вище, Бодрійяр протягом певного періоду свого

творчості захоплювався роботами К. Маркса. Однак на відміну від багатьох марксистів, він

зробив акцент не на дослідженні виробництва, а споживання, особливостей його

прояви в Америці. У концентрованій формі ці проблеми розглядаються в

роботі «Америка». Американське суспільство, вважає Бодрійяр, є моделлю

споживчого товариства, на яку будуть орієнтуватися європейські країни.

Однак Америка, як вважає Бодрійяр, перетворюється на соціальну пустелю, у світ

кітчу, в якому зникають естетичні і високі цінності.

8 Див: Ritzer G. Postmodern Social Theory. - The McGraw-Hill Companies, 1997. - Р. 77

308

У структуралістів Бодрійяр взяв ідею бачення системи споживчих

товарів через призму коду сігніфікаціі (сенсу), що здійснює контроль, як над

предметами, так і індивідами суспільства. Предмети споживання є частиною

знакової системи. Тому можна стверджувати, що коли люди споживають предмети,

вони споживають і знаки. Те, що ми споживаємо, часто не є предметами в

власному розумінні слова, а лише знаками. «Споживання ... - пише Бодрійяр, -

є систематичним актом маніпуляції знаками ... щоб стати предметом

споживання, предмет спочатку повинен стати знаком» 9.

На основі цього судження соціологом робиться далекоглядний висновок,

підтверджує постулат про «кінець соціального»: люди перестають відрізнятися за

соціальному походженням або становищу. Основою їх диференціації стають

споживані ними знаки. Більше того, через споживання конкретних знаків, ми

уподібнюємося тим, хто споживає подібні знаки, і, навпаки, стає відмінними від

тих людей, хто дані знаки не споживає .

Причому, саме код контролює, які предмети люди споживають, що вони

роблять. Індивідам може здаватися, що, маючи гроші, вони можуть придбати все, що

завгодно, все, що вони можуть захотіти. Але справа-то в тому, що вони можуть захотіти лише те,

що споживає група, до якої вони належать, точніше, те, що диктує

характерний для даної групи код сігніфікаціі. У цьому-то весь сенс

споживчого суспільства: людям здається, що вони повністю вільні у

споживанні, але насправді код сігніфікаціі обмежує їх свободу.

Наприклад, багато досить забезпечені пенсіонери на Заході в зимовий період

часу відпочивають протягом декількох місяців в теплих екзотичних місцях (в цей

період усі послуги значно дешевше). Але там практично немає літніх людей з

Росії. Безсумнівно, «нові росіяни» могли б організувати подібного роду відпочинок для

своїх батьків і порадувати людей похилого віку. Але над ними панує все той же код

сігніфікаціі, що диктує, що можна споживати представникам даної групи

(поїздка взимку в південні країни, як правило, не входить в наш код).

Споживче товариство кладе край «потребам» у традиційному сенсі

цього поняття. Досі потреби були пов'язані з індивідами певними

відносинами через предмети споживання. Бодрійяр здійснює деконструкцію

цих відносин у фукоістском дусі і приходить до цікавих суджень. У суспільстві

постмодерну люди не купують те, чого вони потребують. Швидше, код контролює і

примушує їх робити ті чи інші покупки. Предмети втрачають функцію

корисності. Споживча вартість замінюється символічною вартістю:

індивіди починають купувати товари, тому що вони є символами престижу,

влади, благополуччя. Такі символи не стільки задовольняють конкретні потреби,

скільки служать диференційного знаками, що свідчать про приналежність до

конкретній групі рівнею. Так, поступово зі споживаних символів складається

«мова», що дозволяє значимо спілкуватися з оточуючими: споживані товари можуть

красномовно розповісти практично все про їх власників, належать до

певної «споживчої масі».

Символічний обмін

У споживчому суспільстві немає таких символів, які б не були товаром.

Усі символи - пиво і сигарети, високе мистецтво і сексуальні акти, абстрактні

теорії і автомобілі - виробляються, обмінюються і продаються. Так, виникає і

9 Baudrillard J. Selected Writings. Stanford: Stanford University Press. - Р. 22

309

затверджується символічний обмін. Концепція символічного обміну є

стрижнем теорії Бодрійяра. На його думку, символічний обмін стає

основоположною универсалией сучасного споживчого товариства.

З обгрунтуванням концепції символічного обміну Бодрійяр повністю відходить

від Маркса, який, як ми пам'ятаємо, акцент робив на економічному обміні. Вона ж

дозволяє її автору обгрунтувати нове, трехстадийное бачення історії людської

цивілізації. На першій стадії, що включає архаїчне і феодальне суспільства,

обмінювався тільки додатковий матеріальний продукт. На другому -

капіталістичної - обмінювалися всі товари промислового виробництва. На третин,

нинішньої затверджується і панує символічний обмін. Символічний обмін в

принципі відрізняється від обміну економічного: не передбачає прямий обмін

товарів; взаємодія обмінюються практично ні чим не обмежена; і головне

- по суті він є скоріше руйнівним, ніж творчим. Причому руйнується

і те, проти чого були направлені традиційні соціальні рухи.

Так, третя стадія десоциализирующих і кладе кінець колишніх відносин між

капіталістами і робітниками. Їм на зміну приходять відносини між терористом і

заручником, маючи на увазі, що всі ми в циклі символічного обміну (взяття і повернення)

можемо потенційно виступати і терористами і заручниками.

За допомогою цієї

метафори Бодрійяр підкреслює відмирання соціальних правил, що регулювали

людські відносини, настання антіраціоналістской патології. Більш того, ці

нові відносини свідчать і про відмирання відчуження в марксової розумінні,

і про відмирання аномії в дюркгеймовском баченні. За Бодрійяру, нові відносини

«гірше» відчуження і аномії, вони знаходяться «за їх межами». Але, вже такі вони є.

Однак символічний обмін не поширюється на взаємодію з

мертвими, що було характерно для попередніх товариств. У традиційних суспільствах

існували численні ритуали, що символізують нерозривний зв'язок нині

живуть з попередніми поколіннями. Споживче товариство по суті

розриває цей зв'язок, радикально обособляя життя від смерті. Літніх людей

направляють, хоча і в комфортабельні, але сегреговані будинку престарілих.

Бодрійяр, як видно, намагається підвести читачів до висновку, що символічний

обмін руйнує колишні соціальні відносини. І головним руйнівником виступає не революції, не якась соціальна сила, а контроль з боку коду сігніфікаціі.

Сила його ефективності виявилася куди більшою, ніж сила раніше відомих соціальних

рухів. Але сам код також контролюється і, передусім засобами масової

інформації. Причому сучасні ЗМІ практично тотально маніпулюють кодом.

Це проявляється в тому, що символи, що мають концентроване вираження в коді,

стають абсолютно індетермінованих, відносні від реалій навколишнього

світу . У підсумку руйнується і відмирає зв'язок між символами і реальністю. Обмін

між символами відбувається відносно один одного, але не між символами і

реальністю. За символами не варто нічого конкретного. Так стирається грань між

реальністю та вигадкою, між істиною і оманою. Реальність і істина, як

вважає Бодріяр, просто перестають існувати.

Гиперреальность

Символічний обмін приводить до утвердження «гіперреальності». Під

гіперреальністю Бодрійяр розуміє симуляції чого-небудь. Соціолог додає при

 цьому, що гіперреальність для стороннього спостерігача більш реальна, ніж сама 

 реальність, більш правдива, ніж істина, більш чарівна, ніж сама чарівність. У 

 Як приклад гіперреальності Бодрійяр призводить Діснейленд. У парку життєвий 

 310 

 світ сприймається, як більш реальний в порівнянні з тим, що є «реальність» за 

 його воротами. Обслуговування знову-таки тут більше чудове, ніж те, з яким 

 ми стикається в реальному житті. Бачення фауни і флори океану куди краще, ніж її 

 можна пізнати при реальному контакті з морською водою. 

 Перетворення символів в гіперреальність, за Бодрійяром, здійснюється 

 завдяки серії послідовних перетворень символів: 

 1) символ відображає сутнісну характеристику реальності; 

 2) символ маскує і спотворює сутність реальності; 

 3) символ вже приховує відсутність сутності реальності; 

 4) він перестає співвідноситися з реальністю взагалі, представляючи лише подібність 

 або видимість чого-небудь. 

 Гиперреальность має справу з фрагментами або взагалі видимістю 

 реальності. 

 За Бодрійяру, громадська думка відображає не реальність, а гіперреальність. 

 Респонденти не виражають власну думку. Вони відтворюють те, що раніше вже 

 було створено у вигляді системи символів засобами масової інформації. 

 Політика, як вважає Бодрійяр, також знаходить форму гіперреальності. Партії 

 не відстоюють і не борються за небудь реальне. Тим не менш, вони протистоять один 

 одному, «симулюючи опозицію». 

 Бюрократична система контролю, адекватна економічному обміну, 

 поступається місцем «м'якому контролю, який здійснюється за допомогою симуляцій». Всі 

 соціальні групи в результаті перетворюються в «єдину величезну сімуліруемую масу». 

 «Революція нашого часу є революція невизначеності», - підсумовує 

 Бодрійяр. Її результатом є те, що індивіди стають індиферентними 

 щодо часу і простору, політики та праці, культури і сексу (все більше 

 людей схильні до того, щоб хірургічно або семиотически змінити стать) і т.д. 

 « Попередня

 Наступна »  = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "3. Ж. Бодрійяр: створення« антисоціальною »теорії"
 Політичне вчення Фоми Аквінського.
  1.   створений з волі людей. Метою людського закону має бути спільне благо, яке Фома розуміє так само, як і Аристотель: воно має на увазі інтереси, які стосуються однаково усіх громадян. Закони людські мають на меті примусити людей робити те, що вони повинні робити. А досягається ця мета трьома способами: наказуючи, допускаючи і забороняючи. Крім спрямованості до загального блага, закон повинен
     ТЕМА 17 Криза феодальної системи Початок становлення національних держав
  2.   створення централізованих національних держав. У цих умовах з'явилися вчення, що заперечують примат папства. На противагу Августину, який стверджував, що світська влада - від диявола, вони стверджували, що немає влади не від Бога. Папі дійсно належить меч, але цей меч символізує духовну владу: нести світло істини, боротися з єресями. Меч світської влади знаходиться в руках
     § 3. Ідейно-політична боротьба в суспільстві і в партії більшовиків
  3.   створення умов для вільного вираження думок, для дискусій, без яких неможливе вироблення дійсно правильного курсу. X з'їзд РКП (б), що намітив в 1921 р. перехід до непу, одночасно проголосив курс на робочу демократію. Це означало ломку військово-бюрократичних методів в управлінні. Тоді ж, незважаючи на складну зовнішньо-і внутрішньополітичну обстановку, були заборонені фракції в
     § 6. Німеччина в період фашистської диктатури
  4.   створена в 1919 р.) разюче відрізнялася від тієї невеликої, аморфною, екстремістської партії, яка зробила «пивний путч». Попередні роки Гітлер використовував для консолідації свого руху. Перебуваючи в тюремному ув'язненні в Ландберга, Гітлер написав книгу «Майн кампф» («Моя боротьба»). У ній фюрер виклав своє бачення основ націонал-соціалізму. Доктрина нацизму була орієнтована на
     Етичні погляди Карла МАРКСА (1818-1883), Фрідріха Енгельса (1820-1895).
  5.   створенні справді людських умов у самому суспільстві, необхідних для гармонійного розвитку особистості (Всебічне, цілісне гармонійний розвиток
     Естетика Древньої Греції.
  6.   створена ними теорія математичних основ музичних інтервалів. Вони встановили, що якісне своєрідність музичного тону залежить від довжини звучної струни. І встановили математичні відповідності музичної гармонії: октава 1:2, квінта 2:3, кварта 3:4. Гармонію вони визначали як згоду незгодних, тобто як єдність протилежностей. На їх думку, гармонія досконалості, краса суть
     ТЕМА 4. Естетична свідомість
  7.   створення мотивації до вирішення загальнолюдських проблем. Естетичний катарсис за Виготському і рефлексія як основа творчої діяльності мають єдину розумову схему, яка реалізується по-різному змістовно і структурно в аксиологичеськом і понятійному контекстах. В естетичній інтуїції проявляється і стає зримим прекрасне, яке може бути втілене в музичному творі,
     Інформаційні методи дослідження мистецтва
  8.   створений людиною, на відміну від естетично значимих об'єктів живої і неживої природи, які (на додаток до першого) є предметами вивчення загальної естетики. У науковому плані, це принципова відмінність породжує цілий ряд проблем, пов'язаних з питанням про те, що ж власне вивчає дослідник в тому чи іншому творі мистецтва - власне чи сприйняття і розуміння естетичного
     1.2. Механізми реалізації
  9.   створення наукових основ 10 діагностування, моніторингу, раннього попередження та запобігання аварій і катастроф, побудова систем захисту та реабілітації. На результатах таких досліджень формуються кількісні та якісні параметри прийнятих управлінських рішень, конструкторсько-технологічних та експлуатаційних нормативно-технічних документів, висновків комісій з аналізу
     Теорія безпеки
  10.   створення наукових основ діагностування, моніторингу, раннього попередження та запобігання аварій і катастроф, побудова систем захисту та реабілітації. У рамках теорії безпеки використовуються закони, методи, критерії та принципи природничих, технічних і суспільних наук. Методологічні основи теорії безпеки базуються на досягненнях: математики (методи математичного системного
     Міжвідомча координація
  11.   створення сучасної нормативно-законодавчої бази, розробки принципів побудови національних, регіональних і місцевих технічних систем управління безпекою. МНС Росії створює і розвиває Російську систему попередження і дій у надзвичайних ситуаціях (РСЧС). Організовує як власними силами, так і в кооперації із зацікавленими міністерствами та відомствами,
     2.1. Огляд існуючих підходів
  12.   створення нової науки - математичної теорії ризику і безпеки. Пропонується створювати спеціальні моделі поведінки людей в умовах НС. Ризик в ряді робіт визначається як векторна величина, компонентами якої є втрати різного типу (економічні, соціальні, екологічні). Тому завдання управління ризиком слід розглядати або як задачу векторної оптимізації, або як
     2.2. Інтегральна оцінка ризику
  13.   створення додаткових запасів продукції; створення додаткових резервів виробничих потужностей; зміну випуску продукції сільського господарства; зміна показників ефективності в сільському господарстві; масштаби втрат територій під сільськогосподарськими угіддями; скорочення власної сировинної бази тваринницьких господарств; порушення нормального режиму функціонування господарства
     Російська філософія.
  14.   створення нової світової цивілізації. Російський «колективізм» і «соборність» - великі переваги російського народу. Основна теми творів Достоєвського - людина, свобода, боротьба добра і зла в людині. Людина - мікрокосм, центр буття, навколо якого все обертається .. Людська природа суперечлива і ірраціональна, його душа роздвоєна і в ній йде постійна боротьба між добром і злом.
    создание новой мировой цивилизации. Русский «коллективизм» и «соборность» - великие преимущества русского народа. Основная темы произведений Достоевского - человек, свобода, борьба добра и зла в человеке. Человек - микрокосм, центр бытия, вокруг которого все вращается.. Человеческая природа противоречива и иррациональна, его душа раздвоена и в ней идет постоянная борьба между добром и злом.