НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка і управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаТехнікаАвіація → 
« Попередня Наступна »
А.І. Рогачов А.М. Лебедєв. Орнітологічне забезпечення безпеки польотів, 1984 - перейти до змісту підручника

6.1. Біоакустичні УСТАНОВКИ

Для скорочення числа птахів, що скупчуються на аеродромах, використовуються різні способи: відлякування за допомогою акустичних, світлових, піротехнічних, хімічних та інших засобів; відлов; знищення птахів або їх яєць у гніздах; тимчасова або повна стерилізація птахів.

Найбільш широкого поширення набули заходи з відлякування птахів, так як вони досить ефективні і прості, не вимагають великих матеріальних витрат і нешкідливі для навколишнього середовища. Особливе визнання отримали два способи відлякування: біоакустичні (трансляція записаних на магнітну стрічку відлякують криків птахів) і піротехнічний (стрільба ракетами).

Головним недоліком всіх заходів з відлякування птахів є сильна залежність їх ефективності від частоти і тривалості застосування одного і того ж способу відлякування. Птахи можуть звикати до відлякує засобів, переконавшись, що більшість з них не представляє для них реальної небезпеки. Багато хто з дачників, які намагалися відвадити птахів від своїх ділянок, знають, як швидко вони розпізнають обман. Особливо важко відлякувати птахів в місцях, що мають для них життєво важливий інтерес: у гнізд, на ділянках регулярної годівлі. Тому даний метод не завжди ефективний щодо місцевих птахів. Мігруючі птахи навесні і восени перебувають під впливом потужного прогонової стимулу. Вони менше прив'язані до території і тому значно гостріше реагують на уявну небезпеку.

Для запобігання або уповільнення реакції звикання птахів до відлякує засобів останні доводиться часто замінювати, комбінувати з іншими або вносити в їх роботу небудь зміни. Все це певною мірою обмежує можливість застосування відлякують методів, але не применшує їхнього значення.

Інші заходи щодо зменшення чисельності птахів отримали менше поширення. Наприклад, вилов птахів ефективно діяв лише на деякі їх види. Винищення пернатих за допомогою отрутохімікатів або відстрілу, а також знищення пташиних гнізд, раніше практикувалося в багатьох країнах, зараз майже ніде не зустрічаються з цілого ряду причин. По-перше, ці заходи є безперспективними, місце знищених птахів відразу ж займають особини, що живуть в околицях. Оскільки вони не мають навички по уникненню зіткнень, реальна небезпека для літаків ще більше збільшується. Крім того, такі птахи більш обережні і знищити їх значно важче. По-друге, винищити всіх мігруючих через аеродром птахів фізично неможливо, та й безглуздо. По-третє, одночасно з небезпечними для літаків птахами винищуються багато корисні та рідкісні, охоронювані законом, які не представляють часом особливої ??загрози для авіації. Застосування отрутохімікатів до того ж завдає великої шкоди природі і самій людині. Усі досліди по знищенню гнізд чи яєць у гніздах не дали довготривалих позитивних результатів і були-припинені фахівцями.

Будь-які заходи по винищенню птахів є актом варварства по відношенню до живої природи і застосування їх на аеродромах нашої країни має бути заборонено. Хорошим підтвердженням недоцільності знищення птахів є приклад японського аеропорту Ханеда, де найефективнішим способом зменшення чисельності птахів вважався відстріл. Проте ж незабаром переконалися в його безрезультатності: бригада мисливців іноді за цілий день могла вполювати тільки одиниці птахів, але зіткнення не стали рідше.

Вплив на органи розмноження птахів спеціальними хімічними речовинами, так званими «хемостерілянтамі», що додаються в харчову приманку для птахів, представляється найбільш гуманним методом. Дія таких препаратів перевірялося на голубах. При цьому були отримані добрі результати: яйцекладка у голубів переривалася на 2-3 міс. Однак він не отримав широкого поширення внаслідок того, що корм з домішкою існуючих в даний час препаратів вкрай неохоче поїдається птахами.

Біоакустичні метод вперше був застосований в 1954 р. в Америці для відлякування шпаків від місць ночівель на міських будівлях. Перша ж трансляція крику «лиха» шпаків дала несподіваний результат-все шпаки злетіли з будівель, зробили кілька кіл і полетіли. Повторюючи трансляцію в наступні ночі, вдалося повністю позбавити місто від тисячних зграй шпаків. У тому ж році даний метод був застосований у Франції для відлякування воронових птахів від посівів зернових культур, а також відгону шпаків від плодових садів, і знову були отримані ефективні результати.

Вже через рік з'явилися перші біоакустичні установки для розгону птахів з аеродромів спочатку в Нідерландах, а потім і в інших країнах (Австрії, Англії, Бельгії, Данії, Франції, ФРН, Швейцарії, Швеції, США, Канаді, Індії, Японії та ін.) Установки були двох типів: пересувні (магнітофон, підсилювачі і гучномовці монтувалися на автомашині) і стаціонарні (магнітофон і підсилювачі розміщувалися в приміщенні, а гучномовці встановлювалися вздовж ЗПС).

Перша пересувна біоакустичні установка була створена в 1955 р. на амстердамському аеродромі. Вона складалася з касетного магнітофона, підсилювача і гучномовця потужністю 60 Вт. Управління установкою здійснював інспектор аеропорту. Даний метод у поєднанні зі стрільбою з ракетниць успішно використовується на цьому аеродромі до теперішнього часу. Перша стаціонарна біоакустичні установка також була змонтована в Нідерландах на одній з авіабаз і почала експлуатуватися з 1956 р. Вона представляла собою магнітофон, підсилювачі і 90 гучномовців, розміщених уздовж всієї ВПП. При трансляції криків американських чайок і чибисов результати були негативними, так як європейські одноплемінники, як опинилися, не розуміли їхньої мови.

У 1957 р. експерименти були повторені вже з використанням сигналів місцевих птахів. Ефективність відлякування стала відразу ж високою і не знижувалася до 1963 р., потім через технічну недосконалість апаратури вона впала. Ефективність відлякування вдалося підвищити шляхом поєднання трансляцій криків птахів з пострілами з ракетниць і рушниць, а також скороченням тривалості трансляції до 1 хв. З появою на голландських аеродромах літаків F-104 довелося збільшити міцність мембран гучномовців, так як вони руйнувалися від високого звукового тиску. Це відразу ж погіршило якість відтворення і зменшило ефективність дії установок. В даний час на голландських авіабазах успішно застосовуються більш досконалі варіанти стаціонарних і мобільних біоакустичні установок, причому звикання птахів до них не спостерігається.

У ФРН біоакустичні установки почали використовуватися на аеродромах з 1958 р. Одночасно проводилися досліди з відлякування шпаків від виноградників і вишневих садів шляхом транслювання крику тривоги цих птахів, видаваного при вигляді хижака. Перший час ефективність відлякування була невисока, що було викликано технічною недосконалістю застосовуваних засобів. Експерименти стали успішними тільки після використання радіоапаратури, що не має 'спотворень в області високих частот (12-15 кГц).

В Англії з початку 60-х років біоакустичні метод застосовується з незмінним успіхом на всіх військових базах і в більшості цивільних аеропортів. Для відлякування птахів була створена рухлива установка «Сапфо», що транслює крики лиха чайок, чайок, шпаків і галок. З її допомогою вдалося знизити чисельність птахів в середньому на 80%.

У Франції застосовувалися біоакустичні встановлення трьох типів: стаціонарні, пересувні і полуподвіжние. Перша стаціонарна установка була змонтована в 1975 р. на аеродромі біля Ніцци. Вона представляла собою котушковий магнітофон, підсилювачі, два гучномовці по 35 Вт, що працюють в діапазоні звукових частот 250-9000 Гц, і два гучномовці по 60 Вт, що мають діапазон 500-12 000 Гц. Гучномовці були розставлені через 100 м в середині ділянки розбігу і на підході до ВПП для забезпечення безпеки зльоту і посадки літаків. Управління установкою здійснювалося з диспетчерської вишки по радіо. Однак стаціонарна установка не дала бажаних результатів.

Пересувний варіант біоакустичні установки експлуатувався приблизно в 15 французьких аеропортах. Вона була змонтована на автомобілі і складалася з касетного магнітофона, підсилювача потужністю 40 Вт, одного або двох динаміків, що відтворюють звукові частоти в діапазоні 80-12 000 Гц. Відлякування виробляв спеціально виділений працівник по команді диспетчера (1 раз в рік ці працівники навчалися методам відлякування птахів). Автомобілі з біоакустичні установками у всіх аеропортах були пофарбовані в один колір. У птахів на цей колір виробилася відповідна реакція і при вигляді машини вони відлітали з аеродрому.

Полуподвіжние установки, діючі в аеропортах Ніцци і Марселя, складалися з касетного магнітофона, підсилювача потужністю 100 Вт, одного гучномовця з смугою робочих частот 80-12 000 Гц і блоку батарей. Вся апаратура монтувалася на спеціальному візку, яка перевозилася в найбільш птіцеопасние ділянки льотного поля. Включення і виключення здійснювалися за радіокомандах з диспетчерської вишки. I

Всі три типи установок мали свої переваги і недоліки. Стаціонарний варіант дозволяв відразу ж призвести відлякування птахів в необхідній ділянці ЗПС, а також на великій площі аеродрому, однак в умовах інтенсивного повітряного руху його важко було змонтувати. Крім того, обслуговування стаціонарної установки доставляло багато клопоту, так як динаміки часто псувалися через вплив погодних умов.

Пересувна установка володіла більшою ефективністю, оскільки автомобіль підходив майже впритул до птахів, а оператор міг підкріпити сигнал небезпеки пострілом з ракетниці. Цей варіант вимагав значно менше витрат. Недоліком його є мала акустична потужність, що знижує дальність дії, і необхідність залучення спеціального персоналу. Полуподвіжние установка мала по суті один недолік-не можна було оперативно замінити касету для відтворення тривожного крику іншої породи птахів. Цей варіант установки був визнаний найбільш оптимальним.

У деяких країнах проводилися експерименти з відлякування пернатих криками хижих птахів, записаними на магнітній стрічці.

Так, в канадському аеропорту Ванкувер криками соколів успішно відганяє чайки. Використовувався також метод відволікання птахів від аеродрому за допомогою трансляції в стороні від нього шлюбних криків, сигналів збору, виявлення їжі, але виявилося, що ефективність їх дії була або невисокою, або короткочасною.

В останні роки за кордоном робилися спроби створити синтезовані біоакустичні сигнали, що представляють собою поєднання тільки інформативних фрагментів з сигнальних фраз птахів. Транслювання подібних сигналів давало кращий отпугивающий ефект.

Деякі вчені запропонували вельми цікаву ідею з вироблення у окремих особин птахів підвищеної реакції на відлякують крики. Схема дій при цьому така. Спочатку отлавливается кілька птахів. Потім їм згодовується приманка з добавками хімічних реагентів (не в смертельній дозі). При її проковтуванні у птахів починаються судоми. У цей час транслюються тривожні крики. В результаті у піддослідних птахів виробляється стійка панічна реакція на трансляцію подібних криків. Випущені на волю, ці птахи першими реагують на біоакустичні відлякування і захоплюють інших птахів за собою. Представляється перспективним обробка птахів даними способом і випуск їх в різні райони країни. Передбачається, що панічна реакція буде передаватися з покоління в покоління.

У СРСР перша стаціонарна біоакустичні установка була змонтована в 1969 р. на аеродромі Талліна. Пізніше аналогічні установки з'явилися на аеродромах Литви. За свідченням працівників аеропортів, ефективність дії стаціонарних біоакустичні установок була з самого початку дуже невисокою, а потім птахи повністю звикли до них; Така ж доля спіткала і рухливі установки, створені на деяких аеродромах.

Причини були різні, але вирішальне значення мала одна: трансльований крик через сильні спотворень був ідентичний природному сигналу і тому птахи швидко переставали звертати на нього увагу. Спотворення з'явилося вже на першому етапі робіт в процесі запису крику птахів на магнітну стрічку у зв'язку з низькою якістю мікрофонів і особливо портативних магнітофонів. Запис велася, як правило, на природі в місці вилову птахів. Подальші спотворення виникали під час трансляції, так як гучномовці, що застосовувалися в установках, не здатні були відтворити високі частоти в криках птахів і «зрізали» їх. Наприклад, використовувані в першому установках гучномовці (типу ГРД) мали робочий діапазон близько 500-3500 Гц.

Сучасні гучномовці, що випускаються вітчизняною промисловістю для вуличного мовлення (типу ГДН, КЗ), володіють діапазоном частот 80-8000 Гц. Це також не забезпечує правильного відтворення записаних на стрічці сигналів, так як у більшості середніх і великих птахів верхня межа звучання криків знаходиться в області 10-15 кГц. Наприклад, у деяких чайок він досягає 10-11 кГц, у голубів 14, у шпаків 12 кГц і тільки в криках окремих дрібних птахів були виявлені ультразвуки в 50 кГц. Правда, у ряду птахів середнього розміру верхній поріг відтворюваних частот невисокий. Наприклад, у ворон він складає всього 4 кГц, однак при цьому важливу роль грають обертони, для точного відтворення яких потрібно також високоякісна радіоапаратура.

 Перші французькі установки працювали в діапазоні частот 80-12 000 Гц, а англійські і західно-німецькі 500 - 15 000 Гц. Але і цього виявилося мало. Зарубіжні фахівці стверджують, це ефективне відлякування птахів можливо тільки в тому випадку, якщо всі компоненти біоакустичні установки відтворюють без спотворення високі частоти до 20 кГц. Випускаються в даний час вітчизняної промисловістю касетні магнітофони і гучномовці для вуличного мовлення не відповідають даній вимозі. У зв'язку з цим в цивільній авіації недавно були розпочаті дослідно-конструкторські роботи зі створення високоякісних біоакустичні установок.

 Іншою важливою причиною зниження ефективності біоакустичні відлякування є використання криків, що не містять сигналів про небезпеку. У міжнародній практиці для відлякування птахів від аеродромів та інших об'єктів використовувалися різні тривожні сигнали: крики лиха, тривоги, страху, застереження та ін Наведена класифікація досить умовна і до кінця ще не розроблена у зв'язку з великим числом сигналів і складністю розшифровки смислового змісту окремих різновидів криків птахів. Наприклад, у шпака налічується 12 різних криків, з них 3 сигналізують про небезпеку. Синиці видають до 40 різних сигналів, причому в кожній ситуації вони виробляють певне число криків: при нормальному спілкуванні до двох, при переляку до трьох, в скандалі до п'яти, в тривозі до 32. Чорний дрізд має шість різновидів криків тривоги.

 У лексиконі ворон і галок, одних з найбільш балакучих птахів, налічується до 300 фраз, причому ворони в тривожної ситуації використовують до 16 видів сигналів. Навіть мова курей містить десятки фраз, а сигнал про небезпеку у них має сім варіантів. У зв'язку з цим трансляція сигналу, не відповідного конкретної ситуації, призводить до зниження ефективності відлякування. В даний час немає методів, що дозволяють розшифрувати зміст кожного сигналу. Можна тільки більш-менш впевнено вказати, до якої групи сигналів відноситься конкретний крик. Ця неточність значно ускладнює практичне застосування біоакустичні методу.

 Експерименти показують, що найефективнішими для відлякування птахів є крики лиха і тривоги.

 Крики лиха видають поранені птахи, які потрапили в пастку чи в руки людини. Однак не всі вони відразу кричать, опинившись у подібній ситуації. Найшвидше видають сигнал лиха молоді або тільки що спіймані (поранені) птиці. Іноді крик лиха викликають штучно, розтягуючи птаха за крила, лапи, злегка струшуючи її. Птахи, що пробули довгий час в пастці, можуть не реагувати на такий вплив. У цьому випадку їм зазвичай заподіюють болюче подразнення (наприклад, колють голкою). Іноді беруть двох птахів і підносять їх один до одного. При цьому птахи починають клюватися, видаючи необхідний крик. В окремих випадках його отримують, транслюючи спійманої птиці раніше записаний на магнітофонну стрічку небудь тривожний крик. Але не всі птахи видають крик лиха в описаних ситуаціях, зустрічаються особини, які вперто мовчать.

 Крики тривоги птахи видають при наближенні людини або хижака - КОТА, собаки, яструба та ін Найчастіше цей сигнал подається при появі небезпеки біля гнізда, тому крик тривоги легше викликати в гніздовий період. Даний сигнал можна отримати, показуючи спійманої птиці живого хижака або його опудало. У більшості випадків трансляція крику тривоги виявляється ефективніше, ніж крику лиха. Останній іноді навіть приваблює птахів, які летять до джерела звуку, очевидно прагнучи допомогти потрапила в біду птиці.

 У пернатих є істотні видові відмінності в реакції на тривожні сигнали. Так, шпаки легше інших птахів піддаються біоакустичні відлякуванню. Для них, очевидно, не настільки важливі технічні характеристики звуковідтворювальної апаратури. Наприклад, в Англії біоакустичні методом вдалося відлякати шпаків з 33 місць ночівель, хоча смуга пропускання звукових частот застосованої установки становила всього 600-6000 Гц.

 Видові відмінності, проявляються і в поводжень птахів при трансляції отпугивающего сигналу. Шпаки, наприклад, відразу відлітають після програвання запису, а ворони, граки, галки і чайки в багатьох випадках спочатку летять до джерела звуку, кружляють над ним протягом 20-30 с і тільки тоді відлітають. Восени реакція підльоту може бути не виражена.

 У багатьох випадках ефективність відлякування відзначається низькою через трансляції криків іншого виду птахів. Відомо, що не всі птахи, що відносяться до різних видів, розуміють один одного з «півслова». Однак це меншою мірою стосується сигналів про небезпеку, особливо, якщо птахи мешкають на одній території. Дослідження, проведені фахівцями Литви, показали, що тривожні крики впливають на близькоспоріднені і систематично далекі групи птахів, але з різною ефективністю.

 На змішані зграї воронових птахів, що складаються з граків, ворон і галок, надають дію сигнали лиха будь-якого з видів, що входить в зграю, приблизно з однаковою ефективністю (70-100%). Змішані зграї чайок під час відпочинку реагують на сигнали лиха озерної, сизої і сріблястою чайок з ефективністю 70-85%. Голуби реагують на крики лиха граків, шпаків, озерних чайок, сорок. Правда, сигнали чайок роблять на них невелике відлякують вплив (близько 16%), зате сигнали шпаків вельми ефективні (80%). Граки і ворони також добре реагують на тривожні крики шпаків (відлітало близько 90% птахів). Сигнали озерних чайок діють на них менш ефективно (40%).

 У свою чергу, чайки реагують, але порівняно слабко, на крики лиха воронових птахів і шпаків, причому, сигнали останніх сприймаються ними краще (відлітало близько 30% птахів). Приблизно той же ефект (30-60%) надають на шпаків крики лиха воронових птахів і озерних чайок. На великі зміщені зграї складаються з воронових птахів, чайок, шпаків і голубів, найефективніше впливають тривожні сигнали сірої ворони (близько 100%) і озерної чайки (близько 90%).

 Таким чином, взаємна дія сигналів тривоги проявляється найбільш добре у споріднених видів птахів (ворони, галки, граки). Для систематично далеких груп птахів взаємний вплив криків проявляється нестабільно. Ефективність дії застосовуваних сигналів значно коливається залежно від різних умов і буває, як правило, невисокою. Мовний бар'єр існує не тільки у різних видів птахів, але і всередині окремих видів, якщо птахи мешкають у різних, віддалених один від одного регіонах. Наприклад, голландські сріблясті чайки не реагували на сигнали небезпеки чайок того ж виду, що мешкають в Америці. Аналогічні результати були отримані у Франції, де також в перших експериментах використовувалися записи криків американських птахів.

 Роботи литовських орнітологів. Показали, що в, Радянському Союзі явище географічної несприйнятливості до дії тривожних сигналів не спостерігається у найбільш небезпечних для авіації птахів (воронових, чайок, шпаків).

 В експериментах озерні чайки Литви, Естонії, півдня Росії реагували на крики один одного з досить високою ефективністю (70-80%). Такий же вплив надавали тривожні сигнали озерних чайок з Литви, Одеської обл. і Рибінського водосховища на птахів того ж виду, що мешкають на Каспії, Камчатці і оз. Байкал. Ефективність взаємного впливу сигналів сріблястою чайки, що зустрічається в Прибалтиці, на Білому, Чорному і Каспійському морях, оз. Байкал, Чукотці склала в середньому 70-90%.

 Галки Литви та Казахстану реагували на сигнали лиха один одного з ефективністю 80-100%. Їх крики, а також сигнали московських галок активно сприймалися галками з Байкалу (ефективність становила 70-100%). Приблизно такі ж результати були отримані щодо литовських, казахстанських, самаркандських та одеських граків.

 Взаємне відлякують дію сигналів тривоги було відзначено у сірих ворон, що живуть в Литві та Казахстані (ефективність досягала 90-100%). Литовські ворони досить активно реагували на сигнали лиха птахів цього ж виду, що мешкають під Одесою, Москвою і на арктичному узбережжі (ефективність відлякування коливалася від 40 до 100%). Відсутність регіональної специфічності в сигналах тривоги було виявлено та у шпаків Литви, Казахстану, Одеси і Баку (ефективність дії сигналів у всіх зазначених районах становила 100%).

 Спектрально-часовий аналіз сигналів тривоги і лиха перерахованих птахів, як і проведення польових експериментів, не показали наявності мінливості в криках птахів за географічною ознакою їх проживання. У зв'язку з цим можна припустити, що на території СРСР явище географічної несприйнятливості до дії тривожних сигналів у досліджених видів птахів (грача, сірої ворони, галки, шпаки, озерної та сріблястою чайок) відсутня. Отже, запис тривожного крику цих птахів, зроблена в будь-якій точці нашої країни (в межах ареалу їх поширення), буде надавати отпугивающее вплив на птахів того ж виду у всіх інших районах. Можливо у інших видів птахів, що створюють загрозу безпеці польотів, явище географічної несприйнятливості набуло поширення, і це може утруднити боротьбу з ними.

 Великий вплив на ефективність відлякування птахів надає час доби і року. Наприклад, шпаки часто не реагують вночі на крики лиха, а вдень ці крики чинять на них сильний отпугивающий ефект. Осілі птахи в порівнянні з мігруючими особинами відлякуванню піддаються значно важче. Так, в зимовий час прогнати ворон з вибраного ними місця ночівлі майже неможливо.

 Погода також впливає на успішність застосування біоакустичні методу. Вночі та при поганій видимості вдень багато птахів відлякувати легше, однак у негоду, коли їм нікуди дітися, біоакустичні метод може не дати позитивних результатів. Крім того, сильний вітер і зливові опади значно зменшують радіус дії сигналів. Тому при монтажі стаціонарної біоакустичні установки необхідно використовувати потужні гучномовці (до 100 Вт) і встановлювати їх біля ЗПС з урахуванням панівних напрямків вітру.

 Особливо важко відлякувати птахів у місцях, де вони постійно годуються (на звалищах, рибних ставках, елеваторах, звірофермах, скотарнях, бойнях і т. п.). Правда, працівникам аеропортів відлякувати птахів в таких ситуаціях практично не доводиться. Тим не менш важливо знати, що у деяких птахів виявлено цікаве явище - перші два-три дні птиці слабо реагували на біоакустичні сигнали і тільки потім у них виникла стійка реакція.

 До оснащення вітчизняних аеропортів промисловими зразками біоакустичні установок на окремих аеродромах можуть бути роздані експериментальні установки на базі високоякісної радіотехніки, що випускається в побутових цілях (магнітофони і підсилювачі не нижче 1-го класу * гучномовці із смугою частот від 50 до 20 000 Гц).

 Необхідні для відлякування записи сигналів можна отримати в спеціальних фонотеках, які в даний час є в Московському державному університеті, Інституті зоології та паразитології АН Литовської РСР, Інституті зоології АН Казахської РСР і ДержНДІ цивільної авіації. При можливості запис тривожних сигналів птахів слід зробити на місці, так як це дозволить виключити вплив на ефективність відлякування географічної несприйнятливості. Запис у польових умовах здійснюється за допомогою мікрофонів спрямованої дії. Вся радіоапаратура, використовувана для Записи криків птахів, повинна бути не нижче I класу.

 Для відлякування птахів на вітчизняних аеродромах можуть застосовуватися стаціонарні та пересувні біоакустичні установки.

 У стаціонарному варіанті гучномовці встановлюються рівномірно уздовж ВПП (по всій її довжині) і на підходах до неї (на відстані до 300-400 м від кінців ЗПС).

 Число гучномовців і відстань між ними визначаються з урахуванням довжини ЗПС і потужності гучномовців. При цьому враховується, що гучномовці потужністю 10 Вт забезпечують достатню чутність звуку на відстані до 200 м (при невеликій швидкості зустрічного вітру), а потужністю 50 Вт - на відстані до 300-500 м.

 Гучномовці кріпляться на стійках висотою 1,5-2,0 ми встановлюються якомога ближче до ЗПС, але за межами смуг безпеки і з таким розрахунком, щоб їх не можна було засипати снігом при очищенні ВПП. Вони можуть встановлюватися попарно і направлятися в різні сторони під кутом 15-45 ° до ЗПС.

 Магнітофони та звукові підсилювачі доцільно встановлювати на КДП (СКП), так як працівники служби руху мають кращі можливості для регулярного огляду льотного поля. Монтаж стаціонарних біоакустичні установок є дорогим заходом, тому його варто робити тільки на самих птіцеопасних аеродромах.

 У пересувному варіанті магнітофон, підсилювач і один-два гучномовці (з сумарною потужністю не менше 50 Вт) встановлюються на легковому автомобілі. Створення рухомих установок є в даний час більш доцільним, так як в негоду машину можна вкрити, а це робить можливим застосування побутової радіоапаратури.

 Відлякування птахів за допомогою біоакустичні методу слід проводити з урахуванням характеру перебування птахів на аеродромі.

 Для відлякування годуються і відпочиваючих на території аеродрому птахів трансляцію тривожних криків слід провести поспіль 2-3 рази. Тривалість однієї трансляції не повинна перевищувати 40 с, а пауза 10-15 с. Зазвичай після першого трансляції птиці злітають і часто, але не завжди, летять у напрямку джерела звуку (реакція «цікавості»). У цей момент починається друга трансляція, під час якої птахи відлітають з території аеродрому. Якщо птахи не злетіли і не полетіли, то або був обраний сигнал іншого виду птахів, або вони не відчули реальної загрози. У зв'язку з цим слід відтворити необхідний запис або одночасно з повторною трансляцією зробити постріл з ракетниці у бік птахів. Ряд птахів (наприклад, голуби) практично не видає тривожних криків, і тому біоакустичні відлякування їх пов'язане з певними труднощами.

 Відлякування ночують птахів проводиться таким чином. Увечері, під час збору птахів на ночівлю, транслюються записи криків лиха даного виду птахів. Проводять дві трансляції тривалістю по 40 с. Зазвичай птахи після цього відлітають, але через 5-10 хв повертаються. У цей час проводиться повторна трансляція, після чого птиці до ранку залишають місце ночівлі. Якщо таке відлякування повторювати щодня протягом трьох-чотирьох, днів, то можна надовго відлякати птахів від обраного ними місця ночівлі. Доцільність відлякування скупчень ночують птахів викликана тим. що вранці і ввечері вони становлять велику небезпеку для польотів літаків.

 Відлякування колоніально гніздових птахів (граків, галок, чайок, голубів) проводиться в наступному порядку. Через 2 год після настання сутінків, коли птахи на гніздах заспокояться, здійснюється перша трансляція (її тривалість близько 40 с). Повторні трансляції виробляються і момент посадки птахів на гнізда. Відтворення тривожних сигналів повторюється до повного покидання птахами колоній (іноді всю ніч). Зазвичай такі дії доводиться вживати протягом трьох ночей, після чого птахи вже не повертаються до гнізд. Важливо, щоб відлякування їх починалося в той період, коли ВОНИ кінчаю вити гнізда і приступають до відкладання яєць.

 Працівники аеропортів іноді вважають, що відлякувати місцевих птахів недоцільно, так як вони мають навик по уникненню зіткнень з повітряними судами. Однак при цьому не враховується, що нерідко до таких птахам приєднуються залітають на аеродром, які не мають даного навику і тому створюють передумови до льотних пригод.

 Практика показує, якщо птахів почати відлякувати вранці, продовжити відлякування вдень і так повторювати протягом декількох діб, то вони перестануть прилітати на аеродром. При відлякуванні птахів потрібно вибирати перерви в русі повітряних суден, інакше можна тільки збільшити небезпеку. Відлякування повинно закінчитися не менш ніж за 5 хв до зльоту або посадки літака, в зв'язку, з чим його потрібно робити тільки з відома диспетчерів УВС. Після відлякування необхідно уважно оглянути льотне поле, щоб переконатися у відсутності птахів. Якщо при цьому будуть виявлені птахи, що сидять далеко від ВПП, то слід їх залишити в спокої до тих пір, поки літак не здійснить зліт або посадку. У разі їх виявлення поруч з ВПП або безпосередньо на ній рекомендується тимчасово припинити польоти і провести відлякування.

 Оператор біоакустичні установки повинен пам'ятати, що безперервна, часта або дуже тривала (більше 1 хв) трансляція тривожних криків птахів швидко знижує ефективність відлякування. Якщо це сталося, то рекомендується для підвищення ефекту призвести одночасно з трансляцією сигналу кілька пострілів з ракетниці або рушниці.

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "6.1. Біоакустичні УСТАНОВКИ"
  1.  Янюк Ю. В.. Математичне моделювання та оптимізація процесів сушіння сипучих матеріалів в сушильній установці барабанного типу / Дисертація / Петрозаводськ, 2003

  2.  1. 9 Короткі висновки.
      установками, що дозволяє проводити різні дослідження, покращувати роботу існуючих установок і конструювати більш досконалі системи управління. Незважаючи на те, що дослідження, присвячені математичному моделюванню барабанних сушильних 58 установок, спрямовані на те, щоб якомога ближче підійти до розуміння процесу сушіння, що відбувається в барабані, все ж головною метою
  3.  2.3 Короткі висновки.
      установці барабанного типу будується поруч авторів на основі рівнянь матеріального і теплового балансів. Ця модель являє собою систему рівнянь в приватних похідних. Така модель може бути вирішена тільки чисельним способом. Чисельне рішення моделі отримано автором роботи методом звичайно-різницевих рівнянь. Дане чисельне рішення взято за основу для порівняння з ним модифікованих
  4.  6.2. АКУСТИЧНІ ЗАСОБИ
      біоакустичні установкам. Крім усього, він був порівняно легким і компактним, що дозволяло переносити його з місця на місце одному Людині. Радіус дії «Дізонатора» сягав близько 1500 м. Застосовувався даний пристрій в основному для відлякування шпаків від плодових садів. Пізніше проводилися експерименти по використанню його на аеродромах. Судячи по рекламному проспекту, робота його була
  5.  ОСНОВНІ ВИСНОВКИ ТА РЕКОМЕНДАЦІЇ 1.
      установки, заснована на новому підході до розгляду процесу сушіння - поділ на стаціонарний і нестаціонарний режими. Модель адекватна реальним процесам сушки і зручна для управління. 3. Знайдено загальне аналітичне рішення запропонованої математичної моделі та вирішена задача Коші. 4. Представлена ??програмна реалізація отримання аналітичного рішення моделі, а також ідентифікації
  6.  4.3. БОЙОВИЙ ПОРЯДОК ІНЖЕНЕРНО розвідувальний дозор
      установки фугасів на будівлях і деревах з правого боку; № 2 - сапер з міношукачем і щупом рухається на видаленні 20 м від першого номера по лівому краю проїзної частини дороги, перевіряючи міношукачем узбіччя дороги та оглядаючи кювет, прилеглу місцевість, можливі місця установки фугасів на будівлях і деревах з лівого боку; № 3 - сапер з міношукачем і щупом рухається на видаленні
  7.  Введення
      установки та впливу на них різних засобів механізації. Таким чином, метою даного дослідження є заповнення наявного пробілу в цьому питанні. Одним із шляхів інтенсифікації буріння свердловин є створення СПК бурових установок з більш оптимальними параметрами. Слід зазначити, що доцільність розробки методики розрахунку продуктивності СПК, що враховує реальну
  8.  1.4 Загальні підходи до моделювання процесу сушіння.
      установці, засновані на фундаментальних законах фізики і хімії, що включають в себе такі рівності, як закони збереження маси, енергії та закон інерції; також явища передачі маси, енергії та інерції; крім того, такі закони рівноважних станів, як закони фазового та хімічного рівноваги, а також формули, що описують динаміку і стан процесу. Залежно від мети модель може бути
  9.  3.5 Ідентифікація коефіцієнтів математичної моделі.
      установці, входять звичайні лінійні диференціальні рівняння виду [44]: XZ bJJ>, (3.3) і = 0 У = 0 де х ^ ^ - і-я похідна функції x (t), - у-я похідна функції> (7 ^ , тобто x (i) = d (i) x / dt (iKy (j)
  10.  2.2. Джерела випромінювання і дозиметрія
      установці МРХ-у-100 [121]. Для розрахунку поглиненої дози використовували дані ферросульфатной дозиметричної системи [122]. Для приготування дозиметричного розчину використовували дистильовану воду та реактиви марки ХЧ. Стандартний дозиметричний розчин мав наступній склад:
  11.  Типологічні риси особистості безпечного типу поведінки
      установки і способи діяльності. Мотиви: общинно-колективістські, які спонукають людину - громадянина до життєдіяльності в традиціях взаємної допомоги, що виключають отримання користі з утруднень, слабос ти оточуючих людей і не допускають хижацького ставлення до природи. Цільові установки: постійне продукування потенціалу безпеки існування людини (включаючи самого
  12.  2.5.4. Силовий привід лебідки бурової установки БО 2500-ЕУ
      установкою БО 2500-ДГУ. Передавальні відносини трансмісії підйомного агрегату 11 ^ знаходяться за формулою (2.54), де і * - передавальне відношення трансмісії від вихідного валу електродвигуна до вхідного валу КПП 7 Е {2) 2Б (П (79) 7 Е (2)% 2Е (1) - відповідні числа зубів зірочок понижувальної ланцюгової передачі між двигуном і вхідним валом КПП;
  13.  4.5 Завдання обласних та функціональних обмежень.
      установки. Діапазон зміни частини керуючих і збурюючих параметрів визначається наступними нерівностями: 420 <
  14.  Протипіхотні міни Протипіхотні осколкові міни
      установки Вручну Міна ПМН в пластмасовому корпусі (заряд тротил 200 г нажимное пристрій, ударний пристрій, спусковий механізм, ударний механізм, запал МД-9). Міна ПОМЗ-2 (касетна), із запалом МД-2 або МД-5М, ПОМЗ-2М з запалом МД-5М, міни осколкового кругового ураження в чавунному корпусі, добре
  15.  Постнатальні патогенні чинники
      установку на увагу до себе оточуючих і визнання їх інтелектуальних досягнень і потреб. Церебральна недостатність достовірно частіше виявляється у небажаних дітей (t = 2,15;
  16.  2.5.2. Оцінка витрат машинного часу і енерговитрат при підйомі бурильної колони за цикл проводки свердловини буровою установкою БО 2500-ДГУ
      установки БО 2500-ДГУ представлені на рис. 2.5. Отримані дані дозволяють зробити якісну і кількісну оцінку витрат машинного часу в період розгону, усталеного руху, в період уповільнення і їх сумарне значення при підйомі бурильної колони з N свічок Ш змінюється ВІД 1 ДО # «, ТЛ Як видно з малюнка, час уповільнення в циклі підйому порівняно мало і
  17.  Докторів Б.З.. Сучасна російська соціологія: Історико-біографічні пошуки. У 3-х тт. Том 1: Біографії та історія. - М.: ЦСПіМ. - 418 с., 2012

  18.  2.5.5. Силовий привід лебідки бурової установки БО 2500-ЕП
      Кінематична схема приводу СПК БО 2500-ЕП представлена ??на рис. 2.14. В якості двигуна в приводі лебідки застосований електродвигун постійного струму МПЕ 500-500. потужністю 500 кВт. Для виконання СПО використовується один електродвигун. Передавальні відносини підйомного агрегату Ьтпш знаходяться = і * Щ (2.82) де (7д - передавальне відношення між електродвигуном і транс-і,
  19.  4. Результати проведених досліджень та основні висновки 1.
      установки. Зокрема: - встановлено, що відсутність обліку характеристики оперативної муфти включення підйомного валу (на прикладі БО 2500-ДГУ) занижує витрати машинного часу майже на 6% (при га - 3 с); - встановлено, що збільшення максимальної швидкості підйому
  20.  2.6.5. Вплив типу приводу бурової установки на енергетичні витрати при СПО
      установки БО 2500-Еа ЕУ, ЛДУ) Як видно з даних рисунка, закономірність зміни використовуваної потужності при розгоні З ПК з дізельгідравліческім приводом істотно відрізняється від двох інших, що пояснюється особливостями характеристики ТТК. і його к.к.д. На рис. 2.25-2.28 представлені залежності енерговитрат в періоди розгону, усталеного руху і