Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиДіалектика → 
« Попередня Наступна »
Кедров Б. М.. Бесіди про діалектику. Шестиденні філософські діалоги під час подорожі. 3 с, стереотипне. М.: КомКнига. - 240 с., 2007 - перейти до змісту підручника

Бесіда 12 (вечірня). «ТРАЄКТОРІЯ» РОЗВИТКУ: ЙОГО спіралеподібні

Батько. Я вже тобі казав, що перший основний закон діалектики тактично виступає як розвиток другого її закону. Те ж можна сказати і про третій її законі заперечення заперечення, або спиралевидного розвитку. Щоб це побачити, треба глибше розібратися в характері першого її закону. У тебе, мій дорогий, не виникло жодних нових питань з приводу поступового переходу шляхом кількісних змін від старої якості до нової якості?

Син. Виникло. Але ж якщо кількість переходить в якість, а якість - в кількість, то чи не можна сказати, що взагалі протилежності переходять один в одного і що це є теж закон діалектики? Адже кількість і якість - це дві протилежності.

Батько. Що ж, можна сказати так, що протилежності переходять один в одного в ході розвитку. Спочатку склалося якісне визначення речей і явищ; потім відбулося перетворення його в свою протилежність - в кількісне визначення (як байдуже до якості або як що заперечує якість); після цього здійснився повернення знову до обліку якісної визначеності речей і явищ, але вже без відкидання їх кількісної визначеності , а з її обліком і збереженням, що і досягалося в міру як єдності якості і кількості. Але при цьому переборювався (і в цьому сенсі заперечувався) попередній односторонній і відвернений чисто кількісний підхід, при якому відкидалося якість. Іншими словами, заперечувався на цей раз той чисто кількісний підхід, який сам був запереченням первісного якісного підходу. Так з'явилося друге (або подвійне) заперечення, яке Гегель назвав запереченням заперечення, як я тобі вже про це говорив. Так ми з тобою підійшли до треть-йому основному закону діалектики - закону заперечення заперечення.

Син. Але цей закон, як я його розумію, полягає в тому, що спочатку одна протилежність переходить в іншу, а потім інша в першу. Чи не помилився я?

Батько. Ні, мій хлопчик, ти вірно вловив суть цього закону. Він говорить про те, що всякий розвиток йде шляхом протиріч, шляхом послідовного переходу протилежностей один в одного, в результаті чого на вищому щаблі розвитку створюється враження повернення до старого, до вихідного пункту, з чого колись почався розвиток. Але ж це тільки здається так. Ніякого дійсно повернення назад, до минулого і старому, насправді немає, а є тільки рух вперед. Але так як спочатку одна протилежність (я буду називати її першою) перейшла в другу, а після цього друга - в першу, то під кінець мали з'явитися якісь риси, які були властиві початковій стадії розвитку, коли перша протилежність ще не встигла змінитися другий (або перейти, перетворитися в другу). Все це і справляє на нас враження, ніби розвиток повернуло назад до чогось такого, що було вже в минулому, а тепер повторилося знову.

Син. Але хіба заперечення заперечення відбувається однаковим чином як і в зовнішньому світі, тобто як ти кажеш, в природі і суспільстві, так і в нашому власному мисленні? Чи тут є якась відмінність?

Батько. Твоє питання треба уточнити. Повторні заперечення відбуваються всюди: це спостерігається і в природі, і в суспільстві, і в мисленні людини, в науці. Але в зовнішньому світі вони відбуваються так, що повернення до вихідного пункту розвитку ніколи не буває повним; на вищому ступені розвитку завжди з'являється щось нове, чого не було на нижчій його щаблі. Навпаки, в процесі пізнання завдання завжди встає так, щоб наприкінці цього процесу після проведеного аналізу можна було б відновити якомога повніше і точніше предмет вивчення в його вихідної цілісності. Тому й заперечення заперечення тут, в мисленні, проявляється в найбільш повному вигляді, так як повернення до вихідного пункту розвитку думки здійснюється тут не почасти, а у всій своїй повноті.

Син. І доказ - історія науки?

Батько. Так, саме вона. Вона показує, що спочатку предмет вивчення постає перед нами як щось ціле, нерозчленованим, але, щоб вивчити цей предмет, ми повинні аналітично розкласти його на окремі його частини або сторони і вивчити їх порізно, як це ми бачили з тобою на прикладі навчань про речовину і світлі. Але аналіз (розчленування цілого) є заперечення цілісності предмета, її порушення. Коли ж це завдання виконано, починає заперечуватися (в сенсі його подолання) колишній односторонньо аналітичний підхід до досліджуваного предмета: те, що розгорталося і розділялася стало тепер згортатися і зближуватися, те, що роз'єднує, стало з'єднуватися. У підсумку на зміну аналізу приходить синтез. Синтез є заперечення аналізу, але так як аналіз вже був найпершим запереченням в ході розвитку науки, то синтез виявляється другим запереченням, або запереченням заперечення. Так у підсумку розвитку науки розкривалося єдність речовини і світла як двох різних фізичних видів однієї і тієї ж матерії.

Син. Скажи, батько, таким же шляхом пізнаються самі протиріччя в природі?

Батько. Звичайно, раз такий загальний шлях пізнання, шлях руху науки. У самій дійсності завжди діють живі протиріччя, кожне з яких представляє єдність відповідних зворотна. Так, світло за своєю структурою включає в себе єдність переривчастості і безперервності, корпускул і хвиль. Подібне ж єдність притаманне і речовині. У ході пізнання спочатку це протиріччя розчленовувалося на протилежні його боку і кожна сторона протиріччя вивчалася не тільки окремо, але і в її протиставленні його іншій стороні: переривчастість пов'язувалася з речовиною, безперервність - зі світлом. Це лише перші заперечення початкового єдності протилежностей. Але потім квантова мехаііка розкрила єдність обох протилежностей і у вченні про світло, і у вченні про речовину. І це стало другим запереченням (запереченням заперечення) і, отже, поверненням до вихідного протиріччя як єдності переривчастості і безперервності, корпускул яр ності і хвилеподібно в поданні про мікросвіт - про мікрочастинках і мікропроцесу.

Син. Коли я слухав твої пояснення, батько, я здогадався, що заперечення заперечення означає або повторення раніше пройденого, але тільки на якийсь новій основі, або повернення до вихідного пункту, але теж на якійсь новій базі. Чи правильно я це зрозумів?

Батько. Так, але тільки не забувай додати, що все це відбувається в процесі розвитку. Саме в ході розвитку відбувається перехід розвивається речі і розвивається поняття про речі у свою протилежність (перше заперечення), а потім знову, але тільки в іншу протилежного (заперечення заперечення), яка неминуче чимось нагадує або повторює вихідне положення, з якого почалося дане розвиток, даний його виток. Один час цей закон діалектики не признавався і оголошувався неіснуючим, нібито вигаданим ідеалістом Гегелем.

Деякі розумники вирішили, що вираз «заперечення заперечення» залишилося у Маркса, Енгельса і Леніна як пережиток гегельянства, тобто їх схиляння перед діалектикою Гегеля. Це, звичайно, не відповідає дійсності. У матеріалістичної діалектики ні про яке повернення до старого, до вихідного пункту, як це було у Гегеля, не може бути й мови. Оскільки розвиток є прогресивний, поступальний процес, в ньому не можна допустити утри-мання чогось старого, а тим більше повернення до старого, хоча б частково. Розвиток йде тільки вперед, а не назад, а тому все старе усувається, долається, змінюється новим, яке бореться рішуче зі старим, але аж ніяк не уживається з ним.

Син. Значить, все, що було в минулому, має бути відкинуто і нічого з цього минулого не слід утримувати для сьогодення і майбутнього?

Батько. Ти неправильно зрозумів мою думку. Я говорив про старому в сенсі отжившем, застарілому, тобто про те, що заважає виникненню і розвитку нового. Але ж в минулому було багато цінного, прекрасного, нестаріючого, що утримується і засвоюється новим, передається йому у спадок від минулого. Згадай традиції народної культури, згадай Пушкіна, Гоголя, Толстого, Чехова та інших великих письменників і поетів минулого. Адже їх творіння прямо увійшли в сучасну, саму передову літературу і культуру. А музика? А образотворче мистецтво? Скульптура? Архітектура? Словом, вся культура минулих епох, все краще, що було створено людським генієм в давні часи, зберігається в нашій сьогоднішній культурі як її золотий фонд. Маркс говорив про дитинство людського суспільства, де воно розвинулося всього прекрасніше, - в Стародавній Греції, і питав: хіба воно не повинно володіти для нас вічною принадністю як ніколи не повторюється ступінь? І Ленін завжди підкреслював, що справжня пролетарська культура повинна ввібрати в себе все краще і цінне, що було створено людством у минулому. Тому заперечення в діалектиці означає не відкидання старого, але подолання в цьому старому всього відмерлого, все, що втратило всяке прогресивне значення і тільки заважає новому утвердитися в житті. І одночасно діалектичне заперечення обов'язково передбачає збереження, утримання всього цінного, позитивного, що було в старому і що продовжує мати прогресивне значення.

Син. Значить, у Маркса, Енгельса і Леніна никако * го призову до примирення нового зі старим не було, коли вони говорили про заперечення заперечення?

Батько, Зрозуміло, не було й близько. І про яке-або поверненні до старого в сенсі зворотного руху або чогось реакційного теж не було й тіні. Вони весь час мали на увазі поступальний рух, що йде тільки вперед, але ні в якому разі не назад. Однак такий рух вперед вони мислили йде не по простій прямій лінії, а по спіралі, тобто суперечливо, діалектично. Адже спиралевидное рух відбувається теж поступально, але прямолінійний рух вгору або вперед органічно злито тут з рухом криволінійним, по кривій лінії. Обидва рухи, зливаючись і поєднуючись між собою, і створюють той рух по спіралі, яке характерне саме для діалектичного руху.

Син. Але як же тоді треба розуміти повернення до старого, до вихідного пункту в ході і в результаті такого руху?

Батько. Чи не до старого, а нібито до старого. Інакше кажучи, при русі по спіралі проходяться подібні положення, відповідні в чомусь тим, які приблизно при тому ж положенні на лінії розвитку були пройдені вже раніше. Але тоді вони були пройдені на більш низькому рівні або більше низькій базі, а тепер вони ж проходяться вже на більш високому рівні або базі. Отже, при просуванні вперед або вгору (але не назад або вниз) повторюються знову риси та особливості раніше вже пройденої стадії розвитку, що й створює враження повернення до старого, минулого.

Ти ж бачив, як у селі сіють жито і пшеницю. Колос, що виріс з одного зерна, приносить кілька зерен. Значить, було зерно, воно потім піддалося заперечення (проросло), дозріло і дало вже не одне, а багато зерен (тобто піддалося вдруге заперечення або заперечення заперечення), А в результаті вийшло те ж, що було на початку розвитку і що служило його вихідним пунктом, а саме зерно, але тільки в збільшеній кількості в порівнянні з початковою. Значить, тут має місце повторення, але на більш високому рівні, має місце повернення до зерна (вихідного пункту), але на розширеній основі. Я підкреслюю: на розширеній, так як адже інакше не було б сенсу займатися сіянням злаків, якщо в результаті виходило б так на так: скільки посіяв - стільки ж і зібрав.

Син. Це я зрозумів. Зібраний урожай має бути обов'язково більше того, що було посіяно. Самтретей або ще того більше. Тільки в цьому випадку є резон орати грунт і щось сіяти заради збору врожаю. Але у мене все ж залишається сумнів ще й іншого роду. Ось була колись на землі одна мертва природа. Потім з'явилася життя, і це можна було б вважати першим запереченням. А де ж другий? Виходить, що тут немає заперечення. Значить, цей закон не має загального характеру, отже, це взагалі не закон, бо загальність є ознака всякого закону. Або скажу інакше: спочатку була на землі тільки природа. Потім як її заперечення (перше) з'явилася людина. Де ж друга заперечення? Знову та ж картина: у заперечення заперечення немає ознаки загальності.

Батько. Ти робиш помилку: упускаєш з уваги процес розвитку і забуваєш про інтегральне характер закону заперечення заперечення, іншими словами, про те, що проявляє себе тільки тоді, коли процес розвитку завершився, його цикл досяг щодо кінцевого пункту. Ти ж приводиш заперечення, що грунтується на обліку завідомо незавершеного циклу розвитку. Відповідай мені: міг би ти сказати щось певне про закон переходу кількості в якість і назад, якби зупинився на тій підготовчої до стрибка стадії, коли відбуваються тільки приховані, повільні кількісні зміни? Наприклад, коли вода нагрівається, але до кипіння їй ще далеко? Син. Звичайно, ні. Для того щоб цей закон мої себе проявити в повній мірі, необхідно, щоб підготовчий процес (скажімо, поступове нагрівання води) досяг тієї точки, де кількість переходить в якість (тобто точки кипіння води).

 Отець. Абсолютно правильно. Так і тут: щоб виявити прояв закону заперечення заперечення, необхідно, щоб процес розвитку завершився, тобто досяг стадії другого заперечення. Якщо ж цього немає, то не можна і виявити даного закону, як не можна до настання Моменту стрибка (того ж кипіння) стверджувати, що кількість переходить в якість. 

 Син. Тепер у мене до тебе ще одне питання: скажи, чи завжди між вихідним положенням і другим запереченням є тільки одне (перше) заперечення або ж буває їх більше? Отець.

 Твоє питання дуже доречний. Справді, на місці першого заперечення може виявитися два, три і більше проміжних заперечень, поки процес розвитку не досягне другого заперечення (тобто заперечення заперечення). Візьми розвиток всього суспільства. На його початку варто первісний комунізм, або примітивне безкласове суспільство, ще не встигло диференціюватися (розпастися) на ворожі (антагоністичні) класи. Його запереченням є всі наступні соціально-економічні формації (суспільства) антагоністичного характеру, що складаються з ворожих класів. Але завершується весь цей тривалий історичний процес запереченням класового антагоністичного суспільства і переходом всього людства до комунізму. Це буде запереченням заперечення - поверненням нібито до старого (до комунізму як безкласове суспільство), але на незмірно вищій базі. Однак після первісного комунізму людство проходить не одну, а щонайменше три різні антагоністичні формації: рабовласницький лад, феодалізм і капіталізм. Кожна наступна з них є запереченням попередньої. У результаті цього перехід від первісного комунізму до розвиненого комунізму відбувається не через два заперечення, а щонайменше через чотири заперечення. Отже, тут перше заперечення здійснюється тричі підряд: від первісного комунізму до рабовласницького ладу (перший раз), від нього до феодалізму (другий) і від феодалізму до капіталізму (третій). Перехід же від капіталізму до комунізму складе заперечення заперечення. 

 Син. Але все ж це багаторазове заперечення можна звести знову-таки до двох, коли від первісного безкласового суспільства відбувається перехід до першого класового (перше заперечення) і від останнього класового знову до безкласового, комуністичного (друге заперечення). Чи правильно я зрозумів тебе? 

 Отець. Так, правильно. Від первісного безкласового суспільства до комуністичного розвиток людства робить один величезний стрибок, який складається принаймні з чотирьох стрибків меншого масштабу: від первісного ладу до рабовласницького, від нього - до феодального, а від нього - до капіталістичного і, нарешті, заключний стрибок від капіталізму як останньої антагоністичної формації до комунізму. Отже, під величезним стрибком мається на увазі тут стрибок через всі антагоністичні формації. Зверни увагу на те, що тут скачки розрізняються за своїм масштабом: величезний стрибок складається з ряду стрибків меншого масштабу. 

 З и н. І в природі так відбувається? 

 Отець. Так, якщо ти маєш, наприклад, воду в якості хімічної речовини, то всередині цієї якості без його зміни здійснюються при нагріванні води переходи від одного її агрегатного (фізичної) стану до іншого: від льоду до рідини, а від неї до пару. Однак при досягненні досить високої температури починається хімічний розпад води на її складові частини - дисоціація її молекул на водень і кисень. Це буде вже великий стрибок, коли кількість (поглиненого тепла) починає переходити в якість (розпад води на її складові частини). І цей великий стрибок підготовлений поруч стрибків меншого масштабу, що відбуваються між різними агрегатними станами однієї і тієї ж води. 

 Чудовим прикладом також може служити Менделєєвська періодична система елементів. Після відкриття в кінці XIX століття благородних, або химиче; скі інертних, газів картина малюється такий: перший період в ній складається тільки з двох елементів - спочатку варто хімічно активний водень, за ним йде хімічно пасивний гелій. Тут спостерігається перший заперечення: хімічна активність змінюється (заперечується) хімічної пасивністю. Далі йде другий період (перший малий) від літію до фтору і далі до неону. Тут спостерігається заперечення заперечення вже у літію (аналога водню), де хімічна пасивність гелію змінюється знову хімічною активністю (літій - перший лужний метал). Ця активність зберігається в різних її проявах у наступних елементів того ж другого періоду аж до фтору, а фтор - це теж аналог водню. За ним йде новий інертний газ (неон), і разом з ним відбувається заперечення заперечення, і в неоні повторюються властивості гелію. Значить, перехід від гелію до неону (тобто від одного інертного газу до іншого) здійснився в порядку великого стрибка, який склався з восьми малих стрибків між окремими елементами: від стрибка при переході від гелію до літію, від літію до берилію і т. д . до останнього стрибка в цьому періоді (від фтору до неону). Значить, перше заперечення здійснюється тут через сім проміжних заперечень, а другий - шляхом одного переходу від фтору до неону. А далі все це повторюється, причому в довгих періодах у більш складному і розширеному вигляді. Але можна все це уявити трохи інакше. У періодичній системі Менделєєва від-ріцаніе заперечення ясно виступало ще до відкриття інертних газів. Візьмемо той же ряд від літію до фтору. Літій - активний метал, фтор - активний металоїд (металоїд). При русі по ряду від літію до фтору металеві властивості у елементів (членів ряду) поступово слабшають, а неметалічні - наростають. Першим запереченням тут буде перехід від сильного металу (літію) до сильного неметалом (фтору), і він здійсниться через шість проміжних, менш великих заперечень (наприклад, при переході від кисню до фтору). Так як неон ще не був на початку відкритий, то за фтором слідував відразу натрій, і перехід від фтору до натрію був запереченням заперечення, тобто запереченням неметалічних властивостей і поверненням знову до металевих (у натрію, який повторив властивості літію). З цієї точки зору протиріччя між металевими і неметалевими властивостями в першому елементі системи (водні) ще не розкрито. Обидві протилежності в ньому як би співіснують: вони ще не встигли розкритися, відокремитися одна від іншої, тому-то водень і виступає в зародку одночасно аналогом обох протилежностей, представлених літієм і фтором. 

 Син. Стемніло. Батько, бачиш вогник вдалині - на середині темної гори? Чи не знаєш, що там? 

 Отець. Знаю. Це монастир. Коли ти стоїш внизу і тільки починаєш, сходження на гору, монастир видно високо у тебе над головою. Коли ж обійдеш гору, піднімаючись на неї, то опинишся у самого монастиря. А потім, щоб піднятися на її вершину, ти обігнеш гору ще раз, і тоді монастир виявиться десь далеко внизу під тобою. 

 Син. Так, адже це виходить щось на зразок моделі заперечення заперечення: рух по спіралі з повторенням пройденого, але на більш високому рівні! 

 Отець. Чудова думка, мій хлопчик. А тепер пора спати. Як кажуть, ранок вечора мудріший. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Бесіда 12 (вечірня).« ТРАЄКТОРІЯ »РОЗВИТКУ: ЙОГО спіралеподібні"
  1.  2.Основні підходи в розумінні причин розвитку суспільства в соціальній філософії.
      розвитку суспільства (що є рушійним фактором?) і відмінності між ними. Все різноманіття концепцій можна звести до чотирьох підходам: 1. натуралістичний - суспільство розглядається як природне продовження природних і космічних закономірностей. Головний фактор, який має вплив на все соціальне життя - це географічне положення та кліматичні умови. Засновник даного підходу
  2.  Кедров Б. М.. Бесіди про діалектику. Шестиденні філософські діалоги під час подорожі. 3 с, стереотипне. М.: КомКнига. - 240 с., 2007

  3.  Хронологія життя Канта
      вечірню прогулянку. 1770 - народився Гегель. 1774 - Гете видає «Страждання молодого Вер-тера». 1776 - Американська декларація незалежності. Помер Давид Юм. 1778-Смерть Руссо. 1789 - революція у Франції. Джордж Вашингтон стає першим президентом США. 1799 - Наполеон стає першим консу-ломФранціі. 1804 - Наполеон завойовує Німеччину. Про автора Пол
  4.  СЕНС ЖИТТЯ
      розвиненою світоглядній системі для тлумачення й виправдання моральних норм. Сенс життя - це система моральних цінностей та ідеалів, до яких прагне людина і суспільство на шляху до особистого і суспільного щастя. Визначення сенсу життя - поняття багатовимірне, змінюють, доповнюють відповідно до умов середовища, і обставин. На вибір сенс життя впливають
  5.  Заняття 2.3. Практичне заняття з теми «Конфліктні ситуації» (рішення ситуаційних завдань)
      розмовляють. Повертаючись з наради, яке тривало одну годину, ви знову бачите тих же співробітників в курилці за бесідою. Питання. Як би ви вчинили в цій ситуації? Поясніть свою поведінку. Завдання 2 Ви начальник відділу. У відділі напружена обстановка, зриваються терміни виконання робіт. Бракує співробітників. Виїжджаючи у відрядження, ви випадково зустрічаєте свою підлеглу -
  6.  ПРИМІТКИ 1
      його видання. 9 Оскільки назва De interpretatione наводиться Райлі без пояснень, можна укласти, що мається на увазі найвідоміший твір під таким заголовком - трактат Аристотеля "Про тлумачення", тобто що Райл порівнює значення роботи Мура "Природа судження" для "кембріджської логіки" зі значенням трактату Аристотеля «Про тлумачення». 10 Moore G.E. Principia Ethica.
  7.  ОЛЕКСАНДР Миколайович Радищев (1749-1802)
      його столичної митниці. У 1783 р. написав оду "Вільність" - перший революційний вірш в Росії. У цій оді він вітав переміг американський народ, славив його революцію. У цій оді викладена теорія народної революції. У 1789 р. опублікував статтю "Бесіда про те, що є син батьківщини". З 1790 по 1797 рр.. перебував на засланні в Сибіру за випуск книги революційного змісту
  8.  2.1.5. Сім'я як маневрує система
      розвитку структурної теорії ми пропонуємо використовувати в сімейної терапії поняття маневрує системи. Дійсно, про сім'ю зручно думати не як про систему з абсолютно незмінною структурою, а представляти її у вигляді маневрує системи, тобто системи, що переходить з одного стану в інший і назад. В результаті система коливається між різними, часто протилежними станами
  9.  До юному читачеві 1
      бесіди з батьком закарбувалися в моїй свідомості на все життя. Пам'ятаю, як, почувши десь незрозуміле для мене слово «діалектика», я запитав батька, що воно означає. Батько подумав і замість відповіді запитав мене: «Скажи, вчора ти був тим же, що й
  10.  МАКСИМ ГРЕК (бл. 1475-1556)
      його предків був патріархом константинопольським. Деякий час Максим Грек жив в Італії, де познайомився з гуманістами того часу. На початку 16 в. поселяється в Ватопедському монастирі на Афоні, де бере чернецтво. З цього часу Максим Грек цілком присвячує себе богослов'я. У 1516 г.. на запрошення великого князя московського Василя III приїжджає в Москву. На Русі він залишається до кінця
  11.  Заняття 2.1. Практичне заняття по темі «Ідентифікація конфліктів» (рішення ситуаційних завдань)
      бесіді керівника з підлеглим, що допустили технологічну помилку, яка призвела до серйозного матеріального збитку фірмі, керівник пред'явив претензії до підлеглого і наклав штраф у розмірі місячної заробітної плати. Чи є описана ситуація конфліктом? Відповідь обгрунтуйте. Завдання 3 Приймаючи на роботу співробітника, керівник фірми пообіцяв через два місяці перевести його
  12.  ЗМІ і «масова культура»
      бесіди (інтерв'ю) на всіх телеканалах з великими і малими «зірками». В даний час штучно провокується інтерес увійшов і закріпився в свідомості значної частини людей. Їх «посадили на голку». Вони тепер потребують продукції «зоряної» масової культури, як в наркотику. Доктрина інформаційної безпеки РФ вимагає рішучого усунення слабкостей в нашій пропаганді, в
  13.  Амстердам, 5 травня 1631
      вечірня прохолода хвороботворних, а темрява ночі покриває вбивць і злодюжок. Якщо ж Вас страшать північні зими, скажіть мені, яка тінь, які віяла або фонтани здатні врятувати Вас від гнітючою римської спеки з таким же успіхом, з яким піч і камін захистять Вас тут від холоду? Нарешті, скажу Вам, що очікую Вас з деякими надіями, котрі НЕ будуть Вам, може бути, неприємні, але, приїдете Ви або
  14.  1.2. ЗАГАЛЬНА ТЕОРІЯ СИСТЕМ ЯК МЕТОДОЛОГІЧНА ОСНОВА СІМЕЙНОЇ ТЕРАПІЇ
      розвитку відповідно до змін всередині і поза системою. Фіксовані межі ведуть до зменшення обміну з іншими системами, наслідком чого є ізоляція і застій. Слабкі і нечіткі межі призводять до неясностям щодо диференціювання і функцій усередині системи. Поняття ентропія запозичене з термодинаміки. Суть її полягає в тому, що система, не отримує енергію ззовні,
  15.  Форма речей майбутнього
      бесіду з розмови про перетворення взагалі, а також про будь-якому можливому майбутньому перетворенні зокрема. КУ: Ця трансформація вже відбувається, з нами чи без нас. Але якщо ми хочемо бути на борту, якщо ми хочемо свідомо виявити присутність цих еволюційних потоків в нашому власному бутті, якщо ми хочемо свідомо приєднатися до Духа-в-дії, то ці чотири сектори допоможуть нам
  16.  Глава 1 Те загальне, що нас об'єднує
      бесідах ми будемо створювати свого роду намисто? КУ: Так, в деякому сенсі. Працюючи з великими ориентирующими узагальненнями, ми можемо створити обширну карту відносини чоловіків і жінок до Всесвіту, Життя та Духу. Деталі на цій карті ми всі можемо наносити так, як нам подобається, але її загальні контури засновані на величезній кількості свідчень з урахуванням загальних орієнтувальних узагальнень з різних
  17.  Заняття 6.3. Тема: «Технології ефективного спілкування і раціональної поведінки в конфлікті». Дидактична гра «Мистецтво критики»
      бесіду і не доводити розмову до кінця. Ось і зараз, після ваших зауважень - вона розплакалася. Як довести до неї свої міркування? Ситуація 5 У вас в підрозділі є кілька підлеглих, які здійснюють невмотивовані дії. Ви бачите їх постійно разом, при цьому вам здається, що ви знаєте, хто у них неформальний лідер. Вам потрібно змусити їх добре працювати, а не