НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиДіалектика → 
« Попередня Наступна »
Кедров Б. М.. Бесіди про діалектику. Шестиденні філософські діалоги під час подорожі. 3 с, стереотипне. М.: КомКнига. - 240 с., 2007 - перейти до змісту підручника

Бесіда 17 (денна). НТО ТАКЕ НАУКА І КУДИ ВОНА РУХАЄТЬСЯ!

Батько. Нам залишилося йти до Великого міста зовсім небагато, і можна вже почати підводити підсумки наших бесід. Перше питання про науку. Що вона собою являє? Куди направлено її розвиток? Одні кажуть, що наука - це явище духовного характеру (ідеальне явище). Адже головна риса науки - пізнати закони досліджуваного предмета, а пізнаємо ми своїм розумом, своєю свідомістю і мисленням. Інші ж кажуть: ні, наука - явище матеріального, речового характеру. Досягнення науки впроваджуються в життя, у виробництво, втілюються в технічних пристроях. Тому посилаються на Маркса, який назвав науку (маючи на увазі насамперед науку про природу) безпосередньою продуктивною силою суспільства; але якщо говорити точніше, він сказав, що наука все більше перетворюється на такого роду силу суспільства.

Син. Хто ж з них правий?

Батько. Почасти, але не цілком, прав кожний; але краще сказати: ні та, ні інша сторона, так як у науці представлено і те й інше - і духовне (ідеальне), і речовий, практичне (матеріальне). Але саме тому науку не можна звести або тільки до духовного явищу, або тільки до матеріального. Замість цього «або - або» треба поставити «і-і». Така постановка питання є діалектично улюбленого деякими людьми «або-або», і вона цілком відповідає тому, що писали Маркс, Енгельс і Ленін.

Син. Але ж Маркс говорив про перетворення науки в безпосередню продуктивну (значить, матеріальну) силу? А адже таке перетворення означає втрату наукою її чисто духовного (ідеального) характеру, чи не так?

Батько. Так, якщо під чисто духовним (ідеальним) розуміти її відрив від матеріального виробництва, від суспільно-історичної практики людини. Однак перетворення науки в безпосередню продуктивну силу зовсім не позбавляє науку її духовного характеру як пізнання законів природи, її явищ та їх сутності. Наука здатна втілювати в техніці або у виробництві свої духовні результати та досягнення, «уречевлює» їх, як кажуть іноді. Але це зовсім ще не означає, що вона перестає створювати ці свої духовні продукти, що вона попросту влйвается у виробництво, зливається з ним і розчиняється в ньому. Справа йде набагато складніше, ніж це може здатися з першого погляду.

Син. Ти сказав, що наука «і-і» - і духовне явище, і разом з тим щось матеріальне. Як же співвідносяться в ній самій обидві ці початку?

Батько. Ти задав хороший питання, мій друг. Відповісти саме на таке питання - значить з'ясувати саму суть справи. Зазвичай в теорії пізнання зіставляються два ці початку - духовне і матеріальне, і робиться це для того, щоб з'ясувати, яке з них є первинним і основним, а яке - вторинним і похідним. Матеріалізм, як ти знаєш, за первинне бере матерію, а дух вважає похідним від неї, породженим нею. По відношенню до науки це так само правильно, як і у всіх інших областях людської діяльності і в усьому світі. Але в науці, крім того, постає й інше питання - і в ньому суть справи - про перетворення матеріального в ідеальне і зворотного перетворення ідеального в матеріальне. Інакше кажучи, тут відбувається перехід від матеріального до ідеального і зворотний перехід від ідеального знову до матеріального.

Син. Знаєш, мені це зовсім незрозуміло, як дух (ідеальне) може стати матеріальним? Адже це схоже на релігійне уявлення про те, що дух може творити, створювати матеріальні тіла. І як це матеріальне може немов випаровуватися до ідеального, перетворюватися на дух? У мене це не вкладається в голові.

Батько. І тим не менше це так, тільки треба правильно, а не буквально розуміти вираження «перетворюється», «переходить». Адже коли ми говоримо, що кількість «перетворюється» або «переходить» в якість, ми ж вживаємо ці слова в особливому значенні, а не буквально, не як перетворення рідини в пару. У «Капіталі» Маркс спеціально роз'яснив, як це треба розуміти. Він протиставив свій діалектичний метод гегелевскому: у Гегеля-ідеаліста дух є творець всього дійсного світу - у прямому сенсі слова творець. Для Маркса ж духовне (ідеальне) є те ж саме матеріальне, але тільки пересаджене в людську голову і перетворене в ній. Як же здійснюється така пересадка і таке перетворення? «Пересадка» є процес відображення зовнішнього світу в голові людини: в людській свідомості виникає більш-менш повний і точний образ того, що людина вивчає, що він пізнає. «Перетворення» є витяг з безлічі окремих фактів, з нескінченного розмаїття поточних речей і явищ їх сутності, того, що в них є важливого й спільного між ними. Таке «перетворення» відбувається в порядку створення відповідних понять, теорій і гіпотез, встановлення наукових принципів і наукових законів. Адже в такому вигляді, як всі ці продукти свідомості складаються в нашій голові, в самому зовнішньому світі їх не існує, всі вони вилучені з нього і очищені від усього стороннього, привхідного, дрібного і несуттєвого. Таке їх очищення є ідеалізація результатів того, що ми вивчаємо і пізнаємо. Але зміст створюваних нами образів зовнішнього світу не довільно, не придумано нами, а є саме формою його відображення в нашій голові, в нашій свідомості. Ось що означає «пересадка» матеріального в нашу голову і «перетворення» його в ній в ідеальне.

Коротше кажучи, джерелом ідеального і $ го вмістом служить матеріальне.

З и н. А як бути з зворотним переходом або перетворенням ідеального в матеріальне?

Батько. Тут на перший план виступає мета практичних дій людини, зокрема - мета самого наукового пізнання. Припустимо, що ти хочеш щось зробити, вирішивши зробити якісь кроки. І ти вже заздалегідь намічає мету, яку ти прагнеш досягти, і для її досягнення складаєш план дій. Ти ж так і поводишся?

Син. Здається, так. У всякому разі, я складаю в своїй голові план того, що потрібно зробити, щоб досягти поставленої мети.

Батько. Але, ставлячи мету і складаючи план своїх дій, ти вже наперед мислення в своїй голові бачиш досягнутий результат, те, до чого ти прагнеш. Потім вже своїми діями ти намагаєшся його здійснити, реалізувати. А це й означає, що ти перетворюєш ідеальне, яке доти існувало тільки в твоїй голові, в реальне (матеріальне). Ось бачиш, перетворення ідеального в реальне зовсім не так дивно і не має ніякого відношення до релігійних поглядів, до ідеї божественного творіння світу. Ідеалізм і релігія перекручують активну роль свідомості, перетворює свідомість у особливу, вищу, надприродну силу. Насправді ж нічого подібного немає в тому, що людина ставить собі цілі і складає плани їх реалізації.

Син. І це поширюється на всю людину?

Батько. На всі види його свідомої, цілеспрямованої діяльності. У тому ж «Капіталі» Маркс пише, що павук і бджола своїм будівельним умінням перевершують точність роботи будь-якого архітектора. Але навіть найгірший архітектор раніше, ніж почати що-небудь будувати, вже заздалегідь створив у своєму розумі образ майбутньої споруди.

Син. А як це все виглядає в області науки?

Батько. У науки є і своя найближча, і своя кінцева мета. Найближча - це пошук і відкриття законів досліджуваного предмета, скажімо, природи. Кінцева - це використання цих законів у людській практиці, подібно до того, як закони природи використовуються в техніці та виробництві. Справді, питається: для чого людині потрібно знання законів природи? Адже не для задоволення ж чистою допитливості або так, від нічого робити. Наука з'явилася тоді, коли вона стала потрібна людям, коли вони не могли вже більше обходитися без неї у своїй практичній і насамперед виробничої діяльності. Для того щоб в промисловості вдало використовувати сили і речовини природи, потрібно знати їхні закони і, спираючись на ці закони, керувати процесами природи в своїх практичних інтересах. Виходить, таким чином, що переходи між духовним (ідеальним) і матеріальним не тільки взаємні, але й закономірно між собою пов'язані.

Так як практика, промисловість, виробництво гостро зацікавлені в уречевлення ідеальних результатів науки, то вони-то і штовхають людину до того, щоб він шукав і відкривав закони природи, а потім знаходив способи їх уречевлення, їх втілення в технічні пристрої і виробничі технологічні процеси. Ось і виходить єдина ланцюжок: матеріальне переходить в ідеальне (в сенсі пересідає в голову людини і перетворюється в ній) для того, щоб потім ідеальне могло знову перейти, перетворитися на матеріальне (в ході людської практики).

Син. Я це у себе записав коротко так: матеріальне переходить в ідеальне, щоб ідеального знову перейти в матеріальне. Це й означає, що наука перетворюється на безпосередню продуктивну силу суспільства?

Батько. Таке перетворення з нею відбувається на дуже високому ступені її розвитку, коли повною мірою розвиваються всі притаманні їй властивості (або функції). Будівля науки будувалося схоже на те, як будуються будь-які будівлі, наприклад, фабричне будівлю: спочатку іадо було зібрати будівельний матеріал, потім розробити план і, нарешті, після того, як з цього матеріалу за цим планом будівлю фабрики буде зведено, пустити фабрику в хід . Так само приблизно було і з наукою. Але щоб у цьому розібратися детальніше, треба простежити коротко весь пройдений наукою шлях, особливо починаючи з епохи Відродження (XV ст.), Коли природознавство відокремилося (емансиповані) о г філософії. Найперша щабель розвитку науки була емпірична, збірна. Треба було точно встановити факти, очистити їх від усього наносного, внесеного самою людиною, і накопичити, зібрати ці факти (в якості будівельного матеріалу для майбутньої будівлі науки). У XIX столітті наука (я маю на увазі весь час природознавство) піднялася на теоретичну щабель свого розвитку, ступінь узагальнення накопиченого вже емпіричного матеріалу. Для цього ступеня характерна вже не просто описова функція, а поява більш складних функцій у науки - пояснювальній і предсказательной. Відкриття за допомогою теоретичного мислення законів природи, створення наукових теорій, висування гіпотез - все це спрямовано на те, щоб проникнути в сутність явищ і пояснити їх, виходячи з їх сутності. Так на початку XIX століття надходив Дальтон, який пояснив хімічні явища і властивості речовин на підставі з'єднання і роз'єднання (дисоціації) атомів. Так надходили фізики другої половини XIX століття, пояснюючи властивості газів і закони ідеальних газів на підставі молекулярно-кінетичної теорії. Так пізніше поступив Нільс Бор, пояснивши періодичну систему Менделєєва на підставі будови атома і даних фізики.

Син »Скажи, батько, а предсказательная функція на-уки, про яку ти зараз сказав, є її особливою функцією? Або вона якось пов'язана з пояснювальною функцією науки?

Батько. Передбачувальна здатність науки являє собою зовсім особливу і надзвичайно важливу функцію науки. Коли вчений узагальнює емпіричний матеріал і витягує з нього новий закон природи, то він звертається до даних, що вже відбувся досвіду, а значить, минулого досвіду. Коли ж вчений ПРЕДСКАЗ * кість, він весь своїм уявним поглядом звернений до майбутнього - до того, що ще не настав, що ще тільки очікується в науці. Це незрівнянно більш відповідальне і складне завдання, ніж узагальнення і пояснення того, що вже є. Але здатність передбачити по-науковому, а не просто гадати і пророкувати, цілком заснована на знанні законів спостережуваних явищ. Тільки знаючи закони даного кола явищ і спираючись на це знання, можна передбачати те, що ще невідомо, чи не відкрито чи ще взагалі не настав. Адже закон - це така міцна зв'язок явищ, яка діє не тільки зараз, але і діятиме в майбутньому. Тримаючись за цю провідну нитку, можна подумки перенестися в область майбутнього, ще невідомого, і спробувати уявити його мислення як закономірне продовження сьогодення. Або спробувати знайти в природі те, що повинно в ній існувати на підставі вже відомих законів, але ще нами не відкрито. Така здатність науки говорить про її зрілість, про її змужніння.

З и н. І це, напевно, справляє сильне враження на людей - побачити те, що ще не відкрите і навіть не здійснилося?

Батько. Так, але не тоді, коли пророкування було зроблено, а коли воно підтвердилося і виправдалося. Наприклад, Дальтон на підставі відкритого ним закону простих кратних відносин передбачив, що має бути, крім води, ще одне з'єднання між киснем і воднем, де до молекули води приєднається друга атом кисню. Таке з'єднання незабаром було відкрито: це була перекис водню. Але особливо сильне враження на весь світ справило пророкування нової планети Сонячної системи. Його зробив французький математик Жан Леверье в 1846 році. Він зауважив, що планета Уран, що вважалася до тих пір самої далекої від Сонця, що не рухається в згоді з ньютоновским законом всесвітнього тяжіння, а відхиляється весь час від покладеного їй шляху в сторону, ніби щось «обурює» її рух. Леверье припустив, що це робить ще одна, невідома досі планета, що відстоїть від Сонця ще далі, ніж Уран. Він справив обчислення і визначив точне місце на небозводі, де в той момент ця незнайомка повинна знаходитися. Коли німецький астроном Йоганн Галле направив свій телескоп на вказане місце, він дійсно виявив тут нову планету, яку назвали Нептуном. Це подтвердившееся пророкування викликало великий шум в світі, захоплення перед прогностичної силою розуму,

 Син. Але ж не всі наукові відкриття робляться по одному і тому ж способу, одноманітно? 

 Отець. Звичайно, ні. Вони настільки ж різноманітні і несхожі одне на інше, як несхожі самі закони, на підставі яких робляться наукові передбачення, У хімії XIX століття деякі передбачення були схожі на те, як можна виявити відсутню гральну карту, якщо інші карти розкласти в ряди по масті і по значенням: наприклад, по горизонталі розкласти в один ряд бубни, в інший ряд - одні піки і т. д. А по вертикалі в один стовпець - тузи, а в іншій - королі: король під королем і т. д. Тоді відразу виявиться , що ні, скажімо, бубновою дами. Подібним способом скористався французький хімік Же-рар. Він склав такі ряди, де по одному напрямку розташовувалися хімічні сполуки по їх «масті» (вуглеводи, спирти, кислоти і т.д.), по іншому - вони ж по їх «значенням» (коли в їх вуглеводневому залишку, або радикалі, зростає число гомологічних груп, починаючи від одиниці або навіть від нуля). Тоді відразу виявилося, які органічні сполуки повинні ще існувати. Незабаром багато хто з них були дійсно синтезовані хіміками. Але особливо сильне враження на світ справили передбачення невідкритих ще хімічних елементів Менделєєвим на підставі періодичного закону. Справа в тому, що в мендеелевской системі елементи розташовувалися в горизонтальному напрямку по близьких значенням (величинам) атомної ваги, а у вертикальному напрямку - по хімічній «масті» (у першому стовпчику - лужні метали, в наступному стовпці - підгрупа міді, потім - лужноземельні елементи і т. д.). При такому розташуванні елементів відразу виявилися пропуски (або пробіли) в центрі таблиці. Але по сусідніх клітинам, зайнятим відомими вже елементами, Менделєєв дуже точно передбачив в 1869-1871 роках не лише існування невідкритих, а й значення основних фізичних і хімічних властивостей цих нікому ще не відомих елементів. Через чотири роки за наступні 11 років (з 1875 по 1886 р.) були відкриті три передвіщених їм елемента, названих на честь країн, де вони були відкриті: галієм (на честь Франції), скандієм (на честь скандинавських країн) і Німеччина (у честь Німеччини). Це був найбільший тріумф не тільки періодичного закону, на основі якого були передбачені ці елементи, а й взагалі мощі людського розуму, озброєного діалектичним методом мислення. Адже свої передбачення Менделєєв робив, практично застосовуючи закон переходу кількості в якість і назад: поступове зміна величини (кількості) атомної ваги елементів призводить до переходу до іншого елемента (до іншої якості) з новими значеннями його властивостей.

 Знаючи закономірний хід зміни значень цих властивостей, можна заздалегідь їх вирахувати для якого-небудь відсутнього елемента, що і зро-бив Менделєєв. Так з'явилася предсказательная функція науки в галузі природознавства. 

 Син. Скажи, батько, як можна було б визначити взаємовідносини між наукою, що досягла теоретичного рівня свого розвитку, і технікою? 

 Отець. Ти вже, напевно, здогадуєшся, що в XIX столітті наука вже почала наздоганяти техніку. Наздоганяти в тому сенсі, що наука стала тепер здатної вирішувати завдання, які перед нею висувала практика - техніка та промисловість. Наведу тобі такий випадок: у XVIII столітті була емпіричним шляхом створена парова машина. Але вона працювала дуже неекономно: велика кількість тепла викидалося в ній, як кажуть, на вітер. Чи можна її було удосконалити так, щоб все одержуване тепло або, принаймні, як можна його більше перетворювалося б у механічний рух? Інакше кажучи, мова йшла про підвищення коефіцієнта корисної дії (ККД) парової машини. І от виявилося, що, йдучи тим же колишнім емпіричним шляхом (наосліп, на дотик), вирішити таке завдання вже не можна. Тут потрібна допомога науки, і цю науку, як я тобі вже говорив, почав розробляти Сади Карно. Він-то один з перших надав пряму допомогу практиці - техніки і виробництва (енергетиці), - довів, що наука наздогнала цю практику і тепер йде врівень з нею. Передбачувальна функція, яка проявилася у природничих наук, давала їм можливість активно допомагати практиці і свідчила про їх власному змужніння. 

 Син. А в суспільних науках вона теж проявилася? 

 Отець. З моменту появи марксистського вчення суспільні науки піднялися на рівень справжніх наук і у них вперше проявилася предсказательная здатність. Так, на підставі відкритих ними законів економічного розвитку капіталістичного суспільства Маркс передбачив неминучість краху капнталіз-ма і зміни його соціалізмом шляхом соціальної (пролетарської) революції. Це чудове пророцтво повністю виправдалося в Росії після перемоги Жовтневої соціалістичної революції в 1917 році, а потім в цілому ряді інших країн світу - Європи, Азії та Америки. У 1915 році під час першої світової війни Ленін передбачив можливість в умовах імперіалізму прориву світової імперіалістичної ланцюга і перемоги соціалізму спочатку в одній окремо взятій країні. При цьому Ленін виходив із закону нерівномірного розвитку капіталізму, який з особливою різкістю виступив на вищому етапі розвитку капіталізму - на етапі імперіалізму. Це ленінське передбачення підтвердилося на досвіді пролетарської революції в Росії. 

 Син. Чи не правда, вдало порівнюють цю предсказательную функцію науки з компасом? 

 Отець. Це дуже влучне порівняння: наука здатна передбачати далеко вперед; цим вона вказує вірний шлях практиці - виробничої та революційною. Але в області виробничої діяльності у природничих наук проявилася ще особлива функція, коли вони піднялися ще на одну більш високу ступінь, на щабель виробничо-практичну. Звичайно, зв'язок з практикою існувала у науки завжди: наука народилася з потреб практики і своїм єством була завжди спрямована на задоволення потреб практики. Але поки вона йшла позаду техніки і тільки її наздоганяла, вона не могла розгорнути повною мірою закладених в ній можливостей (своїх здібностей або своїх функцій); тому й допомогу з її боку практиці була поки ще обмеженою. У XX столітті, коли розгорнулася в повній мірі виробничо-практична функція науки, наука вирвалася у своєму розвитку вперед техніки і виробництва, випередила їх і все більше ставить і вирішує такі завдання, які ще не висувалися безпосередньо самою практикою. Таке по-ложение характерно для науково-технічної революції, яка відбувається зараз у всьому світі. 

 Син. Але якщо наука випереджає практику, виривається вперед практики, то чи не означає це, що вона відривається від практики? 

 Отець. Нічого схожого тут немає на відрив науки від практики. Навпаки! Вихід науки вперед практики означає тільки те, що необхідно зараз всебічне наукове дослідження, перш ніж можна говорити про впровадження чого-небудь у виробництво. Візьми атомну енергію. Відкрита вона була наприкінці XIX століття, але тоді про неї люди зовсім нічого не знали. Чи можна було намагатися відразу впровадити її у виробництво і техніку? Звичайно, ні. Треба було спочатку всебічно і глибоко вивчити нове явище природи, зрозуміти його причини, його сутність, відкрити його закони, а вже потім, на основі цих знань шукати способи технічного та промислового освоєння знову відкритої сили природи. Так фізики своїми чисто науковими засобами протягом 44 років вивчали ядерні процеси, після чого і на основі чого техніка протягом яких-небудь п'яти років вирішила завдання технічного і виробничого освоєння пізнаної вже сили природи. Виходить, що фізика і взагалі наука як би прокладає дорогу техніки і виробництва. Наука вже не просто вказує те, в якому напрямку практика повинна рухатися (як це робить компас), а вона, немов буровий інструмент, пробуравливает свердловину в гірській породі, і з цієї прокладеної вже наукою дорозі можуть потім рушити вперед техніка і виробництво. Тому цю вищу (виробничо-практичну) функцію науки можна образно порівняти з дією бурового інструменту. У цій її функції, як відомо, і виявляється здатність науки перетворюватися в безпосередню виробничу силу суспільства. А весь шлях наукового розвитку можна виразити в короткій формулі, яка записана Леніним в його «Філософських зошитах» (вони пі-салісь їм у 1914 - 1915 рр..). Ця формула свідчить, що діалектичний шлях досягнення істини, шлях ПОЗІЛЙЙЯ обьектівкюй реальності починається з живого споглядання і веде до абстрактного (відверненого) мисленню, а від пего до практики. Про це і свідчить вся історія науки. 

 З и н. У мене до тебе ще одне питання. Що несе наука людству - щастя чи нещастя? Адже поки не була пізнана атомна енергія, не можна було створити атомної бомби. Значить, фізика винна в тому, що ці бомби, скинуті американцями в 1945 році на беззахисні японські міста, принесли стільки горя і нещасть простим японським людям. Хіба я не правий? 

 Отець. Те питання, який ти поставив, хвилює зараз весь світ, в тому числі і вчених, які рухають вперед науково-технічний прогрес. Скажи мені: палиця, з якою ти йдеш і на яку ти спираєшся, піднімаючись в гору, тобі корисна і потрібна? 

 Син. Звичайно, тому-то я її з собою і взяв у дорогу. Отець. А якщо тебе хтось поб'є цієї твоєї палицею - що тоді? Мовчиш? Це тому, що палиця тут ні при чому. Все питання-в чиїх вона руках і для якої мети вона служить. Атомна енергія в руках миролюбних і волелюбних народів несе щастя і радість людям. Якщо американська вояччина використовувала цю енергію в руйнівних цілях, то в Радянському Союзі вона вперше була застосована на благо народу: саме тут вперше була створена атомна електростанція, яка використовує ядерну енергію в мирних цілях, і тут же був побудований в тих же мирних цілях атомний криголам « Ленін ». Досягнення науки, як і всієї науково-технічної революції, спрямовані на благо людства, принесуть людям великі радості, полегшать їх працю, захистять їх життя і здоров'я. Навпаки, ці ж самі досягнення в руках імперіалістів і капіталістичних монополій, кіт $ ??- яких цікавлять лише корисливі цілі нестримної нажитий і збереження гніту трудящих людей, можуть принести незліченні нещастя народам, горе і сльози. Тому зараз все ясніше усвідомлюється висновок: не може мати право на (^ ществование такий суспільний лад, який звертає на шкоду людству найбільші досягнення людського розуму ... А тепер нам належить зробити останній перехід. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Бесіда 17 (денна). НТО ТАКЕ НАУКА І КУДИ ВОНА РУХАЄТЬСЯ!"
  1.  Зміст
      Природничонаукових знань на Стародавньому Сході 4 НАУКА СТАРОДАВНЬОЇ ГРЕЦІЇ 6 елліністичної-РИМСЬКА НАУКА 12 арабо-мусульманського середньовіччя НАУКА 15 ЄВРОПЕЙСЬКА НАУКА РАННЬОГО І РОЗВИНЕНОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ (V-XIV ст.) 18 НАУКА ЕПОХИ ВІДРОДЖЕННЯ (кінець XIV-середина XVII ст.) 21 ВИНИКНЕННЯ НАУКИ НОВОГО ЧАСУ (друга половина XVII ст.). . 29 НАУКА епохи Просвітництва (XVIII ст.) 35 ТРІУМФ КЛАСИЧНОЇ
  2.  СТРІЛА 27.
      нтов [«тепер»] часу, протягом якого вона рухається, в рівному собі просторі, буде спочивати. Але раз вона спочиває в усі моменти [«тепер»] часу, число яких нескінченно, то вона буде спочивати і протягом всього часу. Однак, згідно вихідної посилці, вона рухається. Отже, рухома стріла буде спочивати. ? Фемистий. Парафраза до «Фізиці», 199, 4 (до 239 b 1): Якщо
  3.  Афанасьєва Л.А.. НАВЧАЛЬНО - МЕТОДИЧНИЙ ПОСІБНИК З ФІЛОСОФІЇ для студентів денного навчання Улан-Уде, 2001, 2001
      Автори: Афанасьєва Л.А., к.ф.н., доц., (Теми 1, 15); Дамшаева В.А., к.ф.н., (теми 10,11, 13); Доржігушаева О. В., к.ф.н., (теми 2, 3); Зодбоева З.Ц. (К.ф.н., доц., (Теми 4,6,12); Кузьмін А.В., к.ф.н., доц., (Теми 7, 8); Соколов С.М., ас ., (теми 9, 16); Цибіков Ч.Ш., к.ф.н., доц., (тема 5); Ускеев С.Ш., д.ф.н., (теми 16, 17). Відповідальний редактор к.ф.н., доц. Зодбоева
  4.  2. Філософія і світогляд.
      таке людина і світ? Звідки він відбувся? Куди і навіщо рухається його доля? Який сенс в існуванні людини і суспільства? В історії людства існує три основні форми світогляду: міфологія, релігія, філософія. Історично першою була міфологія - світогляд стародавнього суспільства, що містить в собі як фантастичне, так і реалістичне сприйняття навколишньої дійсності. У міфах
  5.  Тема 9. Наука як найважливіша форма пізнання в сучасному світі Питання для обговорення
      дневності: чи можливі пріоритети? 2. Наука, езотеризм і дезіантние форми наукового знання. 3. Філософія і наука: історичні форми взаємозв'язку. Основна література Огурцов А.П. Від натурфілософії до теорії науки. М., 1995. Петров Ю.А. Що таке філософія науки? / / Вісник Моск. ун-та. Сер. 7 Філософія. 1995. № 3. Порус В.Н. Еволюція образу науки в другій половині XX століття / В.Н.
  6.  Питання для самопідготовки
      таке людина як «суспільна істота»? 2. Особливості людини, що сприяють соціалізації і виникненню співтовариств. 3. Які теорії походження суспільства Ви знаєте? Чим вони різняться? 4. Чим відрізняються традиційні суспільства від сучасних? 5. У чому полягає деперсонификация соціальних відносин у спільнотах сучасного типу? 6. Які основні критерії виділення спільності? 7. Що таке
  7.  ЛІТЕРАТУРА
      онаучних знань в давнину (під ред. С. Р. МіКулінсьКого). -М., Наука, 1982.-278 с. Зі ловь єв Ю.І. Іс то рія хи ми Академії. Раз ви ток хи ми Академії з древ ній-ших часів до кінця XIX століття. -М., Просвещение, 1976. - 367 с. Фігуровський Н.А. Історія хімії. -М., Просвещение, 1979. - 311 с. Чолаков В. Нобелівські премії. Вчені і відкриття. -М., Світ, 1986. - 368
  8.  14. Взаємовідносини науки і суспільства в роботі Дж. БЕРКАНА «Наука в історії суспільства» -
      денне життя, вона не стає від цього більш
  9.  8. Проблема наукової раціональності в роботі JI. Лаудана «Наука і цінності» -
      таке діссенсус в науці і які форми його прояву виділяє J1. Лаудан? - Чим мережна модель науково! раціональності відрізняється від ієрархічної моделі? По відношенню до чого має бути релятівізіровать визначення наукового прогресу? Основна література Лаудан Л. Наука і цінності / / Сучасна філософія науки: знання, раціональність, цінності в працях мислителів Заходу. М., 1996. С.
  10.  ТЕМА 7. НАУКА
      ЗАНЯТТЯ 1.План ЗАНЯТТЯ: НАУКА ЯК ФОРМА ГРОМАДСЬКОГО СВІДОМОСТІ. СПІВВІДНОШЕННЯ НАУКОВОГО та емпіричного ЗНАНІЯ.ДІФФЕРЕНЦІАЦІЯ І ІНТЕГРАЦІЯ НАУКОВОГО ЗНАНІЯ.НАУКА ЯК ГАЛУЗЬ ДУХОВНОГО ВИРОБНИЦТВА. РОЛЬ ТВОРЧОГО ВООБРАЖЕНИЯ У НАУКОВОМУ ПОЗНАНІІ.ОСНОВНИЕ ПОНЯТТЯ: НАУКА.ІСТОЧНІКІ І ЛІТЕРАТУРА: АЛЕКСЄЄВ П.В. СОЦІАЛЬНА ФІЛОСОФІЯ. М., 2003. ГОЛ. 3, § 4.4.7.КЕМЕРОВ В.Є. ВСТУП У соціальній філософії. М.,
  11.  РОЗДІЛ 2. Філософсько-методологічний аналіз НАУКИ
      наука, велика наука / / Наука про науку. М., 1966. Проблема знання в історії науки і культури. СПб., 2001. Проблема ціннісного статусу науки на рубежі XXI в. СПб., 1999. Соціокультурний контекст науки. М., 1998. Старостін Б.А. До визначення поняття науки / / Вісник БДУ. Сер. 7, Філософія. 1997. № 6. Стьопін B.C. Теоретичне знання. М., 2000. Традиції і революції в історії науки. М., 1991.
  12.  Зразкові плани семінарських заняття Заняття 1. Основні форми організації наукової діяльності Питання для обговорення 1.
      наука. 2. Академічна, відомча і вузівська наука: цілі, завдання та перспективи розвитку. 3. Рольові відносини в науці: сутність та динаміка. Теми для доповідей та дискусій Фундаментальні та прикладні теоретичні дослідження: проблема статусу і пріоритету у сучасному науковому пізнанні. Наука і освіта. Університет як науковий центр. Соціальна мобільність і зміна
  13.  2.Классіческій період античної філософії. Софісти. Етичний раціоналізм Сократа.
      беседніка до частого повторення одного і того ж і т.д. Безсумнівний плюс в історії філософії софістики полягає у виявленні суперечливості пізнавального процесу Сократ вперше в центр філософії поставив проблему людини. Він не залишив значних філософських творів. Своє вчення викладав у формі відкритої бесіди (діалогу), темами якої були проблеми актуальні у всі часи: добро,
  14.  Шостий день НАУКА І ФІЛОСОФІЯ
      Шостий день НАУКА І
  15.  Радісна наука
      наука »(1882) викликає асоціацію з чимось смішним. Тим часом Ніцше не балагурив, а мислив гранично серйозно. Він пропонував ідею нової науки, що має активний, затверджує характер. Крити-ко-рефлексивний метод, що підриває уявлення здорового глузду, був доповнений їм конструюванням позитивного, життєстверджуючого знання. Радісна наука розкриває світ як сферу буття людини, описує його
  16.  1.1. Знання і наука. Наукові та позанаукові форми знання
      наука. Наукові та позанаукові форми
  17.  25. Що таке рух в справжньому сенсі слова
      такий рух в справжньому сенсі, то ми говоримо, щоб приписати йому певну природу, що воно є переміщення однієї частини матерії, або одного тіла, з сусідства тих тіл, які з ним стикалися і які ми розглядаємо як знаходяться в спокої, в сусідство інших тіл . Під одним тілом, або однією частиною матерії я розумію все те, що переноситься одночасно, хоча б воно складалося з
  18.  ЧАСТИНА і О засадах матеріальних речей 1.
      такий простір ^ або внутрішнє місце. 11. Яким чином воно насправді не відрізняється від тілесної субстанції. 12. Яким чином воно відрізняється від тієї ж субстанції в способі сприйняття. 13. Що таке зовнішнє місце. 14. У чому полягає відмінність між місцем і простором. 15. Як зовнішнє місце справедливо приймається за поверхню охоплює тіла. 16.
  19.  Кедров Б. М.. Бесіди про діалектику. Шестиденні філософські діалоги під час подорожі. 3 с, стереотипне. М.: КомКнига. - 240 с., 2007

енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка