Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиВибрані філософські праці й промови → 
« Попередня Наступна »
Мераб Мамардашвілі. ФІЛОСОФСЬКІ ЧИТАННЯ, 2002 - перейти до змісту підручника

БЕСІДА 20

На відміну від того, що ми представляємо світ якось протяжним (що десь був початок, потім історія проходила різні етапи), я особливо виділив одночасність «я» з якимось творящим початком. Ми поміщаємо себе зазвичай в якійсь точці, яка слідує за багатьма іншими, що були після початку. Після творення світу, якщо завгодно. І так далі. Але, поль-438

зуясь терміном «тут і тепер», ми побудували наше роздум інакше і дійшли висновку, що весь світ заново твориться в кожній точці, де я перебуваю. Я одночасно певне творить акту. Те, що я називаю одночасністю, не їсти ні одночасність, ні послідовна разновременность. Що я хочу сказати?

Під одночасністю я маю на увазі деякий момент часу, однаковий, один для різних точок простору і різних відстаней. В якийсь один момент часу в багатьох і різних місцях простору і на різних відстанях відбуваються якісь речі. Або навпаки, якщо ми беремо в послідовності, то можемо одне і те ж просторове місце, точку взяти в наступний момент і розглядати її як послідовну самій собі, якщо вона змінилася або ми змінилися щодо її. А ??одночасність є якесь перетин світу , в якому наша свідомість варто. Зазвичай наша свідомість тече. А ось уявіть собі, що все інше тече, а свідомість немає. І це якраз та точка, про яку я говорив, - у ній немає часу. Воно стисло. В якому сенсі стисло? Пам'ятайте, я закликав вас уявити шанси свого життя? Сьогодні мені погано, але я сподіваюся, що завтра буде добре, тобто я кілька разів викидаю кістка, припускаючи, що є час. Що значить - «є час»? Що світ як ніби чекає, повторюючись, повторюючи свої ж умови, і в цьому світі змінюється тільки те, що я вибрав? Сьогодні я зробив поганий вибір, а завтра зроблю хороший? Ми вже говорили про те, що в силу безперервності дії та світу і людини всі ці речі, поки ми кидаємо кістки, у нас виймаються, забираються. Світ не чекає нашого вибору, залишаючись, поки ми вибираємо, незмінним. Ось в сенсі даного часового відрізку, який залишався б незмінним, його немає, він стиснутий.

Якщо час відсутня, то ми якраз на тлі відсутнього часу. А що значить відсутнє час? Це відсутність однакового течії і послідовності часу, в якому ми були б вільними арбітрами. Тут же у нас часу немає, і на тлі цього відсутнього часу ми про себе можемо сказати, що стоїмо в нашій свідомості. Це скоріше не одночасність, а деяка складка часу, всередині якої ми опинилися. Це дуже важливий момент. І тепер я цей термін стояння часу, або стояння свідомості, хочу свя-439

зать з темою особливого роду діяльності, що не має ніяких видимих ??продуктів. Психологічним прикладом цього є, скажімо, подія страждання. Ми всі знаємо, що є особливий варіант людського страждання, нерозв'язного ніяким дією, нічого не виробляє і ніяк не разрешающегося (тобто безглуздого). Наприклад, я страждаю від нанесеної образи, але не мщу кривдникові, або я переживаю смерть близької людини, яку безглуздо переживати, тому що переживанням я його не воскрешу. Або відчуваю докори сумління. Докори сумління адже теж безглузді, бо минулого не повернеш, і тоді в системі світобудови це зайве стан свідомості. Але ми домовилися, що в думки немає минулого. Я сказав, що всі зараз, і тому страждання, яке не має ніякого зовнішнього сенсу, нічого не виробляє, що не безглуздо. Якщо все зараз, то і мій гріх, через який я страждаю докорами сумління, теж - зараз. Немає послідовності зміни станів.

Ось цю особливу річ я і називаю стоянням свідомості і як найближчий еквівалент для розуміння цього стояння привожу вам приклад особливого стану, коли людина страждає, залишаючись у стражданні. Він стоїть, розміщується всередині цієї тимчасової складки, де немає ніякої послідовності, оскільки немає ніякої дії, хоча там відбувається якась робота. І я веду вас саме до того, щоб вказати на продуктивну роботу страждання, хоча воно нічого не виробляє. Бо є стани свідомості, які продуктивні тільки за умови, що ми їх не дозволяємо.

Скажімо, я розлютився і прореагував. І те небагато, що міг би зрозуміти, винести якийсь сенс з моєї образи, я витратив і ніколи вже не зрозумію, бо я діяв. Бодлер зовсім в іншій зв'язку висловив це в одному зі своїх віршів словосполученням «алхімія страждання». В поетичних текстах яскраво видно частину якогось глибокого інтенсивного досвіду свідомості. А досвід свідомості у поета і філософа один, в ньому якась глибока фундаментальна структура. У цій хімії страждання нічого не відбувається, ніщо не робиться і проте відбувається щось дуже важливе, і відбувається, тільки якщо нічого не відбувається. У східній філософії це називають недіянням. Ця тема надзвичайно важлива для опису нашої здатності мислити і щоб нам 440

взагалі зрозуміти, де і як відбуваються акти думки . Я адже думка з самого початку відрізнив від нашої реактивності, якої протиставив активність, тобто створення, твір чогось, в лоні чого ми можемо потім щось розуміти, відчувати, відчувати. Таким лоном розуміння для нас є в області думки теорія , а в мистецтві - твір мистецтва, яке не є те, що пишеться автором (хоча ми так бачимо); насправді витвір мистецтва є текст, всередині якого створюється людина, здатна написати цей текст. Ось в тому розрізі, де ми рухаємося, саме там твори виробляють авторів творів. Тобто з таємничих глибин людського «я» вони витягують те, про що людина в собі і не підозрював і чим не міг би стати без твору.

Ось такі виробляють тексти ми відраховуємо від точки одночасності, або точки стояння свідомості. Значить, я одночасно з чимось створює, а створює таке, що тільки за допомогою створеного я можу щось вперше випробувати і пережити. Є цілий ряд переживань, яких у людини не буде без якої -то конструкції, через яку у нього з'являється здатність ввести їх в область свого досвіду і пережити. І область цих переживань я б тепер розширив, включивши в неї дуже поширене авторське переживання. Тобто поява автора. У якомусь сенсі такі романи ХХ століття , як «Людина без властивостей» Роберта Музіля, або Джойсового роман «Поминки по Фіннегану», або фолкнерівські романи, або роман Пруста, є творами, які навіть чисто текстуально не закінчені. Скажімо, роман Музіля залежно від свавілля редактора можна скласти в двох томах, а можна в десяти. І таким же незавершеним є роман Пруста «У пошуках втраченого часу», а також «Поминки по Фіннегану», хоча останній формально, здавалося б, завершений.

Так от, я хочу звернути вашу увагу на те, що символом всіх цих текстів є, якщо використовувати древній образ, - змія, що кусає свій хвіст, символ нескінченної тривалості свідомого життя. Іншими словами, результатом цих незакінчених романів завжди є народження людини, автора, скажімо Пруста або Фолкнера, тільки тепер здатного написати роман, який вже написаний! Тут кінець роману є 441

одночасно його початок, а початок є кінець і тому взагалі немає визначеності і немає сенсу десь ставити крапку. Її можна ставити в будь-якому місці.

До речі кажучи, це притаманне не тільки художнім текстам ХХ століття, в яких дуже загостреним стало ставлення художника чи мислителя не просто до діяльності, а до продуктів їх власної праці, які в круговороті творчості вийшли на передній план. Це можна назвати зміною історичної оптики. Однак старі тексти теж володіють цією властивістю. Зокрема, це підмітив свого часу Мандельштам в «Божественної комедії» Данте. Він звернув увагу, що текст у Данте будується таким чином, що кожний наступний крок все більше віддаляється від кінця, а сам кінець настає зовсім раптово. Тобто може настати в будь-якій точці. Отже, ми вже побічно, не вживаючи цих слів, починаємо тим самим бачити якісь зовсім інші властивості часу для акту думки. Адже якщо ми поєднуємо початок і кінець, то це абсолютно особливе ущільнене час. На відміну від реального часу, в якому просторові і тимчасові масштаби звично скорочувалися. Пам'ятайте, я описував вам ситуацію, коли немає часу - стиснення і скорочення наших часових вимірів. А тут у нас таке зчеплення початку і кінця, яке на досить обмеженому просторі тексту ущільнює цілу нескінченність.

Те, чим заповнюється і ущільнюється це наше час, не є час перебігу та послідовності, а час, усередині якого твориться нове, тобто всередині якого щось виникає. Зверніть увагу - я говорив про уяві не в психологічному сенсі уявлення відсутнього, а в сенсі здатності побачити те, що є. А це й означає бачити існуюче якось більш щільно і інтенсивно. А з іншого боку, коли я привів вас до одночасності стояння з деяким виробляють початком, я брав якийсь дивний відрізок, з нашої точки зору рівний мігу, і говорив, що його не можна продовжити. І це непродлеваемое мить з якоюсь іншою, нелюдською точки зору може бути цілим світом. Перед лицем такого роду думок нашому сваволі і вибору немає місця. Ми ніби не є їх творцями. В якому сенсі творцями? У тому, що, створюючи, ми можемо і повторити. Все, що ми можемо зробити по частинах, - 442

повторимо, а творча думка не робиться по частинах, вона неподільна Існуючи в нас і через нас, вона проте від нас не залежить. Коли я кажу: час стоїть, свідомість варто, - це і є свого роду просторовість і нерухомість. Ну проста річ - адже не можна любити за наказом. Як не можна вселити іншій людині переконання, людина ж теж в якомусь сенсі не сам створює переконання, і тому його не можна взяти ні ззовні, ні зсередини. Не можна отримати думка хотіння думки - це безсумнівний досвід, коли він є як якийсь відрізок, який ми не можемо ні поділити, ні скласти по частинах, ні, отже, повторити. Ми нічого цього не можемо. Переживаючи таку річ, Пруст дуже добре сказав, що автор не вільний перед власним твором.

Отже, я повертаюся до такого роду станів, в яких ми не можемо ззовні внести якого-небудь підрозділу, щоб перетворити потім це в повторюване і тиражована створення.

Скажімо, можна тиражувати годинник, магнітофони, стільці, породжуючи енну кількість примірників. А тут ви не можете цього зробити. Перед нами індивідуальне подія (або, як я сказав, неподільний відрізок). Тобто щось неподільне і в цьому сенсі просте, але в той же час складається з якогось різноманіття і безлічі частин, які разом могли зійтися тільки один раз. Це індивідуальне подія, оскільки непредставімо зчеплення цього вдруге. І тим більше це непосильно людині - відтворення унікальної координації безлічі сил, які давали б один результат. Тим самим я знову повертаюся до питання про уяві. Бо ми пов'язані з якоюсь силою, яка не підпорядковується нашому сваволі. Якщо ми дуже постаралися, може пощастити, і вона подіє через нас. Я приводив вже приклад прагнення до добра і показував, що воно є прояв дії добра в нас самих, а не ставлення з предметом, який виявляв би якості добра. Оскільки добро не має інтересу, воно безкорисливо. Ласкаво можна хотіти, тільки маючи його, і, отже, те, що ти прагнеш до добра, означає, що воно вже є в тобі. Тому ми можемо говорити, що людина є особлива істота, що не існує в якості предмета. Це уяви рід, як я говорив вам. Тобто щось, що весь час в акті і весь час стає. Можна назвати це тавтологією, 443

якщо завгодно. І щоб зв'язати зараз це з уявою, зауважу, що уява є якась потреба, удовлетворяемая в самому процесі уяви, коли у разі добра у нас співпали даність і потреба. Бо що таке даність, яка від нас не залежить і до якої ми ставимося лише певним чином? Вона явно дається нам якимось актом, незалежним від акту мислення про неї. Адже так? Тобто щось дається нам актом, незалежним від акту думки про нього, і тоді це щось називається даністю (емпіричної, чуттєвої і так далі). А у нас сталася дивна річ - те, що потрібно, то і дано.

Зробимо ще один крок. В російській мові є термін «уявні величини». У грузинському ці фактичності позначаються як «уявні величини». У французькій мові - imaginaire, «уявна величина», і цей термін зовсім іншого кореня, іншого словесного гнізда, ніж у російській. В російській кажуть «уявні» і звідси вибудовується такий ряд слів, як, скажімо, «ілюзія», «уявність» і так далі. У нашому ж випадку більше підходить грузинський і французький ряд (хоча у множині французи сказали б les imaginaires - «уявні величини»). Але до наших станам і досвідченим переживань даності застосуємо цей французький термін.

 Зараз я наведу вам приклад. Є особлива категорія, яку можна назвати мислимими відчуттями, тобто такого роду чуттєвими сприйняттями, яких ми насправді не відчуваємо. Вони є мислимими, в той же час ми їх не мислимо спеціальним актом думки. Скажімо, нам тільки уявляється, що ми чуємо звук «а», фонему. Сам фізичний звук не володіє повною визначеністю, яка задає однозначно, що ми чуємо саме «а». Реальний звуковий ряд містить тисячі сприйнять цього звуку, і сам він однозначно не визначає того, що ми чуємо саме фонему, а ми тим не менше її чуємо чуттєво і чітко. Якщо сказати по-російськи, то насправді вона нам думається, уявляється. Щоб якийсь фізичний звук був почутий в якості фонеми, він повинен стати феноменом свідомості. Значить, в самому джерелі того, що ми чуємо, вже дано і діє людська свідомість, і без його добавки ми не можемо зрозуміти, яким чином, чому з цілої варіації звуків обрана й виразно сльішима фонема «а» чи якась інша. 444

 І те ж відноситься до квітів і видимим формам, сприйманим людським оком (тут можна провести аналогічне міркування). 

 Значить, існують уявні фокуси, що доповнюють, що заповнюють або доводять нас до повноти досвіду. Хоча б за рахунок не відміченою нами удаваності, або уявою. Зробивши акт уяви, який потім зникає з нашого поля уваги і свідомості, ми-то адже твердо впевнені, що прозвучав саме звук «а». А насправді він не прозвучав. Це фонема. Тобто лише шляхом удаваності він доповнюється до повноти досвіду. 

 Тепер я повернуся до тих станам, в яких потреба збігається з даністю. І хочу підкреслити, що в такого роду речі ми не можемо зовнішнє виділити в деяку ідеальну і тільки мислиму реальність. Ми не можемо виробити абстракцію і відокремити це від існування і виділити в деяку ідеально мислиму і незалежну від існування область або дійсність. Скажімо, дійсність ідеалів чи, якщо завгодно, Божественну дійсність. Ми невіддільне зрощені з тим, що, з одного боку, є явно розумовим, а з іншого - існуванням, через яке діє ця сила. Інакше кажучи, ми не можемо зробити добро тільки мисленням ідеалом, що не задаючись питанням, чи існує воно насправді чи не існує. Якісь об'єкти ми можемо мислити абсолютно незалежно від цього питання, а тут, хоч ми явно маємо справу з уявленнями високого ступеня абстрактності (совість або добро), ми їх не можемо відокремити від себе, тому що вони діють через нас. Значить, є якийсь зв'язок між мною і об'єктом, на який я дивлюся в деякій ідеальною і уявної дійсності. 

 Це і є матеріал ущільнення текстів нашої свідомості. Матеріал ущільнення простору і часу, враховуючи, що ці уява речі мають повноти і досконалістю. Ви вже знаєте, що не може бути половини чесноти. Вона або є, або немає. А справедливість не можна відкласти на потім. Отже, ми щоразу маємо справу з областю відносин повноти і досконалості, що не складається по частинах і невіддільна від актів, виконуваних тільки в деякому існування, а не в ідеальній думки. Тільки тому текст 445

 твору може виявитися лоном народження людських якостей. Інакше він не міг би цього робити. Адже що таке простір? Простір - це завжди щось одне, відокремлене від іншого; «одне» і «інше» - різні точки простору. А час - це моменти сменяющейся послідовності, коли є один і немає другого, попереднього моменту. А тут ми маємо справу з деяким вертикальним зрізом, що здійснює якусь повноту буття, яка немислима поза існування і ситуації, коли твір народжує автора. Воно здатне народжувати в нас щось, що природним шляхом, від батьків ніколи б не народилося. Нагадаю чудову фразу Данте про те, що «в строгому сенсі слова потомство не має душі». 

 Повернемося до «хімії страждання». Скористаюся знову ж прикладом з художньої літератури. У своєму «Розмові з Данте» Мандельштам наводить наступний приклад. Він говорив: ось є колба, в якій якась речовина, і в ній відбуваються хімічні реакції. Виробляються. Але ж не колба є простір реакції? Адже так? Є деякі вимірювання або простору структури хімічних реакцій і взаємодій, що не є простір колби. Так от, інтенсивність людського недіяння в стражданні, або хімія страждання, теж має свій простір і час, як і простір хімічних реакцій, не рівне колбі. На відміну від наших часткових участей в світі це зібране простір і сильне, інтенсивний час. Я завжди говорив вам, що ми частинами беремо участь в світі. Ну, скажімо, феномен авралу, коли росіяни говорять: треба, Федя! Тут відбуваються якісь кристалізації, через які дається картина діючих сил в суспільстві і в нас самих. Якщо подумати, звичайно. Або не брати участі реактивно в авралі. Адже що таке аврал? Це необхідності, що вимагають миттєвого дозволу. Але як вони склалися? Чому одномоментні необхідності такі? Згадайте те, що я говорив про роздробленості простору і часу, в тому числі і про дискретності людської істоти. Адже в авралах я змушений брати участь тільки частиною самого себе. Я бачу, що це маячня, і все в мені, здавалося б, противиться авралу, тому що робити треба щось інше, а я все-таки піддаюся тією частиною, яка зачіпається за це «Федя, треба!». 446

 Це якраз та ситуація, яку я вже описував як чисто релігійну, посилаючись на апостола Павла. Одна з фундаментальних ситуацій нашого свідомого життя описується фразою: «Роблю те, що не хочу, і не роблю того, що хочу». Дійсно, ми бачимо, і проте іншого виходу немає. Бо є узи людської солідарності, взаємної виручки, коли ти вже не можеш реалізувати ту частину своєї істоти, в якій сидить питання: «Чому, власне кажучи?» Ти бачиш, як це склалося, що все це марафет і вигадка, і навіть можеш знати , з яких точок і коли виникла ця хвиля, що змушує тебе виконувати план в останній день місяця. Причому ти знаєш, що це прикриває дурість і некомпетентність, що розігралася на мільйонах точок людського простору (пам'ятаєте, я говорив вам про безперервність дії), і ти повинен зараз брати участь в неповноті свого існування. Все це я вводжу по контрасту з тими сильними формами, якими є твори мистецтва - простір і час, заповнені «імажінаріямі», уявною, або уявним, і невіддільність нашого існування від слова. Тому поетична матерія, чи матерія літературна, є щільна, згущена матерія. 

 Це відноситься і до феномену, так сказати, не вчасно прийшли політичних діячів, який можна назвати феноменом недоречних досконалостей. Буває ситуація, коли можна явно зробити що-небудь і досягти якогось досконалості. А все марно, не з тієї ноги. Ось приклад з російської історії до 1914 року. Це класичний випадок. Як відомо, Росія до початку Першої світової війни була країною, яка порушувала ногу в кроці прогресу, в кроці демократичних інститутів, що відкриваються повільно, з великими труднощами і мукою. На основі формуються функцій продуктивної громадськості та добровільних об'єднань. Коли нарешті селяни вирвалися з задушливих обіймів громади, знаходячи сили і ментальність самостійних і незалежних виробників, здатних ризикувати своєю діяльністю. Адже життя можливе тільки з свідомістю і гідністю того, що ми беремо на себе відповідальність за свою свободу. Те, що з нами трапляється, є наслідок з самого початку прийнятого нами ризику, так як ми беремо на себе відповідальність за можливу невдачу. Але дуже важливо, щоб і невдача сприймалася при цьому як 447

 наслідок вправи своєї свободи, ризику і відповідальності.

 Наприклад, я не уявляю собі людину, яка дійсно міг би жити добре і забезпечено, харчуючись в цековской їдальні або їдальні розподільника. Де в тебе немає свідомості, що їжа зароблена тобою. Не в примітивному сенсі трудових і нетрудових доходів, а того, що це наслідок з ризиком початого тобою і твоїм життям. Ти відповідав, готовий був відповідати, і щось зроблено, і це зароблено. Розумієте, у гри в розподільники для людини, у якої є хоча б елементарне почуття людської гідності, немає смаку. Це несмачно. Відкрилося віконечко розподільника, і тобі, як тварині, висунули руку з ікрою. Неможливо так жити. 

 Те ж саме відноситься і до нещасть. Щастя має бути наслідком твого життя. І нещастя теж. У тебе має бути таке свідомість. Адже вся біда в тому, що ми частіше за все не переживаємо справжніх нещасть, на які ми йшли, готові їх прийняти, роблячи щось Действительное нещастя (а не просто - не збагнув, був дурний або щось недодумав, недопрацював), яке зчепленням обставин, як у авралі, крутить тебе у вирі начебто і не твоїх нещасть, ми, як правило, не переживаємо. 

 Отже, ви розумієте тепер, що акт думки є акт збирання всього цього під знаком, по-перше, нашій здатності до ризику і відповідальності і, по-друге, алхімії страждання. Ти стояв і нічого не робив. Розумієте? Ти був зомбі - людиноподібним істотою, трупом, штучно анімізіруемим Ну як якби труп стрясався електричним струмом. Він робив би всі рухи, які робить жива людина, а насправді це небіжчик. Наша реактивність під час таких рухів є реактивність зомбі. Ці істоти з гаїтянської міфології давно вже перейшли в літературу і стали деяким знаком, символом, і я, наприклад, дуже багато з того, що нас оточує, сприймаю як життя зомбі. 

 Цим зауваженням я повертаюся до гідності думки, яка не їсти судження і умовивід Думка є елементом людської конституції і коштує для мене на рівні речей, що позначаються словом «гідність» (від слова «надбання»). У ньому є і значення стояння. Надбання - це те, що 448

 ти сам ... Ми дуже рідко достаіваемся до чого-небудь, здригаючись, як трупи під струмом високої напруги. Думка, яку я ототожнюю з гідністю, є стягання з розкиданих просторів і часів в ту точку, де я стою. Все інше рухається, а ти - стоїш. Це я і називаю стоянням свідомості. До речі, я зараз раптом згадав рядки з вірша Володимира Соловйова: 

 Смерть і Час панують на Землі, - 

 Ти владиками їх не клич; 

 Все, кружляючи, зникає в імлі, 

 Нерухомо лише сонце любві1 

 Ви прекрасно розумієте, що любов і гідність - це одне і те ж. І ось тут хороший образ: «Нерухомо лише сонце любові». Звичайно, це стояння часу можна назвати й інакше. Вирази «стояння часу» і «стояння свідомості» - багато в чому метафори, за допомогою яких я намагаюся висловити щось, що не є метафорою, але для чого у нас просто немає слів. У нас є лише здатність любовного єднання і випробування цим. І за допомогою цих метафор я намагаюся пробудити в вас і в собі досвід саме такого роду станів і переживань. Оскільки ззовні, чисто абстрактно, його випробувати не можна. Це те, що можна назвати внутрішніми формами свідомості або внутрішніми образами, хоча це образи, позбавлені будь-якої зорової, образи не в психологічному сенсі слова. Можна сказати «стояння часу», а можна - «вивільнення часу», і це буде інша метафора. Треба уявити собі час як би зав'язаним або застрягли в різних вузлах, де зчепилися взаємодії. У авралі час застрягло в різних шматках взаємодії, і, коли мені потрібно діяти, я не можу їх вирішити, не можу рушити світ до початку, щоб він не зав'язався там, де зав'язалася. Я повинен діяти за сьогочасної необхідності, коли товариська виручка диктує мені участь разом з моїми друзями в ритуальних танцях. Я не можу розірвати людську зв'язок, хоча бачу і розумію інакше. 

 Але якщо баченням і розумінням я можу зібрати все це в точку розуміння, значить я можу все-таки не брати участь. Разу-1 Соловйов В. Вірші і жартівливі п'єси Л, 1974. С. 79. 449

 меется, це дуже важко, але можливо. Іншого шляху немає. І тоді, якщо пощастить, почнеться якась інша послідовність і інше зчеплення. Це можна виразити метафорично як деякий вивільнення часу. Той світ, про який я говорив вам, - неподільний відрізок, мить, перед яким ми невільні. Він застряг, і ми вивільняє його. Він і є думка. Це час неможливо розташувати лінійно і послідовно. Якщо я хочу вибудувати якусь дію, то воно передбачає кроки - перший, другий, третій. А крок, в якому щось тільки на мить себе показало, я лінійно розташувати не можу - тут же все йде вбік, зчіплюючись і рухаючись потім по замкнутому колу взаємодій, де повторюється одне і те ж. Одні й ті ж завдання потрібно вирішувати заново, ніби ніколи не було зроблено і ніколи не буде пережито. Ось про це ухожденіі вбік я і хотів вам сказати у зв'язку з Росією. 

 Все, здавалося, йшло до досягнення повноти цивільного життя і суспільного буття, яких ніколи не існувало в Росії. І зчеплення совершившихся в минулому історичних виборів, ступінь накопичився гноблення і рабства і дуже швидкого на рішення і на розправу інтелігентського радикального свідомості були такі великі, що, здавалося б, все могло бути інакше. І ось на тобі - незаслужене покарання. Символом цього покарання і стала війна 1914 року, що відновила дуже багато речей, які попередній прогрес в Росії руйнував. Революція відновила ту ж саму громаду, ту ж саму повязані і взаімоповісаніе людей один на одному, так що ніхто вже не міг підняти голову, як у черзі, де не покладається випендрюватися і виявляти свою індивідуальність. Черга - не місце для цього. Дуже часто все навколо нас виявляється неместом. Зверніть увагу, я знову вживаю просторовий термін, правда топологічного, що не метричного простору. 

 Я повертаюся до думки, яку хотів висловити у зв'язку з неможливістю розташувати час лінійно і послідовно, не ввівши якісь ідеалізації, абстракції, оскільки ми вже домовилися, що абстракції та ідеалізації, що відокремлюють думку від існування, для нас неприйнятні. Отже, мова вже йде не про введення абстракцій, які дали 450

 б яку-небудь спрямованість, а про створення речей, які я назвав би живими формами. Вони повинні виникати. У тому, що ми називаємо твором, є живі форми. Звичайно, вони не під обкладинкою книги живуть. Це духовні організації, або духовно-тілесні істоти, які вносять у стихійний процес життя деяку інтелігібельність, зрозумілість і гомогенізований його для виконання актів. Ми можемо діяти, тому що всякий акт виконується в тривимірному просторі та часі, а не в якихось підземеллях. Ми - макроскопічні істоти і все виконуємо на поверхні, але виконуємо силами, що формуються всередині сфери. І саме тому, що ми макроскопічни, все, що у сфері, повинно виконуватися на поверхні. І можливість виконання того, що ущільнилося і вже є у сфері, ми отримуємо через виниклі і творчо створені, живі форми. Саме вони є твори думки і мистецтва, які не створюються, а народжуються природоподобное чином. Я адже сказав, що ми невільні перед обличчям твору. Чому? Та тому, що воно є народження, а ми ж не народжуємо волепроізвольно. Думка народжується, і ми в ній мислимо. Тобто ми народжуємося, виникаємо в ідеї, а не ідея приходить нам в голову. І коли ми в думки, то можемо виробляти закономірну послідовність думки, де подія певного роду народжує ще безліч собі подібних подій. Деякий нескінченне різноманіття. Скажімо, деякий нескінченне різноманіття інтерпретацій якогось великого образу або великого твору мистецтва. Будь-яка інтерпретація є частина самого твору. Вона непередбачувана і невиведені заздалегідь. Коли це трапиться, вона буде належати твору. Розумієте? Коли трапиться, ми констатуємо, що вона міститься, наприклад, в «Гамлеті». Але перед тим, як це трапилося, ми з трагедії не можемо її вивести. Ось це і є внутрішня нескінченність. І отже, текст є таке утворення, яке створює розрив і пролом внутрішньої нескінченності, вириває нас із замкнутого кола взаємодій - їх зчеплення і безперервності. І виникає деякий рух по спіралі - разомкнутая окружність у точці розмикання набуває форму спірального руху, де, як ви знаєте, у збільшеному вигляді відтворюється одна і та ж пропорція. Тут в розширеному вигляді відтворюється од- 451

 але і те ж - раціо, тобто порядок, пропорція. І є, повторюю, якась послідовність вільних народжень всередині цих сильних форм, які стягують і ущільнюють простір і час. Оскільки можна вибрати й інше слово для їх позначення - «свобода». Ми вільні у повноті нашого почування і нашої думки. Коли є ось це згущення і заповнення, є і свобода. Тобто деякий безрозмірне, необосновиваемое, заздалегідь непередбачуване вивільнення з конкретного простору і часу, що триває! Вічно. Завжди - і скрізь. Ви можете побачити на своєму емпіричному досвіді спілкування з думкою і літературою цю властивість. Пам'ятаєте у Пруста, який говорив, що ідея, що увібрала в себе простір і час, повіки стоятиме? Що означає незалежність людини від механізмів природи Вічність і безсмертя - це іносказання для простору, що вивільнено з-під дії природних механізмів. Я сказав вам, що в лоні просторово-часової сбітості творів, що створюють напружене силове поле, виникає послідовність якихось вільних народжень все нових і нових змістів. Вони невичерпні, і в той же час вони - одне. Ну, скажімо, «Дон Кіхот» невичерпний, «Божественна комедія». Стани людські, акти любові. Ми звикли все піднесене обов'язково уявляти собі у вигляді високих діянь, наприклад у вигляді архітектурних соборів і т.д., але це не так. Низьке? Висока? Дух віє там, де хоче. Ми повинні пам'ятати, що вільна послідовність відрізняється від тієї послідовності, яка задана ентропією. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "БЕСІДА 20"
  1.  Кедров Б. М.. Бесіди про діалектику. Шестиденні філософські діалоги під час подорожі. 3 с, стереотипне. М.: КомКнига. - 240 с., 2007

  2.  5.5 Ще дві тріадології: Петро Каллінікскій і Даміан Олександрійський
      Даміан ототожнив іпостась з ипостасной ідіомою. Так, у посланні до Петра Антиохийскому, що наводиться останнім у його «Антітрітеітском досьє», говориться, що Син-це і є «народження», Батько-«ненародженої», Дух-«исхождение». Подібне слововживання було властиво й Каппадо-кійцам, але воно досить ясно відрізнялося від іншого, не менш їм властивого,-того, яке стало загальноприйнятим
  3.  У КОЛІ ІДЕЙ Мамардашвілі *
      бесід з М.К. Мамардашвілі в останній рік його життя. Видана Фондом Кеттеринга. Мераб Мамардашвілі довго розмірковував на цю тему. Під час тривалих бесід, протягом декількох днів, я розпитував Мераба про його шляху в філософію. Мені було цікаво, що він думає про філософію, зрозуміти його філософію філософії, якщо можна так
  4.  СЕНС ЖИТТЯ
      - Регулятивне поняття, властиве будь-якій розвиненій світоглядній системі для тлумачення й виправдання моральних норм. Сенс життя - це система моральних цінностей та ідеалів, до яких прагне людина і суспільство на шляху до особистого і суспільного щастя. Визначення сенсу життя - поняття багатовимірне, змінюють, доповнюють відповідно до умов середовища, і
  5.  ОЛЕКСАНДР Миколайович Радищев (1749-1802)
      -Російський дворянин, великий мислитель, філософ-утопіст. Освіту здобув у Пажеському корпусі, потім навчався в Лейпцігському університеті. Після повернення до Росії працював протоколістом в Сенаті; потім обер-аудитором (дивізійний прокурор), помічником керуючого столичної митниці. У 1783 р. написав оду "Вільність" - перший революційний вірш в Росії. У цій оді він вітав переміг
  6.  Заняття 2.3. Практичне заняття з теми «Конфліктні ситуації» (рішення ситуаційних завдань)
      розмовляють. Повертаючись з наради, яке тривало одну годину, ви знову бачите тих же співробітників в курилці за бесідою. Питання. Як би ви вчинили в цій ситуації? Поясніть свою поведінку. Завдання 2 Ви начальник відділу. У відділі напружена обстановка, зриваються терміни виконання робіт. Бракує співробітників. Виїжджаючи у відрядження, ви випадково зустрічаєте свою підлеглу -
  7.  2. АРІСТОН
      Арістон Лисий з Хіос, прозваний також Сиреною, заявив, що кінцева мета - у тому, щоб жити в байдужості до всього, що лежить між чеснотою і пороком, і пе допускати стосовно до цих речей пі найменшої різниці: все має бути однаково. Мудрець повинен бути подібний хорошому актору, який може впаде маску як Агамемнона, так і Ферсіта і обох зіграти гідним чином. Фізику і логіку
  8.  До юному читачеві 1
      бесіди з батьком закарбувалися в моїй свідомості на все життя. Пам'ятаю, як, почувши десь незрозуміле для мене слово «діалектика», я запитав батька, що воно означає. Батько подумав і замість відповіді запитав мене: «Скажи, вчора ти був тим же, що й
  9.  МАКСИМ ГРЕК (бл. 1475-1556)
      - Російський філософ-богослов, уродженець Греції. Максим Грек (в миру Михайло Триволис) походив із знаменитого грецького роду. Один з його предків був патріархом константинопольським. Деякий час Максим Грек жив в Італії, де познайомився з гуманістами того часу. На початку 16 в. поселяється в Ватопедському монастирі на Афоні, де бере чернецтво. З цього часу Максим Грек цілком присвячує
  10.  ЗМІ і «масова культура»
      бесіди (інтерв'ю) на всіх телеканалах з великими і малими «зірками». В даний час штучно провокується інтерес увійшов і закріпився в свідомості значної частини людей. Їх «посадили на голку». Вони тепер потребують продукції «зоряної» масової культури, як в наркотику. Доктрина інформаційної безпеки РФ вимагає рішучого усунення слабкостей в нашій пропаганді, в
  11.  2.9 Божественність Святого Духа: Василь Великий, Григорій Богослов, єресь Македонія і Другої Вселенський собор (381 р.)
      бесіді, більш ранньої, св. Григорій урочисто проголошує Святого Духа Богом, особливо підкреслюючи, що робить це так явно в перший раз: «До цього дня ніщо так не обурювало всесвіт, як відвагу, з яким ми проповідуємо Духа як Бога» (Бесіда 31, богословська V, Про Святого Духа ). Св. Григорій повторює в цій бесіді головний аргумент св. Василя, який, у свою чергу, застосував до Св. Духу
  12.  Коду
      бесід з Мамардашвілі. Перше: виникло почуття зустрічі зі складною, іронічної і багатогранною особистістю. Мамардашвілі все життя жив на екзистенційному вістрі, на межі дозволеного і забороненого, його думка була воістину «без запобіжних перил», як це чудово сформулювала Арендт. Більшу частину свого життя він був лицарем, борцям без обладунків. Він змушений був розробляти
  13.  Заняття 2.1. Практичне заняття по темі «Ідентифікація конфліктів» (рішення ситуаційних завдань)
      бесіді керівника з підлеглим, що допустили технологічну помилку, яка призвела до серйозного матеріального збитку фірмі, керівник пред'явив претензії до підлеглого і наклав штраф у розмірі місячної заробітної плати. Чи є описана ситуація конфліктом? Відповідь обгрунтуйте. Завдання 3 Приймаючи на роботу співробітника, керівник фірми пообіцяв через два місяці перевести його
  14.  2.Классіческій період античної філософії. Софісти. Етичний раціоналізм Сократа.
      беседніка до частого повторення одного і того ж і т.д. Безсумнівний плюс в історії філософії софістики полягає у виявленні суперечливості пізнавального процесу Сократ вперше в центр філософії поставив проблему людини. Він не залишив значних філософських творів. Своє вчення викладав у формі відкритої бесіди (діалогу), темами якої були проблеми актуальні у всі часи: добро,
  15.  ЛИСТУВАННЯ З П. Бейлі
      бесіді), «Reflexions sur о'education cl'un enfant» (Роздуми про виховання дитини) і ін Яку книгу має на увазі Бейль, усташн вити не вдалося. - 370. 32 Відповідь Лейбніца на цей лист (Герхардт III 65-69) публікується зі скороченнями в т. 1 наст. вид. (С. 345-348). -
  16.  Заняття 6.3. Тема: «Технології ефективного спілкування і раціональної поведінки в конфлікті». Дидактична гра «Мистецтво критики»
      бесіду і не доводити розмову до кінця. Ось і зараз, після ваших зауважень - вона розплакалася. Як довести до неї свої міркування? Ситуація 5 У вас в підрозділі є кілька підлеглих, які здійснюють невмотивовані дії. Ви бачите їх постійно разом, при цьому вам здається, що ви знаєте, хто у них неформальний лідер. Вам потрібно змусити їх добре працювати, а не
  17.  2.10.4 «Догмат монархії» Батька в Святій Трійці
      Стосовно до Бога неможливо говорити про рух у звичайному для філософії сенсі слова, так як в Бозі не може бути ніякої зміни. Однак в Бозі є передвічні (тобто не пов'язані з часом і тимчасовим зміною) відносини між трьома іпостасями, а саме, Син і Дух мають Своєю «причиною» (аітіа) Отця: Син від Нього народжується, а Дух виходить. Терміни «народження» і «исхождение» (і будь-які
  18.  2.1 Відмінність монофізитського богослов'я від Кирилова: Філоксен Маббогскій
      бесіди) проти Хабіба, написані по-сирійських між 482 і 484 рр..; залишається неясним, чи дійсно він полемізував проти прихильника Халкидона по імені Хабіб, або ж просто звертався до опонента, вживаючи це ім'я як загальне (воно означає «коханий»). У цьому творі Філоксен, зокрема, дуже показово перефразовує слова св. Кирила, які ми цитували в розділі 2.3
  19.  Світ клієнта: обережно, не входити!
      бесіди, я вважаю за краще не призначати дату наступної зустрічі. Важливо познайомитися з родиною в цілому і, треба сказати, в цьому ми досягли успіху. Але більшості з нас погано вдається индивидуация. А це дуже важливо - навчити членів сім'ї сприймати себе окремо, автономно, з усіма своїми особливостями. Щоб навчити, потрібно показати їм модель. Раджу де-то посередині зустрічі встати і вийти з кабінету,