НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиДіалектика → 
« Попередня
Кедров Б. М.. Бесіди про діалектику. Шестиденні філософські діалоги під час подорожі. 3 с, стереотипне. М.: КомКнига. - 240 с., 2007 - перейти до змісту підручника

Бесід »18 | іочная). ЯК ТРЕБА викладаються і ВИВЧАТИ діалектикою

Батько. Ось і закінчується наше шестиденне подорож. Останній привал! Ми підійшли до Великому місту і завтра вранці в нього увійдемо. Я пропоную тобі посидіти і поговорити ще на заключну тему з філософії.

Син. Я приймаю твою пропозицію, батько. Колись ще мені пощастить проробити з тобою таку далеку дорогу, розмовляючи на привалах про діалектику?

Батько. Так про що ж ми поговоримо з тобою перед розставанням? Адже ти залишишся тут для продовження свого навчання, а мені треба буде повернутися додому.

З и н. Я так багато нового дізнався від тебе під час наших бесід, що сподіваюся, що тепер-то я вже добре зрозумів, що таке діалектика.

Батько. Ні, мій милий, ти глибоко помиляєшся щодо цього. Ти тільки почав знайомитися з нею, і тобі ще дуже далеко до того, коли ти зможеш сказати, що ти її дійсно знаєш. Так нерідко трапляється з тими, хто починає знайомитися з новою для нього областю знання. До цього моменту він нічого про неї не знав. Але не встиг він познайомитися ще з першими відомостями про неї, з її началами, як йому вже здається, що він знає про неї все. Але ось він стикається то з одного, то з іншого, то з третьою, причому все більш і більш важкими і складними завданнями з тієї ж області.

І він стає в глухий кут, не знаходячи їх вирішення. У відчаї він приходить до висновку, що він нічого не знає, так що на мить у нього можуть навіть опуститися руки: від первісної, повної впевненості у своїх знаннях він переходить до повної невпевненості. Один древній софіст говорив: «Я знаю тільки одне, що я нічого не знаю». Це була софістична виверт: раз він знав хоча б щось одне, то він вже не міг сказати, що він нічого не знає. Але ось настає протверезіння: після кидання з однієї крайності в іншу він починає розуміти, в чому справа, тобто починає здогадуватися, знати те, чого саме він ще не знає. І тоді він спрямовує свої зусилля до того, щоб заповнити свої знання, дізнатися те, що залишалося ще досі невідомим, «білою плямою» в його знаннях. Виходить таким чином: спочатку раптом «все знаю», потім теж раптом - «нічого не знаю» і нарешті «знаю, чого Енде не знаю». Це як при стрільбі в ціль, коли спочатку - переліт, потім недоліт і нарешті влучання.

Син. А що ж ще потрібно для того, щоб я по-справжньому знав діалектику, так би мовити, «пристрілявся» до неї?

Батько. Бачиш, все науки треба вивчати діалектично, тобто рухаючись послідовно, крок за кроком від незнання до їх знанню, починаючи з найпростішого і переходячи поступово до все більш і більш складного. Саме так відбувається всякий розвиток. Тому і наша думка, що опановує небудь наукою, теж повинна розвиватися і збагачуватися знаннями цим же самим шляхом. Це й означає, що наша думка повинна завжди розвиватися діалектично. Але діалектика є теж наука, у неї свої основні закони, своя система категорій і принципів. Тому і її треба вивчати обов'язково діалектично. Зверни увагу на цей вислів і міцно його запам'ятай: діалектику треба вивчати діалектично. Зараз ще тобі важко це зрозуміти, але ти все ж постарайся. Син. Ні, я його зрозумію, якщо ти мені це роз'яснила докладніше.

Батько. Ну що ж, спробую. При вивченні будь-якої науки чи якогось ремесла в основному проходять три ступені або стадії: початкову, нижчу, яку складає перше знайомство з новим предметом; середню, коли з цим предметом знайомляться детально і якомога повніше; вищу, коли опановують цим же предметом настільки , що починають вільно користуватися і оперувати ним, застосовувати його на практиці, в нових умовах. Це відноситься і до вивчення діалектики.

Син. Значить, і ми з тобою почали з першої, нижчої стадії її вивчення?

Батько. Ну, звичайно ж! Таку стадію проходять всі початківці. Це як би перші ази науки, її абетка. Її можна назвати таблицею множення даної науки. Ще не вивчиш цих азів науки, цієї її таблиці множення, не можна рушити вперед. А знаєш, на якій питання відповідають ці перші ази науки?

Син. Я це відчуваю, а висловити не можу.

Батько. На питання: що це таке? Ось ми з тобою і почали з нього: що таке діалектика? По суті справи, ми проговорили про це всю дорогу, на всіх привалах, та й зараз ще не закінчили, тому що тема дуже велика і важка. Але все ж таки де в чому трохи розібралися. І зверни увагу: щоб відповісти на таке питання, довелося приводити до пояснення багато прикладів, ілюстрацій, розбирати їх з різних сторін, повертатися по кілька разів до того, про що вже говорилося раніше. Але ж це не були прості повторення, а кожен раз ми немов глибше намагалися розібратися в раніше обговореному нами. Тут доводилося нерідко вдаватися до образних порівнянь, до аналогій (знову ж з метою кращого пояснення). У результаті всього цього можна вважати, що ми з тобою, хоча і да-далеко ще не повно, все ж відповіли на питання, що тайЬе діалектика.

Син. А тепер я вже можу приступити до другого ступеня?

Батько. Не квапся, мій друг! Тепер тобі треба ще добре засвоїти те, що ти почув від мене під час нашої подорожі. А для цього почитай побільше популярних брошур про діалектику, газетних і журнальних статей про неї, в яких даються консультації з тих чи інших її питань. Під кінець спробуй законспектувати дещо найголовніше з наших бесід і з того, що ти ще прочитаєш. Спробуй накидати невеликі таблички і схемки, як це ти вже не раз робив. Наприклад, склади табличку, де в одній половині буде графа «Діалектика», а в іншій - графа «Метафізика» як її протилежність, її антипод. А під ними - їхні риси (по пунктах), наприклад: для діалектики характерно визнання загальної закономірного зв'язку речей і явищ; тому ти в першій графі запиши: «Загальна зв'язок». А навпроти, у другій графі запишеш характерне для метафізики заперечення такої загальної зв'язку. Спробуй окремо скласти схемку основних ознак трьох головних законів діалектики і показати їх взаємний зв'язок між собою. При цьому врахуй, що протиріччя (закон єдності і боротьби протилежностей) розгортається і конкретизується в обох інших її головних законах: перший - переходу кількості в якість і назад, і третього - заперечення отріцанія2. Коли ж ти розберешся в наших бесідах, ти можеш прочитати кілька статей Леніна про філософії марксизму. З них особливо рекомендую тобі: «Карл Маркс», «Фрідріх Енгельс», «Три джерела і три складові частини марксизму», «Історичні долі марксизму», «Листування з Енгельсом», «Марксизм і ревізіонізм», «Про значення войовничого матеріалізму» . З робіт Енгельса ти міг би прочитати його роботу «Людвіг Фейєрбах і кінець класичної німецької філософії» 3. Тільки тоді ти можеш вважати себе підготовленим до переходу на другий ступінь вивчення діалектики.

Син. У чому ж полягає ця друга ступінь?

Батько. У тому, що той же предмет науки, який на першій ступені лише популярно пояснювався на прикладах, тепер викладається по-науковому, суворо послідовно з логічної точки зору, так, як викладаються студентам навчальні курси з усіх взагалі наукам. Логіка їх викладу полягає в тому, що у вищих навчальних закладах студентські курси читаються і викладаються діалектично, хоча б самі викладачі та не вживали при цьому слова «діалектика» і взагалі не вдавалися до діалектичної термінології. І все ж на ділі, якщо мова йде про справжню науці, її виклад не може бути іншим, а тільки діалектичним.

Син. Поясни мені, як це так виходить?

Батько. Я вже тобі казав, що викладати і вивчати науку діалектично значить, щоб твоя думка, осягаючи цю науку, рухалася в тому порядку, в тій же послідовності, в яких вчиняється всякий процес поступального, прогресивного розвитку, тобто від простого до складного, від нижчого до вищого, від зародкового, нерозвиненого до розвиненого. Коли ти вивчаєш якусь науку по такому способу, ти ніби здійснюєш своєї думкою сходження, і кожен твій крок вперед спирається на весь шлях, пройдений до цього твоєю думкою. Це й означає, що тут застосований принцип розвитку як основний принцип діалектики.

Син. А що в такому вивченні найважче?

Батько. На твоє питання не можна так просто відповісти. Але, мабуть, можна сказати, що найважчим, як і завжди, тут є початок: з чого почати все виклад? Очевидно, що раз мова йде про розвиток нашої думки, що вивчає новий для неї предмет, то таким початком для неї має послужити те, з чого почалося колись розвиток самого даного предмета. Наприклад, з чого починається розвиток якого-небудь вищої рослини або вищої тварини?

З и н. З зародкової клітини.

Батько. Вірно. І аналогічно тому, як така клітинка є у вищих живих організмів, які з неї починають свій розвиток, так щось схоже є у предмета будь-якої науки. З такою його «клітинки» і має починатися виклад і вивчення (згідно діалектиці) предмета всякої науки.

Син. У біології мені зрозуміло. А от в інших науках мені поки важко це уявити.

Батько. Подумай трохи і зміркуй. «Клітина» науки виступає як щось у межах цієї науки найпростіше, саме основне, вихідне. Для такого випадку вживається характеристика «елементарне». Так в біології нерідко «клітинку» організму називають елементарної. У хімії вихідну форму її предмета складають хімічні елементи (зараз їх відомо більше ста).

Найдрібнішими частинками елементів є атоми, з яких утворюються молекули. А самі елементи, з'єднуючись між собою, утворюють хімічні сполуки. Ускладнення небудь речовини при такому переході від вихідних елементів до їх спочатку найпростішим, а потім все більш складним з'єднанням якраз і виражає процес розвитку речовини в неживій природі. Ось чому Менделєєв так тонко підмітив цю діалектику хімії: він сказав, що сучасну хімію можна назвати вченням про елементи (і я додам від себе: і їх з'єднаннях).

Син. І інші природничі науки точно так само будують і визначають свій предмет?

Батько. Так, в більшості випадків, якщо наука про тій чи іншій області явищ природи розвинулася настільки, що в змозі уявити і подумки розвинути свій предмет з деякою «клітинки» або «елементу». Ось, наприклад, молекулярна фізика, яка вивчає так звані агрегатні стани речовини - парообразное, крапельно-рідке, тверде або, точніше, кристалічна: це - фізика молекул і їх зчеплень. Ядерна фізика - це фізика атомних ядер і їх перетворень. Є ще фізика елементарних частинок і їх взаємодій. У кристалографії є ??свої «елементарні кристалографічні осередку», в петрографії (вченні про каменях) такими «клітинками» або елементами, з яких утворюються гірські породи, служать мінерали (мінеральні утворення) і т. д. Так що бачиш, все природознавство будується за єдиним принципом і таким виявляється принцип розвитку, який виступає однаково по відношенню і до живої і неживої природи. Це й означає, що сучасне природознавство глибоко діалектично.

Син. І така діалектика властива суспільних наук теж?

Батько. Зрозуміло. Адже суспільство, яке вони вивчають, весь час прогресивно розвивається, а значить, рухається від нижчого до вищого, від нерозвиненого до розвиненого. Візьми, наприклад, економічне вчення Маркса. Маркс довго шукав вихідну «клітинку» економічного розвитку суспільства, що призвів до виникнення капіталізму і його подальшому розвитку. І він е ^ нарешті знайшов: цієї «клітинкою» виявився товар, простий обмін товарів. З простого товару розвинулися пізніше гроші, а з грошей виник капітал. Так історично виник і розвинувся капіталізм з спочатку простого товарного господарства. Цю діалектику Маркс розкрив і виклав у своїх працях «Критика політичної еконо-мні» і особливо «Капітал», де дано систематичний виклад політичної економії як науки. З часом тобі обов'язково треба прочитати, ні, не просто прочитати, а простудіювати ці чудові твори марксизму.

Син. А математика і все математизовані науки взагалі теж будуються таким же чином?

Батько. Так, лише діалектика їх предмета відрізняється від того, що ми бачимо у природних і суспільних наук. Як ти тепер знаєш, у предмета природної або суспільної науки «клітинкою» служить вихідна, зародкова форма цього предмета, як зародковий зерно у живого організму або елемент у хімічної речовини. У математиці само і в пов'язаних з нею науках справа йде інакше. «Клітинки» тут є найпростіше положення, виходячи з якого настільки ж послідовно можна розвинути зміст даної науки. У природі і суспільстві розвиваються речі або відносини речей, в математиці - думки (поняття) або відносини понять. Але і там і тут розвиток мислиться діалектичним, що йде від простого до складного, від нижчого до вищого.

 Син. Прошу тебе, поясни це на прикладі якої-небудь математичної науки. 

 Отець. Нагадаю тобі шкільну геометрію, яку ще в давнину створив Евклід. З чого вона починається, ти пам'ятаєш? 

 Син. Звичайно. Вона починається з аксіоми: пряма лінія є найкоротша відстань між двома точками. 

 Отець. Пам'ять у тебе хороша, нічого не скажеш. Їй може позаздрити всякий. Аксіома ж - це найпростіше положення, яке, як абсолютно очевидне, приймається без доказів. З нього послідовно виводяться інші положення - теореми і леми, і їх істинність доводиться тим чи іншим способом. Так розгортається або, якщо хочеш, розвивається все зміст шкільної геометрії, спочатку планіметрії (на площині), потім стереометрії (в тривимірному просторі). Але тут розвивається не сама річ, як в природничих та суспільних науках, а поняття, то є думки про речі, так як вся математика, повторюю тобі, є наука не про речі, а про поняття. Аксіома ж грає тут роль вихідної «клітинки», з якої, як з клітки геометричній думки, розгортається або розвивається дана наука. У цьому сенсі аксіоматичний метод виявляється варіантом діалектичного. І всі справжні науки (про природу чи суспільстві) викладають своє утримання діалектично, тобто згідно з принципом розвитку, все одно, чи йде мова про розвиток досліджуваних речей або про розвиток думок (понять) ... 

 Син. А як повинна викладатися сама діалектика? 

 Отець. Зрозуміло, діалектика - наука, а тому вона повинна викладатися щонайменше настільки ж диалектично, як викладаються всі приватні науки. На превеликий жаль, цього поки що не зроблено, хоча саме діалектика більшою мірою, ніж будь-яка інша наука, заслуговує того, щоб вона викладалася згідно її власним основному принципу - принципу розвитку, тобто діалектично. 

 Син. У чому ж справа? Чому це так вийшло? 

 Отець. Бачиш, спочатку книги з філософії марксизму будувалися як відповідають на питання: що таке діалектика? Що таке матеріалізм? При відповіді на перше питання називалися або перераховувалися чотири риси діалектичного методу, а при відповіді на друге питання - три риси філософського матеріалізму. Тепер же ці відповіді даються по-іншому, але в принципі побудова залишилося тим же: відповідають на питання: що це таке? Що таке принципи діалектики? її закони? її категорії? Що таке практика як критерій істини і основа пізнання? і т. д. і т. п. Адже при систематичному викладі жодної приватної науки, наприклад хімії або політичної економії, не знайдеш такого випадку, щоб десь окремо були викладені її основ ні закони, десь - теж окремо - її категорії і т. д. Якщо б це було так, то це означало б, що наука викладається елементарно просто, але не в її систематичному вигляді, - просто кажучи, її виклад не вийшло за межі першого ступеня. 

 Син. Тоді я повторю своє питання: в чому ж справа? Чому так вийшло? Хіба не можна викласти діалектику діалектично, як всі інші науки? 

 Отець. Бачиш, тут виникло питання про вихідної «клітинці». - Ще Ленін настійно рекомендував за «клітинку» при викладі діалектики взяти найпростіше пропозицію або судження і, виходячи з нього, розгорнути весь зміст діалектики. Для цього, як показав Ленін, потрібно розкрити міститься в нашій найпростішої думки протиріччя загального та окремого і простежити, як вона розгортається все ширше і глибше в міру подальшого розвитку нашої думки. Перераховуючи можливі варіанти такої «клітинки» при викладі діалектики, Ленін, зокрема, назвав і судження «Жучка є собака», про який ми нещодавно докладно з тобою говорили. 

 Син. Але якщо так, якщо Ленін дійсно вказав на «клітинку» при викладі діалектики, то я не розумію, чому ж тоді цей ленінський рада досі не виконано? 

 Отець. Я скажу тобі свою особисту думку на цей рахунок. На мій погляд, причин тут дві. Одна в тому, що вже довгий час філософи-марксисти писали про діалектику за способом: що це таке? Так писати було звичніше і простіше. Доріжка для писання була уторована, а слідувати пораді Леніна означало б подолання багатьох труднощів, вимагало б серйозної творчої ініціативи і витрати більшої праці. Друга ж причина полягала в тому, що деякі філософи вважали незручним викладати діалектику як діалектику мислення, але не як діалектику матеріального об'єкта, подібно до того як хімія викладає діалектику розвитку речовини (елементів), а біологія - живих організмів. Вони величають себе прихильниками так званого «онтологічного» підходу до діалектики. Слово «онтологічний» вживається ними в сенсі: чи не пов'язаний з процесом мислення, пізнання. Тому вони шукають «клітинку» іншого роду, ніж та, яка була рекомендована Леніним. На їх думку, такий «клітинкою» могло бути щось, що відноситься до поняття матерії або ж, скажімо, субстанції. 

 Син. Але ж і судження на кшталт того, що «Жучка є собака», теж відноситься до матеріальних речей? 

 Отець. Правильно, але все ж це - «клітинка» нашої думки, а не самої речі, тоді як прихильникам «онтологічного» підходу це здається недостатньо матеріалістичним. Тим часом матеріалізм полягає зовсім не в тому, щоб обмежити себе описом речового світу, світу речей, а в тому, щоб в наших ідеях, поняттях, думках бачити відображення світу речей. У цьому - суть матеріалістичної діалектики, в цьому - суть теорії пізнання матеріалізму. 

 Син. А чи не можна в такому випадку вивчати діалектику відразу ж по роботах її засновників Маркса і Енгельса і їх продовжувача Леніна? 

 Отець. Свого часу, після того як ти придбаєш достатню для цього підготовку, не просто читання, а глибоке вивчення їх праць обов'язково необхідно-Але без потрібної підготовки таке читання може викликати серйозні труднощі. По-перше, всі основні філософські твори Маркса, Енгельса і Леніна носять суто політичний характер. Вони були написані не просто для викладу своїх філософських поглядів, а для боротьби з черговими ворогами марксизму.

 Такі «Убогість філософії» Маркса, спрямована проти ідеаліста Прудона, «Анти-Дюрінг» Енгельса, що містить критику плутаника Дюринга, «Матеріалізм і емпіріокритицизм» Леніна, бичующий плутаних суб'єктивних ідеалістів (махістів). Читати ці роботи потрібно, але важко, так як виклад власних поглядів Маркс, Енгельс і Ленін весь час перемежовують з гострим критичним розбором своїх філософських супротивників. По-друге, деякі праці Енгельса («Діалектика природи») і Леніна («Філософські зошити») не були закінчені і залишилися значною ч-асти в чорнових начерках, підчас зроблених тільки для себе. Читати і вивчати такий фрагментарно написаний матеріал непідготовленому читачеві, звичайно, дуже важко, а часом і зовсім неможливо. 

 З и н. Що ж може допомогти вивченню цих праць? 

 Отець. Існує багато посібників, написаних спеціально для цієї мети, наприклад, як вивчати книги Енгельса «Анти-Дюрінг» і «Діалектика природи» і праці Леніна «Матеріалізм і емпіріокритицизм» і «Філософські зошити» та ін З часом ти з ними познайомишся сам. 

 Син. А не міг би ти мені дати ще який-небудь хороший рада, якій мені треба дотримуватися при подальшому вивченні діалектики і взагалі філософії марксизму-ленінізму? 

 Отець. Охоче, мій друг. Бачиш, довгий час філософія вважалася абстрактній наукою, далекою від повсякденного життя. Але не така марксистсько-ленінська філософія. Вона завжди живими нитками тісно пов'язана з самим життям, з суспільно-історичною практикою, з сучасною історичною епохою, з тим новим, що відкриває кожен день швидко рухається вперед наука. Всьому цьому філософія марксизму-ле-нінізма дає своє тлумачення, своє пояснення, узагальнюючи його зі своїх позицій і як би висвітлюючи прожектором пізнання. Ось і ти, коли почнеш самостійно вивчати діалектику, опановувати нею, старайся не просто запам'ятовувати її положення, а пов'язувати їх з відомим тобі матеріалом розвитку науки і сучасного суспільного життя. Але тільки ніколи не квапся з-обфб * щеціямі, зважуй їх ще і ще раз і ретельно перевіряй, зіставляючи з тим, що тобі вже відомо, і насамперед з висловлюваннями наших вчителів - Маркса, Енгельса і Леніна, з тими їх положеннями, які лежать в самому фундаменті марксистської філософії і діалектики. 

 Син. Вірно, вірно! Я буду завжди слідувати твоїй пораді. Але я новачок у цій галузі і легко можу помилитися. А адже-якого рецепту проти помилок, на жаль, не існує. Як же мені бути? 

 Отець. Бачиш, філософія розташовує до роздумів всі розуми, досить допитливі, що шукають нові істини. При цьому - і ти сам, напевно, помітив у себе таке бажання - нерідко хочеться якось по-новому, по-своєму, по-власним витлумачити те чи інше філософське положення, в тому числі і фундаментальне, принципове, що стало вже давно, як кажуть, азбучної істиною нашої філософії. 

 Син. Чому ж це неправильно? Адже все на світі, як ти казав, розвивається, а тому й вимагає свого перегляду? 

 Батько, Зрозуміло, все, що застаріває, втрачає своє значення, потребує перегляду та переоцінки. Але не квапся з висновками щодо цього, коли мова йде про погляди наших вчителів взагалі, особливо ж якщо маються на увазі основні принципи їх філософського вчення, - ніколи не. Поспішай перетлумачувати їх і переглядати. Запам'ятай твердо, що принципи ці непорушні, а для перегляду яких-небудь приватних положень треба ще і ще раз зважити і перевірити: чи вірно, що вони застаріли. Пам'ятай хорошу прислів'я: сім разів відміряй і один раз відріж. З так званими азбучні істини марксизму взагалі слід звертатися дбайливо, бо за нерозуміння або забуття їх суворо карає саме життя. 

 Син. Скажи, батько, ці слова відносяться також і до філософії марксизму? 

 Отець. Безумовно і повністю. Адже не можна ж переглядати, до того ж без всяких на те серйозних підстав, твердо встановлені Марксом, Енгельсом і Леніним загальні принципові положення марксистської філософії. Вони, повторюю, непорушні, оскільки саме життя, суспільна практика тисячі разів підтверджували їх науковість, їх правильність. Але часом трапляється так, що хтось не в змозі творчо осмислити і узагальнити нові дані науки та суспільно-історичної практики, але йому обов'язково хочеться придумати щось новеньке. Ось він і починає перетлумачувати, переінакшувати на свій лад азбучні істини філософії марксизму. Таке віяння є нездоровим, і його слід остерігатися. А коли доведені давно азбучні істини починають переглядати і спотворювати, доводиться передоказивать їх знову, що, звичайно, безглуздо. 

 Син. А в якій формі це проявляється? Отець. Назву тобі тільки деякі, типові. По-перше, це штучний поділ, роздроблення єдиного, внутрішньо цілісного вчення чи його положень, на окремі, роз'єднані між собою шматочки або частини. Я вже говорив тобі, що філософія марксизму є єдиний, монолітний діалектичний матеріалізм, а його примудрилися розірвати на сім, а то і більше частин, позбавляючи його цим властивою йому цілісності, назвавши це «диференціацією марксистської філософії», чого насправді немає. Неприпустимо, наприклад, єдність і неподільність діалектики і матеріалістичної теорії пізнання, багато разів підкреслені В. І. Леніним, штучно порушувати, відриваючи одну від іншої і протиставляючи їх одне одному. Саме на такому грунті і відроджується часом так звана «онтологія», тобто вчення про буття взагалі, про буття як таке, самому по собі. Такий «онтологізм» є не що інше, як приклад схоластичного теоретизування. Свого часу В. І. Ленін зауважив з приводу аналогічний-ної спроби С. Суворова. «Так, - писав Ленін, -« Загальна теорія буття »знову відкрита після того, як її багато разів відкривали в самих різних формах численні представники філософської схоластики». Ці ленінські слова повинні застерігати нас від некритичного ставлення до всякого роду «онтологічним концепціям буття взагалі». Подібні концепції призвели, зокрема, до того, що основний гносеологічний питання будь-якої філософії - про відношення мислення до буття, що має дві сторони, був грубо розірваний на дві частини - нібито «онтологічну» (його першу сторону) і гносеологічну, нібито охоплює лише його другу сторону. Відповідно цьому ленінське визначення гносеологічного поняття матерії теж було розірвано на дві частини - нібито «онтологічну» і гносеологічну. Це було зроблено всупереч чітко сформульованим поглядам Енгельса і Леніна, що давно став азбучні істини філософії марксизму ... По-друге, з'єднання, точніше, змішання різнорідних речей або понять. Наприклад, на підставі того, що будь-які протиріччя вирішуються не шляхом примирення протилежностей, робиться помилковий висновок про те, ніби всі суперечності носять однаково непримиренний, тобто ворожий, характер. У підсумку, в одну купу звалюються антагоністичні і неантагоністичні протиріччя. Прикладом змішання різнорідних понять може служити штучне змішання філософії як загальної науки з тими чи іншими навчаннями приватних наук. Після совершившегося розмежування між філософією і приватними науками подібне їх змішування нічим не виправдане. В. І. Ленін так само категорично відкидав і підміну філософського гносеологічного поняття матерії фізичними уявленнями про її будову, про атоми, електронах і тому подібному. Точно так само неприпустимо підміняти філософське вчення про діалектику природи, що спирається на найбільш загальні закони природи, суспільства і мислення, вченням про загальні закони розвитку природи, тобто природознавством. 

 Син. А що лежить в основі цих відступів від філософських поглядів Маркса, Енгельса і Леніна? Міг би ти відповісти на це одним словом? 

 Отець. Так, можу. Це - еклектика. Саме вона розриває внутрішньо єдине, цільне на роздроблені шматочки. Саме вона бездумно змішує різнорідне і настільки ж бездумно підміняє одне іншим. Напередодні жовтня 1917 року в роботі «Держава і революція» В. І. Ленін писав, що підміна діалектики еклектицизм - найпоширеніший спосіб ревізії марксизму у наших ідейних супротивників. Така підробка, укладає Ленін, не новина; підробка еклектицизм під діалектику найлегше обманює маси, дає їм помилкове задоволення, оскільки нібито враховує всі тенденції суспільного розвитку, всі суперечливі впливу та інше, а на ділі не дає ніякого цільного революційного розуміння процесу суспільного розвитку. Настільки ж рішуче В. І. Ленін виступив проти еклектицизм як в корені ворожого діалектиці на початку 1921 року в роботі «Ще раз про профспілки ...». Ось чому мій настійна порада: уникай скрізь і всюди еклектики, бійся і остерігайся її і в міру своїх сил борись проти неї, де тільки зможеш ... 

 Син. Дивись - вже світає, скоро зійде сонце, і ми увійдемо з тобою в Большой город. 

 Отець. Ось так і наукова філософія: вона, як сонце, розсіює нічний морок незнання і збуджує прагнення сміливіше і швидше рухатися по нескінченному шляху пізнання до відкриття все нових і нових істин на благо людства. Закінчується наша подорож і наші з тобою бесіди. Але їх завершення кладе початок новим роздумів і нових пошуків істини. І допоможе тобі в цьому пошуку наукова філософія, ім'я якої - діалектика! 

 « Попередня
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Бесід» 18 | іочная). ЯК ТРЕБА викладаються і ВИВЧАТИ Діалектика "
  1.  Кедров Б. М.. Бесіди про діалектику. Шестиденні філософські діалоги під час подорожі. 3 с, стереотипне. М.: КомКнига. - 240 с., 2007

  2.  Попова И.М.. Соціологія. Вступ до спеціальності. Підручник для студентів вищих навчальних закладів. Київ: Тандем. - 287 с, 1997
      викладеним в розділах матеріалом, а також поглибити розуміння досліджуваних проблем Для студентів вищих навчальних
  3.  Адорно Теодор (1903-1969)
      як посилюється безумство (розум, що зійшов з розуму з причини протистояння природі) і втрата індивідуальної свободи. Адорно і його співробітниками було проведено соціологічне і психоаналітичне дослідження різних типів особистості з погляду схильності до прийняття «демократичного» або «авторитарного» керівництва. У ряді робіт Адорно виступив з критикою феноменології та
  4.  Приблизний план семінарського заняття Заняття 1. Проблема розвитку в сучасній науці і філософії Питання для обговорення
      як філософська теорія розвитку. Основні історичні форми діалектики. Синергетична парадигма в сучасній науці. Принцип глобального еволюціонізму в сучасній науковій картині світу. еми для доповідей і дискусій 1. Діалектика і синергетика: проблема модернізації ідеї розвитку і загально и зв'язку. 2. Особливості соціально? ' діалектики. 3. Глобальний еволюціонізм і проблема
  5.  4. Діалектика як вчення про розвиток. Основні закони діалектики.
      як заперечення; - суперечлива єдність загального і одиничного. Сутності і явища, форми та змісту, необхідності та випадковості, можливості і дійсності та ін Основні категорії діалектики - матерія, свідомість, розвиток, якість, кількість, заперечення, суперечність, необхідність і випадковість, причина і наслідок. Основні закони, що описують розвиток світу і процес пізнання - закон
  6.  ЗАКОРДОННІ ФІЛОСОФИ - мораліст Х1Х і ХХ в.в.
      діалектика, суб'єктивізм, соціалізм,
  7.  ПРАВИЛО V
      яку-небудь істину. Ми будемо суворо дотримуватися його, якщо крок за кроком зведемо заплутані і темні положення до більш простим, а потім спробуємо, виходячи з розсуду найпростіших, піднятися по тим же східцях до пізнання всіх інших. В одному цьому полягає підсумок всього людського старанності, і для хоче приступити до пізнання речей слідування даному правилу не менше необхідно, ніж
  8.  Хоркхаймер Макс (1895-1973)
      як сформованої системи реакцій, що грає, по Хоркхаймером, вирішальну роль у підтримці зжили себе суспільних систем; аналіз сім'ї як первинного провідника суспільного авторитету і одночасно можливої ??опозиції йому і т. п. Виступав з критикою масової культури. Відзначаючи численні риси стагнації і регресу сучасного індустріального суспільства, пов'язував їх з тенденцією до тотального
  9.  ПЕРЕДМОВА
      як другою спеціальністю, а також для всіх тих, кого цікавить соціологічна діяльність. Основні джерела підготовки навчального посібника - монографічна література (роботи класиків соціології, а також сучасних соціологів), журнальні статті (вітчизняні та зарубіжні), наявні підручники соціології (переважно американських авторів), а також власний досвід багаторічної роботи
  10.  Глава 1 Те загальне, що нас об'єднує
      який системи моралі - це «доконвенціональное» стан. Потім людина вивчає загальну схему моралі, яка містить основні цінності суспільства, його виховує, і стає «конвенціональним», або звичайним. І під час подальшого росту він може почати міркувати про своє суспільство, і, таким чином, віддалитися від нього на деякий скромне відстань, знаходячи здатність критикувати або
  11.  Северин Боецій (480-524)
      діалектикою - склав сім вільних мистецтв, згодом покладених в основу всього середньовічного
  12.  Б.Г.КУЗНЕЦОВ. ІСТОРІЯ ФІЛОСОФІЇ ДЛЯ фізики і математики, 1974

  13.  Матвейчук В.В.. Вибухова справа (Увага, вибух): Навчально-практичний посібник. - М.: Академічний Проект. -512 С., 2005

  14.  § 1. Метод
      як цей закон трансценденталии, сутностей для нашого розуму, він припускає відповідність йому природи, і це припущення виражено в старому правилі: entia praeter necessitatem поп esse multiplicanda. Навпаки, закон специфікації Кант висловлює так: entium varietates поп temere esse minuendas4. Це означає, що ми повинні строго розрізняти групи, об'єднані многооб'емлющім родовим поняттям, а
  15.  1.3.1. Що вивчає соціологія. Об'єкт і предмет науки
      яке місце займає соціологія серед інших наук? Природно, головний інтерес буде спрямований на те, щоб визначити відміну соціології від інших наук, що вивчають суспільство і людину. Іншими словами, необхідна "специфікація" соціології в порівнянні з іншими науковими знаннями, котрі характеризують один і той же об'єкт вивчення - людину і суспільство. Виходить, що справа не тільки і навіть не
  16.  Дескриптивное ЕТИКА
      вивчає практикуються звичаї, вдачі, традиції того чи іншого
  17.  Усвідомлення логічної форми думки
      як воно усвідомлює себе з логічної точки зору. Філософствування в один і той же час знає, що воно робить і як воно це робить; воно володіє знанням, яке є ясним щодо свого методу. Невід'ємну частину феномена мислення Ніцше, яке розвивається не лише як діяльність чистого розуму, що здійснює логічні висновки щодо того чи іншого предмета, але отримує
  18.  Крах Космосу
      діалектики розвитку, плямою крові на зовсім новому
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка