НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаІсторіяІсторія Франції → 
« Попередня Наступна »
Робесп'єр М.. Революційна законність і правосуддя. Збірник статей і промов., 1959 - перейти до змісту підручника

Про БЕСЧЕСТЯЩІХ покарань

У 1784 році Королівське товариство наук і мистецтв у Меці встановило премію у вигляді золотої медалі вартістю в 400 ліврів за кращу роботу на. тему «Яке походження погляди, яке поширює на всіх осіб з однієї і тієї ж сім'ї частина ганьби, пов'язаного з бесчестящімі покараннями, понесеними винним? Чи є цей погляд більш шкідливим, ніж корисним? І у випадку ствердної відповіді на це запитання, якими будуть способи, усунення труднощів, які з-цього погляди випливають? ». На конкурс було представлено 22 роботи. Першу премію отримав П'єр Луї Л акр ет е лль (1751-1824 рр..), Згодом, депутат Законодавчих зборів, член Французької академії і автор ряду філософських, юридичних та літературних праць. Другу, рівну, премію отримав Робесп'єр. Це з'явилося дуже великим успіхом молодого починаючого вченого-адвоката, ім'я якого на той час було мало відомо в порівнянні з ім'ям Лакретелля, адвоката Паризького парламенту, вже в той час видав ряд своїх наукових праць.

Рукопис праці Робесп'єра зберігається в архівах Академії в Меці. Вона була надрукована в «Мемуарах Королівської академії Мена» в 1838-1839 рр.. За життя Робесп'єра його праця була опублікована в 1785 році, причому автор вніс до нього деякі зміни. У цьому збірнику переклад праці Робесп'єра зроблений по першій частині «Зібрання творів Максиміліана Робесп'єра», виданого під редакцією Є. Депре в Парижі в 1910 році. При цьому, використаний основний текст праці Робесп'єра, представлений ним на конкурс.

Повне найменування праці Робесп'єра таке: «Discours adresse & Messieurs de la Societe litteraire de Metz sur les questions suivantes proposes pour suj'et d'un prix qu'elle doit decerner au mois d'aout 1784 :

Ouelle est Vorigine. de I'opinion qui etend sur tous les individus d'une mime famille, une pariie de la honie attachee aux peines 'infamantes que subit un coupable? Cetie opinion est - elle plus nuisible qu'utile? et dans le cas ou I'on se deciderait pour I'affirmative, quels servient les moiens de parer aux inconveniens, qui en resultent ».

Оспода, яке це величне видовище, коли вчені суспільства, безперестанку зайняті питаннями, важливими для суспільної користі, за допомогою самих привабливих нагород спонукають геній боротися з помилками, що порушують благополуччя суспільства. Той владний забобон, який прирікає на безчестя родичів нещасних, накликали на себе осуд законів, вислизав, мабуть, досі від-їхньої уваги; ви мали честь, панове, першими на-45 - правити до цієї цікавої мети праці тих, хто прагне до академічних вінців. Настільки важлива тема пробудила увагу публіки; вона викликала благородне змагання серед письменників; щасливі ті, хто отримали від природи таланти, необхідні для поводження з нею так, щоб це відповідало її значенням і було гідно того славного Товариства, яке запропонувало її! Я далекий від того, щоб знайти в собі ці важливі якості, але це не завадило мені дерзнути принести вам мою скромну данину: вам пропонує її бажання бути корисним, любов до людства, вона не може бути зовсім негідною вас. Перший з трьох питань, які я повинен розглянути, міг би здатися, з першого погляду, непереборно важким. Як виявити походження погляди, висхідного до найвіддаленіших століть? Як розплутати невидимі нитки, якими забобон може бути пов'язаний з безліччю невідомих обставин, з безліччю незбагненних причин? Чи не становить до того ж поглиблення подібного дослідження небезпеки пояснити те, що є, бути може, лише справою випадку? Чи не буде це в деякому роді бажанням шукати правил у примхи і мотивів у безглуздості? Такі думки, які прийшли мені спочатку на розум; але я розсудив, що, пропонуючи це питання, ви вважали тим самим, що рішення його можливо; мене підкупив ваш авторитет, і я наважився взятися за цю роботу.

Спочатку мені здалося, що одне дуже просте спостереження відкриває мені перші сліди забобону, про який йде тут мова. Хоча хороші і погані вчинки є суб'єктивними, я помітив, що люди всюди легко схильні поширювати заслугу або помилки якогось особи на тих, хто пов'язаний з ним тісними узами: мабуть; почуття любові і захоплення, які вселяє нам чеснота, поширюються до деякій мірі і на все те, що з нею пов'язано, тоді як обурення і презирство, які викликають порок, падають почасти й на тих, хто має до нього відношення. Про одну людину говорять, що він є честю своєї сім'ї, а про інше - що він служить її ганьбою. Це поняття застосовується навіть до більш загальних, а отже, і більш слабким зв'язкам; в поведінці окремої людини бачать іноді славу якогось народу; та що я кажу? - Славу всього людства; хіба не називають Траяна, Антоніна честю людського роду; хіба не говорять про Нерона, Калігулу, що вони є його ганьбою?

Ці вирази властиві всім мовам, всім часів і всім країнам; вони сповіщають про почуття, загальному для всіх народів, і саме в цій природній схильності я знаходжу первісний зародок погляди, походження якого я шукаю.

, Видозмінені у різних народів різними обставинами, воно набуло більшу чи меншу влада: в одному місці воно залишилося в тих межах, які наказували йому природа і розум; в іншому воно взяло верх над принципами справедливості і гуманності , породивши той жахливий забобон, який безчестить цілу родину за злочин однієї людини і викрадає честь навіть у невинності. '

Хотіти пояснити докладно всі окремі причини, які могли б вплинути на розвиток цього погляди, було б настільки ж величезним, як і нездійсненних наміром; я обмежуся в цьому дослідженні розглядом загальних причин.

Самою могутньою з них видається мені суть образу правління. У деспотичних державах закон є не чим іншим, як волею государя, покарання і нагороди здаються швидше знаками його гніву чи прихильності, ніж наслідками "злочини або чесноти: коли він карає, то сама його справедливість походить завжди на насильство і гніт.

Це - не закон, безжалісний, непідкупний, але мудрий, точний, справедливий закон, який приступає до суду над обвинуваченими із зовнішніми атрибутами тих рятівних форм, які свідчать про його повагу до честі та життя людей, який прирікає громадянина на страту лише тоді, коли закон змушений до цього очевидністю доказів, і який з цієї самої причини запам'ятовує на те, кого він засуджує, незабутнє пляма; це - непереборна влада, яка завдає ударів несвідомо і безладно; це - вибухнула гроза, яка ламає і знищує все на своєму шляху; при такому правлінні сором, пов'язаний зі стратою, - надто незначний для того, щоб пащу і на саму сім'ю людини, яка зазнала кари.

До того ж цей забобон припускає наявність понять про честь , доведених до витонченості, але що таке честь в деспотичних державах? Відомо, що вона настільки незнайома в цих країнах,, що в деяких з них, наприклад в Персії, мова не має навіть слова для вираження цього поняття; і яким чином душі, принижені рабством, могли би перебільшувати-витонченість в цьому роді?

Втім, ці міркування досить підтверджуються досвідом; бо не тільки в Персії, але і в Китаї, в Туреччині, в Японії і в інших народів, підвладних деспотизму, чи не знаходиться жодного сліду погляди, походження якого я шукаю.

Таку ж тиранію проявить воно і в істинних республіках. В них становище громадянина є занадто важливим для того, щоб воно могло бути надано, так сказати , на волю інших: коли кожне приватна особа бере участь в управлінні, є членом суверенітету, воно не може бути позбавлена ??цієї високої прерогативи з вини іншого, і поки воно цю прерогативу зберігає, інтерес і гідність держави не допускають так легко збезчестити його за допомогою забобонів : 'республіканська свобода обурилася б проти такого деспотизму погляди; замість того щоб дозволити честі приносити-в жертву своїм примхам права громадян, вона зобов'язує її підпорядкувати їх силі законів і впливу вдач, які їх захищають.

Втім , у народів, де терені слави і достоїнств завжди відкрито талантам, можливість зрадити забуттю ті злочини, до яких ми не причетні, за допомогою блискучих вчинків, на які ми здатні, не залишає місця для того роду безчестя, про який йде тут мова: однієї звички бачити в родичах винного знаменитих людей було б достатньо для знищення цього забобону.

Можна додати й інший аргумент, що підтверджує моє основне положення про рід правління: головним знаряддям респуб-? лик є, як довів це автор « Духа законів », чеснота, тобто політична чеснота, яка є не чим іншим, як любов'ю до законів і вітчизні; сама їх конституція вимагає, щоб всі приватні інтереси, все особисті зв'язки безперестанку поступалися загальному благу. Кожен громадянин складає частину суверенітету, як я це вже говорив; він зобов'язаний тому дбати про безпеку вітчизни, права якого йому вручені; він не повинен щадити винного, навіть найдорожчого для нього, коли порятунок республіки вимагає його покарання; але як міг би він дотримати цей важкий борг, якби при виконанні його нагородою за його вірність служило безчестя? Чи не був би він, навпаки, змушений сам порушити закони, прагнучи вирвати у них їх жертву? Піддайте Брута цьому жахливому випробуванню: невже ви думаєте, що у нього вистачить сумного мужності скріпити римську свободу кров'ю двох злочинних синів? Ні. Піднесена душа може принести в жертву державі багатство, життя, навіть природу, але честь - нн-лоогда.

Тут у мене є ще ту перевагу, що моя теорія "аніскільки не спростовується фактами . Досить одного погляду, кинутого на історію стародавніх республік, щоб переконатися. У тому, що забобон, про який я говорю, був звідти вигнаний.

У Римі, наприклад, Децемвіри Ann ий Клавдій, викритий у придушенні народної свободи, заплямований невинної кров'ю Віргінії, вмирає у в'язниці, готуючись піддатися покаранню за безліч злодіянь. Чи була збезчещена сім'я Клавдія? Ні. Негайно після його смерті я бачу, що Т ^ ай Клавдій, його дядько, блищить ще серед високопоставлених громадян, підтримує з гідністю прерогативи Сенату, повстає проти зазіхань трибунів з тією спадкової гордістю, яку його предки виявляли завжди у громадських справах. І що особливо, по-моєму, характеризує дух нації щодо затрагиваемого питання, це те, що в промовах, які історики республіки приписують в цих випадках "Клавдію, цей римлянин не боїться нагадати народу про тих самих Децемвіри, главою яких був його племінник. OISCOURS SUR LES PEINES INFAMANTES 27

^ С-А ^ пЛХЛіг, J сипного. Лл piiiuji

V

n ^ rt ruj UZ fLL / uftuy, ^

І '^ С-UtZ & t. с4 »/ ґімі Ho і (л-tt ~ jiusx. a. t) t yb-jtsiЛ ^ лі '; jut

6u / c cC / CfUi e ^ UiCyuiZ, HUtiAJ. Ьйі A. / Si ^ fu A, yu ^ f yujL (л. UjU cXryCi ^ t Z ^ C

f/ьу- Уіл. h U> nJUt-nO. MUM U ^ T yrtfiftvL '} t> nC h. Ut-d'A'ftSv * аил

J / rri / iSmUJ tt А4.І я.; у та *.

/ ШГ уш.

tu-уї Oorifc ^ Z *. УПІ ^ ДСлі c &suuiL; млльи JUU. ('о * VLuX УіУ & ІХ i ^ x / * ^ V "

у ML. Л LjiZrtu, Л /' t'c ^ r ІТА / і iyifc pm 2c L.; иг / Іс ^ ЛМУ f "*

UuMlouu

yuvt) X0 г" ТЛГ "у

де Rcbesfxtrvt f auocuf tH, демьіігін *

a euros

Сторінка рукописи Робесп'єра« Про бесчестящіх покарання ». Більш того, я бачу навіть, що син цього Ann і я править після свого батька в якості військового трибуна республіки, гнобителем і жертвою якої був його батько.

Покарання інших децемвиров також не закрило шлях почестей їх сім'ям. Народ незабаром після засудження їм Д у і л і я обрав як трибуна громадянина, що походить з роду Дуїлія і носить його ім'я. Вироки, збезчестив Фа-бія В і б у л а н а, М. Сервилия і М. Ко р н їв ия, лише кількома роками передують піднесенню їх нащадків або їх близьких у військовому Трибунате і в консульстві.

М. М а н л і й, звинувачений у змові проти республіки, засуджується до повалення з вершини Тарпейської скелі; через 14 або 15 років після його страти римляни передають Публію М а н л і ю, одному з його нащадків, разом з титулом диктатора саму необмежену владу, до якої міг би прагнути громадянин.

Якщо б я хотів вичерпати всі приклади цього роду, які дає мені історія, то я не міг би зупинитися; задовольнюся тим, що нагадаю тут знову приклад сусіднього народу, звичаї якого є новим доказом моєї теорії. Всім відомо, що Англія, яка попри назву монархії, що не заважає їй бути за своєю конституцією справжньою республікою, скинула ярмо погляди, що є предметом наших досліджень.

 У яких же місцях панує цей погляд? Воно панує в монархіях. Там благоприятствуемое природою правління, підтримуване вдачами, піта'емое загальним духом,, воно встановлює, мабуть, своє панування на непорушною основі.

 Честь, як це довів великий чоловік, на якого я вже посилався, є душею монархічного способу правління: не та філософська честь, яка є не чим іншим, як вишуканим почуттям, випробовуваним вдячної і чистою душею від свого власного достоїнства, яка має в основі здоровий сенс і змішується з боргом, яка існувала б навіть далеко від поглядів людей, маючи свідком лише небо і суддею лише совість, але та політична честь, природа якої полягає в прагненні до переваг і відмінностям, кото-, раю веде до того, що люди не задовольняються тим, щоб бути гідними поваги, а хочуть головним чином того, щоб їх цінували, прагнучи вкласти в свою поведінку більше величі, ніж справедливості, більше блиску і гідності, ніж здорового глузду; та честь, яка містить в собі щонайменше стільки ж марнославства, скільки і чесноти, але яка в політичному устрої замінює саму доброчесність, бо вона за допомогою найпростішого з усіх засобів змушує громадян йти вперед до суспільного блага, коли їм здається, що вони йдуть лише до мети своїх особистих пристрастей; та честь, нарешті, часто за своїми законами настільки ж дивна, як і велика за своїм дей-. стві, яка породжує стільки піднесених почуттів і безглуздих забобонів, стільки героїчних вчинків і нерозважливих дій, - яка хвалиться зазвичай повагою до законів, а часом вважає також своїм обов'язком порушувати їх , яка владно наказує коритися примхам государя і. однак, дозволяє відмовляти йому у своїх послугах тому, хто вважає себе ображеним несправедливим перевагою, яка велить одночасно великодушно поводитися з ворогами вітчизни і змивати образа кров'ю громадянина.

 Будемо ж шукати джерело забобону, про який йде мова, тільки в такому почутті, яке ми зараз описали.

 Якщо уважно розглянути природу цієї честі, має небезпеку капризами, завжди схильної до надмірної витонченості, яка оцінює речі швидше за їх блиску, ніж по їх справжньої цінності, а людей - стільки ж за зовнішніми даними, по не відповідним їм звань, скільки за їх особистими якостями, то неважко зрозуміти, як можна було зраджувати презирства людний, близьких якомусь лиходієві, Збезчещена суспільством.

 Цей забобон можна було встановити тим більше легко, що йому сприяли ще й інші обставини, що відносяться до тієї природі правління, про яку я говорю.

 Монархічна держава неминуче вимагає переваг, поділу по рангах, особливо дворянського стану, розглянутого в якості основи його пристрою, згідно з тим принципом, який першим розвинув Бекон: без дворян немає монарха; без монарха немає дворян. При цьому образі правління громадську думку справедливо додає перевазі народження величезну ціну; але сама ця звичка ставити повагу, який чиниться якомусь громадянину, в залежність від давнини його походження, від знатності його сім'ї, від благородства його шлюбних союзів, має вже досить помітне схожість з забобоном, про який я говорю. Той же погляд, що змушує поважати людину тільки тому, що він народжений від благородного батька, і нехтувати ним тільки тому, що він походить від невідомих батьків, природно доводить до презирства до нього в тому випадку, коли він отримав життя від збезчещеного людини або дав її лиходієві.

 А скільки інших особливих обставин могли збільшити вплив цих загальних причин в сучасних монархіях, зокрема у Франції!

 Старовинні французькі закони карали злочини дворян лише відібранням їх привілеїв; тілесні покарання призначалися для різночинців і кріпаків. Впослед: ствии духовенство було також звільнено завдяки своїм прерогативам від цього останнього роду покарання; яке ж перешкоду міг знайти тоді забобон, який осоромлені--вал сім'ї тих, хто були засуджені до страти? Він переслідував лише ту частину народу, яка протягом стількох століть принижувалася найжорстокішим і ганебним рабством.

 Якби цей забобон обрушився на обидва стани, панівні в державі, якби він погрожував честі лише тих громадян, права яких здавалися тоді гідними поваги, то, ймовірно, він був би скоро знищений.

 Ми тим більше має право так думати, що вказаний забобон ніколи не міг поширити свою владу до знатних родин королівства; нині, коли дворяни підлягають тілесним покаранням, сім'я якого-небудь знатного злочинця вислизає ще від безчестя: у той час як шибениця обесчещівает назавжди родичів різночинця, меч, що зносять голову знатного людини, що не кладе ніякого плями на його потомство,.

 Але з іншої причини це жорстоке думку встановилося без праці в варварські століття, коли воно вдаряло без всякої перешкоди по рабської народу, настільки мерзенному в очах того могутнього духовенства і гордого дворянства, які його гнітили.

 Я зупинюся ще трохи на цьому предметі, щоб помітити, що цей забобон міг ще посилитися від дивного звичаю, який панував довгий час у багатьох-народів Європи. Я кажу про судовому поєдинку. Коли це безглузде встановлення вирішувало всі цивільні і кримінальні справи, родичам обвинуваченого доводилося іноді самим ставати сторонами в процесі, від якого залежав його результат: коли слабкість обвинуваченого, його недуги і особливо його стать не дозволяли йому довести свою невинність зі шпагою в руці, його близькі вступали в суперечку і билися замість нього; і так процес ставав для них до певної міри особистою справою; покарання обвинуваченого було наслідком ураження і, його близьких і тому було менш дивним, що вони поділяли його,, сором, особливо у народів, єдиним достоїнством яких були войовничі якості.

 Виявивши походження забобону, що становить предмет наших роздумів, я повинен обговорити друге, бути може, ще більш цікаве питання - чи є цей забобон більш корисним, ніж шкідливим.

 Зізнаюся, що я ніколи не міг зрозуміти, як може існувати дві думки з приводу того питання, яке здоровий глузд і гуманність вирішують з такою ясністю. Тому, коли я дізнався, що одне з найвизначніших літературних товариств королівства ставить це питання, я не подумав, що воно хоче запропонувати тільки рішення спірного питання. ' Я вважав, що в його наміри входять боротьба з згубним помилкою, знищення варварського звичаю, вилікування однієї з виразок суспільства.

 Несправедливість погляду, внаслідок якого невинність повинна переносити те, що в покарання за злочин мається найбільш обтяжливого, є, по-моєму, істиною, що не нуж-ської в доказі; але якщо це так, то питання, значить, вирішено; якщо цей погляд несправедливий , то він, отже, і не корисний.

 З усіх правил моралі найглибшим, самим піднесеним, бути може, і в той же час самим вірним є те, яке свідчить: корисно тільки те, що чесно.

 Закони всевишнього істоти не потребують іншої санкції, ніж ті природні наслідки, які воно саме поєднало із зухвалістю, їх порушує, або з вірністю, їх поважаючої Чеснота приносить щастя, як сонце - світло, тоді як нещастя відбувається від злочину, як нечисте комаха - - від гнилість.

 Корисно лише те, що чесно; це правило, істинне в моралі, не менше вірно і в політиці: люди роз'єднані і люди, об'єднані цілими націями, однаково підпорядковані наступному закону: процвітання політичних товариств неминуче спочиває на непорушній основі порядку, справедливості і мудрості; всякий несправедливий закон, всяке жорстоке встановлення, ображають природне право, прямо суперечать своєї мети, яка полягає в охороні прав людини, щастя і спокою громадян.

 Якщо політичні діячі часто, мабуть, не визнають цей принцип, то це відбувається тому, що вони взагалі живлять велику презирство до моралі, що сила, зухвалість, невігластво і честолюбство занадто часто управляли землею.

 До того ж, якби мені потрібно було довести істину того правила, яке я зараз виклав, яким-небудь разючим прикладом, то я вибрав би саме той, який дає мені розглянутий забобон.

 Але тут я чую голоси, що лунають на його користь; треба думати, що я негайно ж натраплю на який-небудь поширений софізм, що має досить велику кількість прихильників.

 Цей забобон, кажуть, рятівний для людського роду; він попереджає безліч злочинів; він змушує родичів стежити за поведінкою один одного; він змушує сім'ї відповідати за членів, що входять до їх складу.

 Громадяни, що відповідають за злочини іншого громадянина! Засуджені на безчестя, заслужене іншим! О! Саме з цим чудовиськом громадського порядку я борюся. Перегороджувати шлях злочину слід за допомогою мудрих законів дотримання моральності, ще більш могутньою, ніж закони, а не за допомогою жорстоких звичаїв, завжди більш шкідливих для блага суспільства, ніж самі злочини, які вони могли б попередити.

 У Китаї винайшли дивовижний спосіб встановлення тієї гарантії, переваги якої нам хвалять: там закони засуджують на смерть батьків, діти яких скоїли злочин, каране смертною карою. Чому ж не запозичуємо ми цей закон? Ця думка приводить нас в трепет, а ми все ж здійснили її! Не будемо хизуватися тим обставиною, що ми не дійшли до того, щоб відбирати життя у родичів винних, ми зробили більше, залишаючись навіть при наших власних принципах, бо ми посоромилися б поставити життя на одну дошку з честю. Але чи справді дає нам цей забобон то слабке відшкодування збитку, яке нам обіцяно? Яким чином скорочує він число злочинів? Чи не з боку тих, хто здатні їх здійснити? Я не уявляю собі людину, достатньо мерзенного для того, щоб зневажати ногами самі священні закони, і, проте, досить чутливого, великодушного і чуйного для того, щоб боятися нанести своїй сім'ї безчестя, якого він не страшиться для себе самого. Чи не більша враження справить цей забобон на родичів? Бути може, він зробить батьків більш уважними до виховання своїх дітей?

 Якби їх розум був здатний зупинятися на тих жахливих картинах, які він йому малював би, якби батьківська любов, настільки схильна до самообдурення, могла серйозно вважати, що вона пестить, можливо, чудовиськ, здатних з часом заслужити всю суворість законів, то ця дивна рушійна сила була б принаймні зайвої; бо немає жодного батька, турботи якого обмежувалися б лише тим, щоб перешкодити своїм дітям загинути коли-небудь на ешафоті.

 Мені заперечать, можливо, що цей мотив може принаймні спонукати родичів зажадати від влади допомоги проти зіпсованих дітей, загрожують їм прийдешнім зневажили.

 Але крім того, що громадяни, які належать до нижчого класу, не мають необхідних коштів для доставляння собі цього сильно чинного ліки, - - коли батьки вирішуються застосувати його? Коли зло зробилося невиліковним, коли зіпсованість того, хто змушує їх застосовувати ці ліки, досягла своєї останньої ступеня, коли численні омани, про які вони дізнаються часто останніми і які вже заслужили осуд правосуддя, змушують їх до суворої мірою, яка завжди залишає пляма на предметі їх любові.

 І нерідко ледь тільки вони позбавлять його свободи, якою він зловживає, як спокушені надією на виправлення, на яке можуть сподіватися лише вони одні, вони будуть домагатися скасування фатального наказу, якого самі домагалися. Винний, зіпсований вже до свого ув'язнення і притому озлоблений, можливо, покаранням, повернеться в лоно суспільства, куди він принесе з собою згубні нахили до всіх злочинів, що можуть порушити спокій цього товариства.

 Ось, отже, ті переваги, які приносить нам забобон, про який я кажу: варто було праці бути несправедливими і жорстокими!

 Але, крім того, щоб мати принаймні прийменник зробити батька відповідальним до такої міри за вчинки його дітей, слід було б надати йому всі необхідні засоби для керівництва ними.

 Китайці послідовніше в цьому, ніж ми: їх закони надають їм безмежну владу над своїми сім'ями; вони карають їх, кажуть, за невикористання цієї влади, але ми, які майже повністю звільняємо від батьківської влади особистість і майно дітей, ми, які встановлюємо термін їх незалежності в такому ранньому віці, - як поставили б ми отцям стільки проступків, яким вони не в силах перешкодити?

 Перш ніж застосовувати до них цю мерзенну строгість, повернемо їм принаймні всі права, належні їм; відновимо той домашній суд, який давні народи справедливо вважали охороною моральності; це мудре встановлення скоро довело б нам, що для зменшення числа винних зовсім не обов'язково пригнічувати невинність і ображати гуманність.

 Але якби ми могли прикрити якимось пристойним приводом нашу несправедливість по відношенню до отців, то як могли б ми виправдати її по відношенню до інших родичів винних? Яку владу має брат, щоб виправити брата? Яку владу здійснює син над своїм батьком? І чи є злочинною ніжна, боязка, доброчесна дружина від того, що вона не присікає помилок пана, якому підпорядкував її закон? За яким правом вносимо ми відчай в її розбите серце? За яким правом змушуємо ми її приховувати як сумне свідоцтво сорому навіть сльози, исторгаются неї надмірністю її нещастя?

 Даремно я шукав хоч якого-небудь подібності користі, якої можна скрасити несправедливість забобону, викривати мною; 'мені було легше знаходити незліченні лиха, які він спричиняє.

 Для того щоб по-справжньому оцінити їх, потрібно було б призупинити хоч на хвилину силу звички, яка зробила цей забобон занадто звичайним для нас, і розглядати його, так би мовити, з більш далекої точки зору.

 Припустимо ж, що житель небудь віддаленій країни, де наші звичаї невідомі, помандрувавши серед нас, повертається до своїх співвітчизників і звертається до них з такою промовою:

 «Я бачив держави, де панує дивний звичай; всякий раз, як злочинець засуджується до страти, потрібно, щоб кілька інших громадян були осоромлені це не означає, що їм ставлять в докір-яку провину: вони можуть бути справедливі, благодійні, великодушні , вони можуть володіти безліччю талантів і чеснот, але це не звільняє їх від безчестя; будучи абсолютно невинними, вони мають ще найбільш зворушливі права на співчуття своїх співгромадян; прн-мером цього може слугувати та невтішна сім'я, у якої забирають її главу і опору для того, щоб тягнути його на ешафот; але вважається, що ця сім'я була б ще надто щасливого, якби могла оплакувати тільки цю біду: її саме прирікають на вічну ганьбу. Нещасні, що володіють всією чутливістю чесної душі, змушені нести всю тяжкість того жахливого покарання, яке під силу одній лише лиходієві. Вони більш не сміють підняти очі зі страху прочитати презирство на обличчях людей, що оточують їх; всі стани ними нехтують; всі корпорації їх відштовхують; всі сім'ї бояться осквернити себе шлюбом з ними; все. Суспільство відмовляється від них і залишає їх у жахливому самоті; навіть благодійність, яка їм допомагає, насилу утримується від зарозумілого і жорстокого почуття, тяжко їх ображає; дружба ... я й забув, що дружба вже не може більше для них існувати. Їхнє становище, нарешті, настільки жахливо, що воно збуджує жалість навіть у тих, хто 'винні в ньому, їх жаліють ... за те презирство, яке до них самі живлять, і продовжують все ж їх безчестити; занурюють ніж у серце цих невинних жертв, будучи при цьому навіть трохи розчуленими їх криками ».

 Що сказали б народи, про які я говорю, почувши цей дивовижний, але правдива розповідь? Не подумали б вони перш за все, що подібний забобон може панувати лише в якихось диких країнах? Даремно було б додавати, що народи, які його засвоїли, є до того ж справедливими, гуманними, освіченими; що вони мають освічені звичаї, мудрі закони, прекрасні установи; що вони краще, ніж будь-хто інший, вміють поважати права людства і визнавати основи суспільного благополуччя; що вони довели мистецтва і науки до ступеня досконалості, невідомого для решти всесвіту; народи, про які я говорю, ніколи не захотіли б повірити в можливість протиріч, настільки незбагненних; не знаючи про всіх тих перевагах, які винагороджують нас за ці залишки колишнього варварства, вони вважали б, можливо, нас найнещасливішими людьми, вони раділи б тому, що не живуть в країнах, де невинність абсолютно не захищена, де громадяни безперестанку піддаються жахливій небезпеці втратити найдорогоцінніше з усіх благ внаслідок подій, до яких вони не причетні.

 Таке головне незручність, пов'язане з цим безглуздим забобоном, здатне налякати нас; все те, що порушує міцність нашої власності, ми вважаємо згубним явищем, приголомшливим основи суспільного благоденства; яке ж поняття складемо ми собі про забобоні, який підпорядковує капризам випадку навіть честь, без якій всі інші блага не мають ціни, а життя є лише стратою? Ми щодня повторюємо справедливе правило про те, що краще пощадити сотню винних, ніж принести в жертву лише одного невинного, а самі не караємо жодного винного, що не погубив кількох невинних людей! Покарання якогось лиходія, говоримо ми, є лише прикладом для інших лиходіїв; але страту поважного людини наводить жах на все суспільство; а кожен день доставляємо суспільству те жахливе видовище, яке повинно вносити страх в душу кожної людини, бо ніщо не гарантує нас від того, що ми не станемо небудь його жалюгідним об'єктом і що, будучи гнобителями сьогодні, ми не станемо, в свою чергу, пригнобленими завтра.

 А якої шкоди завдає державі безчестя, що лягло ча стількох громадян?

 Освічені законодавці завжди виявлялися ощадливими щодо крові, навіть самої ганебною, коли вони могли зберегти її для вітчизни; вони не хотіли позбавити його жодного їхнього тих переваг, які воно могло витягти з покарання злочинців, які порушили його закони. Цим пояснюються ті покарання, які прирікають винуватців деяких злочинів на громадські роботи; навіть наші закони сприйняли і ці мудрі принципи; наші ж забобони відкрито порушують їх, роблячи марними для держави тих бездоганних громадян, які мають нещастя бути в родинних стосунках з винним.

 Якби замість того, щоб ставити цим громадянам в помилках їхніх родичів, їм ставили в заслугу відсутність схожості з ними, то засудження цих останніх було б для них могутнім стимулом до того, щоб змусити забути про нього за допомогою своїх особистих якостей; але забобон позбавляє суспільство назавжди тих послуг, які вони могли б йому надати. Відбираючи в них честь, він їх знищує; він вражає їх чимось на зразок цивільної смерті, не менше згубною, ніж та, яку закон призначає злочинцю, засуджується ім.

 Дай бог ще, щоб вони були тільки марними і не стали небезпечними!

 Ганьба принижує душі; той, кого засуджують на презирство, змушений стати гідним його. На яке благородне почуття, на який великодушний вчинок буде здатний той, хто не може більш розраховувати на повагу своїх ближніх? Безповоротно позбавлений переваг, пов'язаних з чеснотою, він повинен буде шукати задоволення в насолодах пороку.

 Якщо сором не забрав у нього всі сили, він буде ще небезпечніше, його енергія звернеться в ненависть і відчай, його душа повстане проти жорстокої несправедливості, жертвою якої вона є, він стане таємним ворогом суспільства, яке його пригнічує; добре ще, якщо він не заслужить зрештою того покарання, якому він несправедливо спочатку піддався, і ec.

 iji закони не покарають в ньому з часом тих злочинів, до яких доведе це варварство його співгромадян! Правда, ці нещасні часто вирішуються на втечу зі своєї країни і приховування свого сорому в далеких країнах, але хіба для нас нічим не є втрата стількох громадян, яких ми змушуємо приносити чужим народам свої багатства, свою майстерність, свої таланти і ненависть до батьківщини, що зазнав їх гонінням?

 Цей фатальний забобон існує, мабуть, для того, щоб служити сигналом до розбрату. Це завдяки йому між сім'ями, готовими укласти тісний союз, раптово виникає непереборна перешкода; це завдяки йому зневага, презирство, скорбота, відчай заступають місце поваги, любові, радості, захвату щастям; це він, відриваючи один від одного закоханих, шлюб яких повинен був здійснити їхні бажання, велить одному змінити своєму слову і засуджує іншого на неможливість виконати небудь одну з найбільш священних обов'язків громадянина.

 Саме цей забобон збуджує стільки згубних сварок; презирство, на яке він прирікає своїх жертв, піддає їх безперестанку образам, які вони зносять не завжди терпляче; причина їх безчестя служить одним з головних предметів образ, найбільш знайомих ненависті, нахабства, брутальності, помилкової честі: звідси сварки, бійки і особливо дуелі; таким чином, цей забобон дає поживу іншому шаленості і стає одним із стовпів іншого звичаю майже такого ж згубного і варварського, як він сам, і який він, звичайно, цілком гідний захищати.

 Цей забобон викликає ще й інша незручність, менш чутливе, бути може, але не менш реальне: він послаблює силу батьківської влади.

 Я бачив, як зіпсовані діти помічали, що вони тримають долю батьків у своїх руках, користувалися цим мерзенним перевагою, щоб домогтися від них несправедливих поблажливості, змушували слабкість своїх батьків, так сказати, капітулювати перед ними, забувати необхідну строгість, зі страху штовхнути їх на омани, що можуть збезчестити сім'ю, і робили, таким чином, забобон, про який ми говоримо, знаряддям своїх пристрастей і захистом своєї розбещеності. Ці приклади дуже звичайні; для того щоб їх помітити, потрібно мати лише уважне око.

 Це ще не все: щоб довершити опис забобону, з яким я борюся, мені залишається довести, що він є не тільки бичем невинності, але також і покровителем злочину.

 Зв'язати з долею лиходія долю кількох порядних людей _ чи не означає це доставити перший безліч способів позбутися від покарання, яке він заслужив?

 У той час як строгий порядок вимагає його страти, оощесг-венное співчуття домагається його помилування заради тих невинних людей, загибель яких вона повинна спричинити. Кожен кримінальний процес, загрозливий честі бездоганною сім'ї, породжує, так сказати, новий змову проти законів; ис-* лякають батьків вживають весь свій вплив і всі свої можливості на те, щоб викрасти у цих законів їх жертву; зусилля батьків, підтримувані голосом людинолюбства, здобувають часто верх над суспільною користю; хто міг би порахувати всіх тих, які насмілилися на злочини завдяки тій наказовій причини, яка повинна була змусити впливову сім'ю забезпечити їм безкарність? Хто міг би порахувати всіх злочинців, помилування яких було исторгнуто у милосердя государів криками нещасних, вимушених розділяти їх ганьба?

 Ось таким чином наші безглузді забобони підривають силу законів; ось так завдяки своїй жорстокості ми майже позбавляємо себе права на те, щоб бути справедливими.

 О, коли б той забобон, про який ми говоримо, мав тільки одна незручність привчати сім'ї просити вищих наказів, спрямованих проти свободи окремих осіб, то він і тоді залишався б одним з найстрашніших бичів суспільства-якщо вдаватися до цього небезпечного засобу змушують їх часом справедливі побоювання, то чи не є цей привід найчастіше лише способом зловжити довірою государів. Чи не служить він часто знаряддям домашньої помсти? Чи не є нерідко ненависть або жадібність несправедливого батька, жорстокою. мачухи, заздрісного брата, віроломної дружини єдиним злочином нещасних, кари яких домагаються при владі? ..

 Я вважаю, що сказаного мною достатньо для того, щоб всі розуми могли судити про те, чи є забобон, про який йде мова, більш шкідливим, ніж корисним.

 ? Але який сенс звіщати про нього громадському обуренню? Не призначений він торжествувати перемогу над усіма зусиллями розуму? Чи можна сподіватися на лікування небудь людей від цього вкоріненого зла?

 Так міркує вульгарність. Але людина, народжена мислити, відкидає це згубне передчуття. Непереможні забобони існують лише для часів невігластва, коли людина, смиренно схиляється під ярмом звички, вважає всі стародавні звичаї священними, бо у нього немає ні здатності до їх оцінки, ні навіть думки про їх обговоренні; але в освіченому столітті, коли все зважено ', розібрано, розглянуто, коли голос розуму і людинолюбства звучить з такою силою, коли зробившись чутливі і сприйнятливі завдяки розширенню наших знань, ми безперестанку прагнемо скорочувати число наших лих і множити наші насолоди, жорстокий звичай може довго зволікати зі своєю загибеллю лише в тому випадку, якщо він заохочується людськими пристрастями або довірою надто великого числа громадян, зацікавлених у збереженні його навіки; але забобон, про який я говорю, нікому не корисний; він страшний для всіх; все суспільство вимагає його знищення. Безсумнівно, що успіхи освіти, які-з зараз вже набагато послабили цей забобон, могли б одні повісті до його зникнення; але користь людства спонукає мене, панове, здійснювати ваші благі наміри, шукаючи способів до прискорення цієї щасливої ??події.

 Боротися зі зловживанням, про який йде мова, потрібно не за допомогою спеціальних законів. Нападати на нього слід не за допомогою влади: вона не підкоряє себе погляди. Подібні заходи, далеко не знищуючи забобону, про який ми говоримо, викликали б, можливо, лише його посилення. Джерелом цього забобону є честь, як я вже це довів, а честь, замість того щоб поступатися силі, вважає своїм обов'язком НЕ боять-, ся її: вільна і незалежна по своїй істоті, вона підпорядковується лише своїми власними законами; для неї існує тільки один суддя і один пан - вона сама.

 Втім, нам не потрібно змінювати всю систему нашого законодавства, шукати ліки від окремого зла в загальній революції, часто небезпечною. Нам представляються, очевидно, більш прості, більш легкі і, можливо, більш вірні кошти.

 Проте якби я міг подумати, що погляд, про який я говорю, дійсно здатне скоротити число злочинів, якби справді саме ця причина схилила нас прийняти цей погляд і змусила нас міцно за нього триматися, то я постарався б замінити його яким- небудь установленому, яке могло б доставити нам такі ж переваги: ??я запропонував би, наприклад, розширити межі батьківської влади і надати батькам всю необхідну владу, щоб винагороджувати чесноти або карати розпусти своїх дітей, але так як інтереси моральності є тут лише порожнім приводом, яким упередження намагається іноді прикривати нашу несправедливість, то я вважаю відновлення батьківської влади по істині найсильнішою вуздечкою зіпсованості, а не способом знищення омани, про який йде тут мова.

 Але я хотів би, щоб скасували деякі закони, спрямовані, очевидно, прямо на збереження цієї омани. Було б бажано, наприклад, щоб майно людини, засудженого до страти, перестало підлягати конфіскації: це покарання менше падає на винного, ніж на його спадкоємців; воно саме по собі здається якимось безчестям для сім'ї; в той час коли сім'я для ослаблення того презирства, з яким ока піддалася, потребувала б у всьому тому повазі, яке простий народ надає багатству, конфіскація збільшує її приниження ще й убогістю, до якої вона доводить сім'ю.

 Я хотів би також, щоб закон не накладав більш ніякого плями на незаконнонароджених, щоб він не карав їх за слабкості батьків, усуваючи їх від вищих цивільних посад і навіть від духовного звання; я хотів би, щоб знищили то правило канонічного права, згідно з яким зіпсовані нахили тих, хто справили їх на світло, вважаються переданий-ними їм разом з кров'ю, щоб, нарешті, скасували всі звичаї, які можуть привчати громадян до думки про те, що можна іноді свідомо робити людину відповідальною за проступок, який ом не вчинив.

 Але самий характер забобону, про який йде мова, вказує нам, мабуть, інший засіб, таке ж просте я ще більш здатне його послабити. Ми бачимо, що він пов'язує безчестя не тільки зі стратою, але і з самою формою страти: колесо, шибениця, як я вже помітив, опозорівают сім'ю тих, хто гине від цього роду покарання, але меч, який відсікає винну голову, нітрохи не принижує родичів злочинця, для потомства ж він стає мало не ознакою шляхетності. Хіба неможливо було б отримати користь з такого настрою умів і поширити цю останню форму покарання злочинів на всі розряди громадян? Знищимо ж образливе відмінність, яка збільшує, мабуть, приниження тих, хто залишається мішенню для забобону, і обрушує на них все те безчестя, від якого позбавляються інші; замість покарання, яке до сорому, нерозривно з стратою, приєднує ще той характер безчестя , який йому властивий, встановимо інший рід покарання, з яким уяву звикло пов'язувати якусь розголос і від якого воно відокремлює уявлення про безчестя сімей; бути може, ця заміна, байдужа сама по собі, внесе дуже вигідну зміну, в наші поняття з цього предмету; бути може, завдяки вдалому досвіду ми дізнаємося, що в усьому тому, що залежить головним чином від думки, найпростіші засоби є часто і самими корисними.

 Але я знаю інше засіб, незрівнянно більш сильне, якого одного було б достатньо для викорінення зла, і успіх якого здається мені абсолютно забезпеченим.

 Добродії тримають його в своїх руках; щоб знищити фатальний забобон, що пустив, мабуть, настільки глибоке коріння, їм не потрібно ні виснажувати своїх багатств, ні пускати в хід всієї своєї влади; їм достатньо буде тільки зайнятися їм як слід. Нехай їх справедливість і гуманність прийдуть на допомогу тим нещасним, які з'єднані із засудженими узами споріднення; нехай вони не допустять, щоб шлях удачі і почестей був закритий для них; нехай вони не знехтують нагородити їх знаками свого благовоління, коли вони будуть гідні цього внаслідок своїх заслуг, або краще нехай вони поспішать скористатися всяким зручним випадком, щоб винагородити їх; нехай почесні посади, почесні звання, прихильний погляд, гладеньке слово будуть часто звіщати людям, що монарх забуває помилки їх близьких, щоб бачити тільки їх особисті заслуги, що він зневажає той мерзенний забобон, який насмілюється принижувати навіть чеснота; і тоді його поведінка стане скоро законом для всіх його підданих.

 Хто зможе залишатися рабом цього безглуздого погляду при вигляді того, як государ ставить собі в заслугу відсутність страху до нього і вважає своїм обов'язком знищувати його? Хто буде зневажати бездоганних людей, удостоєних його повагою і прихильністю, в країнах, де милість государя є кумиром для всіх підданих, де всі ті, хто зуміли її добитися, служать для інших предметом захоплення і заздрості, де схвалення і нагороди государя вважаються вершиною слави і межею честолюбства? Я довів, що честь лежить в основі забобону, про який йде мова. І саме ті люди, над якими честь має найбільшу владу, дорожать найбільше блиском відмінностей і щастям привернути до себе увагу государя; якщо він протиставить свій приклад забобону, то можна буде, отже, не сумніватися, що ця зброя в боротьбі з ним з'явиться непереможним .

 О, хай допоможе бог, щоб ця слабка робота могла дійти до юного монарха, правлячого нами! Думка, корисна для людства, була б викладена йому не марно. Той, хто, скасовуючи варварський звичай, освячений колишньої судовою практикою, визволив обвинувачених від непотрібних жорстокостей, гідний врятувати невинних громадян від тієї ганьби, який повинен призначатися для злочину. Перемогти жахливий забобон, що тягне за собою стільки лих, було б тріумфом нового роду, славу якого він не розділив би ні з одним государем і блиск якого не померк б в очах потомства від тих великий подій, які прославили його царювання. Це ще не все; Це настільки дорогоцінний засіб є не єдиним, яке нам залишається для звільнення нас від цього бича; Є і інше, не менш вірне, і відкрили його, панове, ви самі. Спонукаючи письменників боротися з фатальним поглядом, що становлять предмет даного обговорення, ви дали суспільству надійний запорука його знищення.

 Привернути увагу публіки до звичаєм, такого ж безглуздого, як 'ї варварському, є одним з найвірніших способів його викорінення. Розум і красномовство - ось зброя, з якою слід нападати на забобони: їх успіх у такому столітті, як наш, не підлягає сумніву. І чим більше я розмірковую, тим більше переконуюся, що забобон, про який йде мова, існує ще нині лише тому, що він не був поки вивчений, тому, що філософський дух не торкнувся ще, зокрема, цього предмета, тому, що нестача роздуми на цей рахунок залишив навіть у багатьох умах помилкове і безглузде уявлення про те, що цей забобон приносить суспільству вельми велику користь; але якби наші вправні письменники з давніх пір привчали публіку бачити все те, що в ньому є смішного, несправедливого, жорстокого і згубного, то хіба міг би він тоді зберегти всю свою владу?

 Поспішайте знищити його, про ви, величні генії, яким природа довірила, мабуть, благородну справу освіти своїх ближніх; це вам призначено повелівати громадською думкою. Коли ж ваша влада була настільки обширна, як в цьому столітті, спраглому духовних насолод, в якому ваші - твори, що стали справою і втіхою незліченної безлічі громадян, приносять вам таке колосальний вплив на звичаї і поняття народів? Скільки згубних звичаїв, скільки варварських забобонів знищили ви, незважаючи на глибоке коріння, які повинні були, здавалося, відняти всяку надію похитнути їх? На жаль! Геній може дозволити тріумфувати навіть помилці, якщо він понизиться до його захисту; чого ж не зможете ви досягти, коли покажете людям істину, не сувору істину, лякаючу пристрасті, що покладає обов'язки, що вимагає жертв, але істину солодку, зворушливу, вступає за найдорожчі права людства, що допомагає бажанням всіх чутливих душ і знаходить всі серця відкритими-для себе! Який опір може бути вам надано, коли ви з усіма силами генія обрушився на мерзенний забобон, рабське підпорядкування якому буде валити людей в здивування, як тільки ви покажіть його відповідними фарбами?

 Нехай же віддадуть вічну вдячність славному Товариству, яке першим подало приклад устремління до цієї мети зусиль і змагання письменників! Ця думка настільки ж прекрасна, як і нова, надає честь як серцю, так і розуму тих, хто входить до його складу; вона забезпечує йому одночасно вдячність і захоплення народу.

 Я постарався скільки міг звернути свою старанність на благо людства! Дай бог, щоб багато з тих, хто були на одному терені зі мною, билися з тим згубним помилкою, проти якого ми об'єдналися, більш переможним зброєю! Якщо я не доб'юся вінця, до якого посмів прагнути, то мої праці не залишаться зовсім без нагороди: я знайду в глибині свого-серця іншу, досить втішну нагороду, яку жоден суперник не в силах у мене забрати.

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Про БЕСЧЕСТЯЩІХ покарань"
  1.  Тілесне покарання.
      покарання - то, якому піддається безпосередньо тіло караного згідно наміру застосовує покарання. Такі, наприклад, удари бичем, нанесення ран або позбавлення таких фізичних задоволень, яким караних міг до цього законним чином віддаватися. Смертна кара. Тілесні покарання діляться на страту і на покарання менші. Смертна кара буває або проста, або
  2.  Про МОРСЬКОМУ Кримінальному кодексі
      покараннями, встановленими для матросів, і покараннями, встановленими для офіцерів. Чи відповідає принципу рівноправності той факт, що за один і той же рід злочину для солдата пропонують призначати плаху, а для офіцерів - тільки розжалування? Якщо ці принципи правильні, якщо це - принципи справедливості та свободи, то я вимагаю, щоб однакові про-70 - Мова Робесп'єра «Sur le Code
  3.  ТАБУ
      покарання. Табу - найдавніша форма
  4.  § 100
      покарання розглядається як що містить його власне право, злочинець шанується як розумна істота. Ця честь нічого очікувати йому віддана, якщо поняття і мірило його покарання не будуть взяті з самого його діяння; так само і в тому випадку, якщо розглядати його як шкідливого звіра, якого слід знешкодити або прагнути залякати і виправити його. Що ж до, далі, способу існування
  5.  Закон про дачу свідоцтва (19:15-21)
      покаранню, якому він "замишляв" піддати свого побратима. Зробившись відомої ізраїльтянам, доля лжесвідка утримувала б інших від дачі неправдивих свідчень у судах. Отже, порушення 9-ої заповіді (Вих. 20:16) було ще одним злом, від якого народу слід було очищатися. Зауважимо, сучасні соціологічні теорії, згідно з якими покарання, особливо смертна кара, не утримує
  6.  Есхатології
      покарання за гріхи, за гордість і порушення інших десяти заповідей. ТЕСТИ залік ЗАПИТАННЯ І
  7.  5.3.5. Покарання та ... компліменти, або Техніка розмови-покарання
      покарання є абсолютно невідповідною для компліментів (а значить - і для прийому "Золоті слова"). Не повторюючи всього того, що було сказано про покарання, нагадаю лише, що основна тактика при покаранні (про стратегію повинен бути окремий великий розмову, який відвів би нас далеко від теми "Прийоми розташування людей до себе"), так от, основна тактика покарання - домогтися прийняття підлеглим
  8.  Грішники нерозкаяні не повинні сподіватися на
      Покарання грішників нерозкаяні, що прийшли в глибину зол, бажаючи заглушити в собі або голос совісті, або подання про виклик, їх праведному і грізному суді Божому, часто кажуть: «Що ж робити, що я грішний? Хіба мало хто грішний, але ж нічого? Проходять ж їм найтяжчі гріхи, живуть і горя ніякого не бачать; так і мені все пройде ». Втіха беззаконне, а разом марна. Беззаконне,
  9.  § 218
      покарання. Примітка. Та обставина, що в особі одного члена суспільства вражені і всі інші, змінює характер злочину не з його поняттю, а лише з боку зовнішнього існування, з боку ураження, яке зачіпає уявлення і свідомість громадянського суспільства, а не тільки наявне буття безпосередньо потерпілого. У часи героїв (див. древні трагедії) громадяни не
  10.  I. Загальні положення
      покарань, що суперечать положенням цієї глави. Якщо в законах, статутах або наказах тримає в полоні оголошуються караними дії, вчинені військовополоненими, в тому час, як ті ж дії не тягнуть за собою покарання, якщо вони зі завершені особами, які належать до складу збройних сил тримає в полоні, то в такому випадку на військовополонених будуть накладені лише
  11.  5.2.2.4 Правовий статус суду при винесенні вироку
      покаранню за вчинений ним злочин; е) чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання; ж) яке покарання має бути призначене підсудному; ж) чи є підстави для постановлення вироку без призначення покарання або звільнення від покарання; і) який вид виправної установи і режим повинні бути визначені підсудному при призначенні йому
  12.  Сура 17
      покарання. 12. А людина волає до зла так само, як він волає до добра; адже людина квапливий. 16. Хто йде прямим шляхом, той іде для самого себе, а хто помиляється, то помиляється на шкоду самому собі; не понесе що носить ношу другий, і Ми не карали, поки не послали посланця. 24. І вирішив твій Господь, щоб ви не поклонялися нікому, крім Нього, і до батьків - благодіяння.
  13.  Визначення покарання.
      покарання. Перш ніж винести якесь висновок з цього визначення, слід відповісти на одне надзвичайної важливості питання, а саме: звідки взялося право, або влада, карати в якому б то не було випадку? Бо згідно з тим, що було сказано раніше, ніхто не може бути зобов'язаний на підставі договору не чинити опір насильству, і, отже, не можна припустити, щоб хто-небудь
  14.  Сура 5
      покарання в день воскресіння, все це не було б прийнято від них, і їм покарання - болісне! 42. Злодієві і злодійці відтинайте їх руки в нагороду за те, що вони придбали, як залякування від Аллаха. Воістину, Аллах - великий, мудрий! 99. На обов'язки посланника - тільки повідомлення; а Аллах знає, що ви об-наружіваться і що ви приховуєте! Сура 1 серпня. Вони запитують тебе