НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо -геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаІсторіяВійськова історія → 
« Попередня Наступна »
Галин В.В.. Інтервенція і громадянська війна. (Серія: Тенденції) - М: Алгоритм. - 608 с., 2004 - перейти до змісту підручника

Білий рух

Основу Білої армії, як і Білого руху 'взагалі, представляли в першу чергу офіцери. С. Волков абсолютно правий, коли пише: «... Саме офіцери були тією силою, завдяки якій Білий рух взагалі могло виникнути ...» 80

Принцип формування офіцерського корпусу в російській армії мало чим відрізнявся від інших країн: в Англії, Герма-

I У 1906 р. в Одесі існувала озброєна чорносотенна організація «Біла гвардія» А. Коновіцина, яка ходила по Одесі у військовій формі

27

нии, Австро-Угорщини основним постачальником офіцерів була аристократія. У демократичних США президент Дж. Вашингтон вказував: «У виборі офіцерів треба найбільше остерігатися, щоб вони не виходили з станів, занадто близьких до тих, з яких набираються солдати. Ієрархія стану переходить з цивільного життя у військову. За винятком очевидних заслуг, треба триматися правила, щоб кандидат в офіцери був неодмінно джентльмен, що знає правила честі і дорожить своєю репутацією »81. У 1862 р. в Росії замість станового запроваджено освітній ценз виробництва в офіцерський корпус, і до початку XX століття в армії було чимало офіцерів, що вийшли з селян і «кухарчиних дітей». Так, засновник Білої армії генерал Алексєєв був сином простого солдата, Корнілов - козачого хорунжого, Денікін - взагалі сином кріпака ... З 70 з лишком генералів і офіцерів - «батьків-засновників» Білої армії, учасників «1-го Кубанського походу», за даними А. Кавтарадзе, всього лише четверо володіли небудь спадкової або придбаної власністю; інші жили і до 1917 року тільки на службове жалованье82.

За три з невеликим роки світової війни було вироблено в офіцери близько 220 тисяч чоловік, тобто більше, ніж за всю попередню історію російської армії. Загальне число офіцерів, разом з кадровими, склало 300 тисяч83. У Першій світовій загинули 73 тисячі офіцерів, при цьому «чи не весь кадровий офіцерський склад вибув з ладу вже за перший рік війни» 84. З початку війни офіцерський корпус змінився в піхотних частинах 3-5 разів, в кавалерії і артилерії-на 15-40% .85

До 1917 р. «в результаті найбільш поширений тип довоєнного офіцера, - пише С. Волков, - потомствений військовий (в багатьох випадках і потомствений дворянин), що носить погони з десятирічного віку - прийшов в училище з кадетського корпусу і вихований у дусі безмежної відданості престолу і вітчизні, - практично зник ... »86. Офіцерський склад військового часу «загалом відповідав становим складом населення країни». До війни (1912 рік) 53,6% офіцерів (у піхоті - 44,3%) походили з дворян, 25,7% - з міщан і селян, 13,6% - з почесних громадян, 3,6% - з духовенства і 3,5% - з куп-

28

цов. Серед же випускників військових училищ воєнного часу і шкіл прапорщиків частка дворян ніколи не досягає 10%, а частка вихідців з селян і міщан постійно зростає ... Понад 60% випускників піхотних училищ 1916-1917 років відбувалося з крестьян87. Генерал Н. Головін свідчив, що з 1000 прапорщиків ... в його армії (7-й), близько 700 відбувалося з селян, 260 з міщан, робітників і купців і тільки 40 з дворян88.

Есер В. Шкловський писав: «Це не були діти буржуазії і поміщиків ... Офіцерство майже дорівнювало за своїм якісним і кількісним складом всьому тій кількості хоч трохи грамотних людей, яке було в Росії. Всі, кого можна було зробити в офіцери, були зроблені. Грамотна людина не в офіцерських погонах був рідкістю »89.

Таким чином, констатує С. Волков, «соціальну свою специфіку офіцерський корпус ... повністю втратив. Якісний його рівень катастрофічно впав: прапорщики запасу і абсолютна більшість офіцерів прискореного виробництва були за своєю суттю зовсім невійськовими людьми, а вироблені з унтер-офіцерів, маючи непогану практичну підготовку і досвід війни, не володіли ні достатнім освітою, ні офіцерської ідеологією і поняттями ». Р. Фадєєв ще в 1889 р. писав: «Вся сила армії - саме в стройових офіцерів мирного часу; без них вона не стане ні кадром, ні школою, а залишиться тільки витратою» 90.

Проте навіть офіцери військового часу здебільшого ввібрали в себе менталітет російського офіцера - захисника вітчизни і престолу в концентрованому вигляді, в цьому полягав для них сенс життя. В. Успенський справедливо пише, що офіцери російської армії, навіть найосвіченіші і передові, слабо розбиралися в питаннях політики. У офіцерів чітко визначене коло обов'язків, займатися політикою їм було заборонено. «Слуга царю й Батьківщині - інше не має значення» 91. З початком війни «в руках офіцерів, колись описаних Купріним в« Поєдинку », виявилася грізна сила армії, що збиралася в бій. Обридло мирне життя забута, попереду війна, мета життя офіцера. Переживання командного складу не були складними »92. «Середній російський офіцер аполітичний, він тільки национален. Він мовчазний, він, діяв, допоможе нам повернути батьківщину, а не вчені дрозди, до головного болю насвистувати одну і ту ж фальшиву партійну пісеньку »93.

29

Денікін пише про те, як офіцерство розуміло свій обов'язок: «Офіцерський корпус, як і більшість середньої інтелігенції, не надто цікавився сакраментальним питанням про« цілях війни » . Війна почалася. Поразка принесло б непомірні лиха нашій Батьківщині у всіх областях його життя ... Необхідна перемога. Всі інші питання йшли на задній план, могли бути спірними, перерішати і видозмінюватися »94. Іншу сторону менталітету професійного військового давав Колчак: «Війна прекрасна, хоча вона пов'язана з багатьма негативними явищами, але вона скрізь і завжди хороша. Не знаю, як поставиться Вона до мого єдиного і основному бажанням служити Їй усіма силами, знаннями, всім серцем і всім своїм помислом. Війна дає мені силу ставитися до всього «холодно і спокійно», я вірю, що вона вища всього, що відбувається, вона вища особистості і власних інтересів, в ній лежить обов'язок і зобов'язання перед Батьківщиною, в ній всі надії на майбутнє, нарешті, у ній єдине моральне задоволення. Вона дає право з презирством дивитися на всіх політиканствуючих хуліганів і хулиганствующих політиків, які так ненавидять війну і все, що з нею пов'язано у вигляді честі, боргу, совісті, бо насамперед і в основі всього вони труси »95.

Однак під час війни змінився не тільки якісний і соціальний склад офіцерського корпусу армії. Поразки 1915 чітко проявили нову тенденцію, що формувалася в армії, - прагнення солдатів до світу і наростання на цьому грунті розколу між офіцерством і солдатами. Кіган зазначав: «У 1915 році під час відступу з Галичини близько мільйона російських солдатів опинилися в полоні, три чверті здалися без опору». До кінця 1917 майже чотири мільйони російських солдатів перебували в німецькому або австрійському полоні. Таким чином, втрати військовополоненими колишньої імперської армії в кінцевому рахунку перевищили бойові втрати в три рази: за останньою оцінкою, російська армія втратила загиблими ... приблизно стільки ж, скільки і французька, де число потрапили в полон до німців було мізерно мало. Російський солдат-селянин просто не мав тих відносин, які пов'язували німецьких, французьких і британських солдатів з товаришами, з частиною і з національними інтересами. Він знаходив психологію професійних солдатів незрозумілою, розглядаючи свої нові обов'язки

30

як тимчасові і безглузді. Поразка швидко деморалізував їх. Найчастіше солдати, що відрізнялися хоробрістю, не знаходили нічого ганебного в тому, щоб самим здатися в полон, де, принаймні, вони отримували їжу та безпека »96. Відносини між солдатами, жадали світу, і офіцерами, який гнався їх у бій, ставали критичними. Питання про світ розколював армію на дві частини: меншу, кадрову, професією якої була війна, і перевершує її в більш ніж в 100 разів селянсько-солдатську масу. Для солдатів, вчорашніх селян, війна представляла собою нестерпне, безглузде тягар, бойню.

Ці тенденції, що накопичувалися з 1915 року, з потенційної енергії тихо зріє невдоволення перетворилися на кінетичну енергію дії відразу ж після буржуазної Лютневої революції, яка на перший погляд пройшла буденно і тихо, практично без видимих ??жертв: загальне число вбитих і поранених - 1443, у тому числі військових чинів - 869 (офіцерів 60) 97. Але, як пише С. Волков: «Події 27 - 28 лютого і подальше зречення імператора Миколи II від престолу відкрили дорогу ненависті й насильства і стали початком Голгофи російського офіцерства. На вулицях Петрограда повсюдно відбувалися затримання, обеззброєння та побиття офіцерів, деякі були вбиті. Коли відомості про події в столиці дійшли до фронтів, особливо після оприлюднення горезвісного «Наказу № 1», там почалося те ж саме. Який вплив це справило відразу ж на боєздатність армії, свідчить телеграма головкому Північного фронту від 6 березня: «Щоденні публічні арешти генеральських і офіцерських чинів, вироблені при цьому в образливій формі, ставлять склад армії, нерідко георгіївських кавалерів, у безвихідне становище ...» 98 «Після лютого, - продовжує С. Волков, - положення офіцерів перетворилося на суцільну муку, оскільки антіофіцерскую пропаганду більшовиків, що стояли на позиціях поразки Росії у війні, ніщо відтепер не стримувало, і вона велася абсолютно відкрито і в ідеальних умовах. Бажання офіцерів зберегти боєздатність армії (а що ідея припинення війни була для масового офіцера синонімом загибелі Росії, було психологічно абсолютно природно) натрапляло на вороже ставлення солдатів, розпропагандованих більшовицькими агітаторами, апеллировавших до шкурним

31

інстинктам і взагалі найницішим сторонам людської натури »99.

У березні «в Кронштадті були по-звірячому вбиті головний командир порту адмірал Р. фон Вірен, начальник штабу адмірал А. Бутаков ... командир 2-ї бригади лінкорів адмірал А. Небольсин, наступного дня натовп наздогнала командувача Балтійським флотом адмірала А. Непенін. Від рук збунтувалися матросів пали комендант Свеаборгской фортеці, командири 1-го і 2-го флотських екіпажів, командир лінкора «Імператор Олександр II», командир крейсера «Аврора» ... До 15 березня Балтійський флот і фортеця Кронштадт втратили 150 офіцерів, з яких більше 100 було вбито або покінчило собою. На Чорноморському флоті також було вбито багато офіцерів ... були й випадки самогубства. На сухопутному фронті теж відбувалося чимало ексцесів. Цензура часто перехоплювала солдатські листи такого змісту: «Тут здорово бунтують, вчора вбили офіцера з 22-го полку і так багато заарештовують і вбивають». Вбивства відбувалися і в тилових містах: у Пскові загинув полковник Самсонов, в Москві полковник Щавінський, в Петрограді князь Абашидзе. Не в силах винести глумління солдатів, деякі офіцери стрілялися »100. Денікін згадував: «Я пам'ятаю добре січня 1915, під Лутовіско. У жорстокий мороз, по пояс у снігу, однорукий безстрашний герой полковник Носков поруч з моїми стрілками під жорстоким вогнем вів свій полк в атаку на неприступні скати висоти 804 ... Тоді смерть пощадила його. І ось тепер прийшли дві роти, викликали генерала Носкова, оточили його, вбили і пішли »101. С. Волков призводить майже по днях, по прізвищах багато сотень подібних прикладів, вбивств, арештів, принижень і самогубств офіцерів і генералів у період з лютого по липень 1917

Але ж сам генерал Корнілов почав свою діяльність на посаді головнокомандувача Петроградським військовим округом з того, що власноруч приколов Георгіївський хрест до грудей унтер-офіцера Волинського полку Кирпічникова в нагороду за вбивство їм 27 лютого прямого свого начальника - завідувача навчальної командою того ж полку капітана Лашкевіча102. Генерал Енгельгардт, начальник Петроградського гарнізону, 1 березня випустив наступне відозву: «... Серед солдатів Петроградського гарнізону поширилися чутки, нібито офіцери в полках відбирають зброю у

32

солдатів. Чутки ці були перевірені в двох полицях і виявилися помилковими. Як голова тимчасової комісії тимчасового комітету Державної Думи, я заявляю, що будуть вжиті рішучі заходи до недопущення подібних дій з боку офіцерів аж до розстрілу винних ... ». В. Воєйков пише: «Останні слова відозви, будучи гаряче сприйняті тими солдатами, які зрозуміли свободу в сенсі відсутності підпорядкування, дали в результаті відомі всім випадки звірячої розправи нижніх чинів з офіцерами. Автором цієї відозви був колишній вихованець Пажеського його імператорської величності корпусу офіцер лейб-гвардії Уланського його величності полку і, як закінчив Миколаївську академію, носій мундира генерального штабу »103.

Головнокомандувач Північним фронтом генерал Черемисов субсидував з казенних коштів яскраво-більшовицьку газету «Наш шлях», пояснюючи так свій вчинок: «Якщо вона (газета) і робить помилки, повторюючи більшовицькі гасла, то ж ми знаємо , що матроси - найпалкіші більшовики, а скільки вони виявили героїзму в останніх боях (?). Ми бачимо, що і більшовики вміють битися. При цьому у нас свобода друку »104. Комітет Західного фронту видавав газету «Фронт» в кількості 20 тисяч примірників. На 29-му номері, порушивши наказ Керенського, Денікін заборонив газету, однак після його відходу її друк відновив новий головнокомандувач ... У Бердичеві місцева газета «Вільна думка» цілком недвозначно погрожувала Варфоломіївської вночі офіцерам105.

 Заохочувала революційний натиск і сама тимчасова влада. Денікін підраховував, що з 40 командувачів фронтами, арміями та їх начальниками штабів тільки 14 виступали проти «демократизації» армії, 15 її заохочували, і 11 були нейтральні. «Демократична» чистка в армії призвела до того, що тільки в квітні - травні було звільнено 143 старших начальника, в т. ч. 70 начальників дівізій106. 

 У цих умовах Тимчасовий уряд, Рада та Ставка приймають рішення про новий червневому 1917 настанні; офіцерам потрібно було знову піднімати солдатів в атаку ... 

 У зведенні відомостей про настрій в діючій армії з 1 по 9 липня про становище офіцерів сказано наступне: «У донесеннях всіх вищих начальників вказується на вкрай тя- 

 33 

 желое становище в армії офіцерів, їх самовіддану роботу, яка пропливла в нестерпних умовах, в прагненні підняти дух солдатів, внести заспокоєння в ряди розкладаються частин і згуртувати навколо себе всіх, що залишилися вірними обов'язку перед батьківщиною. Підкреслено явна агітація провокаторів-більшовиків, нацьковували солдатів на офіцерів. У більшості випадків робота офіцерства зводиться до нуля, розбиваючись перед темною і глухий ворожнечею, посіяної в солдатських масах, охоплених одним бажанням піти в тил, закінчити війну будь-яку ціну, але не ціною власного життя. Ворожнеча часто приймає відкритий характер, виливаючись у насильства над офіцерами. У 115-му полку більшість офіцерів повинні були зникнути. Вимоги солдатів про зміну неугодних начальників стали повсякденним явищем. У 220-му полку кілька рот пішли з позиції, причому в окопах залишилися одні офіцери. У 111-му полку на всій позиції після самовільного відходу рот залишилися кілька десятків найбільш свідомих солдатів і всі офіцери. Напруга сил офіцерів дійшло до межі, терпіння стало мучеництвом. У боях під Крево і Сморгонью всі офіцери були попереду атакуючих частин, показавши приклад боргу і доблесті. Втрати офіцерського складу величезні. У 204-му полку вибули з ладу всі офіцери ». 

 «Яскраву ілюстрацію положення офіцерства дають рапорти трьох офіцерів сорок третього Сибірського полку, в яких вони клопочуть: двоє - про зарахування в резерв і один - про розжалування в рядові. Офіцери вказують на неможливість принести якусь користь за даних умов і складають з себе відповідальність за свої частини в бою. «Служба офіцера перетворилася в даний час в безперервну моральну каторгу ...» - пише один з офіцерів ... »107 Як зазначалося в доповіді комісарів 11-й армії,« впадало в очі насамперед неможливе становище офіцерського складу, безсилого, що не визнаного солдатами, третируемого ними і позбавленого можливості реалізувати свої повноваження. При великої відповідальності офіцерство виявилося позбавленим прав не тільки командних, але часто і багатьох цивільних, як, наприклад, свободи слова. Всякий заклик з їхнього боку до солдатів до виконання своїх обов'язків, взагалі все, що йшло врозріз з інстинктами і побажаннями шкурних елементів армії, зустрічається останніми різко вороже, причому нерідко лунали погрози розправи зброєю. І це були не прості загрози »108. 

 34 

 Корниловский заколот привів до остаточного розриву між солдатами і офіцерами. Ексцеси взяли б ще більш широкий характер, якби на чолі армії не стояв генерал Алексєєв ... формально керував ліквідацією корніловського виступу. Це «врятувало не тільки безпосередніх учасників виступу, але і все найкраще стройове офіцерство, він допомагав врятувати якраз ту розпилену силу, яка згодом зібралася на його поклик і під знаменами того ж генерала Корнілова геройськи боролася за Росію» 109. 

 Значення корніловського виступу для кристалізації настроїв офіцерства величезне. Про це дуже повно писав Н. Головін: «... Гоніння, які відчував з березня офіцерський склад, посилювали в ньому патріотичні настрої; слабкі і малодушні пішли, залишилися тільки сильні духом. Це були ті люди - герої, в яких ідея жертовного боргу після трирічної титанічної боротьби отримала силу релігії ... Невдача корніловського виступу могла тільки підсилити ці настрої. Зв'язок більшовиків з німецьким генеральним штабом була очевидна.

 Перемога Керенського, яка, по суті, була перемогою більшовиків, призводила до того, що в офіцерському середовищі точно встановилося переконання, що Керенський і все помірні соціалісти є такими ж ворогами Росії, як і більшовики. Різниця між ними тільки в ступені, а не по суті ... Російське офіцерство військового часу, не носило класового характеру, набуває тепер відособленість соціальної угруповання ... це відокремлення НЕ обумовлювалося-якими становими або майновими ознаками, а виключно даними соціально-психологічного порядку. До корніловського виступу офіцерство намагалося всіма силами не допустити поглиблення тріщини між ним і нижніми чинами. Тепер воно визнало цей розрив як доконаний факт ... У корниловские дні офіцерство бачило, що ліберальна демократія, зокрема кадети, за небагатьма винятками знаходиться або «в нетях», або в стані ворогів. Ця обставина вони врахували і запам'ятали ... Офіцерство боляче відчуло, що його кинула морально частина командного складу, грубо відштовхнула соціалістична демократія і боязко відвернулася від нього ліберальна ... »110« Після корніловського виступу розрив між офіцерським 

 35 

 складом і солдатською масою відбувається вже повний і остаточний. Ця маса бачить в офіцерах не тільки «контрреволюціонерів», але і головну перешкоду до негайного припинення війни. Більшовики і німці енергійно експлуатують становище »111. 

 У донесеннях з фронту повідомлялося: «Положення офіцерів нестерпно важко і раніше. Атмосфера недовіри, ворожнечі та заздрості, в яких доводиться служити при щохвилинної можливості нарватися на незаслужене образу за відсутності будь-якої можливості на нього реагувати, відгукується на моральних силах офіцерів важче, ніж самі завзяті бої і хвороби »112. Постійними стали явища, коли позиція оборонялася одними офіцерами, а натовпи солдатів мітингували в тилу "3. Командир 37-го армійського корпусу доповідав:« Необхідно зазначити, що склад офіцерів далеко не володіє згуртованістю - це механічна суміш осіб, одягнених в офіцерську форму, осіб різного освіти, походження, навчання, без взаємного зв'язку, для яких полк - «заїжджий двір». Кадрових офіцерів на полк - 2-3 з командиром полку, причому останній змінюється дуже часто «за обставинами теперішнього часу» ... »114« Вже тоді цілком проявилися безнадійність і пасивне ставлення до подій дуже великої частини офіцерства ... »115 

 Жовтнева революція викликала повстання окремих офіцерських, юнкерських шкіл і училищ. «... Запізніле повстання юнкерів 29 жовтня ... призвело тільки до важких жертвам, особливо серед юнкерів Володимирського училища, розгромленого артилерією (загинули 71 осіб) 116. «З моменту здачі (училища) натовп озброєних звірів з диким ревом увірвалася в училище і учинила криваве побоїще. Багато були заколоті багнетами - заколоті беззбройні. Мертві піддавалися знущанням: у них відрубували голови, руки, ноги »117. У місті всюди били юнкерів, скидали їх з мостів в смердючі канали118. У боях під Пулково 30 жовтня брало участь не більше 100 офіцеров119. У Москві в боротьбі взяли участь лише кілька сот (не більше 700) 120 з знаходилися тоді в місті десятків тисяч офіцерів. Більшовикам треба було кілька днів, щоб зломити опір купки офіцерів і юнкеров121. У Києві повстання більшовиків 26 жовтня зустріло опір 

 36 

 ударників і юнкерів ... Особливо великі втрати (42 офіцера вбитими) понесло 1-е Київське Костянтинівське військове учіліще122. 1-3 листопада відбулося виступ юнкерів в Омську, 9-17 грудня спалахнуло офіцерське повстання в Іркутську, в якому було вбито 277 і поранено 568 чоловік з обох сторін, не рахуючи тих, чиї трупи забрала Ангара123. Проти близько 800 юнкерів і 100-150 добровольців виявилося до 20 тисяч солдатів запасних полків і рабочіх124. 

 30 листопада було розіслано «Тимчасове положення про демократизацію армії», за яким офіцерські чини, відзнаки та ордени скасовувалися. 16 грудня був опублікований декрет «Про рівняння всіх військовослужбовців в правах», що проголошував остаточне знищення поняття офіцерського корпусу, а також декрет «Про виборному початку і організації влади в армії», за яким влада переходила до військово-революційним комітетам; вводилися вибори командного складу. «Це викликало новий підйом озлоблення проти офіцерів ... »125 Наочно показує відношення офіцерів до цих указам висловлювання одного з найбільш авторитетних офіцерів, прийняли радянську владу. «Людині, що здолав хоча б ази військової науки, здавалося ясним, що армія не може існувати без авторитетних командирів, що користуються потрібної владою і незмінюваних знизу ... генерали і офіцери, та й сам я, незважаючи на свій свідомий і добровільний перехід на бік більшовиків, були зовсім подавлені ... Не минало й дня без неминучих ексцесів. Заслужені кров'ю погони, з якими не хотіли розлучитися інші бойові офіцери, не раз були приводом для солдатських самосудів »126. На цей час припадає і найбільше число самогубств офіцерів (тільки зареєстрованих випадків після лютого був більше 800), які не зуміли пережити краху своїх з дитинства засвоєних ідеалів і краху російської арміі127. Криленко довелося 12 грудня терміново видати наказ про нерозповсюдження «демократизації» на штаби та управління, але це вже допомогти не могло. Війська не були здатні не тільки чинити опір, але навіть на організований відхід без тиску противника. 

 Жовтнева революція викликала сплеск масового запеклого насильства проти офіцерів, вбивства все більше були схожі на поголовне винищення. Ось, наприклад, враження очевидців, які були на всіх залізницях в 

 37 

 листопаді - грудні 1917 року приблизно однакові. «Яка подорож! Усюди розстріли, усюди трупи офіцерів і простих обивателів, навіть жінок, дітей. На вокзалах буйствували революційні комітети, члени їх були п'яні і стріляли у вагони на страх буржуям. Трохи зупинка - п'яна озвіріла юрба кидалася на поїзд, шукаючи офіцерів (Пенза - Оренбург) ... По всьому шляху валялися трупи офіцерів (на шляху до Воронежу) ... 128 В квітні, коли німці займали Крим, деякі вцілілі офіцери, яким було нестерпно здавати кораблі німцям, повіривши матросам, вийшли разом з ними на кораблях з Севастополя до Новоросійська, але в дорозі були викинуті в море. «Всі заарештовані офіцери (всього 46) зі зв'язаними руками були збудовані на борту транспорту, один з матросів ногою скидав їх у море. Ця звіряча розправа була видна з берега, де стояли родичі, діти, дружини ... Все це плакало, кричало, благало, але матроси тільки сміялися. Найжахливіше всіх загинув штабс-ротмістр Новицький. Його, вже сильно пораненого, привели до тями, перев'язали і тоді кинули в топку транспорту »129. 

 Тим часом більшість офіцерів на фронті пасивно переживало відбувається. «Я найчастіше чув один і той же відповідь:« Ми допомогти нічому не можемо, ми безсилі щось змінити, у нас немає для цього ні коштів, ні можливості, найкраще, що ми можемо зробити за цих умов, - залишатися в армії і вичікувати закінчення розігруються подій або з тією ж метою їхати додому ». Така психологія - заняття вичікувальної позиції і непротивлення злу - була притаманна командному складу не тільки нашої армії, нею виявилася охопленої більша частина і російського офіцерства, і обивателі, що віддавали перевагу тоді, коли більшовики були найбільш слабкі і неорганізовані, ухилитися від втручання з таємною думкою, що авось все якось само собою влаштується, заспокоїться, пройде повз і їх не зачепить. Тому багато хто тільки і дбали, щоб як-небудь пережити цей гострий період і зберегти себе для майбутнього »130. 

 Що ж рухало активною частиною Білого руху, тими ж добровольцями, крім сліпої помсти за вбивство своїх товаришів? Яка була ідеологія Білого руху? 

 У своєму першому політичному зверненні Від Добровольчої армії Денікін ставить перед Білою армією наступні цілі: «.. Належить ... важка боротьба. Боротьба за цілість разо- 

 38 

 ренной, урізаною, приниженою Росії; боротьба за гибнущую російську культуру, за що гинуть незліченні народні багатства, за право вільно жити і дихати в країні, де народоправство повинно змінити владу черні ... »131 Але що Денікін розумів під народоправством і черню? Схоже, він сам не знав певної відповіді на це питання. Денікін писав: «Ця формула (опора на різні верстви населення, особливо на селянство) не виявляється ступеня дерзання ні в аграрному, ні в інших соціальних питаннях, сильно нагадуючи наші повсякчасні заклики до співпраці« всіх державно мислячих верств населення », а деяка неясність редакції цього пункту дала навіть привід голові Особливої ??наради генералу Лукомського супроводити її зауваженням: «Тобто викинути буржуїв! ..» 132 Уточнення у визначення «народу» вніс К. Соколов, який «... висловився цілком виразно:« Влада повинна спертися на консервативні кола за умови визнання ними факту земельної революції ». Однак, як пише Денікін, це пропозиція втрачало свою цінність, беручи до уваги настрої правих кіл, в очах яких тоді навіть «третього сніп» вважався «поступкою домаганням черні ... Отже, коаліції кінець. Має бути вибір: лібералізм, консерватизм чи «ліва політика правими руками» - та політика, яка була випробувана згодом у Криму іншими особами без особливого успіху »133. Який же народ представляли політичні конкуренти більшовиків за владу, на яких намагався спертися Денікін? 

 У правих (консервативних) партій був: «... загальний гасло -« самодержавство, православ'я, народність ». З обережності він не ускладнювався надзвичайно важкими питаннями позитивного державного і соціального будівництва, а зводився до найпростішого і доступному масі, оголеного від зовнішніх туманних покривів імперативу: «Бий жидів, рятуй Росію!» 134 «грунтового,« коріння »і народна опора вважалися там ( серед монархістів і націоналістів) елементами другорядними. Багато поділяли тоді погляд, приписуваний Пуришкевичем: «До моменту остаточної перемоги над більшовиками народна маса, втомлена від пережитих потрясінь, спрагла порядку і повернення до мирної праці, остаточно втратить свою роль головної рушійної сили революції; маса відійде від політики. Але революція триватиме. І натомість демосу на арені сил, що борються виявляться політичні 

 39 

 групи, гуртки та партії, з яких кожна буде говорити від імені народу. Ось цим-то моментом і потрібно скористатися для виходу на політичну арену ». Денікін висловлює своє ставлення до тези Пуришкевича: «Погляд, не позбавлений проникливості» '35. 

 Меншовики абсолютно тверезо дивилися на таке майбутнє: «Установчі збори при самому необмеженій виборчому праві, але в обстановці тиші і спокою легко перетворилося б на слухняне знаряддя реакції при відсутності революційної енергії в масах; представники народу були б безсилі перед урядом ...» Як наслідок меншовицькі білогвардійські газети «Думка» (Харків) і «Прибій» (Севастополь) прийняли тон настільки зухвалий і напрямок настільки деморалізуючий, що владі (денікінським) довелося закрити їх »136. 

 Есери, поспостерігавши півтора року за політикою «білих» і «червоних», на своєму IX Раді партії, що зібрався в Москві в середині червня 1919 р., постановили: «Враховуючи співвідношення наявних сил, схвалює і затверджує прийняте всіма правомочними партійними органами рішення припинити в Наразі збройну боротьбу проти більшовицької влади і замінити її звичайною політичною боротьбою, перенісши центр своєї боротьби на територію Колчака, Денікіна та ін, підриваючи їх справа зсередини і борючись в передових рядах повсталого проти політичної та соціальної реставрації народу всіма тими методами, які партія застосовувала проти самодержавства »137. І це були не порожні слова. Есери, ще вчора виступали проти більшовиків, не тільки встали на їхній бік, але й стали створювати партизанські загони для допомоги Червоній Армії в звільненні Сибіру від Колчака. Денікін посилається на власне визнання есерів, «який вжив всі зусилля для повалення сибірської влади і тепер підняли збройні повстання у Владивостоці, Іркутську, Красноярську та інших пунктах в ім'я припинення громадянської війни і примирення з більшовиками» 138. 

 У білих залишалася одна єдина партія, з якою вони могли в якійсь мірі реалізувати подобу хоч який-небудь демократіческіобразной політики. Це була та сама ліберально-демократична партія кадетів. Біограф А. І. Денікіна Д. Леховіч визначав політичну платформу Денікіна як «лібералізм», заснований на вірі в те, що «ка- 

 40 

 дитяча партія ... зможе привести Росію ... до конституційної монархії британського типу »; відповідно,« ідея вірності союзникам (Великобританія, Франція, США. - В. К.) набула характеру символу віри »139. Але «в кінці червня, в розпал блискучих успіхів армій і загального високого підйому, ліберальна громадськість страшилася взяти кермо правління в передбаченні« ворожого відходження інших впливових громадських сил та протидії з їхнього боку ».. 140 У Білій армії« ... і близьких їй колах ... створювалося озлоблення проти «кадетів», і зокрема проти ліберальних членів Особливої ??наради, яких називали «злими геніями» і «головними винуватцями» спіткали нас лих. У такій обстановці ліберальна громадськість визнала для себе тягар влади непосильним і, пропонуючи відомий політичний курс, в той же час не давала своїх людей, які могли б проводити його в життя. Очевидно, і не могла дати, так як, за визнанням видних її діячів, крім внутрішніх розбіжностей, в цьому таборі було дуже мало людей, які «революційному розкладанню і розпаду могли б протиставити зрозумілу всім організуючу силу». Ця остання обставина встало переді мною особливо яскраво, - пише Денікін, - коли я поставив питання, при умовах чисто академічний: кого ж все-таки ліберальна група могла б запропонувати в глави уряду? »141. Денікін згадував: «Останні накази мої означали: неможливість спертися на лібералів, небажання передати владу цілком у руки правих, політичний глухий кут і особисту драму правителя. У більш широкому узагальненні вони свідчили про одне, давно назревшем і тепер особливо яскраво виявив явище: про кризу російського лібералізма142. В результаті Денікін не тільки заходить в глухий кут у пошуках цілей Білого руху, але і приходить до висновку, що єдиною реальною владою в Росії може стати тільки військова диктатура. 

 Адмірал Колчак дійшов висновку про неминучість диктатури ще раніше; проголошуючи себе Верховним правителем Росії, він відверто робив ставку на військову диктатуру. Але у нього була та ж проблема, що й у Денікіна, - Колчак не знав, на кого спертися. Про своє сибірському уряді Верховний писав: «... Справа не в законах, а в людях. Ми будуємо з недоброякісної матеріалу. Всі гниє. Я дивуюся, 

 41 

 до чого все споганити. Що можна створити за таких умов, якщо кругом або злодії, або труси, або невігласи?!. І міністри, чесності яких я вірю, не задовольняють мене як діячі. Я бачу останнім часом з їхньої доповідям, що вони живуть канцелярським працею; в них немає вогню, активності. Якби ви "замість ваших законів розстріляли б п'ять-шість мерзотників з міліції або пару-другу спекулянтів, це нам допомогло б більше ...» 143 7 червня 1919 генерал Будберг зло і роздратовано писав про те ж сибірському уряді: «.. . З жахом дивлюся, що влада в'ялі, тягуча, позбавлена ??реальності та дієвості, фронт тріщить, армія розвалюється, в тилу повстання, а на Далекому Сході невирішена отаманщина. Влада втратила цілий рік, не зуміла придбати довіри, не зуміла зробитися потрібною і корисною » . «Зараз потрібні гіганти нагорі й у головних рулів і плеяда сумлінних і знають виконавців їм на допомогу, щоб вивести державне справу з того похмуро-сумного становища, куди воно забрело». Але замість цього всюди «тільки купи надутих жаб омського болота, пігмеїв, хамелеоністих пустобрехов, пустопорожніх вискочок різних переворотів, змов і політично-комерційних комбінацій »;« гниль, пліснява, лінь, несумлінність, інтриги, хабарництво ... торжество егоїзму, безсоромно прикриті великими і святими гаслами »144. 

 Своє розуміння демократії Колчак виклав у відповіді на умови «союзників» визнання Колчака Верховним правителем Росії. Першою умовою «союзники» поставили скликання Установчих зборів як вищого законодавчого органу Росії. При цьому «якщо ж до цього часу« порядок »ще не буде встановлений, адмірал має скликати« старе »Установчі збори« на той час, поки не будуть можливі нові вибори ». Колчак, по спогаду генерала для доручень М. Иностранцева, прокоментував вимогу союзників наступним чином: «Ви ж знаєте, що західні держави на чолі, звичайно, з Вільсоном надумали мене сповідувати на тему, який я демократ? Ну, я їм відповів, - продовжував він і засміявся. - По-перше, я їм відповів, що Установчі збори, або, вірніше, Земський собор, я зібрати намір, і має намір безумовно, але лише тоді, коли вся Росія буде очищена від більшовиків і в ній настане правопорядок, а до цього про всякому словоговоренія не може 

 42 

 бути й мови. По-друге, відповів їм, що обране при Керенському Установчі збори за таке не визнаю і зібратися йому не дозволю, а якщо воно збереться самочинно, то я його розжену, а тих, хто не буде коритися, то і повішу! Нарешті, при виборі в даний Установчі збори пропущу в нього лише державно здорові елементи.

 .. Ось який я демократ! .. »145 Коментар Колчака тісно переплітається із заявою Гайди, яке отримав військовий департамент США:« колчаківської уряд не може утриматися при владі, і якщо союзники будуть допомагати йому, це буде найбільшою історичною помилкою. Уряд ділиться на дві частини: одна випускає прокламації і поширює повідомлення для іноземного споживання про доброзичливе ставлення уряду до скликання Установчих зборів і готовність здійснити його скликання, інша частина таємним чином будує плани і змови з метою відновлення монархії »146. 

 Генерал Алексєєв ще на зорі Білого руху, в червні 1918 р., писав Шульгіну: «Щодо нашого гасла - Установчі збори - необхідно мати на увазі, що виставили ми його лише в силу необхідності ... Наші симпатії мають бути для вас ясні, але проявити їх тут було б помилкою, т. к. населенням це було б зустрінуте вороже ... »Більшість офіцерів Добровольчої армії було за підняття монархічного прапора, але ... 141 Дійсно панівне настрій контингенту офіцерства , пише денікінський генерал Лукомський, було у величезній більшості випадків монархічне, але «... в 1918 і 1919 рр.. проголошення монархічного гасла не могло зустріти співчуття не тільки серед інтелігенції, а й серед селян і робочої маси ... проголошення же республіканських гасел не дало б можливості сформувати хоч трохи пристойну армію, так як кадрове офіцерство, що випробувало на собі всі принади революційного режиму, за ними не пішло б »'48. 

 Таким чином, вимога скликання Установчих зборів було для лідерів Білого руху не більше ніж гаслом, консолідуючим до розгрому більшовиків опозиційні сили. На ділі гасло прикривав до пори військову диктатуру, в кращому випадку задрапіровану прозорою «демократичної вуаллю Пурішкевича» або спирається 

 43 

 на «здорові державні елементи Колчака» або на відродження монархії. Головною метою, провідною ідеєю цієї влади ставало придушення черні, демосу, тобто майже 90% населення Росії і встановлення твердої влади «здорового меншості» ... 

 Денікін, так само як і Колчак, не визнавав підсумків того Установчих зборів 1917 р., народженого в стихії бунту і насильства, яке «не виражало волі російського народу». І тут же Денікін визнає саму безглуздість скликання Установчих зборів, оскільки навіть його «вирішеним» нічого змінити не в здатне: «Перед урядом залишалися б і тоді нерозв'язні для нього питання: невоюючим армія, непродуктивна промисловість, руйнований транспорт і ... партійні міжусобиці », а крім цього, було ще і селянство зайняте" «чорним переділом». Тут Денікін, по суті, сам визнає, що проголошення гасла «непредрешенія Установчих зборів» як мети громадянської війни, є не чим іншим, як обманом. Денікін сам цілком відверто зізнається в цьому: «непредрешенія» і «ухилення» від декларування принципів майбутнього державного устрою, які до цих пір викликають стільки суперечок, були не "теоретичними вигадками», не «маскою», а вимогою життя. Питання це надзвичайно простий, якщо підійти до нього без упередженості: всі три політичні угруповання протибільшовицький фронту - праві, ліберали і помірні соціалісти - порізно були занадто слабкі, щоб нести тягар боротьби на своїх плечах. «непредрешенія» давало їм можливість зберігати поганий світ і йти однією дорогою, хоча і вперебой, підозріло озираючись один на одного, ворогуючи і тая в серці - одні республіку, інші - монархію; одні - Установчі збори, інші - Земський собор, треті - «законопреемственность» 149. 

 Але що ж тоді залишається за «душею» біля Білого руху, якщо викинути пропагандистські гасла? .. 

 Те, про що говорив Колчак. Т. е. першим справою встановлення правопорядку, яке неминуче впиралося в формулу диктатури Франко: «Свобода в обмін на порядок» ... Другим етапом - скликання Установчих зборів, обраного з «здорових елементів», склад і відсоток представництва яких легко прогнозуємо, - його підказує історія. Чим би Установчі збори в цьому випадку відрізнялося від 

 44 

 егалітарної III Державної Думи Столипіна, також спеціально підібраною з «державно здорових елементів», крім ще більшої реакційності? Адже саме ці колчаківські «державно здорові елементи» мали здійснювати «народоправство», а всі інші були «черню»! Денікінська «чернь», не представлена ??в столипінської Думі, становила понад 90% населення Росії, і саме цю «чернь» необхідно було Колчаку, Денікіну ... «Розігнати і повісити», щоб «обрати» своє, «справжнє Установчі збори» і встановити «народоправство». Ідеї ??Колчака, Денікіна, незважаючи на благі помисли, проте неминуче в разі успіху гнали російський народ назад назад, у минуле, в аристократичний тоталітарний режим, правда вже не царський, а генеральський. Денікін писав: «... Моя, наприклад, реакційність визначалася Керенським словами:« Денікіна не можуть перетравити навіть найпалкіші російські консерватори ... »150 

 Колчак, Денікін, Мілюков ... вільно чи мимоволі виявилися гідними спадкоємцями того царського режиму, приклад якого давав С. Крижанівський, описуючи царський вихід (в I «демократичну» Думу) за 10 років до революції, який був «обставлений всею пишнотою придворного етикету і сильно різав незвичний до цього російська очей ». Але око вірного слуги старого режиму різала також на цьому тлі царського блиску що не підходить до місця «натовп депутатів у піджаках і косоворотках, в поддевках, нестрижених і навіть наметах». Розумний чиновник відразу уклав з цього багатого змістом зіставлення, що «між старою і новою Росією перекинути міст навряд чи вдасться». І свої почуття він висловив вигуком: «Жах! .. Це було зібрання дикунів ... »151 Спостереження посла Франції в Росії в передреволюційні роки, М. Палеолога, приводять його до радикально революційних висновків:« Соціальний лад Росії проявляє симптоми грізного розлади і розпаду. Один з найбільш грізних симптомів - це глибокий рів, та прірва яка відокремлює вищі класи російського суспільства від мас. Ніякого зв'язку між цими двома групами, їх розділяють сторіччя ... »152 Н. Бердяєв у книзі« Філософія нерівності »намагався захищати та обгрунтовувати об'єктивність існування цієї« прірви »:« Культура існує в нашій крові. Культура - справа раси і расового підбору ... «Просвітня» і «рево- 

 45 

 люціонной »свідомість ... затемнило для наукового пізнання значення раси. Але об'єктивна незацікавлена ??наука повинна визнати, що в світі існує дворянство не тільки як соціальний клас з певними інтересами, але як якісний душевний і фізичний тип, як тисячолітня культура душі і тіла. Існування «білої кістки» є не лише становий забобон, це є незаперечний і незнищенний антропологічний факт ». 

 Але, може, це все залишилося в монархічне минуле, непристойній для згадки в колах «освіченої ліберально-демократичної інтелігенції»? Але от її яскравий представник Бунін: «... описує рядову робочу демонстрацію в Москві 25 лютого 1918:« Знамена, плакати, музика - і, хто в ліс, хто по дрова, в сотні ковток: - Вставай, піднімайся, робочий народ ! Голоси утробні, первісні. Обличчя у жінок чуваські, мордовські, у чоловіків, всі як на підбір, злочинні, інші прямо сахалінські. Римляни ставили на обличчя своїх каторжників клейма: «Cave furem». На ці особи нічого не треба ставити - і без жодного клейма все видно ... І Азія, Азія - солдати, хлопчаки, торг пряниками, халвою, цигарками. Східний крик, говірка - і які мерзенні навіть і за кольором обличчя, жовті та мишачі волосся! У солдатів і робітників, то і справа гуркітливих на вантажівках, морди торжествуючі ». І далі, вже з Одеси: «А скільки осіб блідих, вилицюватих, з разюче асиметричними рисами серед цих червоноармійців і взагалі серед російського простолюду, - скільки їх, цих атавістичних особин, круто замішаних на монгольському атавізм! Весь, Мурома, Чудь білоока ... »« Тут - представлення всього «російського простолюду» як біологічно іншого підвиду, що не ближнього, - доходить висновку С. Кара-Мурза. - Це одвічно необхідне навіювання та самонавіювання, що знімає інстинктивний заборону на вбивство ближнього, представника одного з тобою біологічного виду ... »153 Щось знайоме прозирає в цих перлах Буніна, денікінської« черні », колчаківських« здорових елементах »... Чи не той самий, знайомий нам вже з першого тому, махровий «соціальний расизм»? 

 Ось інший яскравий представник інтелігенції В. Шульгін пише: «Нескінченна, невичерпна струмінь людського водопроводу кидала в Думу все нові і нові обличчя ... Але скільки їх було - у всіх була одна особа: мерзенно-тваринно- 

 46 

 тупе або мерзенно-диявольськи-злісне ... Боже, як це було гидко! .. Так гидко, що, зціпивши зуби, я відчував у собі одне туга, безсиле і тому ще більш злісне сказ ... Кулеметів - ось чого мені хотілося. Бо я відчував, що тільки мова кулеметів доступний вуличному натовпі і що тільки він, свинець, може загнати назад у його барліг вирвався на свободу страшного звіра ... На жаль - звір цей був ... його величність російський народ ... Те, чого ми так боялися, чого у що б то не стало хотіли уникнути, вже було фактом. Революція почалася »154. Шульгін продовжував: «Померти. Нехай. Лише б не бачити огидне обличчя цієї мерзенної натовпу, що не чути цих мерзотних промов, що не чути виття цього підлого наброду. Ах, кулеметів сюди, кулеметів! .. »155« Хоч хвилинку спокою, поки їх немає ... Їх ... Кого? Революційного наброду, тобто, я хотів сказати, народу ... Так, його величності народу ... О, як я його ненавиджу! .. »156 

 В. Шульгін знову і знову повертався до теми «Слава богу, нарешті я знову в Таврійському палаці ... так, там, в «кабінеті Родзянко», є ще близькі люди. Так, близькі, тому що вони жили на одній зі мною планеті. А ці? Ці - з іншого царства, з іншого століття ... Ці - це страшне нашестя неоварваров, стільки разів предчувствуемое і нарешті збулася ... Це - скіфи. Правда, вони з атрибутами XX століття - з кулеметами, з дико гарчать автомобілями ... Але це зовні ... У їхніх грудей кошлате, звірине, істинно скіфське серце »157. Лідер кадетів Мілюков в цьому зв'язку заявляв, що «... бувають часи, коли з народом не доводиться рахуватися». І не «вважалися». Денікін згадував: «... Регулярно надходили смертні вироки, винесені яким-небудь покинутим в Катеринодар ярославським, тамбовський селянам, яким незмінно я пом'якшував покарання; але, незважаючи на грізні накази про рівність класів у несенні державних тягот, незважаючи на зміну комендантів, ні одна особа інтелігентно-буржуазного середовища під суд не потрапляло »158. Генерал А. Будберг записав у своєму «Щоденнику»: «... За нас заможна буржуазія, спекулянти, купецтво, бо ми захищаємо їх матеріальні блага ... Всі інші проти нас, частиною за настроєм, частиною активно »159. 

 Цікаві замітки про соціальної прірви, що розділяла Росію, залишив Вітте після свого відвідування Америки в 1905 р.: «Мене дуже дивували деякі своєрідні чер- 

 47 

 ти американського життя. Так, наприклад, більшість служителів в готелях і ресторанах, тобто особи, що подають страву і прибирають столи, були не що інше, як студенти вищих навчальних закладів та університетів ... І ці студенти анітрохи такий обов'язком не шокувати. Вони надягали відповідний костюм ресторанного кельнера і самим акуратним чином служили під час обіду і забирали столи ... Ця риса американського життя мене дуже дивувала, не кажучи вже про те, що, за нашими звичаям, нічого подібного в Росії бути не може; незважаючи на те що наші бідні студенти голодують ... вони, тим не менш, були б шоковані, якби їм запропонували служити за столом у вигляді лакея навіть в найкращих ресторанах. Втім, це не тільки в Росії, але, ймовірно, так дивляться на це і в інших місцевостях Європи »160. Але на відміну від Європи Росія перебувала ще тільки на шляху до капіталізму, і в ній було ще дуже сильно станово-соціальне розшарування, властиве феодальному суспільству. При переході до капіталізму (радикально ліберальна) частина суспільства автоматично претендувала на роль нової аристократії, що неминуче вело до виникнення в її колах «соціального расизму». 

 До висновку про «соціальний расизм» як якості, неодмінно притаманному радикальної ліберальної інтелігенції, приходить С. Кара-Мурза. На його думку, ідеологи ліберальної інтелігенції вже з революції 1905-1907 р. все більше і більше переходили на позиції радикального протиставлення себе народу як інший, ворожої раси. М. Гершензон так формулював в той час основну думку відомої книги «Віхи»: «Які ми є, нам не тільки не можна мріяти про злиття з народом - боятися ми його повинні пущі всіх страт влади і благословляти цю владу, яка одна своїми багнетами і тюрмами ще убезпечує нас від люті народної ». С. Кара-Мурза вельми точно пише: «У значній частині буржуазії і привілейованих станів расизм була не філософським, а цілком буденним. У відповідь на цей все більш інтенсивно демонстрований расизм «простолюд», причому вже озброєне і знає свою силу, дуже довго відповідало безліччю різного роду примирних жестів. Це відображено в багатьох документах епохи (наприклад, в дуже скрупульозних щоденниках М. Пришвіна). В цілому примирливі жести 

 48 

 «Простолюду» були заможними класами явно і чітко відкинуті. Це викликало у відповідь соціальний расизм, швидко досяг рівня ненависті і навіть люті. За напруженням пристрастей громадянська війна в Росії на стадії зіткнення добровольчих армій була схожа з війнами етнічними та релігійними ... »161 

 Офіцери, радикалізувати буржуазною революцією і війною, ошукані своїми вождями, стали заручниками ситуації; вони першими стояли на шляху стихії, що рвалася додому і до світу і одночасно мстить за накопичувалися багато десятиліть образи. І неважливо, що офіцери не представляли вже собою правлячого класу, але вони уособлювали його і виконували його накази. Офіцерству своїми життями, долями довелося відповідати не тільки за себе, а й за весь правлячий клас, який довів країну до революції та громадянської війни. Крім цього, жорстокість породила відповідну жорстокість, офіцерські частини відповіли таким же терором в таких же диких формах, як і солдати і селяни. Маховик насильства розкручувався взаємно ... 

 Це взаємне насильство вело до того, що поступово просте офіцерство заражали тим же духом соціальної ненависті, який проповідували ревнителі і прихильники Білого руху. Денікін писав: «... Офіцерство ж билося і гинуло з високим мужністю. Але поряд з доблестю, іноді лицарством, в більшості своїй у військовій і цивільній житті воно зберігало кастову нетерпимість, архаїчну класову відчуженість і глибокий консерватизм - іноді з ознаками державності, частіше ж з сильним ухилом в бік реакції »162. С. Єсенін зазначав цей факт у віршах: 

 У тих військах до мужиків 

 Родова помста, 

 І Врангель тут, 

 І Денікін тут. 

 Ці спостереження підтверджують багато свідків і учасники тих подій. Так, англійський генерал Е. Айронсайд пише: «... Російські війська більш інших втомилися від довгої війни, але тут не з'явилося жодного національного героя, як це сталося після революції у Франції. Я думаю, що справжньою причиною була глибока прірва, що розділяла офіцерів і солдат »163. Н. Головін згадував, що вже 

 49 

 після корніловського виступу «стався остаточний розрив між двома таборами: офіцерським і солдатським. При цьому розрив цей доходить до крайності: обидва табори стають по відношенню один до одного ворожими. Це вже дві ворожі армії, які ще не носять особливих назв, але, по суті, це Біла і Червона армії »164. 

 Офіцерами в чому рухало відчай: спочатку був знищений сенс їхнього життя - «захист Вітчизни», «війна до переможного кінця». Змушуючи селянську армію виконувати свій обов'язок, вони встали на шляху стихії разгоравшегося «селянського бунту», який з неймовірною жорстокістю смів їх. Офіцери відчували зрада політиків в 1915 р., що намагалися звалити царський режим, що обмежили постачання армії і таким чином прирікали армію на відступ і смерть, і в 1917 р., коли політики, боячись армії, прагнули її підпорядкувати шляхом «демократизації». Після жовтня 1917 р. нова більшовицька влада потурала натовпі, нещадно розправляється з офіцерами. Офіцерами рухала і помста за загиблих товаришів, і просто інстинкт самозбереження, що змушував їх чинити опір. Разгоравшаяся руйнівна анархія була викликом їх доведеному до інстинкту почуттю захисту вітчизни, пов'язаному з почуттям самопожертви. Тяжкість моральних мук офіцерства описана в «Білій гвардії», «Днях Турбіних», «Бігу» М. Булгакова, «Ходіння по муках» О. Толстого, «Тихому Доні» М. Шолохова. Офіцерство в результаті дійсно стало особливою соціальною групою, кастою, відірваною від решти суспільства і протиставив себе йому. Воно боролося не стільки за якісь ідеї, скільки проти анархії і руйнування, які уособлювали собою більшовики ... Доля офіцерів була по-справжньому трагічна, більша частина їх була приречена з самого початку з перших днів революції, важко уявити собі жахливу безвихідь того положення в якому опинилися багато з них. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Білий рух"
  1.  Світловідбиваючі ПОКРИТТЯ
      біле покриття. Основну роль у відбитті сонячного світла лакофарбовими покриттями грають містяться в них пігменти, що відбивають сонячне світло по-різному. Найбільшою здатністю, що відображає сонячних променів володіють білі пігменти, найбільш поглинає - чорні. З цього випливає, що в тих випадках, коли необхідно максимально можливе відображення світлової енергії, покриття повинне бьггь
  2.  4. МОРФОЛОГІЯ МИСТЕЦТВА
      біле, яке зображує сяйво навколо ліхтаря, було дуже напруженим, воно повинно як би розштовхувати чорноту ночі. Біле на снігу - дещо інше, що не такий напружений, більш спокійне. Але і біле навколо ліхтаря, і біле на снігу - зовсім інше, ніж біле паперового листа, що оточує гравюру. Біле ж паперового листа не виражає ніякого конкретного явища, воно абсолютно абстрактне і тому
  3.  РОЗДІЛ 26 Смак і Нюх
      біле змішуються, пом'якшуються і з'єднуються Тисячею способів, хіба ие існує чорного і білого? 22 Якщо іноді виявляється, що якості піднесеного і прекрасного з'єднуються, хіба це доводить, що вони однакові, хіба це доводить, що вони будь-яким чином пов'язані, хіба це доводить навіть, що вони не протилежні і не суперечать один одному? Чорне і біле можуть
  4.  Глава 1. Чому перемогли більшовики?
      біле рух взагалі слабо оформилося, а Червона Армія тільки почала створюватися. ЧОМУ ПРОГРАЛИ РОЖЕВІ? Чому рожеві уряду соціалістів виявилися ще менше здатні чинити опір більшовикам, ніж білі? Відповідь очевидна: за ними мало хто пішов. Есери були популярні в селянстві. Селянські повстання брали есерівські гасла. Багато селянські ватажки називали
  5.  ГРАЦІЯ
      руху або в русі
  6.  Глюкоза
      біла кристалічна речовина, солодке на смак, добре розчинно у воді. Застосування. Глюкозу застосовують при виготовленні ліків і вітамінних препаратів. Вона використовується в кондитерському виробництві, у виноробстві, в медицині, в текстильній промисловості (для просочення деяких тканин). Роль у природі. Глюкоза широко поширена в рослинному і тваринному світі. Вона міститься в
  7.  Акт другий
      біле зображення, телебачення приваблює все більше і більше глядачів, адже воно пропонує їм майже безкоштовне домашнє розвага. В цей же час виходить антимонопольний закон, який довгий час вдавалося стримувати. Студіям доводиться розпрощатися зі своїми кінотеатрами. За рішенням суду їм також заборонено примушувати власників кіномереж викуповувати всі вироблені фільми, якщо вони хочуть
  8.  3. Двіженіе2
      рух полягає у знищенні і виникненні певних тіл, в їх зростанні або зменшенні, в якісних змінах і в зміні місця. Аристотель розрізняв 1) субстанціальне рух - виникнення (Yevyjatc) і знищення (УТМР) субстанції, 2) кількісний рух - збільшення і зменшення, 3) якісне рух і 4) місцеве рух-переміщення
  9.  ГЛАВА XXIII НЕМАЄ ТАКОЇ ІСТИНИ. ЯКУ НЕ МОЖНА БУЛО Б ЗВЕСТИ до якого-небудь ФАКТУ
      біле є біле, чорне є черное40. Таким чином, удавана неясність певних істин полягає не в самих істинах, але в малоотчетлівом способі викладу їх і у вживанні невідповідних слів для їх вираження. Якщо звести істину до простих фактами і якщо всякий факт може бути однаково сприймаємо всіма людьми 41 із звичайною організацією, то немає такої істини, яку вони не могли б
  10.  Теорема 2
      рух матерії на відміну від протилежного руху простору є дійсний предикат її; навпаки, протилежний рух відносного простору, взяте замість руху тіла, не їсти дійсний рух цього тіла і якщо приймається за таке, то це лише видимість. Доказ Круговий (як і всяке криволінійний) рух є безперервна зміна
  11.  31. Яким чином в одному і тому ж тілі може бути кілька різних рухів
      рух, бо тільки відоме число інших тіл стикається з ним і знаходиться по відношенню до нього в спокої, однак воно може брати участь в незліченних інших рухах, оскільки воно становить частину деяких інших тіл, що здійснюють інші руху. Так, якщо у мореплавця, що ходить по кораблю, в кишені годинник, то коліщатка цього годинника рухаються так, як властиво тільки їм
  12.  36. Бог - першопричина руху; він постійно зберігає в світі однакову його кількість
      руху, нам потрібно перейти до розгляду його причини. Так як остання може розглядатися двояко, то ми почнемо з неї як первинної та універсальної, що викликає взагалі всі рухи, які є в світі; після цього ми розглянемо її як приватну, в силу якої всяка частка матерії набуває рух, яким вона раніше не володіла. Що стосується першопричини, то мені здається очевидним, що вона
  13.  ДОНБАС І УКРАЇНА
      біле підпілля, яке приєдналося до Добровольчої армії. До того часу існувало ще два українських уряду: Петлюри, який кочує по країні з міста в місто. І командувач армією Західно-Української республіки генерал Л. Кравс. Він теж кочує: після падіння Західно-Української республіки поляки оголосили західних українців «зрадниками» і повернутися в зайняті поляками області їм
  14.  Примітка
      рухом, навпаки, в механіці розглядається сила матерії, наведеної в рух для того, щоб повідомити цей рух іншої матерії. Ясно, однак, що рухливе не мало б від свого руху ніякої рушійної сили, якби не володіло спочатку рушійними силами, за допомогою яких воно до всякого свого руху надавало б дію в будь-якому місці, де воно знаходиться, і що ніяка матерія
  15.  Примітка 2
      русі, а головним чином тому, що воно підтримує і підкріплює помилкове уявлення у тих, хто не дуже обізнаний по частині механічних законів, а саме ніби протидія тіл, що позначається терміном сила інерції, полягає в тому, що рух в світі їм виснажується, зменшується або знищується, а не в тому, що воно лише призводить до повідомлення руху, іншими словами, ніби рушійне тіло
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка