НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиСоціальна філософія → 
« Попередня Наступна »
Колектив авторів. Світоглядні та філософсько-методологічні підстави інноваційного розвитку сучасного суспільства: Білорусь, регіон, світ. Матеріали міжнародної наукової конференції, м. Мінськ, 5 - 6 листопада 2008; Інститут філософії НАН Білорусі. - Мінськ: Право і економіка. - 540 с., 2008 - перейти до змісту підручника

БІЛОРУСЬ МІЖ ЄВРОПОЮ І Євразії: ГЕОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА ІДЕНТИЧНОСТІ Левяш І.Я.


Предмет доповіді - пошук методології визначення суб'єктності Білорусі, її ідентичності в європейському та євразійському контекстах. У рішенні сформульованої проблеми спочатку необхідно виділити три виміри - географічний, геополітичний і культурно-цивілізаційний, конкретніше - геософскій.
Методологія аналізу.
У натуралістично очевидною оптиці першого з цих вимірів Білорусь знаходиться в «центрі Європи». Але географічно Європа - це західна частина Євразії, а її загальновизнаним хартлендом є Росія - з усіма витікаючими звідси наслідками. Друге - геополітичне - вимірювання похідним від першого, але не зводиться до нього, і проблема - яку гру ми обираємо або нам нав'язують. У термінах Зб. Бже-зінского, це проекція світобачення інваріантних і фатальних національних інтересів. Геополітику ніхто не відміняв, але, в кінцевому рахунку, світ, по В. Розанова, «не хоче бути плоским, як дошка, і одновимірним, як біржа». «Бог переламав через коліно« пряму лінію »історії, і, кинувши кінці її в простір, - повелів рухатися зовсім інакше ... людської історії» [20, с. 233], в глибини сенсів існування суб'єктів історії та їх взаємодії.
Звідси третій вимір проблеми - потреба не лише в геополітичному та геоекономічному, але і в її культурно-цивілізаційному, або геософском вимірі в контексті культурології як філософії культури (5, гл. 3). Її парадигму можна висловити словами С. Бенхабіб: «Культура стала зараз повсюдно вживаним синонімом ідентичності» [2, с. XXXIV]. За словами Г. Померанца: «Однією фізичною географією всього цього не пояснити. Середа - поклик, а культура - відповідь ». Всі актори взаємодії культури і цивілізації занурені в хронотоп - структурно-динамічний процес еволюції і трансформації своїх інтересів і цінностей. Ф. Фукуяма, заперечуючи проти фундаменталістської максими інваріантних інтересів, переконливо пише про їх динамічний характер [22].
Проте, динамічний підхід - не універсальна «відмичка», і в ньому є свої іманентні проблеми. Головна з них - це проблема співвідношення ідентифікації та самоідентифікації «авторів і акторів власної драми». Вона інтерпретується з позицій двох відомих методологій - релятивістської і субстанціональної. Досі самоідентифікація в релятивістському дусі підміняється ідентифікацією якогось референтного Іншого. У результаті країна бачить себе його очима і нерідко приймає створені ззовні іміджі за власну суть.
Ключ до осягнення проблеми в тому, що, по Фоми Аквінського, «сутність речі відмінна від її існування ... існування випадково і не належить до природи речей» (див.: [3, с. 262]). У субстанціональної трактуванні самоідентифікація може бути представлена ??як питання Сфінкс Едіпові. По суті, це не різні персонажі. «Хто ж тут, власне, ставить нам питання?. Хто з нас тут Едіп? Хто сфінкс? »[17, с. 154]. Сфінкс - це саморефлексія Едіпа, спантеличеного питанням про власної сутності.
У такій оптиці в доповіді розглядаються реалії та фантоми смислотермінов Європа та Євразія. Враховуючи обсяг публікації та необхідність зосередитися на білоруському контексті проблеми, автор змушений відіслати до своїх публікацій (див. в списку літератури).
Резюме - в парадоксі двоякого роду. З одного боку, у міру реалізації проекту «Єдина Європа», базовий термін конкретизується, включаючи «відкриття» Центральної Європи, як відносно самостійного регіону, і неоднозначну проблему: «Кого включає Європа на східному напрямку». Принципово важливо зрозуміти, кажучи словами екс-президента ФРН Р. Херцога, що «Європа - щось більше, ніж Європейський Союз. До неї неодмінно відноситься і Росія зі своєю історією та культурою ». Поки немає сенсу ототожнювати ЄС з єдиною Європою: такий цілісності ще немає, а інші її складові знаходяться в досистемно стані. Тим більше досвід ЄС - партитура, яку залишається виконати народам Європи, і він не позбавляє від необхідності творчого вирішення проблем структурування та геософскіх орієнтацій інших європейських суперрегіону.
З іншого боку, якщо геософскій і геополітичний смисли терміну «Європа» неухильно конкретизуються, то термін «Євразія» знаходить все більш невизначені риси. «Євразійський спокуса» - це несостоявшаяся претензія встати над слов'янофільство і західництво. П. Савицький визнав, що євразійство «лежить у загальній зі слов'янофілами сфері», і останнє «було плином провінційним» [21, с. 102, 103], обтяженим експансивним російським націоналізмом.
Глибинна причина фіаско євразійського проекту полягає в дефіциті його гео-софскіх підстав. Вони - ще раз по Аквінського - полягають в тому, «сутність речі відмінна від її існування». Об'єктивне протиріччя між дійсно унікальною євразійської цивілізаційної «грунтом» та європейської культурної «сіллю» Росії передбачає усвідомлений вибір не між утопією і реальністю, а між різними за обсягом і змістом змістом і сутністю, тенденціями і їх вектором. Включає в себе Азію, Росія причетна до неї, здатна до її розуміння і освоєння саме як Європа. Як культурний суб'єкт, Росія - хай вибачать гру слово - не азіатська, а європейська Євразія (див.: [5, гл. 11], [9]).
Цей вибір природно ініціює проблему ідентичності народів і держав, які історично спочатку були державами або складовими центральноєвропейських політичних альянсів, пізніше - безпосередньо пов'язані з Росією, століттями були з нею в одному культурно-цивілізаційному ареалі, і нині повинні заново відповісти на триєдиний питання: «Хто ми, звідки ми, куди ми?», отже, і «З ким ми?». Перед таким складним викликом визначення самості Білорусі - багато в чому унікальна геософская проблема.
Ідентифікація та самоідентифікація Білорусі в Європі
«Ми вибираємо не Схід і Захід або ж Схід чи Захід - ми вибираємо Білорусь, яка в силу економіки, в силу історії, в силу географії, в силу культури та менталітету буде і на Сході, і на Заході »[15] - така геософскі точна і політично зріла формула суб'єктності сучасної Білорусі. Вона підтверджує запропоновану автором гіпотезу відповідності Білорусі основними параметрами центральноєвропейських народів (див.: [5], [6], [7]). Адекватність цієї гіпотези припускає опору на три верифікованих в історичному досвіді заснування:
  1. Г ео-демографічна ідентичність Білорусі.
  2. Білорусь як європейський цивілізаційний фронтир.
  3. Культуротворческих суб'єктність Білорусі.

Гео-демографічна ідентичність Білорусі.
У цьому аспекті Білорусь постає як значуща глава не цілком відомої єдиної давньоруської історії, яка формувалася понад тисячоліття, ще до хрестоматійною колиски - Київської Русі.
Балтсько-слов'янський культурно-демографічний і геополітичний синтез - така в принципі вихідна точка старожитностей Білорусі. У ній виразно помітні як цивілізаційні, насамперед соціально-економічні та політичні, так і культурні складові - ментальні та ідеологічні компоненти духовності білорусів - литвинів і русинів. Традиційно непросто з диференціацією термінів «русини» і «росіяни». О. Пушкін вперше писав про білорусів: «Народ, нам рідний.» [18, с. 84], а вслід йому майже дослівне свідоцтво Ф. Достоєвського: «Народ, здавна нам родной.Без цієї віри в себе не встояв би ... в продовження століть білоруський народ» - братський російській і українській, але не тотожний з ними. К. Калиновський зазначав, що «історія виробила для білорусів особливу національність, і вони володіють усіма умовами для самостійного розвитку».
В якій же культурно-цівізаціонной ніші сформувалися білоруси як «особлива національність»? Свого часу Г ете писав: «Deutschland? Aber wo liegt es? Ich weiss das Land nicht zu finden »(« Німеччина? Але де вона? Я не можу знайти цієї країни »). У цьому зв'язку німецький дослідник А. Зам зазначав, що ситуація в Білорусі почала 90-х р.р. мала свої аналоги в німецькому розвитку, яке отримало назву Sonderweg - особливий шлях [1, с. 154].
Білоруський Sonderweg, при всій його унікальності, - однопорядкові з пошуком народів, які шукали свою центральноєвропейську ідентичність всупереч багатовікової і потужною гравітації «Заходу» і «Сходу». Концептуальне осмислення цієї одіссеї вимагає адекватних смислотермінов.
Білорусь як європейський цивілізаційний фронтир
Принципово важливо враховувати, що Середньовіччя мала не економ-центрист-ський, а релігійно-політичний характер. Фундаментальні процеси структурування й еволюції культурно-цивілізаційних комплексів, їх взаємовпливу проходили під цим знаменником. Інша річ - потужне і різновекторний вплив цих обставин. Білорусь спочатку відчувала це зустрічну вплив і проте залишалася собою завдяки міцній «прописку» в центральноєвропейської Київської Русі. «Давньоруська епоха була часом найбільшої« європейськості »[19, с. 178].
Ця домінанта виявилася повною мірою, коли на зміну ранньофеодальної державності прийшло ВКЛ. За М. Любавський, ВКЛ - «це споконвічна Русь, що існувала на старому пні, повільно еволюціонує, але не зривається зі своїх життєвих засад, .. . На цьому фундаменті створювалася і вся подальша стройка. », Формувався життєвий уклад,« що має багато схожого з західно-європейським феодалізмом »[16, с. 1, 75-76, 80]. «У підсумку серед динамічних суспільних слоев.проіс-ходить переорієнтація на західні норми і цінності», що означало «включення їх в коло центральноєвропейської цивілізаційної моделі». «Вестернізації» середньовічних білоруських земель не можна перебільшувати. Але й відкидати історичну осо-бость білорусів, як це повелося з часів появи т.зв. «Западнорусізма» в російській і радянській історіографії, також невірно »[19, с. 181 - 182].
Насамперед, у цьому цивілізаційному зсуві, а не тільки в геополітичних викликах тевтонів і татар, слід бачити основну причину того, що 1569 р. ВКЛ на основі Люблінської унії об'єднується з Польським королівством у федерацію Мова Посполита (РП). Формально положення білорусів у її складі було рівноправним, але поляки виявилися «кілька рівніше». У сейм було обрано 180 представників, хоча з них тільки 46 - від ВКЛ і всього 36 - від білоруських земель. Провідна роль шляхти в політичному управлінні країною, а також її тісний зв'язок з католицьким духовенством, стимулювали свавілля відносно православної церкви. На основі актів Брестської унії 1596 р. «не вийшло союзу, вийшов перехід в Католицьку Церкву частини церкви Східної».
Цей кардинальний зсув на користь європейського Заходу, кумулірованнимі наростаючою геополітичної мотивацією піднімається Москви, привів до зміни траєкторії подальшої еволюції Білорусі. В результаті відбулася масштабна міграція білоруського Одіссея з Центральної Європи в Східну. У результаті війни між Московською державою та Річчю Посполитою в 1654-1667 р.р. і її наступних розділів у 1772, 1793 і 1795 р.р. велика частина білоруської території була включена до складу Російської імперії - за визначенням - «Сходу», з точки зору ортодоксів «Заходу». З 1840 р. Білорусь стала, за офіційною термінологією, її «Північно-Західним краєм», тобто просто територією без власного етноніма, або феноменом чисто географічним і похідним від імперії.
Констатуючи ці доленосні зрушення, було б спрощенням зводити їх до зміни, по-своєму значущою, геополітичної парадигми. Починаючи з спільної колиски - Київської Русі, Білорусь перебувала з Росією в різних ситуаціях політичного протистояння, але завжди - культурно-цивілізаційного тяжіння. Безсумнівно, ключову і змістотворних роль у цій тривалою і міцною традицією зіграла стійка православна віра білоруського селянина.
Зв'язок між конфесійними і соціальними проблемами була настільки фундаментальної, що зумовила безперервні культурно-демографічні комунікації Білорусі та Росії. Величезний вплив на них справили зустрічні міграції: з одного боку, масові переселення росіян, особливо біжать від закріпачення і переслідуваних за віру («старовірів») в Білу Русь, а потім - у Північно-Західний край, з іншого - біжать до Московії від ополячення, головним чином - фактично примусового звернення в католицьку віру або її уніатську модифікацію. У XVI-XVII в.в. білоруси (в основному - ремісники) інтенсивно заселяють Москву і складають до 20% її жителів.
Зазначені процеси провокують до вираження їх хронотопу в термінах погра-нічия, моста, воріт, контактної зони. На наш погляд, суть проблеми може бути адекватно виражена смислотерміном «фронтир». Етимологічно фронтир сходить до англ. frontier - «кордон», історично - до концепції фронтира як «пограниччя» між цивілізацією і «варварським» світом. Еволюція змісту цього терміну дозволяє ввести його в науковий дискурс як одну з змістотворних геософскіх ідей. На відміну від кордону і багато в чому - на противагу їй, фронтир - це взаємопроникнення і суперечливе поєднання різних практик, у взаємодії яких, в кінцевому рахунку, все більш виразно кристалізується певний культурно-цивілізаційний вектор. Адресований Білорусі, він не «західний» і не «східний», а автохтонний - центральноєвропейський.
 Культуротворческая суб'єктність Білорусі
 Об'єктивною тенденції культуротворческой висхідній суб'єктності білорусів у долях сусідніх народів все більш протистояла спадна цивілізаційна тенденція - перетворення Білорусі в об'єкт експансії Заходу і Сходу, ристалище їх протистояння. Культурне ядро ??народу поступово стискалося, насилу виживаючи в умовах полонізації та русифікації. І все ж ні «панський», ні російсько-імперський, ні радянський періоди не змогли остаточно довершити денаціоналізацію білоруської культури.
 ХУ1 століття - «золотий вік» білоруського Відродження, символічний ключ білоруської національної ідеї. У цей період в Білорусі відбулася кардинальна культурне оновлення, яке знайшло загальноєвропейську цінність. Статут ВКЛ 1588 - яскраве свідчення білоруської суб'єктності. Його творець - канцлер ВКЛ Лев Сапіга, з найстарішого роду Вітебщини, вихованець Лейпцігського університету. Відомий політик РП Г. Коллонтай сказав про Статуті як «про ту книзі, яку не можна згадати без великого захоплення. Статут дає повагу людському уму.его можна вважати найдосконалішою книгою законів у всій Європі »(цит. за: [4]).
 У цей час було створено вітчизняне кнігопечатеніе, засновані університети й академії (в 1531 р. - «греко-латинська» Академія в Смоленську, в 1569 р. - Віленська єзуїтська Академія). Культурний світ збагатився творіннями Ф. Скорини, М. Гу-Совського, М. Литвина, С. Будного, Л. і С. Зизанія, В. Тяпинського, А. Волана, А. Римші. З ініціативи ЮНЕСКО було підготовлено і видано в Парижі в 1979 р. книга «Франциск Скорина», і Скорінаіна - міжнародні дослідження цього чудового мислителя і подвижника - непреходяще актуальна.
 Видатні сини Білорусі творили не завдяки, а всупереч обставинам - в лоні офіційної польської культури, але не забували отчіх коренів. Типовий синдром ментальної білоруськості переживав Адам Міцкевич родом з Новогрудщіни. Він сильно сумував за батьківщиною і в поемі «Пан Тадеуш» («Pan Tadeusz») писав: «Litwo! Ojzyzno moja! Ty jestes jak zdrowie, / Ile cie trzeba cenic ten tylko sie dowie / Kto cie stratil. Dzis pieknosc twa w caley ozdobie / Widze i opisuje, bo teskne po tobie ». За словами польського публіциста С. Братковського, у Польщі є «деякі зобов'язання перед Білоруссю, Україною, Литвою та Латвією». Про ці борги нагадує вже те, що «третина нашої інтелігенції носить прізвища, за якими легко встановити, з яких земель вона відбувається».
 Таку блискучу польсько-литовсько-білоруський когорту, творящую загальноєвропейські цінності «поверх бар'єрів» вузького етнонаціоналізму, Ф. Ніцше називав «французами серед слов'ян».
 Книгодрукування в Московській Русі заснували білоруси котрі вчинили і Іван Федорович (Федоров). Гільяш Копіевіч удосконалив алфавіт кирилиці (звідси - «Копіївка», затверджена Петром як громадянська грамота). Положення білоруського Статуту 1588 р. увійшли в російське Соборне укладення. Симеон Полоцький - просвітитель, поет, драматург, автор першого статуту Московської академії - був духовним наставником Петра I.
 Залучення Білорусі до Росії, всупереч русифікації, призвело і до фундаментальних позитивних результатів. Воно поклало кінець феодальної анархії, сприяло зростанню продуктивних сил, принесло деяку політичну стабілізацію. Рідне білорусам російське Слово відкрило загальноєвропейський культурний горизонт. Досить назвати такого гіганта європейського та світового значення, як етнічний білорус Ф. Достоєвський.
 Народ, споконвіку що населяє Білорусь, був і залишається самостійним або складеним суб'єктом європейської культурно-політичної історії та сучасності (див.: [13]).
 Література
  1.  Беларуска-нямецкае грамадска-культурнае узаемадзеянне: пстория, сучаснасць, перспективи. Міжнар. «Круглий стіл». Мн., 1996.
  2.  Бенхабіб С. Домагання культури. М., 2003.
  3.  Історія філософії в короткому викладі. М., 1994.
  4.  Кожедуб А. «Влада і вільність у руках своїх маємо» / / ЛГ, 29.10 - 4.11.2008.
  5.  Левяш І.Я. (Ред.). Східна Європа: політичний і соціокультурний вибір. Мн., 1994.
  6.  Левяш І.Я. Середня Європа: структура і геополітичний вибір / / Поліс. 1995. № 1.
  7.  Левяш І.Я. Білоруська ідея: у пошуках ідентичності / / БД, 2001, № 11.
  8.  Левяш І.Я. Логос фронтир християнської Європи / / Drogi и rozdroza kultury chrzesciansriey Europy. Czestochowa, 2003.
  9.  Левяш І.Я. Росія в XXI столітті: Між роком геополітики та імперативом глобалізації / / РСМ. - 2005. - № 2.
  10.  Левяш І.Я. Європейський дискурс Достоєвський-Ніцше / / РСМ. 2006. № 1.
  11.  Левяш І.Я. Дилема «розширення / об'єднання» Європи / / Європа. Журнал Польського інституту міжнародних справ. 2006. № 3 (20).
  12.  Левяш І.Я. Суб'єктність Республіки Білорусь як нації-держави / / Studia spoleczno-polityczne. Rzeszow, 2007.
  13.  Левяш І.Я. Російські питання про Росію. Дискурс з Маріаном Броди. М., 2007
  14.  Левяш І.Я. Вперед, до Макіавеллі! / / Геополітика і безпека. СПб., 2008. № 2.
  15.  Лукашенко А.Г. Зовнішня політика Республіки Білорусь в новому світі: доповідь на нараді з руковод. закордонних установ / / Сб 23 липня 2004.
  16.  Любавський М.К. Нарис історії Литовсько-Руської держави до Люблінської унії включно. М., 1915.
  17.  Ніцше Ф. Твори в 2 т. Т.2. М., 1990.
  18.  Пушкін А.С. Зібрання творів. Т.6. М., 1976.
  19.  Рієр Я. Цивілізації середньовічної Європи / / ВЕ. EXIX-XX. 2006.
  20.  Розанов В. Вибране. Мюнхен, 1974.
  21.  Росія між Європою і Азією: євразійський спокуса. М. 1993.
  22.  Фукуяма Ф. Війни майбутнього / / НГ. 11.02.1995.

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "БІЛОРУСЬ МІЖ ЄВРОПОЮ І Євразії: ГЕОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА ІДЕНТИЧНОСТІ Левяш І.Я."
  1.  Глава 7. Глобальна мережа Євразії
      Глава 7. Глобальна мережа
  2.  Колектив авторів. Світоглядні та філософсько-методологічні підстави інноваційного розвитку сучасного суспільства: Білорусь, регіон, світ. Матеріали міжнародної наукової конференції, м. Мінськ, 5 - 6 листопада 2008; Інститут філософії НАН Білорусі. - Мінськ: Право і економіка. - 540 с., 2008

  3.  Римленд
      між Туреччиною (Османською імперією) і Росією, нацьковуючи Османську імперію (а в деяких випадках, як у Кримській війні, допомагаючи відкрито, прямо туркам) на Росію для того, щоб якомога більше послабити Росію і не допустити її прориву і виходу до теплих морів і протоками. Цей вихід до теплих морів дав би можливість розгорнути російську міць - військову, політичну, стратегічну - в
  4.  Росія і Англія (США)
      між ними була фундаментальною, цей конфлікт багато в чому визначив всю геополітику Х1Х-ХХ століть. Протистояння Англії, англосаксонської морської імперії і Російської сухопутної імперії представляло вже нове втілення, Пунічної війни. Англійці - це типова карфагенська імперія, заснована на морському ладі, на динамічному розвитку, на торгівлі, на колонізації прибережних територій по
  5.  Міграційні процеси в Росії.
      між Білоруссю і колишніми республіками СРСР, тис. чол. Напрями та результати 1990 1991 1992 1993 1994 1995 Всього за 6 років Еміграція в ближнє зарубіжжя Імміграція з ближнього зарубіжжя Сальдо міграції Міграційний оборот 105,9 99,3 -6,6 205,2 61,5 95,8. +34,3 157,3 +50,8 и 117,7 +66,9; 168,5 46,9 117,7 +66,9 168,5 +47,7 +50,0 +2,3 +97,7 26, 1 33.3 +7,2 59.4 338,9 482,1 +143,2
  6.  ТЕМА 6. КУЛЬТУРА
      проблема / / Філософія і суспільство. 1998. № 4. Кравченко С.А. Іграізація російського суспільства: (До обгрунтування нової соціологічної парадигми) / / Суспільні науки і сучасність. 2002 № 6. Перепьолкін Л.С., Стельмах В.Г. Екокультурная безпека Росії: суспільні виклики та державна політика / / Суспільні науки і сучасність. 2003. № 3. Шляхи Євразії: російська інтелігенція і долі
  7.  А.І. Зеленкова. Філософія та методологія науки: навч. посібник для аспірат ов / А.І. Зе Ф56 Лєнков, Н.К. Кисіль, В.Т. Новиков [и др.]; під ред. А.І. Зеленкова. - Мінськ: Асагом. - 384 с., 2007

  8.  ІНТЕГРАТИВНА ФУНКЦІЯ ІДЕОЛОГІЇ ЯК концентрованому ІДЕЯ Дорогенскій А.В.
      між Трансільванією, населеної угорцями-католиками, і іншою частиною країни, потім по колишній Югославії, по межі, яка відділяє Словенію і Хорватію від інших республік [1, с. 243]. Для аналізу конфліктів, що виникають по лінії розлому, С. Хантінгтон використовує методологічну програму «зіткнення цивілізацій», оцінюючи ці конфлікти як міжцивілізаційні. Причина таких конфліктів -
  9.  ЛЮДСЬКИЙ КАПІТАЛ ЯК КОМПЕНСАЦІЯ НЕСПРИЯТЛИВИХ ПРИРОДНО-ПРИРОДНИХ І геополітичних умовах СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ БІЛОРУСІ Приходько Ф.С.
      між двома постійно ворогуючими світами - Заходом і Росією, це плюс до того, що сказано) не могли не відбитися на історичному розвитку Білорусі. Постійні набіги на білоруські землі, які не мали природних перешкод, то зі Сходу, то із Заходу, то з Півдня, то з Півночі знекровлювали не тільки наш народ, але й знищували все те, що їм було створено тяжкою працею. Навіть за російськими мірками
  10.  СОЦІАЛЬНИЙ КАПІТАЛ В КУЛЬТУРНОМУ КОНТЕКСТІ БІЛОРУСЬКОГО ТОВАРИСТВА Резанова Є.В.
      між групами і визначають ефективне функціонування соціальних інститутів у різних сферах життєдіяльності суспільства. Соціальний капітал має дві складові - структурну та інституційну. Зі структурної сторони соціальний капітал розкривається в понятті соціальних мереж і виступає як сукупність мережевих контактів. З інституційної боку він втілює в собі «накопичене
  11.  Шляхи і фактори підвищення ефективності виробництва.
      проблеми / / Білорус, екон. журн. 1997. № 1. Економічна теорія / За ред. А. І. Добриніна, Л. С. Тарасевича. СПб., 1997. Економічна теорія: Підручник / За ред. Н.І. Базильова; С.П. Гурко. Мн.,
  12.  Круглі <стіл за темою «Соціокультурні виміри феномену глобалізації» Питання для обговорення 1.
      проблеми і пошуки. М., 1У99 Дилеми глобалізації. Соціуми і цивілізації: Ілюзії та ризики: зб. М,, 2002. Зеленков А.І. лобалізація як соціокультурний виклик сучасної епохи / / Білорусь - XXI стагоддзе: нациянальна-культурнае и лухоунае развщ-це. Мінск, 2004. Іноземцев В.Л. Вестернізація як глобалізація і «глобалізація» як американізація / / Питання філософії. 2004. № 4. Кастельс М.
  13.  ПРИВІТАННЯ УЧАСНИКАМ МІЖНАРОДНОЇ НАУКОВОЇ КОНФЕРЕНЦІЇ «світоглядні та філософсько-методологічної ПІДСТАВИ ІННОВАЦІЙНОГО РОЗВИТКУ СУЧАСНОГО СУСПІЛЬСТВА: БІЛОРУСЬ, РЕГІОН, МИР» ПЕРШОГО ЗАСТУПНИКА ГОЛОВИ ПРЕЗИДІЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ НАУК БІЛОРУСІ АКАДЕМІКА НАН БІЛОРУСІ П.А. ВИТЯЗЯ
      міжнародній науковій конференції «Світоглядні та філософсько-методологічні підстави інноваційного розвитку сучасного суспільства: Білорусь, регіон, світ» в Інституті філософії НАН Білорусі. Нинішня конференція продовжує серію заходів і форумів з різних аспектів інноваційного розвитку держави і суспільства, які відбулися в Республіці Білорусь в останні роки. Разом з
  14.  Слов'янофіли і євразійці
      європейського світу. Але поступово вони радикалізувалися, і у другого покоління слов'янофілів, у Костянтина Леонтьєва та Миколи Данилевського, питання ставиться вже більш жорстко: «Захід - це страшна річ, ми не просто повинні вимагати рівноправності з ним, ми повинні взагалі від нього відвернутися». Леонтьєв закликав до союзу з Турціей2. До речі, він вважав, що Османська імперія ближче нам, навіть ніж
  15.  18.3. СТРУКТУРА НАЦІОНАЛЬНОЇ ЕКОНОМІКИ
      між ними, тобто визначити структуру національної економіки. Залежно від критерію класифікації можна виділити відтворювальну, соціальну, галузеву, територіальну та інфраструктуру ринкової економіки. Якщо відтворювальна структура буде визначатися за характером і видами здійснюваної господарської активності в рамках економічної системи, то національна економіка буде
  16.  «Холодна війна»
      Стратегія «холодної війни» остаточно дозволяє нам розглянути геополітичну картину в самій ясній формі: Східний блок, який зосереджений навколо Радянського Союзу і прилеглих до нього зон, розташовується строго в центрі Євразії, займаючи хартленд. Капіталістичний табір як величезна така «Анаконда» оточує Євразію. І знову починаються, але вже на рівні радянсько-американських відносин,
  17.  17. ТЕОРІЯ Е. Еріксон
      ідентичність - дифузія ідентичності; 6) інтимність і солідарність - ізоляція; 7) творчість - застій; 8) его-інтеграція - розчарування в житті. Центральними поняттями в теорії Е. Еріксона виступають «сензитивні періоди розвитку» та «вікові кризи», оскільки розвиток особистості на певній стадії пов'язано з першим поняттям, а перехід від однієї стадії до іншої - з другим. Сензитивні
  18.  ТЕМА 1. СОЦІАЛЬНИЙ РОЗВИТОК
      ЗАНЯТТЯ 1.План ЗАНЯТТЯ: ЦИКЛІЧНИЙ ТИП СОЦІАЛЬНОЇ ДІНАМІКІ.ЛІНЕЙНИЙ ТИП СОЦІАЛЬНОЇ ДІНАМІКІ.СПІРАЛЕВІДНИЙ ТИП СОЦІАЛЬНОЇ ДІНАМІКІ.СОЦІАЛЬНАЯ ДИНАМІКА У СВІТЛІ СІНЕРГЕТІКІ.ОСНОВНИЕ ПОНЯТТЯ: СОЦІАЛЬНИЙ РОЗВИТОК, СОЦІАЛЬНА ДІНАМІКА.ІСТОЧНІКІ І ЛІТЕРАТУРА: Грушина Б.А. РОЗВИТОК / / Нова філософська енциклопедія. М., 2001. Т. 3.ПАНТІН В.І. ЦИКЛІЧНІ ТЕОРІЇ / / Нова філософська енциклопедія. М., 2001.
  19.  Стародавні народи і держави в ранньому залізному віці
      межиріччя виявлені пам'ятки дьяковской культури, до Півдня і Сходу від середньої течії Оки і до Волги (басейни річок Цна, Мокша, Сура) поширювалася Городоцька культура. Носіями цих культур були угро-фінські племена, предки мері, села, мещери, муроми і мордви. Представники ананьинской культури (8-3 ст. До н.е.) займали лівобережжі Середньої Волги і Прикамье. Їх вважають предками удмуртів і
  20.  ІННОВАЦІЇ В СУСПІЛЬСТВІ З традиційних моральних Бєляєва Є.В.
      проблеми, від якої також залежить інноваційний потенціал країни. Якщо суспільство не відтворює себе фізично, інновації йому ні до чого. Інноваційний розвиток країни передбачає готовність не тільки до технічних, а й до моральних перетворень. Традиційна моральність оцінює будь-які соціальні зміни негативно, поява будь-яких нових моральних відносин оцінюється як
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка