НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиПроблеми філософії → 
« Попередня Наступна »
Колесніков А. С.. Філософська компаративістика: Схід-Захід: Учеб. посібник. - СПб.: Вид-во С.-Петерб. ун-та. -390 С., 2004 - перейти до змісту підручника

Базові положення і логіка

Порівняльне дослідження «Філософія Сходу / Філософія Заходу. Критичне порівняння індійської, китайської, ісламської і європейської філософії »проведено його авторами на підставі наступних базових положень: 1) філософія належить не тільки Заходу, але і Сходу; 2) порівняння традицій індійської, китайської, європейської та пов'язаної з нею ісламської філософії корисно в інтелектуальному плані; 3) порівняння філософських традицій має бути конструктивно критичним. Безпосередньо предметом компаративістському дискурсу в роботі стають історично першим філософські цивілізації: індійська, китайська і антична (греко-римська філософія). Потім сфера порівняння розширюється як за рахунок включення ісламської філософії, так і за рахунок подальшого розвитку вищезазначених світових філософських цивілізацій. У центрі порівняльної філософії лежить зіставлення окремих найважливіших категорій і понять різних філософських цівілізацій474.

Цілі філософської компаративістики спочатку були пов'язані, з одного боку, з ідеєю утвердження синтезу філософських систем, пошуком методологічних підстав інтегративних процесів у сучасній філософській думці. З іншого боку, її цілі пов'язані з проблемою самоідентифікації національної філософської культури, обгрунтування самобутності локально-регіонального мислення. Обидві тенденції, на перший погляд, мають взаємовиключний характер, однак вони сумісні саме на основі компаративістики. Компаративістських методологія (порівняння, 475 аналогія, 476 зіставлення, 477 діалог, паралелізм, типологизация т. п.) дає таку можливість. Видів порівняльних досліджень досить багато (особливо в політології, культурології, історії, природознавстві і т.д.). Так, якісної методологією порівняння в соціальній науці виступає булева алгебра. Та й порівняння породжує проблеми порівнянності, еквівалентності, універсальності, інтерпретації.

Визначити місце тієї чи іншої філософії в історичному розвитку думки можна по-різному. Є шлях порівняння ідей, висунутих конкретним філософом (або направленням), з іншими ідеями філософів і філософських напрямів. Це порівняльний аналіз різних філософських вчень, який дозволяє з будь-який (обмеженої тільки репрезентативністю аналізованого матеріалу) ступенем точно - сти і деталізації з'ясувати подібності, подоби або відмінності порівнюваних навчань, поставити питання про взаємовплив і взаємозалежності тих чи інших шкіл. Однак дилема «запозичення як копіювання або запозичення для постановки нових власних завдань» в цьому випадку залишається нерозв'язною і вимагає певної концептуальної бази. До того ж порівняльний аналіз сам по собі не дозволяє відповісти на найбільш нагальні питання: чому запропоновані ідеї були настільки різні в одному і настільки схожі в іншому випадку, а головне - чому були запропоновані саме ці а не інші рішення? Чому філософи сперечалися з проблем, які сьогодні здаються нам не настільки принциповими, і мовчазно погоджувалися з тим, що здається нам неприйнятним? Якою мірою вчення, якщо розглядати їх в історичній послідовності, були зумовлені накопиченими (до моменту виникнення кожного) труднощами у здійсненні спільних для всіх філософів і філософських напрямів завдань і наскільки вони зобов'язані вільному духу філософського пошуку? 478

Для відповіді на ці питання порівняльний аналіз поглядів філософів і філософських напрямів повинен спиратися на розуміння внутрішньої логіки історико-філософського процесу, а вона можлива при вичленуванні спільного для всіх філософських течій проблемного поля, конституирующего їх єдність. У такому підході розвиток філософської думки буде представлятися не тільки низкою спроб пов'язати між собою несуперечливим чином вирішення всіх завдань, що становлять проблемне поле, а й виникненням іншого філософського напряму, що намагається вирішити ті ж проблеми з урахуванням протиріч. Тоді предметом рефлексії стає сама філософія, а спосіб її постановки. Коли з'ясовується принципова можливість вирішення сама по собі, нове проблемне поле ставить філософські завдання принципово інакше, виникає новий історичний феномен у розвитку філософії.

Успішне виділення дослідником проблемного поля дає можливість говорити про внутрішню логіку історико-філософського процесу як логіці одного за іншим виникали рішень філософських завдань, де кожне наступне рішення-це не тільки результат вільного творчого пошуку філософа чи сприйняття зовнішніх впливів і традицій, а перш за все, подолання труднощів і протиріч, розкритих у висунутих попереднім напрямком рішеннях. Інакше кажучи, власна логіка розвитку філософської думки - це логіка послідовного висунення рішень єдиного і спільного для розглянутого історико-філософського періоду проблемного поля. Пошук такої логіки заперечує соціокультурних та інших детермінант історико-філософського процесу, а говорить про виділення самостійної і відносно незалежною від них сфери дослідження. Тільки після окреслення стратегії пошуку можна вносити необхідні термінологічні уточнення та роз'яснення.

А. В. Смирнов зазначає, що «прийняття мутакалімамі певних аксіом, що служили відправною точкою їх роздумів, які є не підданими сумніву істинами, і виникнення перших труднощі в тлумаченні одного з аксіоматичних понять» формує загальне проблемне поле середньовічної арабської філософії, «бо подолання утруднення за умови орієнтації на раціональні критерії оцінки могло бути досягнуто лише філософськими засобами». Обговорення питання про те, як розуміти єдність, розведення понять розрізненого і нерозрізнення єдності і спроба показати співвідношення між цими поняттями відноситься, власне, до сфери філософіі.479 У філософських і теоретичних науках арабського середньовіччя визнавалася трирівнева градація достовірності знання. Вища - «впевненість» (знання, що виключає імовірність), друга - «думка» (знання, яке передбачає свою протилежність як равновероятности), і нижча - «сумнів» (що припускає протилежне собі як більш імовірне). Типами класифікації знання служило його поділ залежно від джерела отримання вроджене («неминуче знання», «початку розуму», «споконвічне знання») і знаходить (чуттєво осягається, умопостигаемое і інтуїтивне). У исмаилизма методом отримання знання вважається «встановлення рівноваги» між двома або більше ізоморфними структурами світобудови, в ході якого елементи невідомої структури впізнаються за елементами відомою. Суфізм визнає логіку як спосіб отримання дискурсивного знання та інтуїцію як можливість безпосереднього вйденія істини речей. Повнота знання і «впевненість» покладаються в здатності побачити нефіксірованності будь-якої тези і його перехід у свою протівоположность.480

Що стосується типології, то це науковий метод, основа якого - розчленовування систем об'єктів і їх угрупування за допомогою узагальненої моделі або типу; використовується в цілях порівняльного вивчення істотних ознак, зв'язків, функцій, відносин, рівнів ор-ганізації об'єктів. Основні логічні форми, використовувані типологією: типова класифікація, систематика, таксономія (класифікація і систематизація складноорганізованих об'єктів дійсності, що мають ієрархічну будову). Типологія збігів в тих чи інших еволюційних процесах нерідко приймає форму «періодичних таблиць», складання яких робилося в історії цивілізації (Шпенглер, Данилевський, Сорокін, Тойнбі), літературознавстві, філософії і т. п.

Тіпологізацірующее утворення понять є дуже давнім, бо воно відповідає прагненню свідомості до стиснутого, короткому викладу думок і пов'язує наочність з общезначимостью. Мислення за допомогою типів відомо вже Платона і Аристотеля. Йому властиво пояснювати окремі предмети з точки зору їх істотних сторін і таким чином сприяти їх розумінню. Шлях класифікації - це пізнання, від одиничного до загального, від явища до сутності, пов'язане з упорядкуванням матеріалу.

Тіполозізація ж передбачає пізнання від загального до одиничного, від сутності до явища, пошук єдності в різноманітті. Типологизация є засобом теоретизації знання, служить побудові гіпотетико-дедуктивного апарату теорії досліджуваних наук. Неможливо розглядати типологизацию в гуманітарному знанні всього лише як логіко-методологічну процедуру. Логіко-методологічні техніки понятійно оформляють предмет, але не сприяють евристиці, тому самі по собі не можуть бути підставою для класифікації світу, сутнісного виділення культур, міждисциплінарного синтезу в культурології та філософії. Таким підставою можуть бути тільки самі історико-культурні та історико-філософські структури. Вирішуючи питання про сутність філософської культури, ми повинні перевести її в культур-філософську площину, тобто з'єднати типологічний метод з сутнісним розумінням культури (і філософської культури) в історії, з'єднати наукову гілка компаративістики з філософської компаративистикой, тоді порівняльні дослідження і культур в цілому, та окремих форм, отримали б можливість наукової легітимації і можливість інтерпретації результатів як з духу культури, так і з духу філософії.

У цьому зв'язку набуває значення вироблення системи критеріїв соціокультурного порівняння національних філософських традицій, що дозволяє розглядати їх як частини єдиного цілого. При цьому використовуються всі напрацювання порівняльно-історичного методу, що дозволяє виявити за допомогою порівняння загальне і особливе в історичних явищах, щаблі й тенденції їх розвитку. Форми порівняльно-історичного методу наступні: сравнітель-но-порівняльний метод (розкриває природу різнорідних об'єктів), історико-типологічне порівняння (пояснює подібність різних за своїм походженням явищ однаковими умовами генезису та розвитку), історико-генетичне порівняння (пояснює подібність явищ як результат їх спорідненості за походженням). Порівняльно-історичний метод широко використовується як в історичній науці, так і у філософії, юриспруденції, культурології, літературознавстві, мовознавстві, етнографії, соціології, політології.

Так, порівняльне вивчення різноманітних культур, цінностей і норм представлено в теорії культурно-історичних типів (П.Сорокин і А.Тойнбі), а «Осягнення історії» (1934-1961) Тойнбі можна визнати зразком компаратівістікі.481 Аналіз логічних проблем мови (Вітгенштейна або Хайдеггера) ретроспективно кореспондує з раннебуддійской філософією, де розглядалися аналогічні ситуації. Там розрізнялися питання, (а) позитивний або негативний, відповідь на які може бути дана тільки після аналізу, уточнюючого значення понять; (б) питання, які не можуть бути піддані подібного аналізу, в принципі не припускають ні позитивних, ні негативних ответов.482

Реалізація цих цілей визначає вирішення низки конкретних завдань. Зокрема, з'ясування механізмів взаємодії процесів інтеграції, рецепції, асиміляції (уподібнення, злиття, засвоєння) ідей в історії філософії, переосмислення традиції філософського монологу і в перспективі можливо навіть створення універсального метамови світової філософії. Однак провідною лінією розвитку філософської компаративістики стає формування єдиного «простору» філософії.

Що ж стосується методу порівняльної філософії, то тут істотних розбіжностей між авторами компаративних досліджень не спостерігається. Всі вони сходяться в тому, що метод (методологія) порівняльної філософії базується на обліку подібностей і відмінностей між філософськими культурами, традиціями, цивілізаціями. Часто в центр компаративістському методу ставиться виявлення паралелей і аналогій. Массон-Урсель, наприклад, другий розділ своєї «Порівняльної філософії» присвячує порівняльному методу, акцентуючи облік універсального (загального) і особливого в філософських культурах і способах пізнання менталітету Іншого (інший філософської культури), а третю - обгрунтуванню ролі аналогії в порівняльній філософіі.483 П. Т. Раджу, торкаючись використання порівняльного методу, робить акцент не тільки на виявлення подібностей і відмінностей, а й на необхідність глибокого проникнення в систему духовних цінностей в кожній філософській культурі і сістеме.484 Автори дослідження «Філософія Сходу / Філософія Заходу. Критичне порівняння індійської, китайської, ісламської і європейської філософії »роблять акцент на взаємозалежності таких понять, як« тотожність »,« подібність »,« відмінність »в контексті порівняльного методу в філософії. Аналізують вони й проблему передачі філософської думки від однієї культури до іншої через переклад з однієї мови на другой.485П. Грегор все увагу у своєму дослідженні направляє на виявлення паралелей в початковий період виникнення і становлення грецької, індійської та китайської філософій як головний напрямок застосування методу порівняльної філософії. Подібний підхід передбачає загальновизнане розгляд взаємозв'язків - магія, релігія, філософія-а також специфіки співвідношення космології, космогонії, етики і т. д. в грецькій, індійської та китайської философиях.

 В епоху глобалізації поряд з диференціацією історико-філософського знання (пов'язаного з самоідентифікацією національних філософських культур) принципово посилюється тенденція до інтеграції знань взагалі і філософського зокрема, до створення цілісної філософської картини світу, що значною мірою і пояснює використання комплексного порівняльного аналізу у філософії. Порівняння тепер виступає загальної методологічної установкою пізнання і практики, орієнтованої насамперед на одержання і використання глибоких узагальнень у вигляді законів, моделей, типологій і класифікацій, зразків і способів рефлексії. Емпіричне порівняння і побудова класифікації (або тіпологіза-ції) філософських концепцій, шкіл і т. п. зазвичай пов'язують з процедурою операционализации і емпіричної інтерпретації понять (П. Лазарсфельд). Ця методологічна установка вимагає для порівняльного аналізу пошуку східного, відомості до однаковості, до загальних уявлень про об'єкти порівняння. У теоретичному дослідженні процедура побудови типологізації дозволяє вже відобразити розвивається об'єкт, виявити перехід від подібностей до відмінності, перехід в «своє інше». Ця методологічна установка вимагає для аналізу пошуку різного, виведення особливого, своєрідного, цілого з індивідуального розвитку філософських понять, шкіл, традицій, культур. В історико-філософському (теоретико-прикладному) дослідженні з'єднуються ці дві протилежні процедури, завдяки наявності в ньому двох операцій: універсалізації (стандартизації) та індивідуалізації (власне побудова типології розвивається об'єкта історико-філософського порівняння). У результаті порівняльного аналізу ми отримуємо знання про «подібному своєрідності», про історичні (типових) етапах розгортання даного індивідуального (особливого, національного, регіонального) об'єкта історико-філософського порівняння. На основі використання даних процедур формуються описові, нормативні та прогностичні моделі, де аналізуються і деконструюються старі, неадекватні зразки і стереотипи розвитку тієї чи іншої філософської школи, поняття, традиції, культури, а також синтезуються і апробуються нові зразки дослідження історико-філософського процесу. Так філософська компаративістика виступає не просто методом, а дослідної та практичної методологічної орієнтацією, і, що особливо важливо, - пізнавально-преосвітнім світоглядом, який передбачає не просто якесь винахід певних навичок порівнянь Сходу і Заходу, а корекцію і іноді глибоку перебудову ціннісних структур особистості, допомагаючи людині зрозуміти і змінити, перебудувати соціально-світоглядну середовище свого обітанія.486 

 Порівняння як спосіб існування критичності взагалі властиво людському мисленню, тобто можна сказати, що Компарія-ція іманентна биопсихической сутності людини, в цьому полягає її онтологічний аспект.

 Індивід, порівнюючи, проявляє свободу думки. Суспільство, надаючи умови для інтелектуальної свободи критичних зіставлень-порівнянь, відтворює ідеальну модель самосвідомості, що виходить за межі конкретної культурно-історичної традиції. Таким чином, розвивається порівняння стає актом здобуття внутрішньої свободи, а компаративістика - реальним здійсненням вільнодумства. 

 Порівняльний аналіз - методологічне підгрунтя історії філософії як науки - може виходити з різних установок. Тут можна виділити три позиції. Вступаючи в діалог, філософія повинна постати не як сума шкіл, напрямків, течій, регіональних утворень, а як цілісний феномен, який являє і проявляє себе через суму шкіл, а останні не «розбивають» її, а сприяють стійкості і цілісності інтелектуального феномена в його єдиному теоретичному фонді. На користь припущення про єдність філо-Софії, при загальноприйнятому визнання різноманітності і многоаспектно-ети, каже її соціально-функціональний статус: вона обслуговує суспільство в рамках загальної культури XX в., Відображає, виражає і супроводжує інтегральний суспільний процес. Філософське єдність-це і результат відображення єдиного дійсного світу у всьому його різноманітті, цілісної форми різноманітного існування сучасних суспільств, а неоднорідність філософії в цьому випадку пояснюється різноманіттям його матеріально-політичних і соціальних процесів, як і особистісних устремлінь. На користь припущення про єдність філософії говорить і сучасне методологічне знання про матеріальну єдність світу, теорія відображення (хоча Ю. Габермас намагається розглядати соціальний об'єкт, тобто суспільство, «по ту сторону всіх теорій віддзеркалення»), теорія відносної самостійності духовних процесів. 

 Отже, порівняння може виходити як з єдності філософії, так і з ідеї єдності світової історико-філософського процесу, реализующегося в різних культурах. Тематичне і концептуальне схожість, певний паралелізм у філософських системах (ідеях і концепціях) трактується як окремі прояви загальних глибинних закономірностей еволюції розуму. Своїми витоками ця дослідницька позиція сходить до історичного мислення Просвітництва, згідно з ідеєю, за якою людина всюди, за будь-яких історичних умовах являють тотожність людського роду, представляє собою обдароване розумом істота. Історико-філософська концепція Гегеля по-своєму висловила цю тенденцію. 

 Інший тип порівняльного аналізу спирається на ідею унікальності, самобутності філософської культури в порівнянні з традиційними історико-філософськими уявленнями, що залишають цей аспект «в тіні». Значення цього типу повною мірою проявилося в XX в., Із зростанням національної самосвідомості різних народів, особливо в другій половині XX в. Філософське країнознавство як розділ історико-філософської науки, цілком спирається на Компаративістські методологію, знаходиться в стадії становлення, ще не стало самостійною дисципліною. У той же час його завдання визначаються вже досить чітко: виявлення та опис історико-культурного феномена національного філософствування, його своєрідності, особливостей ментальної стилістики, заснованих на певних закономірностях, способі життя і способі мислення, загальної духовної налаштованості людини, групи, зіставлення з іншими філософськими традіціямі.487 

 Й, нарешті, порівняння по асоціації - інтелектуальні ігри як вільні прояви творчого філософського духу, що відкинув стандарти офіційно-обов'язкових критеріїв науково-дослідних робіт (актуальність, новизна, теоретична і практична значимість і т. п.). Порівняльні дослідження подібного типу цілком на відповідальності автора, що спирається виключно на свою інтуїцію, талант, ерудицію. В силу певних обставин цей тип досліджень у вітчизняній історико-філософській науці зустрічається рідко. Причинами асоціацій Аристотель вважав зв'язку подібності та відмінності, пізніше стала враховуватися особливо тимчасова близькість уявлень. Сполучною ланкою стали опосредующее уявлення, почуття, гештальткачество, мета, значення, ім'я, сконцентроване увагу. За допомогою асоціації передбачалося встановити будь-яку зв'язок. Цілісна психологія відкинула це подання, а місце асоціації зайняла ге-штальтпсіхологія, яка спиралася на принцип цілісності та виходила з вчення Ф. Брентано і Е. Гуссерля про інтенціональності свідомості. 

 У 1890 р. X. Еренфельс виділив гештальткачество як нову одиницю аналізу свідомості і фактор, що визначає цілісність психічного образу. Вдобавок гештальткачества, що відносяться до різних сфер почуттів і речей, виявляються цілком порівнянними величинами. Еренфельсова оцінка сприйняття гештальта була сприйнята А. Мейнонг і «технічно відпрацьована» в Граці його учнями Віт-торіо Венуссі (1878-1927) і Стефаном Вітасеком (1870-1915), котрі робили серію експериментальних досліджень, осмислення яких по суті справи і призвело до виникнення цілісного підходу до вивчення психіки. Однак на відміну від Еренфельса, який вважав процес появи у свідомості гештальткачеств спонтанним і пасивним, тобто не вимагає будь-якої активності з боку сприймає суб'єкта, Грацкий група психологів наполягала на тому, що гештальткачества виникають в результаті особливих усвідомлених духовних актів, які як би ззовні впорядковують сенсорний склад свідомості і надають йому відповідну структуру (гештальт). Іншими словами, Мейнонг і його учні припускали, що вже на самому акті сприйняття складаються такі сенсорні структури, цілісність яких визначається самим цим актом, а не комбінацією відчуттів як таких, тоді як майбутні гештальтісти заявлять про те, що структурність апріорі притаманна сенсорному складом свідомості. Гештальт - просторово-наочна форма сприймаються предметів, в переносному сенсі вживається по відношенню до культурно-історичних утворень, частини яких визначаються цілим і які в той же час взаємно підтримують і визначають один друга.488 Душа за своєю сутністю здатна формувати гештальти. Високорозвинені структури свідомості мають тенденцію до завершеності, єдності, простоти, до симетрії, до найкращого чуттєвого оформленню в сфері наочного. 

 Поряд з поняттям «колективності» вирішальним є і поняття тілесності, що знаходить своє підтвердження як в гештальт психології, так і в психоаналізі. Поняття гештальта приймає на себе роль перетину досвіду Чужого і досвіду Мене самого, виступає системою дослідів, яка структурована несиметрично. В одних фазах генезису домінує досвід власного тіла, в інших-тіла Іншого. Інтерсуб'єктивність у формі гештальта є динамічно-часової, а не статичною. Зближення філософії з літературою наприкінці XX в. несе в собі розумовий експеримент, коли «неідентифіковані робиться невимовним» .489 Тут породжується нестрогая комбінаторика, певна гетерогенність образу («гештальт» залишається, але бачиться здалеку) і навіть протіворечія.490Что ж говорити про метафізику, яка «витає» на краю і за межами духовної ойкумени або взагалі ніде. 

 Гносеологічний статус компараціі визначається характером людської діяльності, що обумовлює її як найпростішу різновид умогляду. Порівняння - акт мислення, за допомогою якого класифікується, упорядковується і оцінюється зміст буття і пізнання. Світ осягається як «зв'язне різноманітність». Порівняння з'ясовують тип тотожності і відмінності. До методу порівняння відносяться: метод протиставлення, метод заміщення, метод збігу. Механізм компараціі діє в процесі визначення понять на основі фіксації родовідових відносин досліджуваного предмета за ознаками подібності та відмінності. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Базові положення і логіка"
  1.  Специфічні риси філософського знання:
      базові, основоположні ідеї, які лежать в основі інших наук; багато в чому суб'єктивно - несе в собі відбиток особистості та світогляду окремих філософів; є сукупністю об'єктивного знання, цінностей, моральних ідеалів свого часу, відчуває на собі вплив епохи; вивчає не тільки предмет пізнання, але і механізм самого пізнання; має якість рефлексії - зверненності думки
  2.  Дж.С. Мілль Система логіки силогістичної і індуктивної
      логіки силогістичної і
  3.  В. Козирєв, К. Леонтьєв. Авторське право. Вступний курс. Козирєв В. Є., Леонтьєв К. Б. Університетська книга Рік; сторінках 256., 2007

  4.  АНДРІЙ МИХАЙЛОВИЧ БРЯНЦЕВ
      логіки і метафізики Московського університету. Його соч.: «Про критерії істини» (1787), «Слово про зв'язок речей у всесвіті»
  5.  Література 1.
      логіки силогістичної і індуктивної: Виклад принципів докази в зв'язку з методами наукового дослідження / Пер. з англ. під ред. В.Н. Іванівського. М.: Магазин "Книжкова справа", 1900. 4. Мілль Дж.Ст. Система логіки силогістичної і індуктивної / / Західно-європейська соціологія XIX століття: Тексти: Пер. з англ. М., 1996. 5. Спенсер Г. Автобіографія. Скорочений виклад AT. Коротнева.
  6.  Інформаційне забезпечення системи
      базовою основою формування функціонально повної структури інформаційного забезпечення (ІС) ІТТ (рис. 16). Директивне інформаційне забезпечення, як зазначалось раніше, визначалося Замовником системи на основі аналізу інформаційних потреб користувачів, а зовнішнє експлуатаційне і внутрішнє (технологічне) інформаційне забезпечення створювалося розробниками системи. Управління
  7.  Джон Стюарт Мілль (1806-1873)
      положення про те, що метою людського життя є досягнення щастя. Проте щастя він пов'язував не з кількістю, а з якістю задоволень, розділяючи їх на нижчі (чуттєві) і вищі (інтелектуальні). Тільки вищі задоволення відповідають моральній природі людини, почуттю власної гідності. Етичні погляди Дж. Мілля викладені в останній главі другій книги «Система
  8.  11. МАТЕРІАЛИ ДЛЯ ВИВЧЕННЯ ДЖЕРЕЛ і оригінальний текст ПО Філософсько-методологічні проблеми природничих і гуманітарних ПОЗНАНЬ
      базове твір представлено посиланням на його конкретні / фрагмент, що має цілком точний «адреса» (повідомляються місто, рік видання російською мовою та номери сторінок). Реальні рамки посібники, на жаль, не дозволяють відтворити в ньому весь набір зазначених фрагментів цілком - представлені лише їх частини (зазвичай 1,5-2 с.) З тим, щоб читач зумів познайомитися з особливостями стилю і мови
  9.  Метаетіке
      логіки морального мови, поясненням значення моральних термінів і суджень (мова
  10.  Точка опори 6: тіло і розум - інтеграція кентавра
      логіка, ви можете побачити її на кількох малюнках, наприклад, 5-1 і 10-1. Візуальна, або мережева, логіка - особливий тип синтезує і об'єднуючого розуміння. Формально-операциональное свідомість може синтезувати і об'єднувати події багатьма способами, але воно все ще володіє свого роду дихотомічної логікою або-або, яка нагадує аристотелевську двозначну логіку. Але
  11.  ЗАМІСТЬ ВИСНОВКУ ФІЛОСОФІЯ і НАУКА НА МЕЖІ XX - XXI СТОЛІТЬ
      базова філософсько-методологічна проблематика може набувати інші форми структурної компонування і змістовної акцентації. запропонованого диференціація виступає самої загальною схемою обліку конкретно-професійних вимог магістрантів, аспірантів і здобувачів у процесі вивчення курсу «Філософія та методологія науки». Подальша конкретизація і змістовне поглиблення цієї
  12.  3.1. Опис моделей управління
      базові) економічні механізми управління рівнем безпеки (забезпечення
  13.  Види договору купівлі-продажу
      базовий актив на визначених ним умовах у майбутньому. Так визначені деривативи в Положенні про вимоги до стандартної (типової) форми деривативів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.99 р. № 632 (далі - Положення). Деривативами є: форвардний контракт; ф'ючерсний контракт; опціон. Відповідно до Положення, вимоги до стандартної (типової)
  14.  Міжвідомча координація
      базові положення державної науково-технічної політики в галузі безпеки та пропозиції щодо її
  15.  Георг Вільгельм Фрідріх ГЕГЕЛЬ (1770-1831)
      логіки. У гегелівської філософської системі вчення про мораль і моральність розчинено в загальному змісті «Філософії права». Мораль і моральність Гегель розмежовував за формально-змістовними ознаками. Гегель стверджував: «Те, що дійсно (в громадянському суспільстві), то розумно». Однобічність етичних поглядів Гегеля викликала критику з боку К'єркегора. Осн. соч.: «Філософія права»
  16.  МЕТОД МАЛОКАМЕРНИХ ЗАРЯДІВ
      положення заряді в шурфах (а) і штольнях (б) Вибір типу підготовчих виробок проводиться залежно від конкретних гірничо-геологічних і гірничотехнічних умов застосування методі камерних зарядів. Маса камерних зарядів: Q = KW3f де К - розрахунковий питома витрата ВР (кг/м3, що приймається табл. 1.10; W-довжина ЛНС, складова 0,7 - 0,9 висоти підривається уступу, м. Обсяг
  17.  4.4. Архітектура ІТКМ
      базова мережа серверів), так і "по вертикалі" (розподіл навантаження між робочими станціями та серверами всіх рівнів). Очевидно, що еволюція інформаційних систем йде в напрямку якісно нової моделі, що синтезує централізацію ресурсів системи і розподілену обробку. Останнім часом таку модель зазвичай визначають як сетецентріческой, на противагу системам, заснованим на
  18.  ІСТОРІЯ ЛОГІКИ
      положення, то все одно його я можу привести в форму розуму. Але таке відання не дивиться на утримання. У старі часи діалектика необхідно підтримувалася захисниками і адвокатами, нею користувалися так само скептики, так вона вважала те, що приводить людину до невідомості або затвердженню протилежності. Спекулятивні затвердження теж називали діалектикою. І це вірно:
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка