Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаЮридичні дисципліниЮридична періодика та збірники → 
« Попередня Наступна »
Е.А. ПАВЛОВА, О.Ю. Шилохвіст. АКТУАЛЬНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОГО ПРИВАТНОГО ПРАВА / ЗБІРКА СТАТЕЙ, ПРИСВЯЧЕНИЙ 80-РІЧЧЮ З ДНЯ НАРОДЖЕННЯ ПРОФЕСОРА В. А. Дозорцева, 2008 - перейти до змісту підручника

БАЗА ДАНИХ ЯК ОБ'ЄКТ КОМПЛЕКСНОГО ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ В.О. Калятіна

Калятіна В. О., провідний юрист з інтелектуальної власності Державної корпорації "Російська корпорація нанотехнологій", кандидат юридичних наук.

Одним з питань, активно обговорювалися при підготовці та прийнятті частини четвертої Цивільного кодексу РФ, була поява в проекті нового суміжного права - права виробника бази даних. Актуальність і доцільність такого нововведення, співвідношення цього права з правом автора на базу даних - все це вимагало з'ясування. Однак проблема в дійсності набагато глибше і не вичерпується визначенням місця нового суміжного права, адже не випадково в законодавстві все частіше з'являються об'єкти, відносини, з приводу яких потрібно розширення правового регулювання, і можливостей існуючих раніше правових інститутів виявляється недостатньо. База даних є зручним об'єктом, на прикладі якого можна розглянути цю проблему.

З чим же пов'язане таке становище? Слід зауважити, що тут справа не тільки в бажанні законодавця, а й у наявності певних закономірностей. Все частіше зустрічаються об'єкти, щодо яких вимагається різнопланове правове регулювання. Така потреба виникає з різних причин. Представляється, що основними є наступні: -

ускладнення об'єкта; -

ускладнення суб'єктного складу; -

ускладнення системи суспільних відносин, що виникають у зв'язку з використанням такого об'єкта.

Зазначені причини взаємопов'язані. Розглянемо кожну з цих причин докладніше.

1. Ускладнення об'єкта.

Об'єднання різних результатів інтелектуальної діяльності в одному об'єкті відомо досить давно. Таке об'єднання може переслідувати різні цілі - від спрощення їх спільного використання до посилення емоційного впливу відповідного "складного" (1) об'єкта (що використовувалося і в релігійних церемоніях, у сценічних постановках і т.д.).

(1) У рамках даної статті я буду використовувати для характеристики складного за своїм складом та / або структурі об'єкта цей термін в лапках, щоб уникнути змішання з більш вузьким поняттям складного об'єкта, використовуваним в ст. 1240 ЦК.

Значно пізніше виявилася затребуваною інша сторона "складних" об'єктів - здатність полегшувати пошук і використання інформації. Важливість цієї обставини стала помітна в епоху Просвітництва, коли помітно зросла актуальність обміну інформацією та доступу до неї. На прикладі знаменитої "Енциклопедії" Д. Дідро ми можемо судити, яке значення надавалося подібних об'єктів, - і не випадково, оскільки, формально будучи інструментом організації інформації, "Енциклопедія" стала і найпотужнішим засобом поширення певних філософських і політичних концепцій.

З цього моменту інформаційна складова таких об'єктів виявилася елементом, який багато в чому став визначати їх значення і роль в цілому. Подібний об'єкт давав можливість об'єднати великий обсяг різнорідної інформації та організувати доступ до неї за рахунок її систематизації. Ця можливість і забезпечувала соціальну цінність цього об'єкта.

Однак протягом тривалого часу сфера "складних" об'єктів була дуже обмеженою. Об'єднання різнорідних результатів інтелектуальної діяльності в одному об'єкті було непростим завданням.

Ситуація кардинально змінилася в кінці XX в. Ускладнення об'єкту в наші дні зумовлюється насамперед можливостями, які дає технічний прогрес. Швидкий розвиток обчислювальної техніки дозволило легко створювати і використовувати об'єкти, що включають велику кількість різноманітних і, що найголовніше, різнотипних результатів інтелектуальної діяльності та інших матеріалів, що мають інформаційну природу. Не випадково стосовно до таких об'єктів В. Дозорцев запропонував термін "багатошаровий інтелектуальний продукт" (1).

(1) дозорців В.А. Право на фільм як складне багатошарове твір / / Вісник ВАС РФ. 2000. N 3. С. 64.

Поява подібних продуктів створило основу розширення кількості і видів цілей використання одних і тих же матеріалів, зокрема, в силу можливості різній комбінації умов їх спільного використання. Фрагмент (наприклад, результат інтелектуальної діяльності), включений до "складний" об'єкт, може застосовуватися в різних цілях, що дозволяє подолати обмеженість його природного використання (як відокремленого об'єкта), подібно до того як програмний модуль, що виконує певну функцію, застосовується в програмному продукті для вирішення найрізноманітніших завдань. З урахуванням різноманіття форм експлуатації об'єкта користувачем "складного" продукту використання інформаційного матеріалу, включеного в базу даних, може підпадати під різні правові режими.

З іншого боку, такий результат (фрагмент "складного" об'єкта) у багатьох випадках став мати велику цінність не тільки і не стільки в силу своїх власних внутрішніх якостей, але головним чином як частина загального об'єкта. Це означає і зміна важливості внутрішньої організації інформації. Якщо раніше організація доступу до інформації відходила на другий план зважаючи на порівняно невеликих обсягів інформації (знайти необхідний матеріал у загальному об'єкті було нескладно, відповідно, як розташовані матеріали, було не настільки важливо), то зараз першорядне значення починає набувати не фактичне наявність певної інформації в об'єкті , а можливість легко і швидко виявити цей матеріал і отримати до нього доступ. Якщо обсяг бази даних охоплює сотні тисяч або мільйони самостійних матеріалів (так, електронна версія енциклопедії "Britannica 2008" містить більше 101 000 статей, а база даних "КонсультантПлюс" на кінець квітня 2008 включала більш 3300000 документів), то пошук бажаного матеріалу часто виявляється складним завданням. При цьому користувач може не знати про існування об'єкта, який він шукає, його точних параметрів і т. д. Але неможливість виявити без значних затрат праці необхідний матеріал для користувача фактично рівноцінна відсутності цього матеріалу. Таким чином, цінність "складного" об'єкта не в останню чергу визначається тим, як організована інформація в даному об'єкті.

Зростаюча роль таких об'єктів була визнана і законодавцем, одним із свідчень чого є поява в ГК РФ поняття складного об'єкта. Зважаючи новизни самого поняття перелік цих об'єктів у Кодексі дано досить вузький (ст. 1240 ЦК перераховує кінофільм, інше аудіовізуальний твір, мультимедійний продукт, єдину технологію), але варто припустити, що це тільки початок і надалі він буде поповнюватися. Теоретично як складні об'єкти можуть бути охарактеризовані й інші об'єкти.

Зрештою, незважаючи на те що багато бази даних не можуть бути визнані складними об'єктами у вузькому сенсі слова (у значенні, використаному в ст. 1240 ЦК), переважна більшість з них, без сумніву, є складними об'єктами в широкому сенсі - з точки зору своєї внутрішньої організації та складу.

2. Ускладнення суб'єктного складу.

Технічний прогрес призводить не тільки до появи нових можливостей у створенні та використанні результатів інтелектуальної діяльності, а й до збільшення кількості об'єктів, в роботі над якими беруть участь великі колективи. У наш час створення об'єктів багатьох видів стає неможливим або, у всякому разі, вкрай скрутним для однієї людини. Включення в один об'єкт різнотипних матеріалів також змушує об'єднувати зусилля різних авторів. З правового боку це означає значне ускладнення системи відносин авторів і користувачів. Чим більше авторів залучено в процес створення об'єкта, тим важче досягти єдності їх думок з питань використання об'єкта та розпорядження правами на нього.

Необхідність забезпечення можливості ефективного використання і була однією з основних причин введення категорії складного об'єкта до Цивільного кодексу. Стаття 1240 ЦК передбачає певні обмеження прав авторів щодо результатів, включених в складний об'єкт, вводячи засоби забезпечення оборотоздатності складного об'єкта. Це презумпція відчуження авторами результатів інтелектуальної діяльності, створених або створюваних для включення в складний об'єкт, виняткових прав на них організатору створення такого об'єкта, а також презумпція надання прав на такі результати (у разі укладення ліцензійного договору, а не договору про відчуження виключного права) в щодо всієї території дії відповідного виключного права, заборона встановлення обмежень використання таких результатів у складі складного об'єкта. Передбачається і незастосування до таких результатів права на відкликання твори, допускається ненадання автору пільгового терміну для завершення роботи над твором (п. 2 ст. 1289 ЦК). Введення зазначених правил має цілями полегшити організатору створення складного об'єкта розпорядження створеним об'єктом, а також деяке обмеження авторів відповідних результатів інтелектуальної діяльності в можливості заборонити використання створеного об'єкта. Автор результату інтелектуальної діяльності, включеного до складу складного об'єкта, не повинен без достатніх підстав перешкоджати використанню складного об'єкта. Враховуючи значну кількість авторів, що беруть участь у створенні бази даних, зміна деякого балансу на користь організатора створення бази даних представляється неминучим, якщо, звичайно, ми не хочемо значною мірою виключити бази даних з цивільного обороту.

Цим цілям служить і норма про спільне виконання (ст. 1314 ЦК), що передбачає об'єднання прав окремих учасників колективу виконавців і полегшення розпорядження таким комплексом прав. Питання про права на спільні виконання може виникати відносно баз даних, що включають в себе такі виконання, наприклад щодо різного роду комп'ютерних енциклопедій.

В інших випадках відносини співавторів визначатимуться нормами п. 3 ст. 1229 ЦК та

т.д.

Слід мати на увазі й те, що для об'єктів, які об'єднують праця багатьох людей, відносини співробітництва (в термінології Б. Антимонова і Е. Флейшиц) все більшою мірою витісняють відносини співавторства. Все частіше автор створює свій фрагмент роботи, не маючи загального творчого задуму з іншими авторами, які беруть участь у створенні об'єкта. Зараз часто стає важливіше забезпечити сумісність модулів (наприклад, програмного забезпечення), єдність оформлення, способу подачі інформації, ніж повною мірою узгодити творчі задуми всіх авторів. У першу чергу це характерно для баз даних, де матеріали, об'єднані в базу, як правило, є незалежними один від одного і створюються без будь-якої творчої зв'язку їх авторів.

Інша обставина, яке також має бути прийнято до уваги в багатьох випадках, - це структура прав на об'єкти, включені в складний об'єкт. Відносно частини об'єктів організатор створення складного об'єкта може набувати виключне право, щодо інших - отримувати ліцензію на їх використання на різних умовах і на різні терміни. Тут виникає і питання про структуру відносин, що виникають з приводу складного об'єкта.

3. Ускладнення системи суспільних відносин, що виникають у зв'язку з використанням об'єкта.

Дана обставина знаходить своє вираження в різних формах.

Так, вказане в попередньому пункті ускладнення суб'єктного складу призводить до вибудовування складної системи відносин стосовно до даного об'єкта. Поєднання в одному комплексі прав на складний об'єкт як прав, що належать цій особі, так і прав, отриманих ним на обмежений термін за ліцензійним договором, в наші дні не є чимось незвичайним. Можливі ситуації, коли певні права будуть вибувати з вказаного комплексу, наприклад, в силу закінчення терміну дії ліцензійного договору. Нерідко ліцензійний договір на використання твору в складі бази даних полягає на порівняно короткий термін, оскільки актуальність певного матеріалу, очевидно, буде втрачена з часом і його буде потрібно замінити іншим. Це важлива особливість баз даних на відміну, наприклад, від аудіовізуальних творів, де в переважній більшості випадків подібних змін не відбувається. Таким чином, комплекс прав на базу даних часто є "плаваючим" і настільки ж мінливою буде і система відносин, що виникають у зв'язку з цією базою даних.

У подібних випадках структура прав повинна бути відображена в угодах, які укладаються щодо відповідного складного об'єкта, розпорядження правами на нього.

Не можна не відзначити і має місце ускладнення схем поширення результатів інтелектуальної діяльності та форм їх використання. Нерідкі випадки, коли правовласник вибудовує складну систему дистрибуції створюваних ним продуктів, передбачаючи різні категорії "партнерів", по-різному може організовуватися і схема надання ліцензії кінцевому користувачеві. Зустрічаються і випадки, коли частина прав кінцевий користувач отримує від дистриб'ютора, а частина - від правовласника. Деякий обсяг прав на використання продукту може надаватися дистриб'ютору без права видачі відповідної субліцензії кінцевому користувачеві (наприклад, це може стосуватися виготовлення носіїв з об'єктом, що охороняється, відтворення документації, публічного використання продукту в рекламних цілях і т.

 д.). Виникаючі складності з точним визначенням шляху руху прав на використання об'єкта стали добре помітні, наприклад, в результаті введення в дію з 1 січня 2008 року пільги по сплаті податку на додану вартість при укладенні ліцензійних договорів (1). Багато правовласники, які не замислювалися про вибудовування юридично коректної системи відносин, стали помічати дефекти своєї системи дистрибуції тільки після того, як формальна наявність або відсутність ліцензії стало позначатися на їх фінансові результати. 

 (1) Відповідно до п. 1 ст. 1 Федерального закону від 19 липня 2007 р. N 195-ФЗ "Про внесення змін в окремі законодавчі акти Російської Федерації в частині формування сприятливих податкових умов для фінансування інноваційної діяльності". 

 Ускладнюються і відносини у зв'язку з використанням об'єкта. Якщо раніше переважна більшість результатів інтелектуальної діяльності були самоцінні, наявність можливості використовувати такий результат саме по собі було достатнім для задоволення визначеної потреби користувача, то тепер все більша кількість об'єктів можуть ефективно експлуатуватися тільки за умови наявності цілого комплексу різних відносин, що у зв'язку з цим об'єктом . Так, стандартним варіантом є укладення договору, опосредующего надання права використання програмного забезпечення разом з договором на технічну підтримку цього програмного забезпечення. Сказане повною мірою стосується і до баз даних - у відношенні як їх програмної оболонки, так і забезпечення оновлення змісту. База даних не тільки повинна коректно функціонувати (хоча і це важливо), але і бути актуальною. Цінність багатьох баз даних безпосередньо залежить від того, які можливості з інформаційної підтримки готовий забезпечити правовласник. При виключення ж бази даних із зазначеної системи відносин вона втрачає і цінність, це ми бачимо на прикладі відмінності в ціні оновлюваних і неоновлювані баз даних в тих випадках, коли правовласник допускає на ринок обидва варіанти свого продукту (неоновлювані версія може поширюватися, наприклад, в рекламних цілях). 

 Ускладнення відносин у зазначеному аспекті підкреслював і В.А. Дозорців: "З'явилися специфічні зобов'язання, обслуговуючі відносини тільки з приводу нематеріального інтелектуального продукту, прив'язані тільки до нього зобов'язання з надання послуг - з надання відомостей, інформації. Ці зобов'язальні відносини являють собою щось зовсім нове, що з'явилося тільки завдяки найсучаснішим технічним засобам (насамперед ЕОМ, телекомунікації тощо), які стали основою для істотних нововведень в системі виняткових прав та їх утримання "(1). 

 (1) дозорців В.А. Про заходи щодо розвитку ринку інтелектуальних продуктів / / Законодавство. 1998. N 7. С. 9. 

 На згадане ускладнення системи відносин впливає і розширення числа випадків існування "залежних" об'єктів. Все частіше об'єкти використовуються не самі по собі, а в комплексі з іншими результатами інтелектуальної діяльності та іншими матеріалами. Це не тільки випадки існування залежних патентів, але і застосування в топологиях інтегральних мікросхем вже розроблених іншими особами елементів, включення в програмний продукт існуючих на ринку програмних модулів, бібліотек тощо, об'єднання в базі даних матеріалів, вже створених раніше іншими особами, а можливо, і фрагментів інших баз даних. Іншими словами, значна частина об'єктів створюється не з нуля, а на основі вже існуючих на ринку матеріалів. З іншого боку, багато об'єктів спочатку створюються з урахуванням планованого їх використання в інших продуктах. Модульність об'єктів стає звичайним явищем. 

 Нарешті, не можна забувати і про те, що виключне право щодо будь-якого результату інтелектуальної діяльності є багаторазово обмеженим. Надаючи творцеві результату інтелектуальної діяльності право, яке має монопольний характер, законодавець вважає за необхідне передбачити в якості певної компенсації численні винятки та обмеження, спрямовані на забезпечення суспільних інтересів. Кількість таких винятків і обмежень з часом звичайно зростає, що відображає зростання числа суспільних потреб, потребують врахування. Звичайно, введення будь-якого подібного виключення або обмеження повинне супроводжуватися встановленням умов його використання, з тим щоб захистити й інтереси правовласника. В результаті система відносин, що виникають у зв'язку з використанням результату інтелектуальної діяльності, може бути досить складною. 

 Таким чином, ми бачимо, що ускладнення правового регулювання відносно ряду об'єктів виняткових прав фактично зумовлено об'єктивними обставинами. Широта яких торкається питань і складність системи взаємовідносин сторін означають, що можливостей одного тільки правового інституту може не вистачити для вирішення поставлених завдань. 

 Розглянемо тепер докладніше систему правових норм, які діють щодо баз даних. 

 Згідно п. 2 ст. 1260 ЦК базою даних є представлена ??в об'єктивній формі сукупність самостійних матеріалів (статей, розрахунків, нормативних актів, судових рішень та інших подібних матеріалів), систематизованих таким чином, щоб ці матеріали могли бути знайдені і оброблені за допомогою електронної обчислювальної машини (ЕОМ). 

 Традиційно бази даних відносили до сфери авторського права. І дійсно, база даних може розглядатися в якості одного з видів складеного твору, визначеного аналога збірника, нехай і досить складного за своїм складом. Пункт 2 ст. 1260 ЦК перераховує бази даних поряд з антологіями, енциклопедіями, атласами в якості можливих видів складових творів. Це відповідає як Бернської конвенції про охорону літературних і художніх творів, так і Угоди про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності (ТРІПС). Віднесення баз даних до зазначеної категорії об'єктів означає, що упорядника бази даних будуть належати авторські права на здійснені ним підбір і розташування матеріалів. При цьому, як і у випадку з іншими об'єктами авторського права, такий підбір або розташування матеріалів повинні бути результатом творчої діяльності автора, тільки при виконанні даної умови виникне авторське право упорядника. 

 За допомогою авторського права забезпечується охорона форми бази даних, контроль правовласника за її використанням. 

 Авторське право здатне охороняти і наповнення бази даних - оскільки вона об'єднує самостійні матеріали, ці матеріали можуть також бути об'єктами авторського права. Більше того, виходячи з п. 5 ст. 1260 ЦК автор твору, поміщеного в базу даних, має право використовувати свій твір незалежно від бази даних (якщо інше не буде передбачено договором з автором бази даних). 

 Такий підхід на перший погляд дозволяє досить повно забезпечити охорону баз даних. 

 Проте насправді значна частина баз даних, наявних на ринку, виявляється поза сферою дії авторського права. Це пов'язано з тим, що все більшого поширення набувають так звані нетворчі бази даних, систематизація матеріалів в яких не вимагає скільки-небудь істотної творчої діяльності. При цьому такі бази даних об'єднують, як правило, не охороняються авторським правом матеріали (або принаймні подібні матеріали становлять істотну частину бази даних). Це теж віяння часу, відображення того факту, що в комерційний оборот залучається все більше число інформаційних матеріалів, що вимагають організації. Тут необхідно лише забезпечити доступність відповідних матеріалів в базі даних, можливість їх оперативного виявлення, оригінальність же компоновки матеріалів в базі даних значення в більшості випадків не має. 

 В результаті значна частина комерційно цінних баз даних виявилася позбавленою адекватної захисту. За кордоном протягом деякого часу проблема вирішувалася за допомогою широкого трактування критерію оригінальності, наприклад, на основі доктрини sweat of the brow (буквально - "в поті чола") та інших концепцій. Але всі ці підходи були здатні дати лише тимчасове рішення. 

 Про те, що авторське право не надає необхідного захисту виробникам баз даних, було вперше офіційно заявлено в 1988 р. в Зеленій книзі Європейської комісії "Авторське право і виклик технології" (1). Подальший розвиток судової практики також призвело до обмеження можливостей захисту баз даних. Зокрема, у справі Van Dale v. Romme було визнано, що банк даних, що складається зі слів, може розглядатися як об'єкт авторського права тільки в тому випадку, якщо він являє собою результат підбору даних, що висловила погляди автора (2), а в знаменитій справі Feist Publications v. Rural Telephone Service Company, Inc. Верховний суд США вказав на необхідність наявності оригінальності бази даних. При цьому, так як факти ніколи не можуть бути оригінальними, захищається тільки спосіб їх подання, а в справі, що розглядається в способі організації і представлення даних відсутні будь-які ознаки інтелектуальної творчості (3). 

 (1) Green Paper on Copyright and the Challenge of Technology - Copyright Issues Requiring Immediate Action. COM (88) 172 final, 7 June 1988. Повний текст Зеленої книги можна знайти за адресою: http://aei.pitt.edu/1209/01/copyright_and_tech_gp_C0M_88_172.pdf. 

 (2) Hoge Raad, 4 January 1991, NJ 1991, 608. 

 (3) Feist Publications v. Rural Telephone Service Company, Inc. 499 U.S. 340 (1991). 

 Нарешті, і Директива ЄС "Про правову охорону баз даних" 96/9/ЄС закріпила, що бази даних розглядаються як охороноздатні в тій мірі, в якій вони є "творчим інтелектуальним продуктом творця". 

 Таким чином, в останні десятиліття загальновизнаною стала недостатність можливостей авторського права для охорони баз даних. 

 Введення правового режиму sui generis для забезпечення захисту баз даних як раз і грунтувалося на висновку, що сучасні бази даних значною мірою вийшли за межі авторського права, відповідно, необхідно шляхом прийняття спеціального законодавства охопити і цю область. Дійсно, бази даних далеко пішли від традиційних збірників, насамперед за рахунок різкого збільшення обсягів і зміни співвідношення кількості охоронюваних і неохоронюваних об'єктів у їх складі. Як вказувалося вище, це було обумовлено розвитком техніки. Адже і потреба у введенні поняття бази даних в законодавство, по суті, з'явилася саме з розвитком комп'ютерної техніки, коли виникла необхідність врахування існування обширних масивів матеріалів у цифровій формі. 

 Але сказати, що з'явилися об'єкти (у даному випадку - "нетворчі" бази даних), специфіка яких не врахована авторським правом, - це не більше ніж констатувати факт. Зрозуміло, що авторське право в будь-якій країні регулює використання лише обмеженого кола об'єктів. Вказівка ??правильного по суті обставини приховує за собою більш важливе явище. 

 Існування масивів матеріалів, що не охороняються засобами авторського права, саме по собі було байдуже для права до тих пір, поки не виникла необхідність забезпечити інтереси осіб, які організовують створення подібних об'єктів. Це частина загальної тенденції, вперше зазначеної в російській літературі В.А. Дозорцева, з розвитку законодавства про інтелектуальну власність в напрямку захисту організаційних, коордінаторскіх зусиль, а не тільки творчої діяльності. Категорію прав на об'єкти, створювані в результаті таких зусиль, В. А. Дозорцев пропонував називати "продюсерськими" правами (1). Саме в захисті інтересів осіб, здійснюють ці суспільно значимі зусилля (а не в абстрактній захисту деяких "нових" об'єктів), і полягає мета і сенс запровадження нового суміжного права. Розширення ж переліку об'єктів, що охороняються (за рахунок "нетворчих" баз даних) - це наслідок, а не причина введення нового правового режиму. 

 (1) Див, наприклад: дозорців В.А. Нова ера в охороні виняткових прав. Система права і система законодавства / / Право і економіка. 1995. N 15 - 16. С. 32. 

 Поява категорії продюсерських прав у законодавстві та розширення їх числа відображають реально існуючі суспільні потреби. Включення їх саме в сферу регулювання інтелектуальної власності визначається переважно двома обставинами: загальними об'єктами і загальним типажем права. Модель, розроблена для авторів, в цілому підходить і для "продюсерів", однак на початковому етапі розвитку даної категорії прав причини введення нового права можуть маскуватися посиланнями на необхідність забезпечити охорону деяких "нових" об'єктів (хоча ці об'єкти існували і раніше). 

 І те, що введене sui generis право виробника бази даних застосовне в рівній мірі як до "нетворчим", що так і до "творчим" базам даних, ще раз підтверджує: в даному випадку ми маємо справу з орієнтацією правового регулювання не стільки на нові об'єкти , скільки на нові суспільні відносини. 

 Право виробника бази даних дозволяє "продюсеру" контролювати суттєві запозичення з його бази даних. Відповідно, мова не йде про збереження структури бази даних, взаємного розташування матеріалів і т.

 д. Важливо лише формальне запозичення наповнення бази даних. І тут виникає питання ув'язки нового права виробника бази даних з нормами, що регулюють використання змісту результатів інтелектуальної діяльності. 

 Відомі моделі правового регулювання у сфері інтелектуальної власності, засновані на охороні "змістовної" сторони об'єкта, в цілому можуть бути розділені на дві великі групи: що передбачає встановлення контролю за використанням змісту результату, зокрема за його практичною реалізацією (умовно назвемо її "патентна модель" ), і що встановлює можливість контролю доступу до змісту результату ("інформаційна модель" в широкому сенсі). Для матеріалів, включених до бази даних, застосування патентної моделі є нехарактерним, але не виключено, що це залежить від самого матеріалу (прикладом може бути база даних, яка об'єднує інформацію про відомих запатентованих пристроях, рецептах і т.д.). У кожному разі застосування цієї моделі буде здійснюватися за рамками відносин з використання бази даних, так як поширення у складі бази даних інформації про запатентованому об'єкті (так само як і доступ до такої інформації) не порушує прав патентовласника. 

 Використання ж інформаційної моделі регулювання виявляється набагато більш актуальним. 

 По-перше, сама можливість і певні умови включення інформації до бази даних, її обробки, розкриття чи отримання до неї доступу визначаються характером інформації і можуть вимагати згоди відповідного суб'єкта. Це стосується секретів виробництва, персональних даних, іншої інформації, можливість обмеження доступу до якої передбачена законодавством. 

 По-друге, відносини з визначення умов та порядку доступу до інформації можуть виникати на основі договору. Доцільність укладення подібних договорів визначається наявністю фактичних складнощів з отриманням доступу до інформації, її систематизацією, перевіркою, обробкою і т. д. Така інформація часто є публічно доступною (наприклад, нормативні акти), але робота з нею може припускати витрати часу, сил, можливо , грошові витрати. Особа, що забезпечує доступ до цієї інформації, може знімати зазначені фактичні складності, надаючи відповідні послуги своїм клієнтам. При бажанні можна уникнути користування такими послугами, самостійно отримавши необхідну інформацію з відкритих джерел, тобто наявність зазначених інформаційних відносин саме по собі не обмежує отримання і поширення відповідної інформації в суспільстві. Звичайно, потрібно відзначити, що існування розвиненої мережі осіб, що надають подібні послуги, іноді призводить до скорочення загальнодоступних шляхів отримання необхідної інформації, але це вже питання інформаційної політики, що проводиться державою, а не цивільно-правового регулювання використання відповідних об'єктів. 

 Можна відзначити, що обидва зазначених аспекти застосування інформаційної моделі регулювання до баз даних не перетинаються з відносинами, що виникають при реалізації права виробника бази даних. Згідно п. 1 ст. 1334 ЦК ніхто не має права витягувати з бази даних матеріали і здійснювати їх подальше використання без дозволу правовласника, крім випадків, передбачених ЦК. При цьому під витягом матеріалів розуміється перенесення всього змісту бази даних або істотної частини складових її матеріалів на інший інформаційний носій з використанням будь-яких технічних засобів і в будь-якій формі. Тобто контроль за використанням матеріалів, витягнутих з бази даних, в такому випадку виникає лише за умови попереднього запозичення всього змісту бази даних або її значної частини. Це зовсім інший випадок, ніж реалізація патентної моделі, так як використання об'єкта тут має значення не саме по собі, а лише як наслідок попереднього перенесення чужої бази даних або її значної частини. У такій ситуації воно виступає лише як засіб боротьби з несанкціонованим перенесенням матеріалу в свою базу даних. Якщо ж матеріал отриманий з іншого джерела або з тієї ж бази даних, але без істотного запозичення її змісту, то право виробника бази даних не дає особі можливість заборонити або обмежити подальше використання такого матеріалу. 

 Очевидні й відмінності від випадків реалізації інформаційної моделі, так як право виробника бази даних не стосується доступу до інформації, що міститься в базі. Як видно з наведеного вище визначення вилучення матеріалів, мова йде лише про перенесення матеріалів на інший носій, а не про здійснення доступу до таких матеріалів. 

 Таким чином, і щодо змісту бази даних право виробника бази даних займає своє особливе місце. 

 Нарешті, варто згадати також використання технічних засобів захисту авторських прав. Регулювання використання зазначених коштів в рамках цивільно-правового законодавства є своєрідним. Застосування подібних технічних засобів має на меті дати правовласнику додаткові можливості здійснювати контроль за використанням його твору - не за допомогою права, а за допомогою техніки. Проте технічні засоби захисту авторських прав самі по собі також виявляються уразливими. До будь-якого замку завжди можна підібрати відмичку, будь-яку броню пробити снарядом. Тому законодавець вводить ще один рівень охорони - тепер уже для самих технічних засобів, забороняючи несанкціоновано долати їх, а також створювати, поширювати і здійснювати тому подібні дії з інструментами подолання таких технічних засобів. Необхідність введення подібних норм в законодавство визначається ст. 11 Договору ВОІВ з авторського права 1996 р., до якого Російська Федерація збирається приєднатися. 

 Власне, такі технічні засоби, які можуть бути реалізовані як апаратно, так і програмно, виступають в ролі замку, який забороняється відкривати без згоди встановив його обличчя. Особливістю правового режиму, реалізованого в російському законодавстві, є прив'язка зазначених технічних засобів до охоронюваного об'єкту авторського права. Це виражається в тому, що, по-перше, під поняття технічних засобів захисту авторських прав підпадають тільки такі засоби, які встановлені щодо творів, а по-друге, що даний режим буде застосовуватися тільки до технічних засобів, встановленим автором або іншим правовласником (а під правовласником відповідно до п. 1 ст. 1299 ГК в Цивільному кодексі розуміється тільки володар виключного права на твір). 

 Звичайно, технічні засоби можуть бути встановлені і іншою особою, але в цьому випадку законодавча заборона подолання технічних засобів не застосовуватиметься. 

 Таким чином, реалізований у російському законодавстві режим технічних засобів захисту авторських прав лише доповнює інструментарій авторського права. На відміну від цього в ряді зарубіжних країн під такий режим підпадають і технічні засоби захисту і контролю доступу, що встановлюються іншими особами, наприклад ліцензіатами. Це дозволило деяким зарубіжним авторам говорити про виникнення нового суміжного права (1). 

 (1) Див, наприклад: Bently L., Sherman B. Intellectual Property Law. New York, 2004. P. 305 - 306. 

 Важлива особливість зазначеного правового режиму - можливість використання таких технічних засобів для захисту не тільки окремого твору, а й цілого "контейнера", що включає цей твір. Образно кажучи, замок може бути повішений як на сам твір, так і на кімнату, в якій воно знаходиться. Це надзвичайно важливий для баз даних питання. Адже найчастіше велика частина матеріалів, що становлять зміст бази даних, не є охоронюваними творами, а сама база даних може не бути результатом творчої діяльності. У цьому випадку подолання таких технічних засобів не є забороненим. Однак досить включити в базу даних хоча б одне охороняється твір, щоб технічні засоби контролю доступу до бази даних підпали під дію зазначеного режиму. Тому здійснювати подолання таких технічних засобів стосовно базі даних завжди досить небезпечно, навіть якщо особа має намір отримати доступ до певного загальнодоступному матеріалу. Знаходження у складі бази даних охоронюваного твору призведе до того, що таке подолання технічних засобів буде протиправним. Таким чином, режим технічних засобів захисту авторських прав дозволяє правовласнику отримати (з деякими обмеженнями) загальний контроль за доступом до змісту бази даних. Це дозволяє визнати, що режим технічних засобів захисту авторських прав розширює сферу контролю правовласника, фактично надає йому нове право. У цьому відношенні вказане вище думку про появу нового суміжного права є обгрунтованим, з тим тільки уточненням, що в нашій країні це нове право надається тільки відповідного власнику авторських прав. 

 Виходячи зі сказаного можна визнати, що бази даних знаходяться в сфері відразу декількох правових режимів, при цьому кожен з режимів охоплює певну функціональну складову експлуатації бази даних. Регулювання використання баз даних здійснюється як на рівні матеріалів, включених до бази даних, так і на рівні бази даних в цілому. 

 Дворівнева система регулювання використання баз даних Використання форми об'єкту, що охороняється Здійснення доступу до змісту бази даних Використання змісту бази даних Рівень 

 бази 

 даних Авторське право (право упорядника) Технічні 

 кошти 

 захисту 

 авторського 

 права Право 

 виробника бази даних Рівень матеріалу Авторське право (право автора матеріалу, включеного в базу даних) Регулювання на основі інформаційної моделі Регулювання на основі патентної моделі 

 З таблиці видно, що право виробника бази даних займає своє, зовсім визначене місце. З введенням цього права стало можливим говорити про формування цілісної системи правового регулювання баз даних, що охоплює всі сторони їх використання. 

 У цьому зв'язку стає ясним і сенс окремого зазначення бази даних у списку охоронюваних результатів інтелектуальної діяльності в ст. 1225 ЦК. База даних - це не просто різновид об'єктів авторського права чи суміжних прав, це самостійний об'єкт, який може входити в сферу регулювання різних правових інститутів. Схожу ситуацію ми спостерігаємо і у сфері засобів індивідуалізації, коли одне і те ж позначення може підпадати під різні режими, однак саме стосовно до баз даних цей підхід проявляється в найбільш розвиненому вигляді. 

 Зазначене вище ускладнення об'єктного і суб'єктного складу, системи суспільних відносин, що виникають у зв'язку з базами даних, спричиняє необхідність застосування законодавцем цілого комплексу правових режимів для повноцінного врегулювання виникаючих суспільних відносин. Виходячи з цього, представляється можливим говорити про комплексне правове регулювання об'єкта, а сам об'єкт характеризувати як комплексний об'єкт. 

 Термін "комплексний об'єкт" був раніше запропонований В.А. Дозорцева (1). Однак використовувався їм цей термін скоріше у значенні складного об'єкта (ст. 1240 ЦК). Що відбулася заміна терміну значною мірою була пов'язана з бажанням робити акцент на структурі об'єкта (його складність), а не на системі регулювання. Але зберігається і потреба позначити групу об'єктів, що піддаються правовому впливу, подібного розглянутому вище відносно баз даних. І тут вказаний термін виявляється як не можна до речі. 

 (1) Див, наприклад: дозорців В.А. Нова ера в охороні виняткових прав. Система права і система законодавства / / Право і економіка. 1995. N 15 - 16. С. 32. 

 Зазначене вище ускладнення правового регулювання виникає не через свавілля законодавця, а є об'єктивним наслідком існуючих суспільних потреб, пов'язаних з необхідністю врегулювати питання, недостатньо ефективно вирішуються в рамках одного правового режиму. Подальший розвиток техніки неминуче призведе до розширення числа об'єктів, що вимагають зазначеного регулювання. Можна припустити, що ми є свідками початкового етапу формування системи об'єктів комплексного правового регулювання. 

 *** 

 Значення робіт В. А. Дозорцева далеко не вичерпується поставленими проблемами і запропонованими рішеннями. Набагато важливіше, що В.А. Дозорців завжди намагався виявити і дослідити загальні принципи і закономірності, що діють у даній сфері. Бази даних не відносяться до тих об'єктів, яким В. А. дозорців приділяв дуже велику увагу. Однак досліджуючи проблематику, пов'язану з цими об'єктами, ми знову і знову виявляємо (що знайшло відображення і в даній статті), що здавалося б тільки що виниклі питання вже порушувалися В. А. Дозорцева в його роботах, присвячених іншим об'єктам. Представляється, що В. А. дозорців фактично заклав шляху розвитку правової науки в сфері результатів інтелектуальної діяльності і засобів індивідуалізації як мінімум на найближчі десятиліття. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "БАЗА ДАНИХ ЯК ОБ'ЄКТ КОМПЛЕКСНОГО ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ В.О. Калятіна "
  1.  5. Дисертації та автореферати
      як сукупності інформаційних відносин: Дис. ... канд. юрид. наук. Єкатеринбург, 2003. Грибанов Д.В. Правове регулювання кібернетичного простору як сукупності інформаційних відносин: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Єкатеринбург, 2003. Макарова Е.М. Проблеми правового регулювання використання Інтернету у підприємницькій діяльності: Дис. ... канд. юрид.
  2.  Пріродопользовательская сфера
      комплексного використання сировини, впровадження безвідходних технологій. Свого часу необхідних інструментів виходу з ситуації, що склалася створено не було. Причиною, мабуть, послужила та обставина, що в умовах розподільної економіки відповідні програми не були достатньо мотивовані. Зараз сама суть діяльності господарюючих суб'єктів у ринкових умовах, виражена у зниженні
  3.  Об'єкти авторських і суміжних прав
      база даних не є оригінальним результатом творчої діяльності або складається з не охороняються авторськими правами елементів (наприклад, каталог, таблиці вимірювань технічних параметрів, телефонний довідник, інформаційний архів і т. д.), то в разі несанкціонованого запозичення якої її частини або навіть повного копіювання та подальшого використання бази даних її творець
  4.  Сергєєв А.П.. Право інтелектуальної власності в Російській Федерації: Учеб. - 2-е вид., Герераб. н доп. - М.: ТОВ «ТК Велбн». - 752 с., 2003

  5.  2.4.2. Функції інформаційно-обчислювальної системи
      база даних системи, НИ - негайна інформація, КК - вказівки користувачів ІТТ абонентам, ДУ - донесення абонентів у відповідь на вказівки. Таблиця прерогатив - таблиця розмежування доступу користувачів до БД. У ІТТ використовувався інформаційно-картинний принцип реалізації аналізу роботи та стану народного господарства країни. Для цього формувалися інформаційні картини
  6.  висновок
      база даних може бути розширена за рахунок інформації про фінансові ресурси (оцінка банківського сектора у сфері інвестиційного кредитування і безпосередньої участі в проектах розвитку), трудових ресурсах (інформація з навчальних установ по необхідних робочим спеціальностям, дані з біржі праці) і т.д. Поетапне включення даних з різних видів ресурсів стане запорукою мінімізації помилок при
  7.  2.5.10. Електронна система проведення голосування
      даних - вибірка пропозицій - індексування - кодування-заповнення інших атрибутів Отримання вихідних даних Перевірка вихідних даних на наявність всіх реквізитів і правильність їх заповнення Отримання запитів від співробітників Секретаріату З'їзду Передача запитів до групи операторів Отримання запитів від народних депутатів немає Аналіз і формулювання запитів Отримання і
  8.  Інформаційне забезпечення системи
      базах даних, мало на увазі реалізацію процедур "попит-поставка" інформації за критеріями мінімізації витрат на її зберігання та передачу по каналах зв'язку між ланками системи. Функціонально повна структура ІО багатофазних систем повинна формуватися на принципі агрегування (логічному об'єднанні) інформаційних даних і засобів, необхідних для реалізації функцій систем в цілому, у трьох
  9.  3.1. Про стратегію парламентської діяльності
      база даних (зна-ний), що містить "бажані" стану держави та її об'єктів організаційного управління. При цьому слід використовувати результати прогнозування розвитку держави на довгострокову, середньострокову і короткострокову перспективи. Ця робота повинна носити не разовий характер, а проводитися на постійній основі з систематичної актуалізацією переліку цілей. 2. Формування
  10.  Інтегрована первинна база даних ІКС
      база річних даних з виробництва промислової продукції в натуральному вираженні за період до 10 років; міжгалузеві бази даних довготривалих показників з глибиною динамічного ряду до 20 років; паспорт краю (області); база даних про хід економічної реформи; щомісяця оновлювана міжгалузева база даних готових документів; єдиний державний регістр підприємств і
  11.  15.1. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ПРО РЕКЛАМУ
      яких зображень і т.п., бе щодо від засобу поширення (засобу, який використовується для доведення реклами до її споживача); поширення інформації здійснюється з метою сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару. Рекламна інформація націлена на формування або підтримка інтересу до згадуваним у ній
  12.  3.1 НОРМАТИВНО-ПРАВОВА БАЗА ПОБУДОВИ СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ РЕСУРСАМИ РОЗВИТКУ РЕГІОНУ
      як основної складової процесу управління в рамках спеціалізованого механізму регулювання, сукупності його елементів, ступеня їх взаємообумовленості і взаємозалежності. Як вже зазначалося авторами, в даний час в ході здійснюваних реформ неможливий ефективний розвиток економіки в режимі автоматичного саморегулювання. Механізм ринку необхідно доповнити компенсують його