НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаІсторіяІсторія стародавньої Русі → 
« Попередня Наступна »
Н. Н. Щапова. ВІЗАНТІЙСЬКЕ і південнослов'янських ПРАВОВЕ СПАДЩИНА НА РУСІ в XI-XIII ст., 1978 - перейти до змісту підручника

БАРСОВСКІЙ переводила Керманича БЕЗ тлумачень

Особлива обробка кормчей знаходиться в єдиному списку другої половини XVI в. - Барсовском IV. Вона не має аналогій серед всіх інших керманичів XIII-XVII ст. Барсовскій ізвод відрізняє відсутність тлумачень до апостольських і соборним правилам, тобто тієї найважливішої складової частини кормчей Сербської редакції, яка поряд з іншими її якостями сприяла настільки швидкого і широкого поширення в слов'янських країнах.

У кормчей немає тлумачення вірша «Господи ... помилуй нас. Амінь », символу віри і молитви« Отче наш », що знаходяться в Серб-ської редакції між Сказання про соборах і дофотіевим передмовою до Синтагмі 14 титулів, немає шести додаткових глав наприкінці змісту. Всі тлумачення до апостольських і соборним правилам опущені, хоча в одному з назв кормчей «Виклад правилом апостольським і батьківським, іміа протл'кованіе Алексом диякона і законохранітеля Аристина» вказівки на тлумачення були збережені.

Барсовскій IV список переписаний з дефектного протографа, в якому були втрачені листи із закінченням (частиною глави 47 і главами 48-87) Зборів в 87 главах (глава 45 кормчей) і наступних далі її глав. У списку глава 47 цього Зборів недописана і залишена вільною частина листа. Обробка кормчей, отже, не належала ні переписувачам цього списку, ні, очевидно, того культурно-історичного колі, в якому вони працювали: до них потрапив уже дефектний список, що мав до того свою особливу долю.

Залежність Барсовского ізводу від кормчей Сербської редакції з тлумаченнями, поширеною на території Русі, безсумнівна. На те, що джерелом переробки була саме така Кормчая, а не яка-небудь стародавня Кормчая, що не мала тлумачень, вказує ряд свідчень. У Барсовском IV списку є обидві болгарські вставки XIII в. з іменами Святослава і Драгослава, причому знаходяться на звичайному місці, серед правил Карфагенського собору; про заслання на «пр ото л Ковані Алексія ... Аристина »вже говорилося. В одному помічене нами випадку (85-е апостольське правило) тлумачення Зонари все ж було залишено, але воно дається як текст правила 267. Очевидно, у списку - джерелі переробки перед цим текстом було опущено звичайне вказівку «тлькь» (тлумачення) і редактор не зрозумів його значення.

Крім пропуску тлумачень до правил в Барсовском IV списку відсутні і кілька статей - творів отців церкви. Це три групи глав Сербської редакції: глава 24-25: повчання Василя Великого до пресвітера (глава 24): а) про службу в церкві, б) про щоденне причащання і в) про виправлення тих, хто відмовляється від публічної епитимии 268. Послання Василя Великого до Григорія Богослова (Назіанзіном) про чернецтво (глава 25); потім частину глав 30 і 32 з трьома переліками «істинних» книг Старого і Нового завіту і, нарешті, глави 41-42 про єресях.

Випісь з твору Димитрія Синкелла, митрополита Кізіческій, про єретиків - яковітов-Євтихіаном і про «хаціцарах» - вірмен, які обожнюють хрест; глава 42 - невелике полемічний твір проти мессаліан - богомилов, коротко повторює звинувачення проти них в «Главах месалійского злочестивого повеління» ^ глава 61 керманичів Сербської редакції), глава 43, що складається з двох уривків: 1) з послання Петра III, архієпископа антіо-хійского до Домініка, архієпископу Венеціанському (після 1040) із спростуванням претензій його кафедри па титул патріархії і проти служби в опрісноках і 2) з творів Леонтія, архієпископа Болгарського (близько 1050 р.) про порівняння святкуючих суботи опрісноках з чорно-білої рисьей шкурою.

Основне питання у вивченні переробки кормчей, представленої списком, це її зміст: для чого, коли і де вона була зроблена? На справжньою стадії дослідження відповідь може бути дуже загальним, а що стосується окремих деталей - тільки приблизними.

Найважливіше досягнення середньовічної східнохристиянської канонічної науки і практики XII в., - Коментарі візантійських каноністів до стародавніх правилам, носившим авторитетні імена апостолів, отців церкви - учасників соборів, - з часом на Русі в інших громадських і політичних умовах змінили своє значення. У ході суспільно-політичної боротьби, що йшла на Русі в XV-XVI ст. у зв'язку з питаннями про церковне землеволодіння, з реформаційним рухом, критикою вчення і практичної діяльності панівної церкви, серед прибічників зміцнення престижу церкви шляхом деякого перегляду її практики з'явилися тенденції до «критичного осмислення величезної спадщини святоотецької літератури» В4. Прагнення підкріпити свої соціально-політичні вимоги авторитетом апостольських, соборних і отеческих правил викликало у деяких російських ідеологів XVI в. критичне ставлення до традиції, що супроводжувала ці правила у відомих рукописах. Як говорилося вже в розділі про причини поширення списків кормчей Єфремівської редакції (без тлумачень) на Русі в XV-XVI ст., Це відношення помітно у представників різних політичних орієнтацій - і найбільш радикального антифеодального руху (Феодосія Косого), і прихильника ідеології панівної церкви, правда, що стоїть особняком, пов'язаного з Максимом Греком і переслідувати великокнязівської владою - Зіновія Отенского. Критичним є ставлення до викладу соборних рішень «в наших російських правилах» і у представника опозиційного нестяжательской табору Вассиана Патрікеева, який бачить в них спотворення «божественного писання», що забороняє монастирям володіти селамі269. Таким чином, можна думати, що повернення інтересу до правил апостолів і соборів без тлумачень в ранніх слов'янських перекладах поєднувалося в кінці XV-XVI ст.

З нововиниклих інтересом до правил в існуючих перекладах, але без деформують їх тлумачень. Поряд з цим російські мислителі цього часу прагнули познайомитися і з грецькими текстами правил і дати їх нові переклади єв.

Ми прив'язали виникнення Барсовского ізводу кормчей до відомих фактів в історії російської суспільної думки XVI в. лише умовно. Ця умовність пов'язана з тим, що єдиний список такої кормчей другої половини XVI в. є не російським, а південно-західним, українським або молдавським. Хоча в Барсовском IV списку (в основній його частині, що містить Кормчу) немає прямих свідчень, де він переписаний і тим більше вказівок на місце появи переробки, ряд непрямих даних дозволяє вважати його походить з південних земель Речі Посполитій. Рукопис писана напівстатутом з не великоруськими, а українськими, навіть молдавськими рисами (літери «м» з низькою напівкруглої серединкою, «земля» з низьким хвостом І ін), у її мові є южнославянские елементи (проголошення 0 як Т: в Картагені, бімотея архієпископа; в КартфагенЬ; Атанасія; Нілу чр'норізца; в'ніджт').

Що стосується побутування рукопису в XVII-XVIII ст., То, судячи з численних маргіналій і найбільш раннім, і пізнішим, вона читалася і доповнювалася на Україні. На полях кормчей багато нотаток до тексту українськими напівстатутом і скорописом, серед яких «зри пильно» (л. 122, 126, 132 об. Та ін), «а не з гріш [їй] (к. 137); зрігЬ і вчаться добро »,« зр ^ ТЩ, епіс [копі] »(л. 115 об., 116). На чистому аркуші 198 - українські проби пера із згадкою «моцЬвого пана Василя» і «маршалка двору» та ін Нарешті, до кормчей приплітаючи українська рукопис XVII в. містить тлумачення християнських символів і образів.

Таким чином, є підстави бачити в Барсовском IV списку пам'ятник західноукраїнської або молдавської писемності. Що ж до переробки кормчей, що знаходиться в цьому списку, то питання про місце її виникнення залишається відкритим. Дефектність протографа списку, в якому втрачено глави починаючи з середини 45-й, то, що Кормчая Сербської редакції була відома в Північно-Східній Русі і в другій половині XIII в. і в кінці XV ст. і пізніше, нарешті, зібрані факти про критичне ставлення в Росії в XVI ст. до тлумачень правил дозволяють пов'язувати її виникнення з територією не тільки України, а й Рсссіі.

96 Про нові перекладах і грецьких текстах правил, що стали відомими в Росії в XVI ст., См.: Павлов А. С. Про кормчей князя - ченця Вассиана Патрікеева. - «Вчені записки Казанського університету» , 1864, т. I, с. 489 - 498; Казакова Н. А. Вассіан Патрикеєв, с. 236; вона ж. Нариси з історії російської суспільної думки. Л., 1970, с. 135.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " БАРСОВСКІЙ переводила Керманича БЕЗ тлумачення "
  1. ПІДБІР текст перекладу ПРАВИЛ
    ізвод). Можливо, що укладачі нової кормчей мали справу зі списком Єфремівської редакції, в якому були відсутні деякі правила, і заповнювали ці прогалини правилами з нової кормчей. Порівняння текстів пропусків у Ува-ської, Плігінской і включення текстів нового перекладу в Руській редакції показує невелике, частковий збіг таких правил. Так, у Російській редакції правила Ефеського
  2. Н. Н. Щапова. ВІЗАНТІЙСЬКЕ і південнослов'янських ПРАВОВЕ СПАДЩИНА НА РУСІ в XI-XIII ст., 1978

  3. вступних зауважень
    кормчей, найбільше відповідала інтересам місцевої громади, що включала давньоруські пам'ятки права, що мала значне поширення на Русі і в деяких сусідніх країнах, до того ж колишньої основою для створення в XIV-XVI ст. ряду нових російських і українських редакцій, представляє першорядний інтерес. Старший, Синодальний, список кормчей був введений у науку на початку XIX в. Н. М.
  4. Уваровського Керманича XIII В.
    зводить усіх його розділів, а тільки найважливіші і, очевидно, відмічені кольором або шрифтом назв. У першій основної частини є значні пропуски. Апостольські правила збережені всі. У правилах Нікейського собору опущені правила 7-е, 8-е, 12-е. Правила II і III соборів опущені все. З правил IV (Халкідонського) собору опущені три: 17, 19, 23. Листи рукописи з правилами Трульського собору вирвані,
  5. запитування Кирика
    кормчей. Це твір, яке залишається в значній мірі неізученньш і в джерелознавче, і в історико-правовому плані, представляє великий інтерес. У давньоруській літературі, як і у візантійській, і в літературі європейського середньовіччя взагалі, були поширені такого роду бесіди з питаннями щодо тих чи інших сторін практичної діяльності священика і
  6. Керманича СЕРБСЬКОЇ РЕДАКЦІЇ
    нищить враження роботи не професійних переписувача, а любителя. 17. Морачскій список 469 (музей Сербської церкви в Белграді), 1614/15 (7123) р. писаний на замовлення ігумена Гаврила при церкві Успіння в Герцеговині на р. Мораче, 358 л., Кілька втрат, кінець рукописи не пошкоджений. Східнослов'янські списки Рязанський ізвод (в 64, III розділах) 18. Рязанський список 470 (ГПБ, F. п. II, 1, з
  7. Керманича РОСІЙСЬКОЇ РЕДАКЦІЇ
    ізвод 44. Харківський список Ь2 (Харківський історичний музей, інв. 21129 ), кінця XV в., філіграні: рука з Чотирилисник (Брике, № 11421-11425, 1483-1512 рр..), монограма (Брике, № 9745-9751, 1451-1493 рр.)., голова бика з хрестом і змією ( Брике, № 15391, 1496-1497 рр..) 301 л., в лист, два стовпці. Почерки: 1) л. 1-3; 2) л. 4-172; 3) л. 173-237; 4) л. 273 об. і слід. Повний список, з початком
  8. НОВГОРОДСЬКА Керманича 1282 Г.
    ізвод) Великої редакції, близький до списків в мірилом Праведному XIV в., В Рогожской кормчей, в списках Софійській кормчей та інших, пізніших керманичів XIV-XV ст. Цей вид відрізняється особливим порядком розташування статей у другій частині Правди, який, як визнають В. П. Любимов і М. М. Тихомиров 386, являє собою перестановку, пропуском статті про поклепной вирі, великий несправністю -
  9. вступних зауважень
    кормчей в декількох країнах. Так, в СРСР (Москві, Ленінграді, Вільнюсі, Києві та Львові) знаходиться близько 30 російських, українських і білоруських списків XIII-XVIII ст., А також один сербський (Рашский), в Югославії (Белград, Загреб, Дечанський монастир, Сараєво, Саввінскій монастир) - 8 списків XIII-XVII ст., окремі списки знаходяться в Австрії (Відень) та Румунії (Бухарест). Таке розосередження
  10. релятивізм
    тлумачень етико-філософських
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка