НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Г. В. Лейбніц. Творів з чотирьох томів. ТОМ 2 (філософська спадщина), 1983 - перейти до змісту підручника

Г; i aua 111 ЯК далекопростягаються людського пізнання

§ 1. Філалет. Наше пізнання не простягається пі далі наших ідей (§ 2), ні далі сприйняття їх відповідності або невідповідності. § 3. Воно пе завжди буває інтуїтивним, бо не завжди можна порівнювати речі безпосередньо, наприклад у випадку порівняння величин двох трикутників з одним і тим же підставою, рівновеликих, за дуже різних. § 4. Наше пізнання пе завжди буває також демонстративним, тому що пе завжди можна знайти опосредствующие ідеї. § 5. Нарешті, наше чуттєве пізнання спрямоване тільки на існування речей, актуально впливають на наші почуття. § 0. Таким чином, не тільки наші ідеї дуже обмежені, а й паші пізнання ще більш обмежена, ніж паші ідеї. Однак я не сумніваюся, що людське пізнання могло б тягнутися набагато далі, якби люди захотіли знайти способи вдосконалити істину з повною щирістю і свободою духу і з усіма тими старанням і старанністю, які вони вживають для розфарбовування або підтримки брехні, захисту який-небудь системи , на користь якої вони висловилися, або ж відомої партії, до якої вони належать, і відомих інтересів, які вони поділяють. Але й після цього наше пізнання не могло б ніколи охопити всього того, що ми могли б хотіти знати про наших ідеях. Так, ми, може бути, ніколи не зуміємо знайти кола, рівновеликого квадрату, і дізнатися з достовірністю, що таке коло існує. Т е о ф і л. Існують невиразні ідеї, при яких ми не можемо розраховувати на повне знання, як, наприклад, ідеї деяких чуттєвих якостей. Але якщо ідеї виразні, то можна сподіватися на все. Що стосується квадрата, рівновеликого колі, то Архімед уже показав, що такий квадрат є, - це квадрат, сторона якого є середньою пропорційною між радіусом і півколом. Архімед навіть визначив пряму, рівну окружності, за допомогою прямої, дотичної до спіралі, подібно до того як інші це зробили посред ством дотичній до квадратріссе - тип квадратури, цілком задовольнив Клавия 349. Я вже не кажу про нитки, яку обгортають навколо кола і потім витягують, або про окружності, яка, обертаючись, описує циклоиду, які потім у пряму. Деякі вимагають, щоб при побудові цього квадрата користувалися тільки лінійкою і циркулем, але більшість геометричних завдань не може бути вирішено таким способом. Таким чином, справа йде скоріше про те, щоб знайти відношення між квадратом і кругом. Але так як це ставлення не може бути виражене за допомогою кінцевого кількості раціональних чисел, то, користуючись тільки раціональними числами, довелося б висловити це саме ставлення у вигляді нескінченного ряду таких чисел, для чого я запропонував досить простий спосіб 350. Тепер бажано було б знати, чи не існує який-небудь кінцевої величини - нехай ірраціональної або навіть сверхірраціональной, - здатною виразити цей нескінченний ряд, тобто чи не можна знайти якесь скорочене вираз для цього нескінченного ряду. Але кінцеві вирази, особливо ірраціональні і тим більше сверхірраціональние, виявляють занадто велика різноманітність, щоб їх можна було перерахувати і легко визначити при цьому всі можливості. Може бути, знайшовся б спосіб зробити це, якби цю ірраціональність вдалося висловити за допомогою звичайного рівняння або хоча б незвичайного, у якого в показник ступеня входить ірраціональне або навіть невідоме; але для повного вирішення тут потрібні були б складні обчислення, на які нелегко вирішуються, якщо тільки не буде коли-небудь знайдений для цього скорочений метод. Але неможливо виключити всі кінцеві вирази (я це знаю але досвіду), і дуже важливо правильно обрати краще з них. Все це показує, що людський дух ставить собі настільки дивні питання, особливо коли справа йде про нескінченність, що не доводиться дивуватися, якщо йому важко вирішити їх, тим більше що всі часто залежить від знаходження скороченого методу в цих математичних питаннях, що ие завжди можливо , подібно до того як не завжди можна привести дроби до найменшим виразами або знайти всі дільники, якщо такі є, так як число їх звичайно, але коли предмет дослідження мінливий до нескінченності і піднімається від ступеня до ступеня, то ми не владні над ним, і занадто важко зробити все те, що потрібно, щоб знайти метод скорочення або формулу ряду, рятує від необхідності йти далі. І так як отриманий результат не відповідав би витраченим зусиллям, то вся справа залишають потомству, яке зможе домогтися успіху, коли зроблені з плином часу нові досягнення і відкриття полегшать і скоротять роботу над цим. Це не означає, що якби люди, які беруться час від часу за це завдання, бажали робити саме те, що потрібно, щоб рухатися вперед, то не можна було б сподіватися на значні успіхи з плином часу; і не слід думати, ніби все вже зроблено , бо навіть у звичайній геометрії немає ще методу знаходження найкращих побудов, коли завдання більш-менш складні. Для вірного успіху потрібна була б відома комбінація синтезу з нашим аналізом. І я чув, ніби пан пенсіопарій де Вітт351 займався цим питанням.

Філалет. Зовсім іншу трудність представляє питання: чи здатне чисто матеріальна істота мислити чи ні? Може бути, ми ніколи не зуміємо дізнатися це, хоча ми володіємо ідеями матерії і мислення, так як ми не можемо відкрити шляхом споглядання наших власних ідей, без допомоги одкровення, не повідомила чи Г> ог деяким матеріальним совокупностям, влаштованим за його бажанням, здатності сприймати і мислити, або не з'єднається він з влаштованої таким чином матерією нематеріальну мислячу субстанцію. Справді, з точки зору наших понять нам не важче уявити собі, що Бог може, якщо захоче, додати до нашої ідеї матерії здатність мислення, ніж зрозуміти, що він приєднує до неї іншу субстанцію зі здатністю мислення, так як ми не знаємо, в чому полягає мислення і якого виду субстанції він визнав можливим повідомити цю здатність, яка може матися у створеного істоти лише по волі і по благості творця 352.

385

4, III

13 Лейбніц, т. 2

Теофіл. Питання це, без сумніву, незрівнянно важливіше попереднього, але я насмілюся Вам сказати, що я бажав би, щоб настільки ж легко було схиляти душі до доброчесного життя і зціляти їх тіла від хвороби, як, по-моєму, легко відповісти на це питання. Ви, сподіваюся, погодьтеся у всякому разі, що я можу стверджувати це, не поступаючись скромністю і не приймаючи тону вчителя за відсутністю переконливості доводів, так як, кажучи це, я висловлюю тільки загальноприйнятий погляд, а крім того, я приділив цьому питанню особливу увагу . По-перше, скажу Вам, що якщо мають, як це зазвичай буває, тільки невиразні ідеї мислення і матерії, то не дивно, якщо не бачать способу вирішити подібні питання. Це подібно згаданому мною кілька вище прикладу людини, який, маючи лише звичайні ідеї про кути трикутника, ніколи не здогадається, що вони завжди дорівнюють двом прямим кутам. Слід звернути увагу на те, що матерія, розглянута у всій повноті її існування (тобто друга матерія, на противагу першому, що представляє щось чисто пасивне і, отже, неповне), є лише сукупність або результат сукупності і що всяка реальна сукупність припускає прості субстанції, або реальні монади (unites). Якщо, далі, врахувати те, що притаманне природі цих реальних одиниць, тобто сприйняття і наслідки його, то ми переносимося, так сказати, в інший світ, в розумом світ субстанцій, між тим як раніше ми знаходилися лише в чуттєвому світі. І це пізнання внутрішньої сутності матерії показує з достатньою переконливістю, на що вона здатна від природи і що всякий раз, коли Бог наділяє її органами, здатними виражати мислення, вона в силу гармонії, яка є теж природним результатом субстанції, наділяється також нематеріальній мислячою субстанцією. Матерія ие мoжef існувати без нематеріальних субстанцій, тобто без монад (unites). Тому не слід більше питати, чи вільний Бог наділяти її ними чи ні. І якби ці субстанції не мали в собі того відповідності або тієї гармонії, про яку я щойно говорив, то Бог не діяв би згідно природному порядку речей. Говорити просто про наділення здібностями - значить повертатися до голих здібностям схоластиків і уявляти собі якісь маленькі самостійні істоти, які можуть входити і виходити, подібно голубам в голубника. Говорити так - значить непомітно для себе перетворювати їх на субстанції. Первинні сили складають самі субстанції, а похідні сили, або, якщо завгодно, здібності, суть тільки форми прояву буття (fagons d'etre),, які повинні бути виведені з субстанцій, і їх не можна вивести з матерії, оскільки вона є лише механізм, тобто оскільки абстрактно розглядають тільки неповне буття первоматерии, або чисту пасивність Ви, думаю, погодитеся, що не у владі простій машини породити сприйняття, відчуття, розум. Отже, вони повинні виникнути з якоїсь іншої субстанциальной речі. Думати, що Бог чинить інакше і повідомляє речам акціденціі, не є похідними від субстанцій форм прояви буття або модифікацій, - значить вдаватися до чудес і до того, що схоластика, апелюючи до чогось надприродного, називала puissance obediential 353. Це схоже на те, як деякі теологи стверджують, ніби пекельний вогонь спалює душі, відокремлені від тіла; в цьому випадку можна навіть засумніватися в тому, чи діє тут вогонь, а не сам Бог замість нього.

Філалет. Ви мене кілька дивуєте своїми міркуваннями й передбачають ряд речей, які я хотів Вам сказати про кордони нашого пізнання. Я сказав би Вам, що ми не перебуваємо у стані осяяння, як висловлюються теологи; що віра і ймовірність повинні бути для нас достатні по відношенню до багатьох речей, і зокрема по відношенню до питання про нематеріальності душі; що всі великі цілі моральності та релігії покояться на досить міцних підставах без допомоги запозичених з філософії доказів цієї нематеріальності; що, очевидно, той, хто створив нас спочатку чувствующими і розумними істотами і зберігав нас протягом багатьох років у цьому стані, може і хоче дати нам насолоджуватися подібним станом чутливості в майбутній життя і дати нам можливість отримати відплата, уготоване їм людям у справах їх справжнього життя; що, нарешті, з цього можна судити, що необхідність висловитися «за» чи «проти» нематері альности душі не так велика, як це стверджують люди, занадто завзято захищають свої власні погляди. Я збирався сказати Вам все це і ще багато іншого в тому ж дусі, але тепер я бачу, яка різниця між твердженням, що ми - відчувають, мислячі і безсмертні істоти від природи, і твердженням, що ми є такими лише завдяки диву. Дійсно, я вважаю, треба допустити диво, якщо душа не нематеріальна. Але крім того, що посилання на диво позбавлена ??всякої підстави, вона здатна призвести несприятливе враження на багатьох людей. Я бачу також, що, стоячи на Вашій точці зору, можна дати розумне рішення розглянутого нами питання, не потребуючи ні в якому осяяння і в зверненні до вищих духам, які проникають глибше у внутрішню сутність речей і проникливий погляд і обширне терені пізнань яких можуть змусити нас здогадуватися про те, яким блаженством вони повинні насолоджуватися. Я думав, що нашому пізнання зовсім недоступно «з'єднання відчуття з протяжної матерією та існування з абсолютно непротяжних річчю». Тому я був переконаний, що особи, які беруть тут яку-небудь сторону, слідують нерозумному методу тих, хто, помітивши, що речі, розглянуті з певного боку, незбагненні, не замислюючись, спрямовуються в протилежний табір, хоча погляди того не менш незрозумілі. Це, по-моєму, пояснюється тим, що в одних дух, так сказати, занадто занурений у матерію, і вони не можуть визнати ніякого буття в тому, що нематеріально; інші ж, не допускаючи, щоб мислення полягало в природних здібностях матерії, виводять звідси, що сам Бог не міг повідомити життя і сприйняття тілесної субстанції, не вклавши в неї деякої нематеріальної субстанції. Тепер же я бачу, що якби він це зробив, то тільки шляхом дива і що незбагненність зв'язку душі з тілом, або сполуки відчуття з матерією, зникає, здається, завдяки Вашій гіпотезі про предустановленном згоді між різними субстанціями.

Теофіл. Дійсно, в цій новій гіпотезі пет нічого незрозумілого, тому що вона приписує душі і тілам тільки ті модифікації, які ми відчуваємо в самих собі і в них, і надає їм лише більше впорядкованості і зв'язності, ніж це робили раніше. Що залишається тут трудність існує тільки для тих, які бажають наочно уявити собі те, що тільки умопостигаемость, як якщо б вони хотіли бачити звуки або чути кольору. Саме ці люди відмовляють у бутті всьому тому, що непротяжних. Але це має змусити їх відмовити в бутті самому Богу, тобто відмовитися від причин і підстав змін, і саме таких-то змін, так як ці підстави не можуть випливати з протягу і чисто пасивних сутностей, і навіть повністю з приватних і нижчих активних сутностей, без чистого і загального акта верховної субстанції. Філалет. У мене залишається ще одне заперечення з питання про те, до чого здатна від природи матерія. Тіло, наскільки ми можемо зрозуміти його, здатне тільки штовхати і діяти на інше тіло, і рух не може призвести нічого іншого, крім руху. Таким чином, якщо ми приймемо, що тіло виробляє задоволення, або страждання, або ж ідею кольору або звуку, то ми, здається, зобов'язані відмовитися від нашого розуму і переступити за межі наших власних ідей, приписуючи твір цього однієї тільки доброї волі Творця. Чому ж не думати, що те ж саме відноситься до питання про сприйняття матерії? Я приблизно бачу, як можна відповісти па це, і так як Ви вже неодноразово висловлювалися з цього питання, то я тепер Вас краще розумію, ніж раніше. Однак я був би дуже радий почути ще, що Ви відповісте з цього важливого питання.

 Теофіл. Як Ви правильно вважаєте, я скажу, що матерія не може призвести в нас задоволення, страждання або відчутті. Виробляє їх у собі тільки сама душа у відповідності з тим, що відбувається в матерії. Деякі з талановитих сучасних мислителів починають заявляти, що вони теж розуміють випадкові причини 354 тільки так, як я. Але при такому допущенні не залишається нічого незрозумілого, за винятком того, що ми не можемо пояснити всього змісту наших невиразних сприйнять, які причетні навіть нескінченності і є докладним виразом того, що відбувається в тілах. Що стосується доброї волі Творця, то слід сказати, що він узгоджується з природою речей, так що він виробляє і зберігає лише те, що відповідає їй і що може бути пояснено нею по крайней море в загальних рисах. Зокрема ж часто перевершують наші сили, подібно до того як нам було б не під силу розмістити піщинки піщаної гори в порядку їх фігур, хоча в цьому немає нічого важкого, за винятком тільки кількості їх. Якби це пізнання було недоступне нам по суті своїй і якби ми не могли навіть уявити собі підстави відносин між душею і тілом взагалі, нарешті, якби Вог наділив речі випадковими силами, не пов'язаними з їх природою і, отже, чужими всякому основи взагалі , то це було б лазівкою для визнання прихованих якістю незбагненних ні для якого розуму, і для проникнення цих бісенят, здібностей, позбавлених будь-якого підстави et quidquid schola finxit otiosa 355, бла-годетельних бісенят, що з'являються, як Deus ex machina або як феї Амадиса, і виконують без всяких зусиль і без всяких знарядь все те, що заманеться якому-нибудь філософу. Але приписувати походження цього доброї волі Творця начебто не занадто подбати величі верховного розуму, у якого все впорядковано, всі між собою пов'язано. Ця добра воля не може бути ні доброю, ні волею, якщо не існує постійної відповідності між могутністю і мудрістю Божою. 

 § 8. Філалет. Наше пізнання тотожності і відмінності простягається настільки ж, наскільки і наші ідеї; але пізнання зв'язки наших ідей (§ 9, 10) по відношенню до їхнього співіснування в одній і тій же речі дуже недосконале і майже дорівнює нулю (§ 11), особливо це відноситься до вторинних якостям, як кольори, звуки та смаки (§ 12), так як ми не знаємо їх зв'язку з первинними якостями, тобто (§ 13) не знаємо, яким чином вони залежать від величини, фігури або руху. § 15. Дещо більше ми знаємо про несумісність цих вторинних якостей, так як один і той же предмет не може, наприклад, володіти одночасно двома кольорами, а якщо здається, ніби ми бачимо одночасно різні кольори у опала або в настоянці lignum nephriticum, то насправді це відноситься до різних частин розглянутого предмета. § 16. Те ж саме відноситься до активних і пасивних силам тел. Наші дослідження в цій області повинні залежати від досвіду. 

 Т е о ф і л. Ідеї ??чуттєвих якостей невиразні, і, отже, сили, що виробляють їх, доставляють також тільки такі ідеї, в яких є невиразність. Тому зв'язки таких ідей можна дізнатися лише шляхом досвіду остільки, оскільки ми зводимо їх до супроводжуючих їх виразним ідеям, як це зробили, наприклад, по відношенню до квітів веселки і квітам призм. Цей метод кладе деякий початок аналізу, що має велике значення у фізиці. Якщо будуть наполегливо дотримуватися його, то я не сумніваюся, що медицина зробить з плином часу значні успіхи, особливо якщо публіка зацікавиться цим дещо більше, ніж досі. 

 § 18. Ф і л а л е т. Що стосується знання відносин, то це найбільш широке терені для наших пізнань, і важко визначити, до яких меж воно може сягати. Успіхи тут залежать від проникливості в знаходженні опосредствующих ідей. Люди, не знайомі з алгеброю, не можуть уявити собі тих дивовижних речей, яких можна досягти в цій області за допомогою названої науки. І я не думаю, щоб легко було визначити, які нові засоби удосконалення інших частин нашого знання можуть бути винайдені ще проникливим розумом. У всякому разі не одні ідеї кількості доступні демонстративному пізнання; існують інші ідеї, що представляють собою, може бути, найважливішу частину нашого споглядання і з яких можна було б вивести достовірні знання, якби пороки, пристрасті і пануючі інтереси не перешкоджали виконанню такого починання. 

 Теофіл. Все, що Ви щойно сказали, абсолютно правильно. Чи є щось більш важливе, - допустивши, що воно істинне, - ніж те, що, по-моєму, ми встановили щодо природи субстанцій, щодо одиниць і множин, тотожності і відмінності, внутрішньої сутності індивідів, неможливості порожнечі і атомів, походження зчеплення, закону безперервності та інших законів природи, але головним чином щодо гармонії речей, нематеріальності душ, зв'язку душі з тілом, збереження душ, - навіть у тварин - після смерті? І у всьому цьому немає нічого, чого я не вважав би доведеним і доказовим. 

 Філалет. Дійсно, Ваша гіпотеза здається вельми стрункої і дуже простий. Один талановитий чоловік, який бажав спростувати її у Франції 356, зізнався публічно, що вона його вразила. І наскільки я розумію, це надзвичайно плідна простота. Було б корисно, якнайкраще роз'яснити цю теорію. Але, говорячи про найважливіших для нас речах, я думав про мораль, для якої, зізнаюся, Ваша метафізика дає чудові основи; але і без них у неї достатньо міцний фундамент, хоча і не тягнеться, може бути, дуже далеко (як ви це , наскільки я пам'ятаю, помітили), якщо в основі її не лежить природна теологія, подібна Вашої. Однак досить вже одного розгляду благ Земного життя, щоб встановити важливі для впорядкування людських суспільств висновки. Про справедливе і несправедливе можна висловлювати настільки ж безперечні судження, як і в математиці. Так, наприклад, пропозиція: не може бути несправедливості там, де немає власності - настільки ж достовірно, як і будь-яке Евклидово доказ, так як власність є право на яку-небудь річ, а несправедливість є порушення деякого права 357. Те ж саме можна сказати про наступному реченні: ніякий уряд не допускає абсолютної свободи. Дійсно, уряд передбачає встановлення відомих законів, виконання яких воно вимагає, а абсолютна свобода є можливість для всякого робити все, що йому завгодно. 

 Теофіл. Зазвичай слово власність вживають в дещо іншому сенсі, так як під нею розуміють право якого-небудь людини на відому річ, що виключає право на цю річ всякого іншої людини. Таким чином, якби не існувало власності, наприклад все було б загальним, то все ж могла б існувати несправедливість. Далі, у визначенні власності Ви повинні під річчю розуміти також дія, тому що якщо б не існувало права на речі, то було б несправедливістю заважати людям діяти там, де це їм потрібно. Але при такому розумінні не може не існувати власність. Що ж до припущення про несумісність уряду з абсолютною свободою, то воно відноситься до королларій, тобто до пропозицій, на які достатньо тільки вказати. У юриспруденції є більш складні ко ролу рії, як, наприклад, положення, що стосуються того, що називають jus accrescendi 358, а також стосуються умов і ряду інших речей. > 1 показал.ето, опублікувавши в молодості тези щодо умов, де я довів деякі з них 359. Вудь я більш вільний, я переробив би ці тези. 

 Філалет. Це доставило б задоволення допитливим людям і завадило б передруці їх в неперсра-бота вигляді. 

 Теофіл. Так і вчинили з моїм «Мистецтвом комбінаторики», на що я свого часу вже скаржився. Це був плід моєї юності, а передрукували його через багато років 360, не запитавши мене і не вказавши навіть, що це друге видання, що змусило деяких осіб думати на шкоду мені, ніби я здатний опублікувати таку річ в зрілому віці. Хоча в цьому творі є досить важливі думки, яких я дотримуюся ще й тепер, однак у ньому є і такі твердження, які міг висловити тільки молодий студент. § 19. Я думаю, що креслення дуже корисний засіб проти невизначеності слів, а це неможливо в області моральних ідей. Далі, моральні ідеї складніше формул, розглядаються зазвичай у математиці; тому духу важко утримати точні поєднання того, що входить в моральні ідеї настільки досконало, наскільки це необхідно при довгій дедукції. Якби в арифметиці НЕ позначали різних операцій знаками, точне значення яких відомо і які залишаються весь час перед очима, то було б майже неможливо виробляти довгі викладення. § 20. Визначення можуть принести деяку допомогу в навчанні про моральності, якщо їх там постійно вживати. Втім, нелегко передбачити, які методи можуть бути підказані алгеброю або чим-небудь іншим у цьому роді для усунення інших труднощів. 

 Теофіл. Покійний Ергард Вейгель361, ісіскій математик з Тюрінгії, дотепно придумав фігури для представлення моральних речей. А коли покійний Самуїл Пуффепдорф 362, його учень, опублікував свої «Елементи загальної юриспруденції», досить близькі до поглядів Вей гелю, то в Ненской виданні до них додали «моральну сферу» цього математика. Але ці фігури представляють свого роду алегорію начебто таблиці Цебеса ЗПнЗ, хоча і менш популярну, і вони служать скоріше для пам'яті, для утримання і розміщення по порядку ідей, ніж для судження і придбання демонстративних знань. Однак вони не марні для того, щоб будити думку. Геометричні фігури здаються більш простими, ніж моральні речі, але на ділі це не так, бо безперервність містить в собі нескінченність, в якій доводиться виробляти свій вибір. Так, наприклад, завдання розбити трикутник на чотири рівні частини за допомогою двох взаємно перпендикулярних прямих здається простою, а насправді вона досить важка. Інша річ - моральні питання, оскільки їх можна визначити за допомогою одного розуму. Втім, тут не місце говорити proferenriis scientiae demonstrandi pomocriis 364 і пропонувати вірні способи розширити мистецтво логічного доказу за Ого старі кордони, досі майже співпадали з межами математики. Я сподіваюся, якщо Вог дасть мені необхідний для цього час, опублікувати відповідну роботу, не обмежуючись при цьому одними порадами, а використавши на ділі ці кошти. 

 Філалет. Якщо Ви виконаєте як слід цей намір, то ви нескінченно зобов'яжете подібних мені Філалета, тобто людей, щиро бажаючих пізнати істину.

 Істина від природи приємна уму, і немає нічого настільки потворного і суперечить розуму, як брехня. Однак не слід сподіватися на те, що люди усередині займуться подібними дослідженнями, поки бажання пошани, багатств або влади змушує їх приймати модні погляди і шукати потім доводи або для того, щоб видавати їх за правильні, або для того, щоб прикрасити їх і приховати їх неподобство. І поки різні партії нав'язують свої погляди всім тим, хто залежить від них, не досліджуючи того, істинні або помилкові ці погляди, яких нових успіхів можна очікувати в області моральних наук? Поневолена частина роду людського повинна була б очікувати замість цього в більшості країн темряви, настільки ж безпросвітної, як єгипетська тьма, якби світло господній не уявляю сам собою уму людей, - той священний світло, який не може повністю погасити ніяка людська влада. 

 Теофіл. Я не втрачаю надії в тому, що в більш спокійний час або в більш спокійній країні люди почнуть більше керуватися розумом, ніж це було досі. Дійсно, не слід ні в чому зневірятися, і я думаю, що людському роду відбутися значні зміни як в гарну, так і в погану сторону, але врешті-решт швидше в добру сторону, ніж у погану. Припустимо, що коли-небудь з'явиться який-небудь великий государ, який, подібно древнім ассірійським або єгипетським царям або подібно до нового Соломону, буде довго і мирно царювати; припустимо далі, що государ цей, що полюбив доброчесність і істину і обдарований великим тверезим розумом, вирішить ощасливити людей, змусити їх жити в більшому злагоді між собою і дати їм велику владу над природою, - яких тільки чудес не вчинить він у деякі роки! Можна бути впевненим, що в цьому випадку за десять років буде зроблено більше, ніж можна було б зробити за сто чи, може, за тисячу леї при звичайному ході речей. Але й без цього нехай тільки буде розчищена дорога, і безліч людей пройде по ній, як це має місце в геометрії, хоча б тільки заради свого задоволення і придбання слави. Публіка, ставши більш освіченої, зацікавиться коли-небудь успіхами медицини більше, ніж це було досі; в усіх країнах стануть видавати книги з природної історії, як альманахи чи видання типу «Mercures galants» 365. Ні одне вдале спостереженню не буде залишено без уваги; тим, хто займається цим, стануть допомагати; мистецтво виробляти такі спостереження, а також мистецтво використовувати їх для складання афоризмів буде вдосконалено. Настане час, коли число хороших лікарів збільшиться, а число людей, що займаються іншими професіями, в яких тоді будуть менше потребувати, відповідно зменшиться; публіка буде більше заохочувати дослідження природи, а особливо успіхи медицини, і тоді ця важлива наука далеко перевершить свій теперішній рівень і буде нестримно зростати. Дійсно, я думаю, що ця сторона державного управління мала б стати предметом найбільших турбот правителів, слідуючи безпосередньо після турбот про чесноти, і що одним з найцінніших плодів доброї моральності і хорошої політики, коли люди стануть більш розсудливими, ніж тепер, і коли сильні світу цього навчаться краще використовувати свої багатства і свою могутність для свого власного щастя, буде створення кращої медицини. 

 § 21. Філалет. Що стосується пізнання реального існування (що представляє четвертий вид поз на ня), то треба сказати, що ми володіємо інтуїтивним пізнанням нашого власного існування, демонстративним пізнанням буття божого і чуттєвим пізнанням існування інших речей. Але про це ми будемо докладніше говорити надалі. 

 Т е о ф і л. Це як не можна більш вірно. 

 § 22. Філалет. Після того як ми поговорили про пізнання, буде доречно для кращого з'ясування теперішнього стану нашого духу зайнятися кілька темною стороною його п познайомитися з нашим незнанням, так як воно нескінченно обширнее нашого знання. Причини цього незнання наступні: по-перше, недолік ідей, по-друге, невміння відкрити зв'язок між нашими ідеями, по-третє, зневага до точного дослідженню та вивченню їх. § 23. Що стосується браку ідей, то ми маємо лише ті прості ідеї, які отримуємо від внутрішніх або зовнішніх почуттів. Таким чином, ми ставимося до нескінченного безлічі речей у всесвіті і їх якостям, подібно до того як сліпі відносяться до квітів, не маючи навіть необхідних для їх пізнання здібностей, і, цілком ймовірно, людина займає останнє місце серед всіх розумних істот. 

 Т е о ф н л. Я пс впевнений, чи немає все ж розумних істот, що стоять нижче за нас? Навіщо без потреби принижувати себе? Може бути, ми займаємо досить почесне місце серед розумних тварин, оскільки вищі духи мають інакше влаштовані тіла, так що до них не підходить назва тварини. Не можна сказати, більше чи серед величезної безлічі світил сонць, переважаючих паші Сонце, ніж стоять нижче його, а ми вдало поміщені в сонячній системі. Справді, Земля займає середнє місце між планетами, і її відстань здається добре обраним для мислячого тварини, яка має населяти її. І взагалі ми маємо незрівнянно більше підстав бути задоволеними своєю долею, ніж скаржитися на неї, так як більшість наших лих залежить від пас самих. Особливо несправедливо було б скаржитися на недоліки нашого пізнання, бо ми так мало використовуємо навіть ті знання, які дає нам щедра природа. 

 § 24. Ф і л а л е т. Однак величезна відстань майже від усіх відкритих нашому зору частин світу робить їх недоступними для нашого знання, а видимий світ, ймовірно, лише мала частина всієї неосяжної всесвіту. Ми укладені в маленькому куточку простору, саме в нашій сонячній системі, і не знаємо навіть того, що відбувається на інших планетах, обертаються, подібно земній кулі, навколо Сонця. § 25. Якщо пізнання цих тіл вислизає від пас з причини їх розмірів і видалення від нас, то інші тіла приховані від пас з причини їх малості; між тим саме їх для нас було б найважливіше знати, так як на підставі їх будови ми могли б умозаключать про способах впливу на нас видимих ??тіл і дізнатися, чому ревінь діє як проносне, цикута вбиває, а опій присипляє. § 26. Таким чином, як би далеко людська допитливість ні посунула вперед дослідне дослідження фізичних тіл, я схильний думати, що ми ніколи не досягнемо у цій галузі наукового пізнання. Теофіл. Я теж думаю, що ми ніколи не Посунься настільки вперед, наскільки це нам бажано; проте мені здається, що з плином часу люди доб'ються значних успіхів у поясненні деяких явищ, тому що величезна кількість дослідів, які ми в змозі зробити, може доставити нам більш ніж достатні для цього дані, так що не вистачає тільки мистецтва використовувати їх. Однак я не втрачаю надії, що слабкі початки його вдасться розвинути, після того як аналіз нескінченно малих величин дав нам засіб з'єднати геометрію з фізикою, а динаміка відкрила нам загальні закони природи. 

 § 27. Філалет. Духи ще більш недоступні нашому пізнанню. Ми не в змозі скласти собі ніякої ідеї про їх різних класах, а між тим духовний світ, напевно, ширший і прекрасніше матеріального світу. 

 Теофіл. Ці світи завжди абсолютно паралельні з точки зору діючих, але не кінцевих причин, так як, оскільки духи починають панувати над матерією, вони вносять до неї чудовий порядок. Це видно на прикладі змін, вироблених для прикраси земної поверхні людьми, що діяли подібно малим богам, наслідували великим зодчому всесвіту, хоча вони і користувалися тільки тілами і їх законами. На що тільки не здатна це нескінченна безліч переважаючих нас духів! І так як парфуми, разом узяті, утворюють свого роду держава з Богом на чолі, якого управління абсолютно, то ми не в змозі зрозуміти системи цього умопостигаемого світу, уявити собі покарання і нагороди, приготовлені тут для тих, хто їх заслужив відповідно до самим точним розрахунком, і уявити собі те, чого не бачив жодне око, не чуло нічиє вухо і що ніколи не проникало в людське серце. Однак все це показує, що ми маємо всі виразні ідеї, необхідні для пізнання тіл і духів, але не володіємо ні достатнім знанням фактичних подробиць, ні почуттями, досить тонкими для розкриття невиразних ідей і досить обширними, щоб всі їх помітити. 

 § 28. Філалет. Що стосується зв'язку, знання якої нам бракує в наших ідеях, то я збирався Вам сказати, що механічні дії тел за природою своєю абсолютно не пов'язані з ідеями кольорів, звуків, запахів і смаків, задоволення і страждання і що їх зв'язок залежить лише від доброї волі і бажання Божого. Але я згадав, що, по-Вашому, тут мається якщо не повну схожість, то вчинене відповідність. Однак Ви визнаєте, що надмірні подробиці, пов'язані з діючими тут малими тілами, заважають нам виявити те, що в них приховано, хоча Ви все ж сподіваєтеся, що ми досягнемо в цьому великих успіхів. Таким чином, Ви проти затвердження мого знаменитого автора (§ 29), що займатися подібними дослідженнями - справа марна, з побоювання, що така думка може пошкодити прогресу науки. Я вказав би Вам також на трудність, яку представляло досі пояснення зв'язку між душею і тілом, так як неможливо уявити собі, щоб думка справила рух в тілі, або щоб рух справило думка в дусі. Але після того як я зрозумів Вашу гіпотезу про встановленої гармонії, це перш безнадійне утруднення здається мені відразу і як але помахом чарівної палички усуненим. § 30. Залишається, таким чином, третя причина нашого незнання, саме що ми не досліджуємо ідей, які маємо або можемо мати, і не намагаємося відшукати опосредствующих ідей. Так, багато хто не знає математичних істин, хоча для цього немає жодних підстав ні в недосконалості їх здібностей, ні в недостовірності самих речей. Знаходженню згоди або незгоди ідей найбільше завадило зловживання словами. Математики ж, які будують свої міркування незалежно від слів і які звикли уявляти собі самі ідеї замість звуків, ізбеглі завдяки цьому значної частини труднощів. Якби при дослідженні матеріального світу люди поступали так, як вони діяли при вивченні духовного світу, якби вони змішали все в хаосі двозначних термінів, то вони продовжували б без кінця сперечатися про земні поясах, припливах, суднобудуванні, дорогах; вони ніколи не переступили б лінії екватора, і антиподи були б невідомі ще й тепер, як в тс часи, коли визнання їх існування вважалося єрессю. 

 Теофіл. Тільки ця третя причина нашого незнання гідна осуду, і, як бачите, вона тягне за собою відчай і небажання йти далі. Це відчай згубно, і навіть вчені й авторитетні люди затримали розвиток медицини, виходячи з помилкового переконання, ніби марно працювати над нею. Читаючи метеорологічні міркування арістотеліком минулого часу, наприклад про веселку, Ви можете переконатися, що, на їх думку, не слід було б навіть думати про пояснення цього явища, і дослідження Мавролік 366, а потім Марка Антонія де Домініса367 здавалися їм чимось на зразок польоту Ікара . Однак згодом людство прийшло до більш правильним поглядам з цих питань. Дійсно, зловживання словами було однією з головних причин хаосу в наших знаннях не тільки у вченні про моральність і метафізики чи в тому, що Ви називаєте духовним світом, а й у медицині, де зловживання це все більш і більш посилюється. Ми не завжди можемо допомогти собі кресленнями, як в геометрії, але алгебра показує, що можна зробити великі відкриття, не вдаючись неодмінно до самих ідей речей. Що стосується уявної єресі про антиподів, то зауважу мимохідь, що Боніфацій, архієпископ Майнцский, в листі до папи дійсно звинуватив у ній Виргилия Зальцбурзького і що тато у своїй відповіді Бонифацию начебто погоджувався з ним 368. Але не видно, щоб це обвинувачення мало подальші наслідки. Виргилий залишився при своїх поглядах. Обидва супротивника визнані святими, а баварські вчені, які вважають Виргилия апостолом Карінтії та сусідніх країн, віддали належне пам'яті про нього. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Г; i aua 111 ЯК далекопростягаються ЛЮДСЬКЕ ПІЗНАННЯ "
  1.  Спіноза БЕНЕДИКТ (1632-1677)
      людське тіло і його душа - єдина, але двоїста сутність, глибина якої осягається мисленням. Спіноза наблизив методи психології до методів механіки і фізики, а розум ототожнив з волею і пристрастями (афектами). Радість пізнання може придушити всі інші афекти і привести людину до найбільшої свободи. Свобода для Спінози - панування розуму над почуттями, подолання чуттєвих
  2.  Додаток. План дискусії «Проблеми соціологічного пізнання»
      яке її реальне ставлення до узагальнення емпірії, соціологічної
  3.  С. Зубкова. ВСЯ СВІТОВА ФІЛОСОФІЯ ЗА 90 ХВИЛИН, 2004

  4.  4. «Кола» в історії філософії
      як квінтесенції історії пізнання, і з висловленою в тому ж фрагменті думкою про кривої пізнання і історично обумовлених різноманітних абсолютизації її в конкретній історії філософських шкіл і напрямків. Йдеться про схему деякої періодизації, втім, з необов'язковою хронологічній послідовністю імен філософів, чиї ідеї групуються у цій схемі. Ось три «кола» філософії:
  5.  1. Природа і суспільство: основні етапи розвитку.
      як частини природи і заборона на втручання в природні процеси світобудови (порушення закону і гармонії). 4 ЕТАП. Новий час (ХУ11-Х1Хвв.). Основне завдання, що стоїть перед людиною - освоєння і пристосування природи для все зростаючих потреб людського суспільства. Засіб її освоєння і підкорення - пізнання законів природи - наука. «Знання - сила!» (Ф. Бекон) - девіз всієї епохи
  6.  3. Гносеологія та історія науки
      як основний шлях впливу на природу, що надає пізнанню його об'єктивну цінність, і історію думки як такої. Закінчуючи конспект першого розділу («Сутність як рефлексія в самій собі») другої книги («Вчення про сутність») «Науки логіки», Ленін говорить про живу об'єктивної зв'язку всього з усім і про відображення цього зв'язку в поняттях, також гнучких, рухливих, відносних, пов'язаних один з одним,
  7.  ТЕМА 2 Правила соціологічного пізнання
      пізнання), а деякі з них узурпували цілі сегменти наукового поля, розробляючи спеціальні та галузеві соціологічні теорії (табл. 1). Таблиця 1. Сучасна соціологія Самостійні соціологічні дисципліни Соціологічні наукові школи Спеціальні та галузеві теорії У міру свого становлення виробляють власні уявлення і про предмет, і про метод соціальної науки
  8.  ПРАВИЛО VIII
      небудь річ, яку наш розум не в змозі досить добре розглянути, тут необхідно зупинитися і не вивчати інші речі, наступні за нею, а утриматися від непотрібного праці. Три попередніх правила наказують порядок і пояснюють його, теперішній же вказує, коли саме він абсолютно необхідний і коли - тільки корисний. Зрозуміло, все, що становить цілу щабель у цьому
  9.  ВСТУП 3
      як їх більш віддалені області, а також другої та шостої клімати далекі від поміркованості, а перший і сьомий куди як далекі. Тому науки, ремесла, споруди, одяг, їжа, плоди, навіть живі істоти і все, що утворюється в цих трьох середніх климатах, відзначено поміркованістю. Населяють їх люди - найбільш помірні у своїх тілах, цветах253, вдачі і релігіях, навіть з точки зору пророцтва,
  10.  Специфіка мистецтва в порівнянні з наукою
      як мистецтво дає «вирок» життя. «Дійсно, хвилювання, переживання вченого в процесі дослідження еліміновані в результатах його. Але висновки науки у своїй соціальній значимості аж ніяк не «неупереджені» - наприклад, в екології також містяться певні «вироки» дійсності ». (Н.Г. Чернишевський). По-друге, з аксіологічної точки зору, не спростовуючи гносеологічної функції
  11.  Зразкові плани семінарських занять Заняття 1. Соціально-гуманітарне пізнання як предмет філософського аналізу Питання для обговорення 1.
      як предмет соціально-гуманітарного пізнання. Місце і роль соціально-гуманітарного знання в сучасному світі. 2. Різноманіття форм соціально-гуманітарного пізнання. 3. Проблема істини в соціально гуманітарному пізнанні. Істина і цінність, істина і правда. Теми для доповідей та дискусій І 1. Монологізм і диалогизм як модуси соціогуманітарного пізнання. 2. Знання, цінності, інтерес:
  12.  ВИВЧЕННЯ ЗДОРОВОГО ГЛУЗДУ
      як ми відзначили думки пана Декарта про науки і способі їх вивчення, буде цікаво дізнатися, як він їх застосовує до розрізнення наук, які вважає вихідними від розуму, і наук, що відносяться їм до уяви і почуттям. [...] Пізнання уяви пан Декарт іменує роздумом, а пізнання розуму - спогляданням. Це він відносить до всіх наук, але насамперед до тих, які він іменує кардинальними або
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка