Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиВибрані філософські праці й промови → 
« Попередня Наступна »
Вольтер. Філософські твори / Сер. Пам'ятники філософської думки; Вид-во: Наука, Москва; 751 стр., 1988 - перейти до змісту підручника

атеїстів Розділ перший

Серед християн було безліч атеїстів; нині їх набагато менше. На перший погляд може здатися парадоксальним - хоча за уважному розгляді це обертається істиною - те, що теологія часто увергав уми в атеїзм, а філософія в кінцевому підсумку їх витягувала з цієї безодні. Справді, колись слід було вибачати людям сумнів у божество, коли незабаром єдині особи, возвещавшие їм це божество, сперечалися про його природу. Перші отці церкви майже все робили свого бога тілесним; наступні покоління батьків церкви, відмовляючи божеству в протяжності, поміщали його тим не менше в якійсь частині неба; згідно одним з них, він створив світ у часі, згідно з іншими - сам створив час; ці приписували йому сина, що має образ його і подобу, ті взагалі заперечували за сином-яке схожість з батьком. Спори йшли також про спосіб, яким третім іпостась виникала з перших двох.

Хвилювалися з приводу того, чи складають земної образ сина дві іпостасі. Таким чином, питання непомітно розрісся до диспуту щодо п'яти іпостасей божества - двох земних іпостасей Ісуса Христа і трьох небесних - або ж про чотири, якщо рахувати земну іпостась Ісуса єдиної, а також про три, якщо розглядати Ісуса тільки як бога. Сперечалися і про його матір, про сходження в пекло і в переддень раю, про спосіб поїдання тіла человекобога, про те, як пити кров человекобога, а також про благодать, святих і багатьох інших подібних предметах. Коли люди бачили, що довірені особи бога настільки мало між собою згодні і з століття в століття проголошують один одному анафему, проте всі вони згодні між собою в сенсі непомірною спраги багатства і влади, і коли, з іншого боку, погляд затримувався на неосяжному числі злочинів і бід, які вражали чумою землю, причому багато з цих бід були викликані самими диспутами наших духовних пастирів, тоді-треба це визнати-розумним людям, мабуть, здалося дозволеним засумніватися в існуванні настільки химерно сповіщеної бога, а людині сприйнятливому - вирішити, що бога, який міг добровільно породити стількох нещасних, не існує.

Уявімо собі, наприклад, якогось фізика XV століття, що читає в «Сумі» святого Фоми такі слова: «Virtus coeli, loco spermatis, sufficit cum elemen-tis et putrefactione ad generationem animalium imper- fectorum »95 (« Сили неба без всякої сперми досить для породження недосконалих тварин за допомогою елементів і процесу гниття »). Ось як би цей фізик міг міркувати: «Якщо гнилі та елементів досить для утворення безформних тварин, ясно, що трошки більшої кількості продуктів гниття і трохи більш сильного спека буде достатньо для утворення більш досконалих тварин. Сила неба тут - сила природи. Отже, я повинен думати разом з Епікура і святим Фомою, що люди могли народитися з рідкої грязі і сонячних променів; і це ще буде досить благородне походження для настільки злощасних і злих істот. Навіщо ж мені допускати бога-творця, якщо мені його представляють в настільки суперечливих і збурюючих розум образах? »Проте врешті-решт фізика народилась і разом з нею філософія.

Тоді все ясно дізналися, що нільська тина не утворює ні єдиного комахи. Вчені були змушені визнати повсюдно зародки, зв'язку, посередні ланки й вражаюча відповідність між усіма створіннями. Вони простежили промені світла, які виходять від Сонця з метою висвітлення планет і кільця Сатурна на відстані в триста мільйонів льє, а також для того, щоб утворити на Землі, в оці маленького кліща, два кута, протилежних вершині трикутника, і відобразити образ природи на його сітківці. Миру був даний філософ, який відкрив, за допомогою яких простих і величних законів рухаються небесні тіла в безодні простору. Отже, творіння світу, що стало більш зрозумілим, вказує на майстра, а велике число завжди постійних законів довело існування законодавця. Здорова філософія зруйнувала, таким чином, атеїзм, якому темна теологія давала в руки зброю.

Для невеликого числа неспокійних умів залишалося вдатися до єдиного - останньому - засобу: більш шоковані горезвісними несправедливостями верховного буття, ніж уражені його мудрістю, вони вперто відкидали цей первинний двигун. Вони говорили: природа існує одвічно; в природі все знаходиться в русі, а значить, все зазнає постійні зміни. Але, якщо все вічно змінюється, отже, можуть виникнути всілякі комбінації; таким чином, сучасний стан всіх речей може бути наслідком одного лише цього руху і вічної зміни. Візьмемо шість гральних кісток: насправді доводиться тримати парі за 46655 шансів проти одного, що ви не викинете шість разів по шість очок; але навіть з цими 46655 шансами подібне парі рівноправно. Таким чином, в нескінченній вервечці часів немає нічого неможливого для виникнення однієї з незліченних комбінацій, такий, як сучасний пристрій всесвіту.

Ми бачили, що уми, в іншому розважливі, були спокушені цим аргументом, а проте вони не подумали про те, що проти них - нескінченне число аргументів, але зате, зрозуміло, далеко не нескінченно число аргументів проти існування бога. Ще вони повинні взяти до уваги: ??якщо все змінюється, навіть найдрібніші види речей не повинні залишатися незмінними, якими вони перебували довгий час. Принаймні, у цих людей немає ніяких підстав вважати, ніби нові види не утворюються щодня. Насправді ж досить імовірно, що могутня рука, пануюча над усіма цими вічними змінами, зупиняє різні види в нею запропонованих їм кордонах. Отже, філософ, який визнає бога, має безліч можливостей, рівних впевненості, у атеїста ж залишаються одні сумніви. Можна розвинути цілий ряд доказів, що руйнують атеїзм у філософії.

Ясно, що в моралі набагато більший сенс має визнавати бога, ніж не допускати його существова-ніє. В інтересах всього людства, щоб існував бог, який карав би те, що не в змозі придушити людське правосуддя; але ясно також, що краще було б не визнавати бога, ніж поклонятися в його особі варвару, якому належить приносити людські жертви, як це відбувалося у багатьох народів.

Істина ця виявиться поза підозрами, якщо навести наступний разючий приклад: при Моісее1 юдеї не мали ні найменшого уявлення про безсмертя душі і про інше життя. Законодавець їх не оголошує їм від особи бога нічого, крім чисто тимчасових кар і відплати; питання для них, таким чином, полягає тільки в тому, щоб жити. Але Мойсей віддає Левитам розпорядження вбити двадцять три тисячі їхніх побратимів за те, що вони поклонялися золотому чи по-злачение бичка; іншим разом вбиті було двадцять чотири тисячі за зносини з дочками країни, в якій вони перебували, а дванадцять тисяч вражені смертю за те, що деякі з них побажали зміцнити арку, готову звалитися: поважаючи веління Провидіння, можна все ж по-людськи стверджувати, що для цих п'ятдесяти дев'яти тисяч осіб, не вірили в загробне життя, було б значно краще перебувати абсолютними атеїстами і жити, ніж бути вбитими в ім'я шанованого ними бога.

Безсумнівно, в китайських школах для ерудитів не викладають атеїзм; тим не менш освічених атеїстів тахм багато, бо вони-посередні філософи. Однак безсумнівно і те, що краще жити з ними в Пекіні, користуючись благодійним впливом їхніх законів і звичаїв, ніж бути виселеним в Гоа і стогнати там під вагою кайданів у в'язницях інквізиції, щоб потім вийти з в'язниці обліплені чортами, в рясі, обкурені сіркою, і віддати Богові душу на багатті. Ті, хто стверджував, що суспільство, що складається з атеїстів, можливо, були по-своєму праві, бо суспільство формують закони; атеїсти, будучи при тому й філософами, можуть вести дуже мудру і щасливе життя під покровом законів, в усякому разі, вони жили б в суспільстві з більшою легкістю, ніж забобонні фанатики. Населити одне місто Епікура, Симонидом, Протагор, Дебарро і Спіноза, а інший - янсеністами і моліністамі - і в якому з них, вважаєте ви, буде більше хвилювань і сварок? Якщо розглядати атеїзм лише у відношенні до цього життя, то він був би вельми небезпечний у середовищі дикого непримиренного народу, а проте хибні уявлення про божество були б не менш згубні. Більшість великих світу цього живуть так, як якщо б вони були атеїстами: всякий, хто прожив життя і був спостережливий, знає, що пізнання бога, його присутність і правосуддя не мають ні найменшого впливу на війни, спілки, а також на об'єкти марнославства, вигоди , задоволень, що викрадають кожну мить життя цих людей; проте немає того, щоб вони грубо зневажали правила, встановлені в суспільстві, і тому набагато більш приємно проводити своє життя поряд з ними, ніж з забобонними людьми і фанатиками. Правда, я очікую більшої справедливості від того, хто вірить в бога, ніж від того, хто в нього не вірить; але від забобонних людей я чекаю тільки гіркоти і переслідувань. Атеїзм і фанатизм-два чудовиська, здатні роздерти на частини і пожерти суспільство; однак атеїст в своїй помилці зберігає свій розум, виривали зуби з його пащі, фанатик ж вражений невиліковним божевіллям, навпаки, ці зуби відточували.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Атеїсти Розділ перший "
  1. ПОЛЬ АНРІ Гольба (1723-1789)
    атеїст, ідеолог рев.
  2. Теодіцея
    атеїстів, теодицея - це форма ідеологічного обману мас в експлуататорському суспільстві, що б додати формам експлуатації якийсь божественний, «вищий
  3. РОЗПОДІЛ ВСЬОГО СОЧИНЕНИЯ
    перший АНАЛІТИКА ЕСТЕТИЧНОЇ здатності судження Книга іервая Аналітика прекрасного Кнпга другий Аналітика піднесеного Розділ другий ДИАЛЕКТИКА ЕСТЕТИЧНОЇ здатності судження Частина друга КРИТИКА Телеологічні здатності судження Відділ перший АНАЛІТИКА Телеологічні здатності судження Відділ другий ДИАЛЕКТИКА Телеологічні здатності судження Додаток Вчення про
  4. РОЗДІЛ ПЕРШИЙ
    РОЗДІЛ
  5. РОЗДІЛ ПЕРШИЙ
    РОЗДІЛ
  6. РОЗДІЛ ПЕРШИЙ
    РОЗДІЛ
  7. РОЗДІЛ ПЕРШИЙ
    РОЗДІЛ
  8. РОЗДІЛ ПЕРШИЙ
    РОЗДІЛ
  9. РОЗДІЛ ПЕРШИЙ
    РОЗДІЛ
  10. РОЗДІЛ ПЕРШИЙ
    РОЗДІЛ
  11. Омелян МИХАЙЛОВИЧ ЯРОСЛАВСЬКИЙ (1878 - 1943)
    атеїст, антифашист. Осн. Етичні статті: «Про партетіке» (1925), «Мораль і побут пролетаріату в перехідний період» (1926). I. Класові принципи виховання. Світську і релігійну (конфесійне) виховання. Ф Надія Костянтинівна Крупська (1869-1939) Н.К. Крупська обгрунтувала і розвивала ленінську ідею політехнічної освіти як засобу формування всебічно розвиненої
  12. ПЕРШОЇ ГЛАВИ РОЗДІЛ ПЕРШИЙ
    ПЕРШОЇ ГЛАВИ РОЗДІЛ
  13. РОЗДІЛ ПЕРШИЙ Про Речові права
    РОЗДІЛ ПЕРШИЙ про речовому
  14. ПЕРШОЇ ГЛАВИ РОЗДІЛ ПЕРШИЙ
    ПЕРШОЇ ГЛАВИ РОЗДІЛ
  15. РОЗДІЛ ПЕРШИЙ Про принцип суперечності
    РОЗДІЛ ПЕРШИЙ Про ПРИНЦИПІ
  16. ПУБЛІЧНЕ ПРАВО РОЗДІЛ ПЕРШИЙ
    ПУБЛІЧНЕ ПРАВО РОЗДІЛ