Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо -геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаСоціологіяРосійська соціологія → 
« Попередня Наступна »
Докторів Б. З.. Сучасна російська соціологія: Історико-біографічні пошуки. У 3-х тт. Том 2: Бесіди з соціологами чотирьох поколінь. - М.: ЦСПіМ. - 1343 с., 2012 - перейти до змісту підручника

Аспірантура закінчена, дисертація захищена ... що далі?

Повернувся в Іваново і знову став працювати на тій же кафедрі, з якої пішов в аспірантуру. В.Ф. Збутом перед моїм від'їздом з Москви кілька разів намагався завести розмову про мою можливу роботу в ІСІ АН СРСР, пропонував залишитися в секторі, обіцяв вирішити питання з московською або підмосковній пропискою. Але, з моєї точки зору, тоді, в тих умовах все це було малоймовірно або, принаймні, дуже клопітно. Тому серйозно я це питання не сприймав, ні з ким більше його не обговорював, і в лютому 1984 приступив до роботи на своїй колишній кафедрі.

Їдучи, я вважав, що повернуся з марного Москви в тихе і спокійне Іваново і все буде чудово, однак я сильно помилявся. З точки зору роботи, різниця між академічним інститутом, до якого я встиг вже звикнути, і провінційним технічним вузом виявилася величезною. Буквально в самі перші місяці я зрозумів, що працювати тут неможливо, загальна психологічна атмосфера у вузі за минулі роки стала абсолютно нестерпною, ставлення до нас, гуманітаріям, з боку керівництва (ректорату, деканатів, парткому і інш.) Було просто дискримінаційним. Фальш, лицемірство, інтриги, постійні «проробки» на всіх рівнях, зарозумілість, приниження і несправедливість стали свого роду нормою вузівського життя середини 1980-х рр..

Професіоналізм абсолютно не був затребуваний, ніяка соціологія (так само як і історія, філософія та ін.) Нікому не була потрібна. Всіх мучили так званої «громадською роботою», яка представляла собою витончену форму експлуатації і була тоді головним критерієм оцінки професійної діяльності будь-якого викладача, від асистента до професора.

Не будучи членом партії (а до того часу вже й членом ВЛКСМ), я спочатку несміливо, а потім і відкрито почав заперечувати і обурюватися проти цих порядків, відмовлятися від незліченних «навантажень» і доручень. Однак закінчилося все це погано. Спочатку наш тодішній декан, як мені розповідали, на якомусь з партзборів, назвавши моє прізвище, публічно заявив: «Такі викладачі нам не потрібні». Мене все частіше стали називати «некерованим», «незручним» і т.д. На все життя запам'ятав також, як в 1984 р. один з обласних партійних чиновників в моїй присутності на повному серйозі обговорював з нашим ректором по телефону можливість підготовки офіційного листа у ВАК від імені іванівських партійних органів та керівництва вузу з клопотанням про позбавлення мене наукового ступеня кандидата наук за те, що я «не люблю партію». Достеменно знаю і про ініціативу партфункціоне-рів звільнити мене з вузу з якоїсь там дуже «страшної» статті (чи то 249, чи то 254, зараз не пам'ятаю), назавжди позбавила б мене права працювати в системі освіти.

Серйозних підстав для яких би то не було санкцій проти мене у моїх недоброзичливців не було, тим не менш, мені відразу ж після всіх цих подій заборонили читати лекції студентам, порахувавши небезпечним мій вплив на розуми молоді, і надовго заблокували обрання на посаду доцента. У результаті своє перше вчене звання я отримав лише через п'ять років після захисту дисертації - в самому кінці 1988

І все ж від одного суспільного доручення я не зміг відмовитися і виконував його із задоволенням і інтересом. Було це на початку 1986 р. в країні починалася перебудова, аналогічні процеси пішли і в нашому інституті. Змінилося все керівництво вузу. Прийшов молодий, прогресивний ректор. Був обраний новий секретар парткому, думки в перебудованому дусі. Звільнили колишнього декана. Пішов (хоча і добровільно) зі своєї посади колишній завідувач кафедрою.

У вузі заговорили про необхідність систематичного вивчення та врахування громадської думки викладачів і студентів і, відповідно, про створення соціологічного Центру ІЕІ. Спочатку мені було доручено зайнятися організаційними питаннями, підготовкою документальної бази, підбором кадрів, складанням робочих і перспективних планів, а потім і очолити роботу з проведення конкретних емпіричних досліджень «під ключ» силами новоствореного Центру.

Чим ми тоді займалися, що досліджували? Всім, що самі вважали потрібним і актуальним: вивченням суспільно-політичної активності студентів, їх ставлення до обраної спеціальності, аналізом студентського самоврядування у вузі, дослідженням ефективності щойно введеної в інституті нової системи організації навчального процесу («РИТМ»), оцінкою діяльності парткому в умовах перебудови і т.п. Проводили невеликим колективом в середньому по 10-12 досліджень на рік. Ніхто над душею у нас не стояло, тематику не нав'язував, терміни не регламентував. Треба було лише ставити до відома керівництво вузу, насамперед партком, про наші плани і представляти звіти про результати досліджень, але це були сущі дрібниці порівняно з доперебудовні часом. Нам була надана практично повна свобода думки і дій.

Не можу сказати, що нам дуже подобалася та проблематика, якою ми займалися. Справа була зовсім в іншому. З одного боку, ми, «суспільствознавці», фактично вперше за багато років і десятиліття в своєму інституті виявилися по-справжньому затребувані. До нас відразу змінилося ставлення у вузі. Наших опитувань чекали, цікавилися їх результатами, серйозно обговорювали, публікували, озвучували на різних рівнях, робили висновки, щось міняли і т.д. Це був справжній прорив. З іншого боку, для нас дуже важливим був той дослідний і насамперед методичний досвід, який ми всі разом напрацьовували в ході проведених тоді досліджень. Адже до Центру у мене він взагалі був мінімальний, самостійних (своїх) досліджень я раніше не проводив і вже тим більше ніколи не виступав у ролі їх організатора та наукового керівника. Всі інші співробітники (навіть незважаючи на те, що деякі з них були соціологами з базової освіти, отриманому в УрГУ і ЛДУ) в кращому випадку мали лише саме загальне, теоретичне уявлення про методику організації та проведення соціологічних опитувань. Так що багато чого довелося осягати по книгах і в процесі практичної роботи. Усе трималося лише на інтересі і особистому ентузіазмі, який підживлювався усвідомленням власної затребуваності.

Спочатку ми вели тільки внутрішньовузівські дослідження, але, починаючи з 1987 р., поступово стали виходити на рівень міста і області, працювати з промисловими підприємствами як текстильного, так і машинобудівного профілю на госпрозрахункових засадах, з редакціями обласних газет, радіо і телебачення, а з кінця 1980-х рр.. - І з органами влади і управління на рівні міста та області. Про соціологічному Центрі ІЕІ серйозно заговорили.

Стали надходити замовлення на проведення досліджень, прохання про публікації найбільш значущих результатів у різних ЗМІ. Роботи значно додалося, але і популярності в регіоні - теж. Приблизно за три прострочених року (19881990) тільки мною було опубліковано більше 50 великих соціологічних матеріалів (обсягом до цілої газетної смуги) на різні теми практично у всіх іванівських газетах і журналах.

Велика робота велася також на «Радіо Іваново», а трохи пізніше і на місцевих каналах телебачення.

У ці роки, наскільки я пам'ятаю, ми працювали божевільними темпами. У моєму архіві збереглися багато десятки (70-80) анкет, розроблених для досліджень тих років. На промпідприємствах ми вивчали плинність кадрів, соціально-психологічний клімат в колективах, умови праці та виробничого побуту працюючих жінок, ефективність бригадних форм організації праці, проблеми виробничого самоврядування, намагалися прогнозувати соціальну напруженість у трудових колективах. Парткоми великих фабрик і заводів, у тому числі знаменитого испо, цікавилися змінами, що відбуваються в соціальній базі КПРС і ВЛКСМ, а також ставленням до партії в нашому тодішньому суспільстві.

На загальноміському рівні досліджували динаміку політичних орієнтацій міського населення, громадська думка жителів Іванова про роботу підприємств торгівлі та громадського харчування, про шляхи прискорення вирішення житлової проблеми, питання розвитку соціальної інфраструктури міста, перебудови в системі освіти, соціальної підтримки шкільних вчителів і т.д. У ті роки наш Центр був єдиною в Іванові організацією, що проводила масові опитування населення.

З кінця 1990 р. ми першими в місті почали серйозно займатися електоральними дослідженнями і прогнозуванням результату голосувань. І вибори мера м. Іваново 1990 стали для нас першою серйозною перевіркою на професіоналізм. Прогноз, до загальної радості, виявився вдалим і на рідкість точним. З цього моменту до наших рекомендацій починають прислухатися, а прогнозними оцінками - довіряти. Почався новий етап у нашій діяльності, пов'язаний, з одного боку, з проведенням регулярних загальноміських соціологічних досліджень на замовлення та за підтримки міської адміністрації, які ми продовжуємо і донині, а з іншого, - з соціологічним забезпеченням виборчих кампаній різного рівня (вибори президента РФ, депутатів Державної думи від Івановської області, губернатора області, мера обласного центру, депутатів обласної та міської Думи і т.д.).

Соціологічний Центр номінально мав загальноінститутський статус, але фактично існував при нашій кафедрі і був її невід'ємною складовою частиною. Під впливом діяльності Центру змінювалася і кафедра, яка в 1989 р. з нашої ініціативи рішенням вченої ради інституту була перейменована в кафедру теорії соціалізму і соціології, а в 1990 р. (тобто ще в радянський період) - у кафедру політології та соціології . Соціологічна проблематика в нашій тодішньої навчальної діяльності була представлена, зі зрозумілих причин, поки ще дуже слабко, але дещо і в цьому плані теж вдалося пробити. Зокрема, в 1988 р. я почав читати студентам двох інженерних факультетів невеликий факультативний спецкурс з емпіричної соціології, що включав найзагальніші питання методики прикладних соціологічних досліджень. Через рік у вечірньому університеті марксизму-ленінізму я вів уже розширений курс методології і методів дослідження (порядку 50 ч.) для партійних працівників і лінійних керівників промислових підприємств, установ і організацій міста.

Досвід практичної дослідницької роботи, накопичений за попередні роки, мені тоді дуже знадобився, а досвід читання лекцій з методики допоміг в подальшій викладацькій діяльності. У вересні 1991 р. у нас в інституті була відкрита спеціальність «Соціологія» і наша кафедра стала випускаючою.

Як ви в ті роки планували та реалізовували міські та регіональні вибірки? Як проводили опитування? Контактували ви з цих тем з московськими фахівцями?

Без жодного перебільшення можу сказати, що до організації вибіркових досліджень і взагалі до всіх методичних питань ми завжди ставилися серйозним чином. У нашій дослідницькій практиці застосовувалися різні моделі, типи та види вибірок, від випадкових до квотних і навіть «конформних». Все залежало від характеру дослідження, його предмета, об'єкта, цілей, завдань, загалом, від того, що ми зазвичай називаємо специфікою дослідницької ситуації. Разом з тим важливу роль в такого роду питаннях грають і ресурси (тимчасові, людські, фінансові), наявні в нашому розпорядженні. Адже конструювання вибірки - це завжди ланцюг вимушених компромісів, і тут нам часто доводиться лавірувати між Сциллою прагнення до точності і Харибдою численних ресурсних обмежень.

У дослідженнях на промислових підприємствах ми зазвичай використовували багатоступінчасті випадкові вибірки, зокрема, стратифіковані з подальшим пропорційним серійним або гніздовим відбором (на рівні бригад, наприклад). У масових опитуваннях населення частіше практикували квотну модель з контролем розподілів респондентів за родом занять, а з кінця 1990-х рр.. - За статтю та віком опитуваних. Тим часом було кілька випадків, коли в електоральних дослідженнях (у порядку експерименту) ми застосовували випадкову вибірку з систематичним відбором респондентів за списками виборців. Однак як даних, наскільки я пам'ятаю, ми тоді нічого не виграли, а з точки зору оперативності багато втратили. В результаті, з урахуванням цього не дуже вдалого досвіду, перевагу згодом ми стали віддавати квотною моделі.

Спочатку це були прості квотні вибірки з відбором «на розсуд» інтерв'юера, але приблизно з 1993 р., ми остаточно перейшли на багатоступінчасті комбіновані («квотно-випадкові») варіанти.

Деяким соціологам-методистам принципово не подобається сам термін «квотно-випадкова» стосовно до вибірці. Г.Г. Татарова, наприклад, постійно критикує мене за те, що я намагаюся ввести в науковий обіг «невдалу метафору». Тим часом, на мій погляд, даний термін якраз дуже добре і точно відображає суть вироблених дослідником процедур, що складаються в комбінуванні двох відомих вибіркових моделей: спочатку різні методи випадкового відбору (стратифікація, маршрутна рандомізація, систематичний відбір домогосподарств), а потім (на завершальній стадії) квотування за основними контрольним ознаками. Така схема досить проста з точки зору реалізації, зрозуміла інтерв'юерам і добре контрольована. Разом з тим вона не дозволяє польовому персоналу допускати різного роду вольності, неминуче обертаються систематичними зміщеннями: опитувати, наприклад, своїх знайомих або людей, найбільш доступних в момент опитування. Респонденти, які підходять під задані квоти, відбираються, таким чином, не довільно, на розсуд інтерв'юерів / анкетеров, а з елементами випадковості. І це найважливіше. Що ж до терміну «квотно-випадкова вибірка», то він вже давно і міцно увійшов як в повсякденний лексикон професійних соціологів, так і в наукові тексти. Його часто можна зустріти, наприклад, в англомовних методичних журналах при описі змішаних моделей вибірки.

 Добре знайомий він і нашим дослідникам громадської думки, які займаються виробництвом масових опитувань. Принаймні, вперше я почув цей термін ще на початку 1990-х рр.. від моїх колег з ВЦВГД. 

 У 1990-ті роки ми багато експериментували з вибірками і насамперед з т. н. «Послідовної» (до речі, свого часу запропонованої Джорджем Геллапом) і «комбінованої» стратегіями визначення обсягу вибіркової сукупності. Дуже хотілося зрозуміти дві речі: 1) яким повинен (може) бути оптимальний обсяг квотної вибірки для загальноміських моніторингів щодо соціально-економічної та політичної проблематики і 2) який ознака (чи ознаки) слід використовувати в якості базового (базових) при здійсненні процедур квотування. 

 У ході наших багаторазових експериментів було встановлено, що стабілізація кількісних показників (у межах 1-2%) за всіма основними змінним найчастіше настає вже на рівні 650-700 анкет, а отже, це і є той самий поріг, за яким подальше збільшення числа опитуваних не має ніякого практичного сенсу. Цього обсягу вибірки, як виявилося, цілком достатньо і для автоматичної репрезентації структури міського населення по «незалежним» контрольним змінним (наприклад, дохід і освіта), за якими є об'єктивна статистика. Цікаво, що подальші дослідження, що проводилися в Іванові, багаторазово підтвердили правомірність цього висновку. 

 Наші експерименти показали також, що ознаки «стать» і «вік», які традиційно використовуються в якості контрольних, аж ніяк не є універсальними для квотних вибірок. Тим часом рід занять, чи соціально-професійний статус респондентів, як правило, тісно корелює з віком, освітою і доходом, найкраще підходить в якості квотуємих (контрольної) змінної. 

 Для збору емпіричних даних аж до початку 1990-х рр.. ми використовували переважно (напевно, в 95% всіх випадків) очне індивідуальне (рідше групове) анкетування. Навіть у поквартирних опитуваннях перевагу тоді віддавалася методом «самозаполнения» у присутності анкетера. А от з 1993-1994 рр.. (Частково під впливом західних тенденцій) повністю і надовго перейшли на персональне інтерв'ю. Телефон же не використали ніколи, з принципових міркувань. З одного боку, рівень телефонізації населення в середині 1990-х рр.. в Іванові був вкрай низьким і становив лише 28%. При цьому в окремих адміністративних районах міста цей показник був ще нижче. До теперішнього часу загальний рівень, звичайно, виріс (приблизно до 66%), але все одно він навряд чи може вважатися достатнім для отримання репрезентативних даних в телефонному інтерв'ю. Крім того, наші дослідження, проведені ще в ті роки, показали існування високих кореляцій між наявністю домашнього телефону і деякими ключовими соціально-демографічні змінними: віком, родом занять і рівнем доходів респондентів. І ніякі відомі нам тоді методи випадкового відбору респондента в сім'ї (у тому числі і процедури Л. Кіша) не приводили до позитивних результатів. Зміщення все одно залишалися. 

 Багато років всі наші опитування ми проводили самі, виключно силами співробітників Центру та викладачів кафедри, проте у зв'язку з переходом на персональні інтерв'ю та масові опитування за місцем проживання нам довелося багато займатися створенням власної мережі інтерв'юерів, підтримкою її в робочому стані, навчанням польового персоналу та т.д. Після відкриття на кафедрі соціологічної спеціальності і появи «своїх» студентів (у 1992 р.) ця проблема стала вирішуватися дещо простіше, хоча і не автоматично. 

 З точки зору технології обробки даних ми тоді, напевно, мало чим відрізнялися від більшості регіональних соціологічних центрів середнього рівня. Коли ми тільки починали свої перші дослідження (у 1980-і рр.)., Обробку здійснювали за допомогою знаменитих тоді «талліннських» програм на великих радянських ЕОМ (ЄС вони, по-моєму, називалися) в інститутському обчислювальному центрі силами фахівців ВЦ (благо, що вуз технічний, хоч в цьому-то повезло). Пізніше, коли перейшли на персональні комп'ютери (у нас в інституті і на кафедрі це сталося в 1993 р.), стали працювати в програмі SStat; SPSS освоїли в 1998 р. 

 Всі методичні та організаційні рішення ми завжди приймали самі, зазвичай підлягає обговорюючи основні нюанси майбутніх досліджень. Хоча, звичайно, це не означає, що ми «варилися у власному соку». Як і колись, щільно спілкувалися з горьківськими (нижегородськими) соціологами з філії (а пізніше - відділу) Інституту соціології (С.С. Балабановим, В.Н. Тимохіним та ін.) Тривали контакти з вченими з сектора інтелігенції ІС, який до того часу очолював В.А. Мансуров (у 1988 р. я проходив там чотиримісячну стажування). З якихось питань радилися з О.М. Маслової, Н.В. Андрєєнкова. Обмінювалися досвідом, проводили спільні польові дослідження з соціологами з володимирського відділення ІНФОДЕМО (Щипков 

 В.І. та ін.) Проблеми, пов'язані з організацією та методикою досліджень, обговорювали з Е.В. Клоповим і співробітниками його відділу в Інституті міжнародного робочого руху АН СРСР. У 1987-1988 рр.. ми разом з ними працювали над проектом з вивчення виробничого самоврядування в трудових колективах (за результатами досліджень, проведених на іванівському поле, була опублікована ціла серія наших статей спочатку в збірниках ІМРД і ІС, а потім і в журналах «Робочий клас і сучасний світ», «Техніка і наука» тощо). 

 Разом з тим повинен визнати, що в більшості своїй це були ситуативні контакти, і, незважаючи на їх виняткову важливість, що не вони все-таки були головним джерелом натхнення і нових ідей. Найбільш істотну роль у цьому сенсі і раніше грала спеціальна наукова література і досвід наших власних досліджень і експериментів. У другій половині 1990-х - початку 2000-х років ми експериментували не тільки з вибірками, але і з формою і формулюванням питання, соціологічними шкалами, традиційними і нетрадиційними методами збору даних, апробували різні вимірювальні підходи, методики підвищення достовірності відповідей респондентів і т. д. Для мене це був час дуже інтенсивних методичних досліджень, результати яких згодом склали основу моєї докторської дисертації. З іншого боку, це був один із найщасливіших періодів в моєму житті, коли робота захлинаючись приносила найбільшу насолоду. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Аспірантура закінчена, дисертація захищена ... що далі?"
  1.  Біографічний сюжет № 106. Е.А. Здравомислова
      аспірантуру, знайти роботу «незапорошену», кар'єру не робити ніколи - це ганьба, що припускає масу компромісів морального порядку в сенсі вступу в КПРС; отримати можливість мати більше вільного часу для своїх інтересів. У 1978 р., завершивши аспірантуру без дисертації, вона почала працювати в Інституті соціально-економічних проблем АН СРСР в секторі соціально-економічних проблем
  2.  Біографічний сюжет № 92. М.Є. Позднякова
      аспірантурі МДУ, дуже хотів, щоб його доньки пішли по його стопах, але після розгрому ВАСГНІЛ в 1948 р. і «справи лікарів» шлях в біологію їй був закритий. Вона любила історію, літературу і в 1961 р. вступила на історичний факультет МГУ. Грошей на життя не вистачало, довелося перевестися на вечірнє відділення. Однак, розуміючи, що в її умовах вчитися шість років - це занадто довго, закінчила навчання
  3.  Біографічний сюжет № 62. Н.І.Лапін
      аспірантурі. Але його направили на кафедру історії зарубіжної філософії, і він став вникати в проблеми формування поглядів К. Маркса: чому і як він перейшов від ідеалізму до матеріалізму і комунізму. Однак соціальні проблеми і тут опинилися в центрі його уваги. У 1957 р. він почав працювати в журналі «Питання філософії»; спочатку у відділі критики і бібліографії, а потім - у відділі критики
  4.  Біографічний сюжет № 89. А. Б. Гофман
      аспірантурі. І ще одним своїм учителем він називає Ю.А. Леваду. У 1974 р. він успішно захистив кандидатську дисертацію з французької соціології. Через два десятиліття була підготовлена ??і успішно захищена докторська дисертація з соціології моди [19]. Біографічний сюжет № 90. Л.Г. Йонин Л.Г. Йонин закінчив філософський факультет МГУ в 1970 р. і вступив до аспірантури Інституту
  5.  Біографічний сюжет № 67. Л.Н. Столович
      аспірантуру по кафедрі педагогічної психології. Спочатку - на заочне відділення, потім перевелася на очне [34]. Аспірантуру Русалінова закінчила без захисту дисертації, хоча багато чого було зроблено, не вийшло завершити це дослідження і пізніше. У 1964 р. вона поступила на роботу старшим лаборантом в лабораторію соціальної психології філософського факультету ЛДУ ім. Жданова, яка з 1
  6.  ЖАБАГІЕВ АСЛАН МУХАМЕДІЯРОВІЧ. РОЗРОБКА РОЗРАХУНКОВИХ МЕТОДІВ ОЦІНКИ ЯКОСТІ спуск-підйомними КОМПЛЕКСУ бурових установок / Дисертація, 2002

  7.  Біографічний сюжет № 64. Т.И.Заславская
      аспірантура йому «не світить». Він працював у Київському обласному статистичному управлінні (1949-1951) і викладав у статистичному технікумі в селі Елані Сталінградської області (1951-1954). Потім в Саратові він навчав статистикою студентів зооветеринарного та сільськогосподарського інститутів. У 1962-1969 рр.. - Викладав статистику та історію економічних навчань в Новосибірському університеті. У
  8.  Біографічний сюжет № 82. Ю.Н. Толстова
      аспірантурі, тема її дисертації була пов'язана з аналізом однією з проблем повноти якогось логічного числення. Доказ не було простим, але результат не була діссертабелен. Опублікувавши деякі зі своїх результатів, вона залишила цю тему. У 1969 р. за підсумками розподілу після аспірантури Тол-стів опинилася в соціологічної лабораторії при будівельному інституті. Спочатку їй
  9.  У 1968 р. ти закінчив аспірантуру. Що далі?
      дисертації. Шубкин сміється: "Якщо хочете, щоб її хтось став читати, скоротіть хоча б до 300 сторінок" (тепер, кажуть, і 150 багато). Перебуваю в штаті Інституту історії, філології та філософії Сибірського відділення Академії наук. Працюю ж фактично в дислокується в цьому інституті групі соціології друку, при Новосибірському університеті, у Шляпентох. Там у мене з'являється своя
  10.  Біографічний сюжет № 108. А. Є. Чирикова
      аспірантурі і захистила кандидатську дисертацію 1978. Потім протягом багатьох років вона працювала як соціальний психолог в команді игротехников в Інституті Москви. Перше знайомство Чирикова з миром соціології відбулося в 1985 р., коли вона зі своїм колегою підготувала статтю про професійні орієнтаціях молоді. Закінчивши роботу, вони відправили текст в журнал «Соціологічні
  11.  ЖИТТЯ І ТВОРИ
      дисертація "Нариси релігійного життя в Італії в XII-XIII століттях"; докторська дисертація "Основи середньовічної релігійності в XII-XIII століттях, переважно в Італії" була опублікована в 1915 р. З 1913 р. Карсавін - професор Історико-філологічного інституту. Інтереси Карсавіна тим часом все більше переміщалися з історичної науки, з області медієвістики в сфери філософії та богослов'я,
  12.  Біографічний сюжет № 69. Б.І. Максимов
      аспірантуру для занять «соціологією журналістики». Пізніше Ядов погодився бути співкерівником дисертаційного дослідження. З соціологів Алексєєв в той момент знав лише О.І.Шкаратана і А.Г.Здравомислова, вони і благословили його на дослідження взаємозв'язку преси та громадської думки. Таким чином, життєва (в даному випадку - професійна) зміна мала на як внутрішні імпульси, так
  13.  Біографічний сюжет № 73. Б.М. Фірсов
      аспірантуру ЛЕТІ. Але все було інакше, в травні 1962 р. без попереднього обговорення з ним, Фірсова призначили директором Ленінградської студії телебачення. На думку фахівців, роки керівництва Фірсовим ленінградським телебаченням (1962-1966 рр..) Можна назвати «золотими». Зупинюся лише на тому, як закінчився цей період для телебачення і для Фірсова. Передача «Літературний вівторок»,
  14.  Біографічний сюжет № 80. Ф.Е. Шереги
      аспірантуру ІКСІ АН СРСР. Так як я підсвідомо шукав можливість змінити спеціальність перекладача, то по наївності подав документи до аспірантури на заочне відділення Ще до вступних іспитів у Відділі аспірантури мені запропонували переписати заяву на очне відділення, що я і зробив. У подальшому я дізнався, що ініціатором цього був В. Е. Шляпентох, мене особисто не знав, але
  15.  Реалізація функцій третього покоління
      аспірантуру при тому ж факультеті, займаючись методами багатовимірного статистичного аналізу. Не підписавши в червні розподіл, згідно з яким я повинен був виїхати в Архангельськ, я півроку активно займався пошуками роботи, але все було безуспішно. І ось наприкінці січня 1968 р., я випадково зустрів у коридорі факультету Саганенко, яку знав зі студентської пори. Дізнавшись про мої пошуках роботи,
  16.  Янюк Ю. В.. Математичне моделювання та оптимізація процесів сушіння сипучих матеріалів в сушильній установці барабанного типу / Дисертація / Петрозаводськ, 2003