НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Уайтхед А.. Вибрані роботи з філософії - М.: Прогресс. (Філософська думка Заходу)., 1990 - перейти до змісту підручника

Аспекти свободи

1. Історія культури західної цивілізації, що охоплює період, відображений в письмових джерелах, може розглядатися в багатьох аспектах. У ній можна побачити передусім процес постійного економічного зростання, іноді, однак, що переривається катастрофічними падіннями виробництва. Тоді на перший план виходять техніка та спосіб організації господарства. По-іншому історія може бути розглянута як коливання людського духу між мирським і надмірним, як поле битви між пороком і чесністю, між істиною і оманою. Тоді на перший план вийдуть релігія, мораль і глибока узагальнююча робота думки. Кожен з таких підходів можна порівняти з променем прожектора, вихоплює з темряви деякі факти, але все інше перетворює в нерозрізнений фон. Звичайно, сама історія, якщо навіть це історія будь-якої обмеженої сфери суспільного життя: політики, мистецтва чи науки - на ділі являє собою складне взаимопереплетение багатьох аспектів, різних за своєю значимістю.

Філософ, що аналізує історію культури, повинен звернути особливу увагу на той вплив, який чинить на суспільне життя зміна співвідношень між абсолютизмом Індивідуальності і щодо індивідуальної. Під «абсолютизмом» тут розуміється суттєва незалежність форм діяльності індивіда від інших членів суспільства; «відносність» означає щось протилежне такої незалежності. Іноді співвідношення цих ідей проступає в добре відомому антагонізмі між свободою і соціальною організацією. В інших випадках воно проглядається в тому взаємне значенні, яке мають один для одного добробут держави і благополуччя його громадян. Характер соціальних інститутів, правових норм, суспільних ідеалів в будь-яку історичну епоху в значній мірі залежить від того, яке з цих понять - абсолютизм індивідуальності або відносність індивідуальності-виявляється переважним в різних сферах людської діяльності. Таке пре-володіння ніколи не буває абсолютним. Обмеження свободи індивіда в одному відношенні може врівноважуватися його розкріпаченням в іншому. Наприклад, військова дисципліна сувора і вимагає, коли це необхідно, щоб солдати жертвували своїм життям заради успіху армії. Але в інших сферах людської діяльності її рядові учасники повинні бути вільні від примусу або шаблонного управління. Наприклад, в університетах міра примусу і свободи зовсім інша, ніж в армійських казармах.

На перший погляд зміщення акценту з абсолютності на відносність (і навпаки) індивіда може бути довільним. Але, звичайно, воно завжди має те чи інше історичне пояснення. Часто буває, що таке зміщення називається деякої загальною тенденцією, спрямованої проти ще недавнього минулого, так сказати, прагнення поміняти місцями чорне і біле, де тільки можливо. Воно може також бути викликане засудженням звичних догм, на які покладається провина за вантаж помилок, яким минуле обтяжує справжнє. Одне із завдань історії полягає в тому, щоб такий суд був очищений від упередженості, що виникає через випадкових обставин.

Але найчастіше подібні зміни є результатом зсуву в структурі влади від одного класу (або групи) до іншого. Наприклад, уряд аристократичної олігархії і демократичний уряд, кожне по-своєму, переслідують одну і ту ж мету: зміцнення соціальної організації і, отже, посилення залежності індивіда від держави. Але уряди, які в основному виражають інтереси торгових і промислових класів, як би вони не називалися: аристократичними, демократичними або абсолютистськими, - ці уряди сприяють розширенню індивідуальної свободи або, як ми тут говоримо, абсолютизму індивідуальності. Приклади таких урядів, може дати історія Римської імперії, з її імперськими чиновниками, юристами, а в кращі часи - навіть імператорами, виражали інтереси середнього класу, або історія Англії XVIII і XIX століть. Ідеї, які в одну історичну епоху виявляють себе лише випадковими проблисками розуму, в іншу епоху, коли відбувається зміна панівних класів, виходять на перший план, повністю виражають себе в словах і вчинках людей. Тому в різноманітності сфер діяльності кожної епохи - політичної, літературної, наукової, релігійної, суспільної - відображається образ думок (mentalities) тих класів, чиє соціальний вплив на ці сфери виявляється переважаючим. В одній зі своїх промов про Американської революції Берк вигукує: «Заради Всевишнього, служите ко-му-нібуд' \"

Найкраще ділити уряду за тією ознакою, який полягає в їх прагненні служити цим самим «кому -небудь ». Так, англійський уряд перших шести десятиліть XVIII в. було і за складом, і за формою аристократичним. Але його політика була спрямована на служіння інтересам заправив лондонського і брістольського Сіті. Суперечити цим інтересам було прямою небезпекою для цього уряду. Сер Роберт Уолпол та Вільям Пітт, цей великий парламентарій, уособлювали зміни умонастроїв цього класу від початкового періоду, коли відчувалася втома від воєн, до пізнішого, імперіалістичного.

У певні історичні моменти, коли традиційні форми суспільного життя ще відповідають прийнятим стандартам благополуччя, клас, активно виступає за задоволення своїх домагань, може бути відносно нечисленним; візьміть, наприклад, торгову верхівку Англії XVIII в. У такий час більшість відносно спокійно, а консервативні політики, такі, як Уолпол, стурбовані тільки тим, щоб ніщо не сколихнуло цього спокою - «Quieta поп movere» 1. Уолпол був активним реформатором тільки тоді, коли це стосувалося інтересів торгівлі, і консерватором-у всьому іншому.

Подібні йому політики у Франції активно виступали за інтереси двору, влада якого спиралася на бюрократію (судову, адміністративну та духовну) і армію. Як і в тодішній Англії, весь французький цивільний і військовий апарат складався з представників аристократії і середнього стану. Французька політика була більш рівною, але на нещастя для цієї країни її активний політичний елемент був більшою мірою відірваний від основних інтересів населення, ніж це спостерігалося в Англії, хоча і в тій і в іншій країні їх правителі бували і розумними, і дурними. У Франції переважала ідея соціальної координації, в Англії - індивідуальної свободи. До кінця століття в Англії найбільш активною політичною силою були сільські землевласники. Згадаймо, як до заходу своєї політичної кар'єри Берк наполегливо, але безуспішно намагався переконати громадську думку у своїй компетентності в питаннях землеробства. А муніципалітет лондонського Сіті спочатку був однією з опор уряду, але потім-після подій Французької революції - перейшов в опозицію.

В цей час наступ промислової революції ввібрало енергію англійського промислового класу, чий колишнє гасло «Протестантського спадщини» (The Protestant Succession) кликав до політичної діяльності тому, що тепер він читався як гасло «Свободи підприємництва». Більш широкі маси народу насилу сприймали соціальні зміни, що наступали до кінця цього століття, оскільки їм були невідомі шляхи досягнення своїх інтересів, а кращі представники нації в цей час зайнялися проблемами спасіння душі відповідно до рецептів Джона Уеслі. Після деякої заминки, викликаної війнами Французької революції, вся ця плутанина закінчилася з настанням вікторіанської епохи. Звичайно, знайдений вихід був лише тимчасовим, але як і все життя на нашій планеті.

2. Прагнучи зрозуміти соціальні зміни, ми не повинні обмежуватися тільки аналізом впливу якого-або відстороненого вчення, що отримав словесне оформлення і свідому підтримку. Свідомі інтелектуальні зусилля грають свою роль у збереженні, або перетворенні, або руйнуванні його. Наприклад, не можна зрозуміти історію Європи, забуваючи про августинианским вченні про первородний гріх, про божественної благодаті і великої місії католицької церкви. Для розуміння історії Сполучених Штатів потрібно вдобавок певне знання англійських політичних доктрин XVII в. і французької політичної думки XVIII в. Рухи, властиві людині, направляються його думками в не меншому ступені, ніж молекулами його тіла, не тільки безглуздими, але і розумними силами. Історія товариства, звичайно, головним чином направляється формами людського досвіду, переважаючими в ті чи інші історичні періоди. Природні умови тільки створюють фон, почасти впливає на потік соціальних форм та умонастроїв епохи. Але ми все ж не повинні сверхинтеллектуализировать різні типи людського досвіду. Людина тільки верхня ступінь сходів приматів, він не може звільнитися від тих властивостей душі, які близько прилягають до властивостей його тілесної природи.

Те, як ми діємо, не обов'язково корениться в нашій свідомості. Коли в гру вступає свідомість, воно виявляє людини вже залученим в життєвий процес, зануреним в переживання різних задоволень і неприємностей і активно намагаються впливати на цей процес, посилити чи послабити його або підпорядкувати новим цілям. Цю передумову свідомості я назву Інстинктом. Це безпосередньо наслідуваний від індивіда до індивіда і від роду до індивіда вид досвіду, пристосовували індивіда до середовища. Крім того, коли інстинкт і фермент інтелекту вже зроблять свою роботу, настає черга людського рішення, завдяки якому здійснюється зв'язок інстинкту з інтелектом. Я назву цей фактор Мудрістю. Мудрість - це сила, здатна так впливати на інтелект, щоб досягти самовизначення індивіда в даних умовах. Таким чином, для розуміння соціальних інститутів вимагається потрійна структура людської природи: Інстинкт, Інтелект, Мудрість.

Цей поділ не слід абсолютизувати. Насамперед діяльність інтелекту сама є спадкоємною фактором. Ми не можемо дати поштовх мисленню небудь зусиллям самосвідомості. Ми усвідомлюємо себе мислячими істотами, як усвідомлюємо своє дихання або красу вечірнього заходу. Людина має уявою і здатністю розумного пояснення. Якщо взагалі можна говорити про якусь автономії мислення, то, як правило, вона має місце десь за порогом свідомості. Те, як мислить нація, настільки ж залежить від її інстинктів так сказати, підпорядковане шаблоном, - наскільки і від її емоційних особливостей. Але більшості з нас властиво переконання в певній спонтанності мислення, що підриває шаблони. Інакше моральне вимога свободи мислення стає безглуздим. Ця спонтанність мислення в свою чергу схильна контролю і за змістом і за ступенем дієвості. Таким контролем є вся цілісність духу, здатного підсилювати або, навпаки, послаблювати спалаху самодетерминации яких-або своїх складових. Тільки ціле визначає свої кінцеві цілі, а відповідно до них - відносну значимість властивих йому за природою поривів спонтанності. Ось ця цільова детермінація і є Мудрість цілого, або, інакше кажучи, його суб'єктивна мета, до якої спрямовується його природа, обмежена успадкованими ознаками.

Мудрість пропорційна широті досвіду, залученого в процес цієї саме детермінації. Інтелект координує поняття, придбані в первинному змісті інстинктивного досвіду, в логічно зв'язну систему. Факти, якісні аспекти яких інтегруються таким чином, набувають своє значення по відношенню до кінцевої самодетерминации. Ця координуюча робота інтелекту полегшується, коли первинні факти піддаються відбору так, щоб різні аспекти мислення утворювали певну раціональну ієрархію. Тому інтелектуальна діяльність розквітає за рахунок Мудрості. До певної міри розуміння є виключення причин суперечностей в інтелекті. Але Мудрість прагне до глибшого розуміння, для якого важливі і прогалини в системах понять. Ці три сопоставляющих духу - Інстинкт, Інтелект, Мудрість - не можуть бути відірвані один від одного. Вони з'єднані в цілому, обумовлюють один одного і утворюють гібридні поєднання. Тут ціле як би виявляється в своїх частинах, а частини виникають з цілого. Коли ми розглядаємо соціальні інститути, їх виникнення, кульмінацію розвитку і занепад, ми повинні оцінити ті чи інші типи інстинкту, інтелекту і мудрості, які разом з природними силами виступають як фактори історичного процесу. Дурість розумних людей з ясною головою і вузьким кругозором породила багато катастроф. Як би не була глибока перспектива, що відкривається історичними джерелами, зараз ми знаходимося в тій епосі, яка характеризується найвищими досягненнями людства, далеко пішов від тваринної дикості. Але і в цю епоху важко було б стверджувати, що людство вдосконалив властиві йому за природою духовні здібності. Однак немає сумніву в тому, що відбулося значне розширення арсеналу тих коштів, які поставляються мисленню соціальним середовищем людини. У цей арсенал можуть бути включені форми міжлюдської комунікації, як фізичної, так і духовної, па-мятники культури і засоби їх збереження, різноманітність форм літератури, критики, систематичного і конструктивного мислення, історія, порівняльне вивчення мов, математичний символізм, розвинена техніка, що полегшує фізична праця. Багато чого з того, що увійшло в цей список, виглядає надмірним або частково збігається. Але це перерахування свідчить про різноманітність наявних в нашому розпорядженні факторів і орієнтирів розвитку думки, незрівнянно перевершує все те, що мали наші попередники, які жили дві - п'ять тисяч років тому. Дійсно, тільки за два останні століття цей арсенал виріс настільки, що міг би дати початок новій епосі, якщо не відбудеться виродження людства. Правда, велика частина цього арсеналу вже накопичена людьми дві-три тисячі років тому. Те, що в цей золотий вік зуміли зробити провідні представники людства, змушує нас сумніватися 1 »тому, що вроджений інтелект людей піддався якого б то не було поліпшенню за минулий з тих пір час.

 Але загальний підсумок такий, що тепер ми вбачаємо деяку простодушного в тому, як наші предки пристосовувалися до успадкованим соціальним інститутам. Значною мірою все відбувалося як би само собою, можна сказати, інстинктивно. Чимало часу їм знадобилося, щоб відкрити те, що нам дісталося як би у спадок. Але була в цьому відкритті якась вражаюча наївність подиву, інстинктивна адаптація до соціального строю була настільки всеобща, що її взагалі не помічали. Швидше за все, єгиптяни навіть не знали, що їх правління мало деспотичний характер або що жерці обмежували владу фараонів, оскільки у них не було ні реальної, ні уявної можливості політичної альтернативи. Їх політична філософія швидше годилася для мурашника. 

 Інший бік справи полягає в тому, що в подібних суспільствах на першому плані знаходиться не індивідуальна свобода, а залежність індивіда. Дійсно, у своїх більш ранніх фазах свобода-майже безглузде поняття. Як сама діяльність, так і прихильність до неї кореняться в інстинкті, заснованому на родових формах соціального об'єднання. У таких суспільствах все, що виходить за рамки традиційної залежності індивідів від суспільної системи, залежності, яка предпола-Гаета соціальну координацію діяльності, являло собою хаос руйнування. Все, що відпадало від суспільства, було синонімом зла. Агат був розрубаний на шматки розлюченим пророком. На жаль, і досі духовні спадкоємці Самуїла готові пустити в хід ці старі пріеми2. 

 3. Тепер звернемося до деяких епізодах відкриття волі. Приблизно за 14 століть до Христа єгипетський фараон Ехнатон, явно симпатизував прогресивно мислячим суспільним групам, зробив крок убік від традиційних релігійних понять. Такі групи, в яких спостерігалися сплески вільнодумства, має бути, виникали неодноразово і раніше, за ці численні тисячоліття, іноді домагаючись успіху, частіше терплячи невдачі. Інакше ніколи і не виникла б цивілізація на відміну від традицій, до яких бездумно адаптувалися покоління за поколіннями. Бджоли і мурашки мають різноманітні соціальні організації, але наскільки нам відомо, ні в одному вулику і ні в одному мурашнику не виникало цивілізацій. І бджоли, і мурахи бездумно адаптувалися до своїх соціальних порядків. Якщо у них і були проблиски свободи від цих порядків, то на такому рівні, який ми вже ніяк не в змозі відрізнити. Але й Ехнатон, хоча і придбав якийсь досвід свободи, очевидно, не мав поняття свободи як такої. У нас є всі докази, які тільки можна отримати археологічними дослідженнями, що він наполегливо прагнув нав'язати свої поняття і змінити традиції всього єгипетського народу. Йому це явно не вдалося через настала реакції. Але реакції ніколи не відновлюють минуле у всіх подробицях. Цілком ймовірно, що настало чимось все ж відрізняється від минулого, хоча ми не завжди можемо точно сказати, чим саме. 

 8-9 століть потому домоглася більшого успіху група єврейських пророків. У боротьбі з пороками свого часу вона досягла свободи у вираженні моральної інтуїції і наділила Єгову тими рисами, які виробило її мислення. Наша цивілізація зобов'язана їм більшим, ніж ми могли б висловити. Вони були однією з тих небагатьох людських груп, кому вдавалося радикально змінити хід історії в якомусь дуже сокровенне сенсі. Багато вражаючі історичні перевороти лише змінювали одні безлічі індивідів іншими, по добнимі їм; така історія - це не більше ніж нудне чергування імен. Але єврейські пророки дійсно зробили найважливішу якісну зміну, і, що трапляється ще рідше, зміна на краще; але поняття свободи ніколи не входило в концепцію Єгови, вироблену пророками. Нетерпимість є головний гріх пристрасного моралізму. Першим значним маніфестом, в якому терпимість поєднується з моральним пафосом стала притча про кукіль і зернах, час якої настав кілька століть спустя3. 

 У подальшій історії приклади нетерпимості до свободи дають християнська церква після її заснування при Костянтині і протестанти, котрих очолював Лютером і Кальвіном. В епоху Реформації людство багато чому навчилося - після великих реформаторів милосердя стало рідкісною якістю людських суджень. Але якщо точніше, милосердя-це чеснота, пов'язана з терпимістю. Всі передові мислителі, незалежно від того, чи були вони скептиками чи ні, швидше були нетерпимими-як минулого, так і тепер. Взагалі кажучи, терпимість частіше зустрічається у зв'язку з деякою геніальної ортодоксією. Апостоли сучасної терпимості - наскільки можна говорити про її існування - це Еразм, квакери і Джон Локк. Їм слід було б віддавати почесті в кожній лабораторії, в кожній церкві, в кожному суді. Однак ми повинні пам'ятати, що багато хто з найбільш видатних політичних діячів і мислителів XVII в., Не виключаючи і Джона Локка, були зобов'язані своїм життям широкої терпимості республіканської Голландії. 

 Звичайно, ці люди не були першовідкривачами своїх чудових ідей. Щоб знайти їх витоки, нам треба було б відправитися в минуле на дві тисячі років тому. Ось як повільно ідея стає життєвою традицією. Однак ми спершу повинні помітити, що раніше наведені приклади все пов'язані з релігією. Але є й інші форми людської поведінки, практичні та теоретичні. Стародавні афіняни дали нам перші невмирущий приклад відкритого визнання важливості терпимого ставлення до різноманітності форм соціальної поведінки. Без сумніву, і в більш ранніх цивілізаціях можна було б знайти практичні приклади такої терпимості. Наприклад, навряд чи в таких величезних містах-метрополіях, як Вавилон і Ніневія, могла бути здій-ществлена ??сувора система нагляду за громадським поведінкою. З іншого боку, форми життя в Стародавньому Єгипті, мабуть, були вельми жорстко організовані. Але саме перший відкритий виступ на захист соціальної терпимості як вимога, обов'язкове для високої цивілізації, міститься в мові Перикла, переданої нам Фукідідом. У ній висувається концепція організованого суспільства, яке залишає за своїми громадянами свободу поведінки. Через півстоліття належав до тієї ж соціальної групи Платон ввів більш глибокі поняття, з яких слідували всі вимоги свободи. Його загальна теорія духовних чинників у Всесвіті підкреслює їх значення як джерела всякої спонтанності, а в кінцевому рахунку - як підстави всякого життя і всякого руху. Духовна діяльність людини тому містить в собі джерела чудовою гармонії в світі, що змінюється. Мета людського суспільства полягає у звільненні цієї духовної енергії. Але спонтанність належить до сутності душі. Приблизно так виводиться значимість суспільної свободи з платонівських ідеальних побудов. 

 Власні твори Платона утворюють як би одну безперервну апологію свободи теоретичного мислення і свободи повідомлення його результатів. Життя Сократа і Платона була присвячена впертій боротьбі за це право, і смерть Сократа була частиною цієї боротьби. За небагатьма винятками, всі діалоги Сократа і Платона висловлюють цілком певні форми думки. Навряд чи знайдеться хоч один пасаж з цих діалогів, який міг би бути безпосередньо перекладено мовою конкретної дії. Висновки «Держави» могли б стати в нагоді тільки на небесах. Важливе виняток - «Закони», що представляють собою конкретну практичну схему пристрою невеликих міст-держав по типу полісів Егейського басейну. Перікл у Фукідіда підкреслює інший бік справи. Він розмірковує про дії окремих громадян. Особливу чарівність цієї промови виростає з її головної думки про естетичну цілі кожного вчинку. Варвар волів говорити про владу. Він мріє про надлюдину із залізним кулаком. Він може бути підмалювати сентиментальної моральністю в дусі Кар-Лейла. Але в кінцевому рахунку вищим блаженством для нього є можливість нав'язати свою волю іншим людям. У цьому-інтелектуальне варварство. Ідеал Пері-кла - це людське діяння, вплетене в тканину всепроникною краси, подібної найтоншому пишності природи. 

 Встановлення свободи вимагає більшого, ніж однієї тільки інтелектуального захисту. Платону, більше ніж будь-кому іншому, світ зобов'язаний цим найістотнішим елементом цивілізації. Їм заснований той стиль духу, який тільки і здатний затвердити вільне суспільство, і він же дав підстави, на яких тримається цей стиль.

 Його діалоги пронизані відчуттям різноманітності Всесвіту, незбагненного для нашого інтелекту, а в своєму сьомому посланні він прямо говорить про неможливість будь-якої цілком адекватною філософської системи4. Висновок, який Платон робить у своїх творах, полягає в тому, що всі погляди, згодні з законами розуму і у відомому сенсі мають будь-які практичні застосування, вносять свій внесок у наше розуміння універсуму, хоча і мають прогалини, чому і не можуть змістити всю повноту фактів. Обов'язок бути терпимими - це данина, яку ми повинні принести невичерпності нового в майбутньому і складності ще совершившегося, що перевищують силу нашого розуміння. 

 Таким чином, два типи людських характерів повинні бути виключені з числа тих, хто міг би активно сприяти свободі. По-перше, це ті, хто зневірився знайти яку-небудь міру істини, скептики. Звичайно, таким людям нічого сказати тим, хто ще не втратив віру в те, що думка дійсно щось та означає. З іншого боку, прагнення до свободи в поєднанні з духом нетерпимості суперечить самому собі. На прикладі життя Мільтона ми бачимо, що багатство творчої уяви, вченість і щедрість на слова, що вихваляють свободу, можуть в рівній мірі і перешкоджати, і сприяти свободі. І це тому, що нетерпимість була основою його образу думок. 

 Світ античного язичництва був терпимий до переконань. Якщо ти поводишся як має, неважливо, що ти при цьому думаєш. Дійсно, однією з ознак прогресу суспільства в порівнянні з чисто інстинктивними відносинами між людьми є деякий тривожне відчуття, що викликається саме абстрактними ідеями, які як би приховують в собі небезпеку руйнування. Тому переконання виникають і як підсумок такого відстороненого мислення, і як прагнення якось Обуз-дати його. Але завжди переконання співвідносяться з ним. До роботи думки не може бути ніяких переконань. І як тільки з'являється деяка думка, тут же поруч з ним виявляється єретик, хоча голос його іноді доноситься як би з того світу. Мореплавання, пов'язані великі держави стародавності, Єгипет, Месопотамію, імперію хетів, дозволило людям більш тверезо поглянути на себе з боку, що поступово стало предметом відстороненого мислення. Спочатку цей зсув в людській ментальності ності повинен був розвиватися повільно. До тих пір поки думка не заглядала в майбутнє, тільки випадок міг змінити сьогодення, та й то залишався непоміченим. На щастя, Біблія донесла до нас фрагменти того історичного руху, яке захоплювало обдарований народ до якоїсь призначеної мети. Але опис цього процесу зроблено людьми, спосіб мислення яких ставився до пізнішого часу. Тому сучасний дослідник стоїть перед завданням, що нагадує спробу заново відкрити історію Данії чи Шотландії, вивчаючи «Гамлета» чи «Макбета». Перед ним - первинні зіткнення світових протилежностей, відображені в спробах відстороненого мислення надати раціональний характер цього хаосу. Перед нами Самуїл і Агаг поступаються місцем Соломона, і цариці Шеви. Тут і медитації Іова з його друзями, і книги пророків, і книги премудрості Соломона та Ісуса, сина Сираха. Стрибок через шість століть - і один із сюжетів цієї історії закінчується символом віри під час Нікейського Собору. 

 4. Нова ситуація виникла в короткий історичний період незалежного існування грецької цивілізації. Абстрактне мислення було відкрито визнано у своїх правах. Воно стає предметом палких прагнень. Відкриваються його різні форми і методи. Ставлення греків до своїх попередників у тому, що стосується його тривалості та глибини результатів, можна було б порівняти з відношенням другої фази сучасної промислової революції за останні 50 років до її першій фазі, воістину розтягнулася на довгі століття від XV століття до кінця XIX. 

 Успадкувавши досвід давньогрецької культури, Римська імперія більшою мірою, ніж її попередники, усвідомлювала проблему свободи і пов'язану з нею проблему соціальних інститутів. Якщо взяти Західну Європу, на-чало середньовічної цивілізації йде від імператора Августа і мандрівок св. Павла. Для Візантії, семітського і єгипетського світів це початок має бути відсунуте до смерті Олександра Великого і відродженню греко-єгипетської вченості. За перші два століття після Августа західноєвропейська цивілізація, центром якої була Італія, отримала незрівнянно більше значення. Латинська література є переклад давньогрецької культури в середньовічні форми думки аж до кінця цієї епохи, що настала разом з Французькою революцією. Протягом всієї цієї епохи культура була звернена назад, у минуле. По відношенню до давньогрецькій літературі і спекулятивного мислення Лукрецій. Цицерон і Вергілій були середньовічними мислителями, хоча в їх творах немає слідів дії семітської культури. Після первісного латинського періоду всі значне. живила людську думку, язичницьку, християнську або магометанську, йшло зі Сходу; помітним виключенням був Августин. Потім центр культури знову змістився на Захід, оскільки східна цивілізація знемогла під тривалим напором татар і турків. Плоди цих трьох взаємопов'язаних культур, східної, латинської та позднеевропейской, суть наукове вивчення, повернення до давньогрецького відверненого мислення в теологічних формах віросповідання, наслідувальна література, яка звернулася до людських устремлінням, переклад допитливості на рейки професіоналізму, а на Заході - нова ступінь раціональності, втілена в розвитку безлічі соціальних інститутів. Саме остання обставина виявилося рятівним для прогресу людства. 

 Ця нова епоха в процесі утворення соціальних інститутів наступала дуже повільно. Вона й досі все ще не зрозуміла у всьому своєму значенні. Соціальної філософії не вдалося зрозуміти її відповідні принципи, і тому кожен новий факт розглядався нею як суто специфічний. Але проблема свободи була усвідомлена по-новому. Новизна полягала в обдуманому освіті інститутів, що враховує цілі особливих груп, але не пов'язаних із загальними цілями якої політичної структури або виступає в ролі такої структури родової спільності людей. Зрозуміло, будь велика імперія-це змішання різних племен, звичаїв і форм мислення. Але в більш ранніх випадках 

!

 кожен підлеглий народ зберігає власний статус у складній імперській системі, і форми його життя складають частини цієї системи. Тому складні форми суспільної поведінки, характерні для різних народів, передаються з покоління в покоління, і до них ставляться як до чогось цілком звичайному. Коли мова йде про невеликі об'єднаннях, таких, як грецькі міста-держави, наявності умови, при яких всяке спільна дія є певний елемент державної політики. Тому свобода виступає тільки як індивідуальна, але не сумісна. Всяке об'єднання, релігійну або світське, було традиційним або патріархальним. Слова Христа «віддайте кесареве кесарю, а Боже Богові» були сказані в царювання Тиберія, а не Платоном чотирма століттями раніше. Який би сенс ні вкладався спочатку в ці слова, дуже скоро Бог був зрозумілий як принцип організації, абсолютно від-, особистий від Кесарева. 

 Було б цікаво поміркувати про подібності і розходження у смерті Сократа і смерті Павла. Обидва вони були мучениками. Сократ загинув, так як його абстрактні міркування були визнані підривають підвалини суспільного життя. Навряд чи можна припустити, що чиновники Клавдія, Нерона або Гальби надто цікавилися абстрактними ідеями Павла як одкровеннями Бога людям. Думки Лукіана, який жив пізніше, були настільки ж неортодоксальні, як і ідеї Павла. Але він все ж помер у своєму ліжку. До нещастя для Павла, в своїх мандрах він залишав за собою організовані групи, чия діяльність не узгоджувалася з якими б то не було цілями держави. Це і дратувало імперських чиновників, і без того симпатизували загальним забобонам. Дійсно, нам точно відомо, що думав з цього приводу один з найбільш видатних римських імператорів через приблизно півстоліття. У своєму листі Плінія Молодшого Траян зневажливо відгукується про християнської теології як про щось абсолютно незначному. Його навіть не займає питання про їх організаціях, оскільки вони не дозволяють собі жодних дій, в явній формі порушують традиційну зв'язок держави з релігією. Однак він визнає, що християни не погодять своє вчення ні з однією з сучасних політичних філософій і що вони здійснюють спільні дії на межі недозволеного. Тому, 

 якщо змушують обставини, їх слід допитувати, можливо, звільняти, але піддавати покаранням, якщо їх дії візьмуть небезпечний характер. Було б цікаво порівняти християн Римської імперії, від Нерона до Траяна, з комуністами в сучасній Америці. 

 Траян проявив себе як видатний державний діяч, перед яким почало слабке світло нової епохи, не зрозумілий їм, та й не могло бути інакше. Стародавня організація людства перебувала під впливом нових горизонтів інтелектуальності, відкритих еллінізму. Організація, в основному знаходилася в формах, бездумно успадкованих у минулого, лише у своїх деталях і ін герпрет ациях підвладна суду інтелекту, повинна була випробувати шок від інших типів організації, в основу яких були покладені розумно виражені особисті цілі людей, тобто такі цілі, які не визначались Державою. Те, що Генрі Осборн Тейлор назвав «раціональним розглядом», стає головною силою людської організації. Звичайно, Платон і Аристотель дали чудові зразки раціональних міркувань. Але якась група мислителів не завжди є політичною силою. Повинні пройти століття, а іноді і тисячоліття, щоб думка могла захопити за собою дію. Не дивно, що при такому відставанні рукописи Аристотеля, як вважають, пролежали в підвалах дві сотні років, а Платон досі вважається головним чином релігійним містиком і видатним майстром художнього слова. І в тому і в іншому Платон висловлював світ, успадкований ним від минулого, але не той світ, який він сам створив. Може бути, релігія і художня творчість були його найсильнішими сторонами, але все ж він грав подвійну роль. Дійсно, ситуація, що склалася в Римській імперії, була новою в історії. Перікл, кажучи про свободу, мав на увазі свободу особистого дії, яка в умовах даної цивілізації була досить вузько обмежена. Свобода Платона-це скоріше свобода чистої думки. Вимога, з яким зіткнулася Імперія, полягало в свободі спільної дії людей. З тих пір і понині політична історія є історія наполегливого опору і часткових поступок державної влади цій вимозі. Стародавня ідея божественності влади імператора знову утвердилася в Імперії; але разом з нею придбав вдачі закону і стоїчний принцип Го-Лосано Природи. Доктрина двох мечів (doctrine of the two swords) стала прийнятною основою ідейного компромісу в Середні століття. З настанням Нового часу ідея суверенітету стає останньою лінією оборони Держави. Політична філософія XVII і XVIII ст. прийняла як принципу раціональності гіпотезу 0

 «Первісному договорі». Це поняття довело свою грізну силу. Воно допомогло відправити у небуття династію Стюартів, заснувати Американську республіку, здійснити Французьку революцію. Дійсно, це було одне з найбільш своєчасних понять, які знала історія. Однак його слабкість була в тому, що воно передбачило собою настання ери раціональних міркувань і переоцінило політичну силу, якій коли-небудь володів розум. Вчення про «первісному договорі» набрало непримиренний конфлікт з доктриною «божественного права монархів», цієї примари померлої поняття «божественний Імператор». 

 5. Золота середина - ось до чого змушена прагнути політична філософія. Нічим не обмежена свобода означає повну відсутність якого б то не було примусового об'єднання людей. Якщо немає примусу, суспільство може розраховувати тільки на вдалу координацію почуттів, цілей, уподобань і вчинків окремих осіб. Цивілізація ж здатна існувати лише за тієї умови, що населення у своїй масі дійсно проявляє цю щасливу взаємну адаптованість. На жаль, досить порівняно невеликого числа ворожих зіткнень між окремими людьми, щоб несподівано зруйнувати всю соціальну структуру. Яким би не було дане товариство, завжди знайдеться певна кількість людей, які іноді за складом характеру, а частіше-за характером своїх дій виявляються антисоціальними елементами. І тому ніяк не можна піти від тієї банальності, що примус необхідно і що примус є обмеження волі. 

 Звідси випливає, що потрібно доктрина, здатна поєднати свободу і примус у суспільстві. Чисто абстрактне вимога свободи є наслідок поверхневої філософії, настільки ж згубний, як і протилежне йому уповання на абстрактне підпорядкування встановленим стандартам. Швидше за все, не може бути єдиного рішення цієї проблеми, придатного до всіх грунтовний-ствам людських суспільств, коли-небудь колишніх або майбутніх. Ми повинні обмежитися тим, як до цих пір ця проблема дозволялася західною цивілізацією, європейської та американської. 

 У першому наближенні ефективність цього рішення в основному залежить від широкого розподілу соціальних інститутів, заснованих на професійних відмінностях і уточнюючих ці відмінності. Ясно, що перехід безлічі занять у професії є передумова такого рішення. Під терміном «професія» тут розуміється якесь, основне заняття, схильне теоретичному аналізу і тих змін, які випливають із теоретичних висновків такого аналізу. Аналіз відноситься до цілей цього заняття і до процесу пристосування дій для досягнення цих цілей. Подібна критика повинна грунтуватися на певному розумінні природи речей, залучених в процес такої діяльності, необхідному для передбачення результатів цієї діяльності. Таким чином, суттєвою ознакою професії є теоретичне передбачення результатів професійної діяльності, засноване на розумінні природи речей. Крім того, призначення професії не зводиться до досягнення якогось безлічі пов'язаних між собою цілей. Звичайно, є й певна загальне призначення, наприклад у медицини - це лікування хвороб. Але ж будь-який людський організм може поліпшити або, що ще легше, погіршити свій стан самими різними способами. У кожному конкретному випадку має бути якийсь відбір цілей, частково залежить від внутрішньо властивого їм значення і частково - від практичної їх досяжності. Саме тому професійна прак # тика не може бути відокремлена від її теоретичного розуміння, і навпаки. І все-таки буває необхідно розглядати їх окремо, не тільки в таких спеціальних областях медицини, як, наприклад, хірургія, то звертаючи головну увагу на теорію, то перемикаючи його на повсякденну практику. 

 На відміну від професії існує і така діяльність, яка грунтується на звичайному досвіді і змінюється в кожному індивідуальному випадку методом проб і помилок. Така діяльність є Ремесло або - на більш низькому рівні індивідуальної вміння - просто звичайний фізична праця. Ремесла переважали в стародавніх цивілізаціях. Життя сучасних суспільств зазвичай приймає професійні форми організації діяльності. Можна сказати, що античне суспільство було об'єднанням ремесел, що задовольняють інстинктивні потреби і цілі суспільного життя, тоді як сучасне суспільство є об'єднанням професій. Звичайно, відмінність між ремеслом і професією не цілком чітке. На всіх стадіях цивілізації розвиток ремесел було найтіснішим чином пов'язане з розвитком конструктивного розуміння. А професійна діяльність базувалася на традиційних процедурах. Було б невірно думати, що чим вище роль абстрактної духовності в житті тих чи інших людей, тим значніше їх місце в суспільному житті. Навпаки, певна частка ремісників служить живильним середовищем для представників вищих форм діяльності. Якщо порівняти число блискучих талантів в Європі XV, XVI і XVII ст. із загальною чисельністю населення, то можна сказати, що в цей період була досягнута найвища гармонія. Чисте мислення легко стає правильним у своєму осягненні дійсності. 

 Організація професій допомогою самоврядних інститутів висвічує новий аспект проблеми свободи. Тепер свобода і вдосконалення управління стають завданням саме інституційного характеру. У Стародавньому Єгипті воля фараона виконувалася чиновниками. У сучасному світі безліч інститутів володіють владою, що не вимагає прямого втручання держави. Ця нова форма свободи-свобода автономного інституту, обмежена сферою його особливих цілей, - була особливо яскраво представлена ??середньовічними гільдіями; і цей період був відзначений значним зростанням числа цивілізованих талантів. Слово «свобода» в цей час набуло, у всякому разі в Англії, той зміст, який показував, як нова соціальна структура проектувалася на стару форму традиційної соціальної детермінації. Під «свободою» розуміли не свободу взагалі, а особливий дозвіл окремій групі на самоорганізацію в певній сфері діяльності. Тому «свободи» іноді перетворювалися на неприємності для всього суспільства. 

 Католицька церква, безумовно, була найбільшою «свободою», яка вступила в конфлікт з Римською імперією, а потім підкорила собі всю середньовічне життя. На перших порах вона чисто теоретично виступу-ла стосовно інших автономним співтовариствам. Наприклад, в язичницької Імперії її легальний статус, мабуть, був подібний статусу язичницьких поховальних спільнот, хоча вченим ще не вдалося до кінця з'ясувати, яким статусом володіла церковна власність до епохи Костянтина. Але в Середні століття Церква настільки піднеслася над іншими інститутами, що стала майже рівною самому Державі. Її велич заступило її схожість зі світськими гільдіями та іншими професійними інститутами. Католицька церква володіла ще однією безцінною характеристикою. Вона була - принаймні в Європі - вселенської, тобто Католицької. До епохи Відродження в Європі не було націй в сучасному сенсі. Але Церква переступала всі межі правління, всі національні та географічні межі. Вона була постійним викликом будь-якій формі соціального деспотизму, якоїсь універсальної «свободою». 6. З початком XVI в. ця перша форма інституційної цивілізації, з її феодалізмом, гільдіями, університетами, католицькою церквою, прийшла в повний занепад. Нові середні верстви населення, вчені чи торговці, які не належали до жодного з соціальних інститутів. Вони були індивідуалістами. Університети були для них чимось другорядним, монастирі, церква, феодалізм, гільдії - джерелами перешкод в житті. Вони бажали гарного громадського порядку, але залишалися самотніми у своїй індивідуальній діяльності. Великі мислителі XVI і XVII ст. були разюче далекі від університетів. Еразм потребував друкарських складачів, а Бекон, Гарвей, Декарт, Галілей, Лейбніц потребували заступництві влади набагато більше, ніж в університетських колег, по перевазі реакційних. Коли Лютер, Декарт Галілей або Лейбніц міняли своє місцеперебування, вони шукати не найкращих університетів, а більш прийнятних правителів: герцога, здатного захистити, володаря, який платив би, або Голландську республіку, в якій не задавали зайвих питань. Однак університети пережили ці зміни краще за інших суспільних інститутів. У відомому сенсі це було велике час для них, хоча вони і не стали національними інститутами. Зрештою виникла сучасна національна структура Європи: суверенна держава, визначальне всі форми інституційної організації, які виступають як елементом ти, підлеглі цілям вищої влади. Це був ніби повернення до більш ранніх форм людської організації, неясні ознаки занепаду яких позначилися ще в епоху Римської імперії. Звичайно, були й значні відмінності. Адже нічого не повторюється в повній мірі. Спроба повернути ушедшее була безуспішною, бо людство вже переросло первісну простоту ранніх форм цивілізації. 

 Політична філософія сучасної епохи виявилася у відомому сенсі регресивною, знову повернувшись до філософських і правових ідей старої класичної цивілізації. Для середньовіччя, що найпростіше можна побачити у відносинах Церкви і Держави, виявилася однією з центральних проблема цивілізації, в якій відмінність цілей, переслідуваних людьми, визначалося безліччю соціальних інститутів, що підпорядкували собі інтереси цих людей. Це стало реальною проблемою в світі, яким оволоділа ідея братерства людей, безпосередньо наступна з загального поширення ідей і міжнародного розподілу власності. Те рішення, яке полягало у вченні про твердої абсолютної влади держави, як би не було воно до душі протестантам і володарям, не тільки суперечить моральному почуттю, але й виявляється практично непридатним, чимось схожим на паличку для биття папістів XVI і XVII ст. або на полісмена в конторі купця. Але на тлі реакційного тріумфу періклеанского. Індивідуалізму в політичній філософії XVIII і XIX століть, виділився шар інститутів, що поклали в свою основу силу сучасних інтелектуальних інтересів. Ці інститути, національні за формою, переслідували мети, що відповідають наднаціональну інтересам. Настали століття перемоги універсальної науки. Обмежені з формального боку національними рамками, наукові інститути неформально утворили якусь всесвітню католицьку лігу. Розвиток системи навчання та успіхи природознавства перетворили професійну діяльність. У порівнянні зі своїми початковими стадіями вона придбала набагато більш інтелектуальний характер. Спочатку професії виникли як традиційні форми діяльності, зміни в яких наступали лише спорадично в результаті теоретичних знахідок. Але теорії нерідко були помилковими, і настільки ж болісно помилялися і професійні доктрина, наполегливо чіпляючись за ці теорії. Виникаючи як прийнятні укладення з теоретичних побудов, професійні доктрини, якщо їм вдавалося вижити, перетворювалися на передану з покоління в покоління мудрість. Таким чином, йде здавна професійна практика корінням йшла в традицію, а її ривки вперед забезпечувалися осяяннями інтелекту.

 Часто-густо окремі особистості трохи випереджали своїх сучасників. Наприклад, за чотирнадцять століть, від Галена до Везалия, середній рівень медичної практики ніколи не був порівнянний з вищими досягненнями цих лікарів. І навіть через сторіччя після Везалия Карла II Англійського на його смертному одрі мучили лікарі, здатні виконувати лише безглузді приписи, прийняті в той час. Як інженеру-проектувальнику Леонардо да Вінчі не було рівних до Вобана і Джемса Уат-та. Перші стадії розвитку професій в суспільстві в цілому представляли собою процес перетворення результатів інтелектуальних знахідок у рутинні процедури. Інакше кажучи, це був процес напреривного переходу інтелекту в інстинкт. Але розвиток науки зовсім змінило співвідношення ролей традиції та інтелекту в цьому процесі. Завдяки цій зміні професійні інститути придбали міжнародний статус. Зберігаючи національні рамки, кожен з таких інститутів включився у всесвітній процес. І таким чином, вірність національним інтересам вже не зводилася до абсолютного підпорядкування державної влади. 

 Може бути, найважливішою функцією таких інститутів було дотримання стандартів особистої професійної компетентності та діяльності. Саме для цієї мети утворена складна мережа університетів та інших більш спеціальних інститутів. І тут знову виникає проблема волі. Контролю повинні не підлягатиме думки людей, а характер їх навчання і рівень їх здібностей. У найзначніших сферах мислення думку вільно, що і призводить до значного різноманітності практичної діяльності. Але єдність цієї діяльності вимагає об'єктивної інформації про місце, що займається у цій діяльності індивідуумами, і про те, якого роду свобода дій може бути ним дозволена без побоювань. Все, що здійснюється індивідами, перевіряється спільним професійним думкою, яке діє через мережу професійних інститутів. Більше того, навіть ще бо-льшая ступінь свободи тепер може бути надана тим особистостям, чия діяльність носить непрофесійний характер. Великі професійні організації, поки їх діяльність ефективна, повинні бути в змозі довести, що екстравагантні поняття пов'язані з певною небезпекою. Тому, якщо мова не йде про якихось несподіваних діяннях, розум як би споруджує для себе неприступний редут. Дійсно, свобода особистості, не пов'язаної з професійною організацією, тепер стає необхідною. Адже будь-яка організація може розпастися, а право на зовнішню критику-найкраща охоронна грамота для професії. 

 Влада держави, як його трактує сучасна теорія права, також має свою сферу діяльності і свої межі. Держава втілює собою загальну мудрість людського співтовариства, коренящуюся в досвіді більш широкому, ніж коло тем, що розглядаються в різних науках. Роль Держави полягає в тому, щоб давати загальну оцінку дій різних організацій. Держава судить про те, чи сприяють ці організації розвитку людських здібностей, піднімаються вони над іншими, подібними інститутами в людському світі. Але законна влада держави припиняється в той момент, коли воно намагається нав'язати свої рішення тих питань, які знаходяться виключно у сфері компетенції науки або професійних інститутів. 

 Наприклад, молодий студент, який навчається професії, не повинен залежати в цьому процесі від примх якихось окремих вчителів. У цьому сенсі вимога свободи навчання є нісенітниця. Але й суспільство в цілому абсолютно не в змозі вирішити, чи слід викладати саме цей, а не інший предмет, які відмінності в його змісті допустимі, як не може воно визначити і ступінь чиєїсь персональної компетентності в цьому предметі. Можлива тільки одна інстанція, вирішальна такі питання,-це загальне професійне думка, виражена в практичному відношенні авторитетних інститутів. Ця інстанція всезагальна. Штат Теннессі не помилився, дотримуючись принципу, що є межі свободи навчання в школах і коледжах. Але найбільше невігластво в розумінні своїх справжніх функцій було проявлено тоді, коли там знехтували професійною думкою, одностайно визнаним майже у всьому світі. Але і в цьому навряд чи можна звинуватити тільки цей штат. Сучасна політична філософія влади занадто слабка в питаннях кордонів, до яких простирається морально виправдана владу. Звичайно, хто б і коли б не володів фізичної владою, володіє нею як владою фізичного примусу, будь то бандит або суддя, або політичний керівник. Але морально виправдана влада обмежена межами компетенції в досягненні тих цілей, які безпосередньо домінують над іншими з точки зору освіченої мудрості. Політична лояльність не має значення у разі повної нездатності. 

 Ці функції професійних інститутів були розглянуті більш докладно тому, що вони являють собою очевидне нововведення в сучасних суспільствах. Їх слабкі прообрази були в античності, наприклад афінські школи, особливо ті, які були засновані Платоном, Аристотелем і стоїками, а також великі починання в стародавній Олександрії. І пізніше теологи християнської церкви склали іншу професійну групу, домагання на владу з боку якої виходили за межі здорового глузду. Ці прообрази, розвиток римської та візантійської шкіл правознавства, дають підстави вважати, що основи сучасного світу в тому, що стосується проблеми свободи і морально виправданою влади, сягають ще до часів Олександра та Августа. 

 7, На даний момент найбільша кількість проблем у людських стосунках виникає у сфері економічної організації. Ця організація перейшла в якусь нову фазу, контури якої неясні. Очевидним чином розвивається щось нове. Абсолютно несподівано настав розпад індивідуалістичного лібералізму XIX в. До тих пір поки торгові середні класи домінували в суспільстві, задовольняти їх групові інтереси, їх ідейні доктрини були цілком очевидні. Як тільки промисловий розвиток і відповідне йому освіту призвели до масового виникнення сучасних кваліфікованих робітників, вся основа суспільного буття піддалася широкомасштабного зміні. Крім іншого, необхідність великого капіталу за підтримки юридичної підприємливості привела до утворення комерційної корпорації з її обмеженою відповідальністю. Ці фіктивні особистості, тобто юридичні суб'єкти, фізично безсмертні, вони можуть зникнути тільки в результаті розпуску корпора-ції з її власної ініціативи або внаслідок банкрутства. Вихід на арену цього нового типу «особистості» повинен був помітно змінити робочий сенс характерною для лібералізму доктрини договірної свободи. Одна справа стверджувати таку свободу як природне право людської особистості, і зовсім інша-стверджувати те ж саме по відношенню до корпоративних суб'єктам. Ідея приватної власності володіла простий очевидністю біля підніжжя гори Синай і навіть у XVIII столітті. Коли не було сучасних доріг, водопроводів майже не було, а джерела води належали окремим людям, не було розвинутої системи кредитування, коли, заплативши за що-небудь, означало віддати шматочок золота, коли кожне виробництво було замкнуто в деяких розумних межах - коли, дійсно , світ був зовсім не таким, як зараз, - тоді було абсолютно ясно, що таке приватна власність, незалежно від ходячих юридичних фікцій. Сучасна приватна власність-це в основному юридична фікція, контури якої, якщо відволіктися від юридичних визначень, абсолютно незрозумілі. Такі юридичні визначення майже напевно є кращим способом упорядкувати суспільні відносини. Але «голос природи» - слабке відлуння, коли ми прислухаємося до нього. Є разюча схожість між туманними поняттями справедливості в платонівському "Державі" і туманними поняттями приватної власності сьогодні. Сучасний робочий, як Тразеі-мах в старовину, сказав би, що приватна власність - це «воля найсильнішого». 

 Звичайно, просте твердження і просте заперечення-це перебільшення. Вся в цілому ідея абсолютних індивідів, що володіють абсолютними правами і владою договірним шляхом утворювати цілком певні зовнішні відносини, зазнала краху. Людина невіддільний від середовища свого існування в будь-якому своєму екзистенційному прояві. І середу, і екзистенційні прояви людини іманентні один одному. Популярна доктрина про зрушення від традиції як основи суспільного життя до контракту грунтується на поверхневій соціології. Від традиції не можна піти. Статус традиції - це просто інша назва для успадкованого змісту, який іманентно притаманне кожному життєвому прояву людини. Тут традиція неминуча, це необхідна умова. З іншого боку, наслідуваний статус ніколи не є цілком визначальним. Завжди залишається свобода визначення індивідуального пристрасті. Якщо говорити про розвиненому суспільстві, завжди традиційний факт виступає як істотний елемент значення кожного договірного зобов'язання. Не може бути ніяких договорів, які не передбачають звичаї, і ніякого звичаю, не залишає навіть лазівки для спонтанних угод. Саме ця істина надає життєвість англоамериканской звичайному праву. Кваліфіковані експерти користуються цим як інструментом для тлумачення договорів на основі неявного статусу. Ніяка кодифікація не в змозі висловити цей переміщається фон передбачуваного фактичного змісту. Що змінюється в кожній соціальній системі для панівних інтересів - це відносна значимість договірних та традиційних факторів у загальному свідомому досвіді. Це співвідношення, вдале чи невдале, головним чином залежить від типу соціального наслідування, характерного для даного суспільства. Але контракт є форма вираження спонтанності. В іншому випадку він не має сенсу, порожній жест свідомості. 

 У кінцевому рахунку ніщо не діє з такою ефективністю, як узгоджене спадкування в масовому масштабі. Спорадична спонтанність - це окремі спалахи, що гасять один одного. Ідеї ??повинні бути підтримані, розплутати, приведені у відповідність один з одним і з вихідним значенням. Нарешті, вони повинні отримати своє втілення в діяльності. Відмінною рисою сучасної цивілізації є число інститутів, походження яких може бути простежено аж до початкового виникнення деяких ідей. В античній цивілізації думка була головним чином пояснювальній. Вона творила в індивідуальних діях. Але корпоративна діяльність випереджає думку. Давні боги, як поняття або як особистості, не викликали грозу, вони пояснювали її. Єгова не створив племінні почуття євреїв, він пояснив їх. Він не створював угоди, з якого почалася історія єврейського народу; ідея угоди була пояснювальній. Вона надавала свій вплив, але виникла як пояснення племінної історії. Проте вона інтенсифікувала деякий предс-існуюче зміст. Старий заповіт знаходиться на краю граничної лінії між древнім і сучасним. Цим вододілом є давньогрецький елемент. Разли-чіє тільки в кількісному співвідношенні: більше одного, менше іншого. Помітна зміна цього співвідношення вирішує і долю всього відмінності. Останні стадії античної суспільного життя характеризувалися наростаючим відчуттям того, що корпоративні дії беруть початок з ідей. Так, історичне уяву несвідомо вбирало в себе типи пояснення минулого, які слабо ставилися до справжньому: пояснення фантастичні, неймовірні, придатні тільки для того, щоб служити прикладами в наукових трактатах. Це була тінь майбутнього, відкидається на минуле. 

 Повертаючись до економічного аспекту суспільного життя, можна помітити, що в античності існували економічні взаємозв'язки між племенами і державами, була і економічна діяльність ремісників, торговців, банкірів. Ця діяльність протікала в спільних та індивідуальних формах. Про фінансові ускладнення Цицерона ми дізнаємося з його листів до Аттику. Вони дуже схожі на листи Гіббона до Холройд, досить характерні для освіченої Європи XVIII в. Стан справ у Цицерона, дійсно, було досить складним. У цьому відношенні античний світ вже зайшов далеко. Напевно, варто було б переворушити неабияка кількість пам'ятників латинської літератури, щоб дізнатися думки Аттика про фінансовий стан Цицерона. Навіть через дві тисячі років важко не перейнятися співчутливої ??тривогою. Може бути, коли смертоносний меч легіонера вже висів над головою Цицерона, останньою думкою, бродила в цій голові, була думка про банкрутство. 

 Ця античність близька нам і тими подіями, які дійшли до нас, і тією тривогою, яку породжували її соціальні хитросплетіння. У той час людський дух володів особливою міццю породження ідей. Наші філософські, релігійні, правові ідеї, наші моделі сучасної організації громадського управління сходять до епохи від Платона до Юстиніана. Нам зрозумілий Пліній, розмірковує про те, чи повинні батьки учнів прислужувати за столом начальства в Граматичної школі, заснованій ним. Сидоний Аполлінарій - предтеча багатьох новоанглийских джентльменів, духовних і світських. Але в цю епоху фермент ідей ще не був так стійкий протягом тривалого часу, щоб встигнути перетворити суспільство за допомогою безлічі корпорацій, початок яким було б покладено чіткий-під вираженою думкою. Це особливо відноситься до утворення великих комерційних корпорацій; такі підприємства, як банк св. Георгія в Генуї, Англійський банк або гігантські торгові компанії, які здійснювали свої операції в Індії і на Сході, могли з'явитися тільки в наші дні. Аттик був банкіром, але не президентом банківської корпорації. Язичницькі храми наповнювалися приватними приношеннями; але ці храми якщо й були корпораціями, то зайнятими лише традиційними релігійними ритуалами. Римські багатії утворювали приватні корпорації, справляється державне податки. Тут ми намагаємося говорити сучасною мовою. Але ж publica-Ш5 були тільки тим, що виконували одну з прямих функцій Держави. Те, що вони робили, мало цілком традиційний і звичайний характер, хоча і з невеликим відтінком, який наближає ці дії до сучасних форм корпоративних дій. Безсумнівно, в античності можна було б знайти чимало прообразів сучасних комерційних інститутів. Та епоха знаходить своє продовження в сучасному світі. Але це була сучасна комерція в дитинстві. Дійсно, ті приклади, які нам дає сучасна комерційна діяльність, відносяться до деякого проміжного періоду, і тільки з недавніх пір вплив ідей стало приносити повновагий економічний ефект. Але де ефект ідеї, там воля. 

 8. На жаль, поняття свободи було вихолощено деякими буквального тлумачення. Письменники, майстри в тому, що пов'язано з польотами художньої уяви, відчували шок, стикаючись з новою думкою, суперечить традиції. Ідея свободи звужувалася до уявлення про абстрактно мислячих людях, які вражали своїх сучасників. Розмірковуючи про свободу, ми схильні обмежувати її свободою думки, свободою друку, свободою релігійних переконань. У таких випадках обмеження свободи як ніби випливають з антагонізмів між людьми, оточуючими нас. Це абсолютно невірно. У природи важка вдача, і її залізні закони створюють сцену, на якій розігруються драми людських страждань. Народження і смерть, спека і холод, голод, самотність, хвороби, звичайна недосяжність цілей-все це вражає душу чоловіків і жінок. Досвід нашого життя не встигає за нашими сподіваннями. Платонівський Ерос, душа, викликана до життя і руху, уве-чен. Сутність свободи - це досяжність цілей. Людство завжди страждало головним чином через втрату надії досягти своїх головних цілей, навіть тих, які за визначенням притаманні людині. Буквальне розуміння свободи відноситься тільки до оборкам на її плащі. Тут до речі згадати грецький міф. Прометей не дав людям свободу друку. Він добув вогонь, який слухняно допомагав людям готувати їжу і зігрівав. Дійсно, свобода дії - це первинна людська потреба. У сучасному мисленні ця істина виражається у формі «економічного тлумачення історії». 

 Те, що «економічне розуміння» являє собою нову думку, що виникла в останні шість-сім десятиліть, - важливий соціальний факт. Літературний світ у всі часи в основному належав до тієї щасливої ??частини людства, чиї основні людські бажання повністю задовольнялися. Не так вже й багато літераторів не змогли виконати своїх бажань, хоча багатьом іноді доводилося постраждати. Такі факти нас вражають, вони запам'ятовуються тому, що вони рідкісні. Люди, що належать до забезпеченим класам, часто схильні забувати, що маси людей століттями живуть у страху перед нещастями - посухою, дощовим літом, неврожаєм, відмінком худоби, нападом грабіжників. Коли первинні потреби постійно задоволені, вони вже не володіють думкою. Відтінки смаку замінюють інтерес до наповнення шлунка. Тому мотивами, що спонукають забезпечені правлячі класи до свідомої активності, стають вміння передбачати віддалену перспективу і естетичне чуття: влада, слава, безпечне віддалене майбутнє, форми правління, розкіш, релігія, занепокоєння, неприязнь до незвичних форм життя, споглядальне цікавість, гра. Людство в процесі своєї еволюції виробило особливу здатність швидко пристосовуватися до нових умов. Ця гнучкість швидко поширилася і на деякі найбільш абстрактні інтереси меншості. Коли економічні потреби мас з'єднувалися з зрозумілими кожному і ідеальними цілями, відбувалися великі соціальні потрясіння. Тоді об'єднувалися інтелект і інстинкт, а древній громадський порядок йшов у небуття. Але в цьому процесі завжди брали участь маси населення, що вимагали хоча б мінімального задоволення своїх потреб, рівень яких міг бути більш-менш високим, підніматися або опускатися. Тому навіть тоді, коли в суспільстві панує меншість, провідною силою соціального розвитку має бути головне економічний зміст дійсності. Зазвичай маси інтелектуально інертні, хоча найбільш ідеальні цілі меншини, благі чи погані, проникають в маси, визначаючи собою їх поведінку відповідно з мріями поколінь. І вимога свободи головним чином засноване на цьому загальному прагненні до загальним цілям, до цього сплаву ідеалів та економічних прагнень, утворюючому будівельний матеріал історії. До тих пір поки населення охоплено такими загальними устремліннями, свобода не представляє собою якоїсь особливої ??проблеми для державного діяча. Дії маси приймають неминучий характер, і люди йдуть вперед до звершень або невдач. 

 У сучасних державах це складна проблема. Існує безліч типів цієї проблеми. Свобода означає, що, з яким би типом ні зіткнулося суспільство, вимога координації має бути здійсненним без руйнування загальних цілей людського співтовариства. Дійсно, одна з загальних цілей полягає в тому, що в складному поєднанні дій різних груп людей кожна з них вносить щось своє в створюваний зразок спільного життя у відповідності зі своєю специфікою. Тільки так індивідуальність, з'єднуючи свої зусилля з діями інших людей, може досягти результату, і тільки так свобода набуває владу, без якої вона не могла б бути вдосконалена. 

 У цьому - надія державного діяча, те рішення, яке було вистраждане довгою історією людства. Але це не інтуїція, що спонукає людей долати обмеженість людства. Зрештою, суспільство приматів, тварин, живі популяції на поверхні Землі - все це минущі подробиці великого процесу. Є свобода безумовна, що випливає з безпосередньої інтуїції, - життя може бути заснована на своїй заглибленості в той неминуче, що залишається в усякому зміні. Це свобода, передбачити Платоном, свобода, яку стоїки і християни отримали в дар від Стародавньої Греції. Це свобода, благо якої безпосередньо витікає з джерела всієї гармонії. Бо вона обумовлена ??тільки адекватністю її розуміння. 

 А розуміння поволі приходить до адекватності, але в кінцевому рахунку опановує душею, вільно підкоряє свою природу вищості інтелектуального бачення. Це є примирення волі з примусом істини. У цьому сенсі в'язень може бути вільним, коли вище осяяння зробиться його власним переконанням, силою, що тягне до гармонії, яка є вершина буття. 

 Примітки 1

 Не чіпати того, що покоїться (тобто не порушувати існуючих суспільних традицій) - лат. - Прим. перев. 2

 Автор має на увазі одна з біблійних сюжетів, пов'язаних з ім'ям пророка Самуїла. Цар Саул, розгромивши війська амалікійско-го царя Агага, взяв його в полон, але зберіг йому життя, віддаючи данину поваги доблесті свого ворога. Тим самим Саул порушив наказ пророка Самуїла, велевшего знищити поголовно плем'я амалікійцев. Розгніваний Самуїл наказав привести полоненого Агага до жертовника і власноруч розрубав його «перед Господом» (I Царств, 15). - Прим. перев. 3

 Притча Ісуса Христа: якийсь хлібороб, дізнавшись про те, що посіви його пшениці заражені плевелами, заборонив проводити прополку, щоб не пошкодити сходи «доброго насіння»; тільки під час жнив слід відокремлювати снопи плевел від пшениці (Матв., 13). - Прим . перев. 4

 Мабуть, Уайтхед має на увазі наступні висловлювання Платона: «Це не може бути виражене в словах, як інші науки; тільки якщо хто постійно займається цією справою і злив з ним все своє життя, у нього раптово, як світло, засяє від іскри вогню, виникає в душі це свідомість і само себе там живить ... Всякий має розум ніколи не наважиться висловити словами те, що стало плодом його роздуми, і особливо в такій негнучкою формі, як письмові знаки ... Ті, хто за своєю природою не зрісся і не зріднився з усім справедливим і з тим, що іменують прекрасним ... ніколи не навчаться, наскільки це взагалі можливо, істинного розуміння того, що таке чеснота і що таке порок »(Платон. Соч. у трьох томах, т. 3, ч. 2. М" 1972, с. 542-545). - Прим. перев. 5

 Publicani (лат.) - відкупники. - Прим. перев. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Аспекти свободи"
  1.  Глава 2 РЕСУРСНИЙ АСПЕКТ РОЗВИТКУ РЕГІОНУ
      Глава 2 РЕСУРСНИЙ АСПЕКТ РОЗВИТКУ
  2.  ЛІТЕРАТУРА 1
      свободи Миколи Бердяєва. М., 1990; Він же. Бердяєв Н. А. / / Російська філософія. Словник. М., 1995. С. 42-45; Поляков Л. В. Філософія творчості Миколи Бердяєва / / Бердяєв Н. А. Філософія свободи. Сенс творчості. М., 1989. С. 3 - 8; Гайденко 77. 77. Філософія свободи Миколи Бердяєва / / Історико-філософський ежегоднік'95. М., 1996. С. 121 - 135; Бердяєв Н. А. Зібрання творів: У 4 т. Париж,
  3.  Йоганн Готліб Фіхте (1762-1814)
      свобода действованія »не тотожна свободі анархії або абсолютного сваволі. Свобода досяжна лише в області дії морального закону. Етичні погляди Фіхте викладені в соч.: «Система навчання про моральність за принципами наукоучения» (1798), «Замкнутий торгове держава. Філософський проект як додавання до вчення про право і досвід політики майбутнього »(1800),« Призначення
  4.  Філософія російського зарубіжжя.
      свободі людини ») - пройшов шлях від марксиста до релігійного філософа. Бердяєв говорить про кризу філософії: буття раціонально, західна ж філософія намагається пізнати його раціональним способом. Основні ідеї його філософської концепції: дух і природа протилежні. Дух є суб'єкт, життя, свобода, вогонь, творча діяльність - відмінності долаються любов'ю; природа - об'єкт, річ,
  5.  РІЧАРД ПРАЙС (1723 - 1791)
      свободи волі. Проблема свободи волі вирішується Прайсом не в онтологічному або психологічному плані, а виходячи з аналізу моральної здібності людини: людина повинна володіти нею, щоб бути доброчесним і відповідати за свої
  6.  5. Дисертації та автореферати
      аспекти інформатизації в сучасному російському державі: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2002. Пушкін Д. С. Інтернет і протиправні діяння (Теоретичний аспект): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. Шагіева Р.В. Концепція правової діяльності в сучасному суспільстві: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М.,
  7.  ПРОБЛЕМА ЛЮДИНИ В ФІЛОСОФІЇ Спіноза
      аспектами проблеми свободи. Це цілком "позитивне" вивчення того, як в рамках існуючих соціальних умов і політичних систем може бути досягнута нехай мінімальна, але так необхідна людині свобода. Тут, на другому рівні роздуми, термін "свобода" набуває конкретний, приватний, специфічний сенс: йдеться, скажімо, про свободу слова, друку, про формальну законодавчої
  8.  ВСТУП
      аспект розуміння першого етапу античної філософії. Тепер нам належить розглянути всі три етапи в цілому, приділяючи переважне увагу не стільки еволюційному моменту в розвитку філософських ідей, скільки тому механізму, завдяки якому грецька культура вчасно Платона вмістила повноту свого духовного самовизначення, починаючи з Аристотеля, зуміла розкрити її, дробно відтворити і
  9.  § 12. Смисловий світ людини.
      аспектах (ціннісному і сутнісному) народжується в голові сприймає цей світ суб'єкта як зміст смислових образів ідеальних за своєю природою. У процесі діяльного ставлення до зовнішнього світу у психіці людини, крім смислових образів існуючих речей і явищ, формуються смислові образи, предметний зміст яких не має аналогів в тому світі, в якому реально живе людина (їсть,
  10.  Спіноза БЕНЕДИКТ (1632-1677)
      свободі. Свобода для Спінози - панування розуму над почуттями, подолання чуттєвих афектів пристрастю до пізнання. Коло суб'єктів свободи у нього вкрай обмежений - це відчужені від життєвої практики мудреці, зміст життя яких складає «інтелектуальна любов до Бога», тобто пристрасть до пізнання. Основні твори Спінози: «Богословсько-політичний трактат» (1670), «Етика»
  11.  Регіональні аспекти зміни клімату та проблеми здоров'я населення
      Південні регіони. На півдні європейської частини Росії, півдні Урана і Сибіру негативні наслідки потепління клімату для - ідоровья людини можуть проявитися в збільшенні захворюваності та смертності населення внаслідок двох груп причин. Перша з них пов'язана із збільшенням кількості пилу,
  12.  Ідеали Просвітництва і просвітителів: світ, рівність, братерство, свобода, раціоналізм. Буржуазна мораль.
      свобода, раціоналізм. Буржуазна
  13.  Бакунін Михайло Олександрович (1814-1876)
      свободи людини, яка, як і воля, нічому більше не підпорядковується. Мета і критерій прогресу, по Бакунину, - постійне зростання свободи особистості, тому прогресивні будь-які дії, розчищають шлях до цієї свободи. Суспільство Бакунін розглядав як «соціальне тіло», що володіє певною «структурою» (класи), також розвивається відповідно з природними законами. Соціологія -
  14.  Яковлєв В.В.. Історія фортець. - М.: ТОВ «Фірма« Видавництво ACT »; СПб.: ТОВ« ІздательствоПолігон ». - 400 c., 2000

  15.  Дарендорф Ральф Густав (р. 1929)
      свободи в суспільстві; «впорядкування конфлікту" повинно здійснюватися за допомогою наукового прогнозування і раціональної організації державного апарату і політичного життя. За Дарендорфу, суб'єктом конфлікту не є класи в марксистському їх розумінні (які поступово «розмиваються» і вростають в бюрократизований клас службовців), а «класи», або конфліктні групи, що формуються на
  16.  філософія Бергсона
      аспектах залежно від того, сприймаємо ми її безпосередньо або заломленої в просторі. Розглянуті самі по собі, глибинні стану свідомості не мають нічого спільного з кількістю; вони є чистим якістю. Вони настільки зливаються між собою, що не можна сказати, чи складають вони одне або багато стану. Їх не можна навіть досліджувати з цієї точки зору, негайно не спотворюючи
  17.  I. Перше французьке дослідження в області індустріальної соціології
      аспектах культурних проблем життя робітників нашого часу ". Дослідження, проведене на державних заводах" Рено ", становить один з фрагментів цього широкого проекту. Однак воно не відповідає на всі питання, поставлені керівником проекту. Ні пану Фрідману, ні нам самим не представлялося можливим вивчати установки на працю виходячи з розгляду виключно професійних
  18.  Джон Стюарт Мілль (2.05.1806-1873)
      свободі / / Антологія західноєвропейської класичної ліберальної думки. -М., 1995. -С.
  19.  1. Філософсько-методологічні проблеми сучасної фізики Питання для обговорення
      аспекти концепції додатковості та її роль у становленні неклассіческсй науки. 7. Фізика живого як науково-дослідницька програма постнекласичної науки. 8. Філософсько-методологічні аспекти концепції «Великого об'єднання» у фізиці. 9. Проблема елементарності в класичної та сучасної фізики. 10. Концепція незворотності та фізика нелінійних процесів. Затвердження
  20.  Екзистенціалізм
      свободи та індивідуальності (конформізм), розуміння сенсу життя, самотність, роз'єднаність людей і т.п. У рамках філософії екзистенціалізму вони намагаються знайти вихід з того моральної кризи, в який завів суспільство капіталізм, породивши жахливі форми відчуження. Цей вихід екзистенціалісти бачать не в перетворенні соціальних умов, а в здатності індивіда подолати (насамперед через
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка