НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес та заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка і управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиФілософія науки → 
« Попередня Наступна »
Дж. РЕАЛЕ, Д. Антисери. Західна філософія від витоків до наших днів. II. Античність. - ТОО ТК "Петрополіс". - 336 с., 1995 - перейти до змісту підручника

3. Арістотелізмом Аверроеса Фігура і твори

Якщо для Авіценни не існувало особливої ??проблеми сумісності аристотелизма з істинами ісламської віри, то інакше справа виглядала для Аверроеса. Його "Міркування, що виносить рішення щодо зв'язку між релігією і філософією" залишився непоміченим своєю епохою. Аверроесом була зроблена спроба уточнити межі знання і віри, при цьому його віра в сили розуму така, що кордони майже зникають. Розумні аргументи приводять його до переконання у вічності світу і до заперечення безсмертя індивідуальної душі. Ясно, що ці тези не могли не викликати запеклих суперечок і реакції церковної влади.

Філософ народився в Кордові в 1126 році (у серце мусульманської Іспанії, де протягом восьми століть арабська культура, швидше, філософська, ніж наукова та літературна, переживала чи не самий плідний період свого розвитку). Аверроес був юристом, медиком, і разом з тим він надзвичайно знаменитий як коментатор Аристотеля, який передав мислителям пізнього середньовіччя метафізичну проблематику небувало високого рівня. Його називали навіть "богом коментаря". Аверроес залишив три типи коментарів: "Середній коментар" (вільний парафраз на тексти без тісної ув'язки), "Великий коментар" (до "Фізики", "Метафізика", "Про душу", "Про небо" і "Першої аналітиці", де текст коментується від параграфа до параграфа. Тут він полемізує з Авіценною і його інтерпретацією, вважаючи, що протягом 1500 років ніхто не зрозумів, що в усьому сказаному Аристотелем немає нічого випадкового, недостойного уваги. Хіба ж не дивовижно, що все це поєдналося в одній людині . Пізніше Данте висловить цю думку знаменитої формулою: "Учитель тих, хто знає". "Великої коментар" був надзвичайно популярний, хоча інші роботи Аверроеса (трактати "Щодо зв'язку між релігією і філософією", "Про з'єднання людини з діяльним розумом", " Вічність світу ") пройшли повз сучасників. Колись обласканий увагою монархів мислитель потрапив в опалу і помер у Марокко в 1198 році.

Примат філософії і вічність світу

Переконаний в істинності аристотелизма, Аверроес скрупульозно збирає по крупицях алмази мудрості Стагирита, показуючи, що філософія не просто незалежна від теології і релігії, але володіє привілеєм володіння істиною.

"Теорія Аристотеля, - говорить він, - збігається з вищої істиною ", сам Аристотель ниспослан нам Божественним Провидінням, адже завдяки йому ми знаємо все доступне знанню. Захищаючись від звинувачень в невірі, він підкреслював, що розбіжності між філософами не ті ж самі, що між теологами, перші виникають з різних інтерпретацій, другі - з неспівпадання сутнісних принципів, заперечуваних одними і захищаються іншими. У подібних суперечках краще триматися на стороні філософів, бо не можна, будучи розумною істотою відмовлятися від природного права використовувати свій розум. Якщо правда те, що і філософія і релігія вчать істині, значить, розбіжності між ними не можуть стосуватися головного. У разі контрасту необхідно тлумачити релігійний текст у світлі вимог розуму, адже істина одна, і вона розумна. Ні подвійної істини, а та єдина представлена ??в Корані недосконалими символами, бо вона пристосована до умів посереднім і неосвіченим, адекватне її вираження дає лише філософія у всій своїй строгості.

Всупереч Авіценні Аверроес підкреслює, що вічний двигун і небесні двигуни, будучи інтеллігибельного силами, рефлектують, думаючи про себе, приводять в рух все як фінальні причини, але не діючі . Рух, який забезпечує єдність універсуму, вічно і по фінальній своєю природою веде всі до досконалості. Ця теза про вічність світобудови чудово вписується в аристотелевское розуміння Бога як мислення про мислення, тобто вічною і необхідної активності.

Єдність людського інтелекту

Тези про примат філософії і вічності світу повинні бути доповнені третім тезою про ідеальний єдності інтелекту потенційного. Лише йому Аверроес схильний приписувати безсмертя, чого позбавлений інтелект індивідуума. Справді, ми здатні формулювати універсальні принципи не завдяки індивідуальному початку в нас, яке є в підсумку тілесна форма, а завдяки нашій приналежності до загального. Саме тому Аристотель говорить про інтелект як про відокремлений, безпристрасному, незмінному. Якби він був індивідуалізований, то йому був би замовлений шлях до універсального, а значить, до знання.

Таким чином, людство єдине в своїй розумності, незмішаної з матерією. Так як же окремо взятий смертний знає щось? І в якому сенсі можна говорити про індивідуальне пізнанні? Можливий інтелект пізнає в процесі переходу від потенції до акту, саме тому він завжди потребує божественному розумі, який, будучи завжди активний, спонукає до активності інших. Подібно світлу, каже Аверроес, приводящему в рух всі потенційно суще, розум призводить до дії все ідеальне настільки , наскільки матеріальний інтелект може це прийняти. Втім, активний інтелект не діє прямо на потенційний інтелект, але впроваджується через фантазію й уяву, чуттєвість яких дозволяє прийняти лише потенційні форми універсалій. Це чуттєве уяву, на яке впливає божественний інтелект, будучи цілком індивідуальним, і є чуттєве індивідуальне пізнання. Однак це лише знання потенційних універсалій, актуалізація яких можлива за участю божественного інтелекту, що впливає на потенційний інтелект людини, який єдиний для всіх людських створінь, і стаючи актуальним, він виявляє свою унікальність, сверхиндивидуальной і сверхматеріальность. Таким чином, пізнавальний акт окремо взятої людини пов'язаний одночасно з чуттєвої фантазією і сверхиндивидуальной універсального як такого. Ясно, що тут Аверроес намагається врятувати знання, що не зникає зі смертю однієї людини, залишаючись надбанням усього людства. Це щось на зразок світу Ідей, або третього світу, тобто творіння людського генія, що переживають нас, смертних, які, підсумовуючись з подальшими завоюваннями, ведуть до поступової трансформації потенційного інтелекту в актуальний, де і закінчується історія людства. Цей містичний епілог, про який говорять реліглозние вчення, полягає саме в актуалізації в муках дозрілого потенційного інтелекту і злиття його з божественним, вічно актуальним і досконалим.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "3. арістотелізмом Аверроеса Фігура і твори"
  1. 5. ЗАСВОЄННЯ арістотелізмом У схоластики
    аристотелизма в схоластику полегшувалося викладанням аристотелевской логіки в школах , проте для асиміляції метафізики і натурфілософії Аристотеля необхідно ^ було зняти розбіжність між такими, наприклад, моментами аристотелевской доктрини, як уявлення про вічність світу або смертності людської душі, і християнською догматикою. Ще більш істотним було те обставина, що
  2. Наслідки з тези про єдність інтелекту
    аристотелизма Нове пожвавлення схоластичних дебатів зробило очевидною необхідність більш уважного прочитання аристотелевских текстів, а також християнських тез. В університетському положенні 1215 ми знаходимо свого роду заборона на публічні читання "старих" робіт Аристотеля по діалектиці і логіці, вказівка ??на те, що "Мета-Фізика" і "Фізика" більше відповідають духу часу. Нарешті, по
  3. 2. РЕНЕСАНС XII в.
    арістотелізмом 'в філософської думки виявляються тенденції до тих змін, які виразно виявилися в схоластичної філософії тільки в XIII в. Це показують і відомі зрушення в XII в. в галузі освіти. Насамперед трансформується сфера власне релігійної освіти . Обговорення центральних для середньовіччя догматичних проблем вимагає і філософсько-теологічної
  4. ПРИМІТКИ
    творах Г. В. Лейбніца див.: Guhrauer G. Е. Gott-frid Wilhelm Freiherr von Leibniz: In 2 voll. Breslau, 1842. - у цьому творі надрукована автобіографія Лейбніца «Vita е seipso breviter delineata»; Muller К., Kronert G. Leben und Werk von GW Leibniz. Eine Chronik. Frankfurt a. M., 1969 ; Geschichte der Philosophie / Hg. W. Rod. Munchen, 1984. Bd. VIII. S. 67-72; Герье В. Лейбніц і його століття.
  5. 7. Бруно і трансформація аверроізма і неоплатонізму
    аристотелизма прагнули розкрити механізм переходу від окремих локальних подій до макроскопі-чеський впорядкованості буття, його елементи, тіла, виявлялися пасивними, страждаючими об'єктами зовнішніх імпульсів. Назустріч таким пошукам - аристотелевскому Відродженню - йшла модифікація неоплатонізму. В сутності від неоплатонізму, як уже говорилося, залишалося небагато: концепція єдиної субстанції,
  6. ЛІТЕРАТУРА 1
    творах А. Бергсона див.: Виндельбанд В. Історія ювой філософії. СПб ., 1908. С. 345 - 351. Введенський А. Нарис сучасної французької філософії. М., 1894. Kolakowski L. Bergson. Oxford; NY, 1985. MarifeinJ. La philosophie bergsonienne. P., 1914. Сочинения: Бергсон А. Твори: У 5 т. СПб., 1913-1914. 2 Валері П. Анрі Бергсон / Бергсон А. Зібрання творів. М., 1992. Т. 1. С. 48. 3
  7. Іммануїл Кант. Твори. У шести томах. Том 6, 1967

  8. ДУМКИ, СПРИЧИНЕНІ передчасної кончини на вельможного ПАНА ЙОГАННА ФРІДРІХА ФОН ФУНКА
    фігур силогізму. Кант, навпаки, слідуючи Арістотелем , свідомо уникає четвертої фігури як ліпши, вказуючи на досконалу відносність розходження першої та четвертої фігур і на неможливість принципового виділення останньої як самостійною. - 69. 2 Смітить - у формальній логіці ланцюг висновків, складена зі скорочених силогізмів, типу: «А є В, В є С, С є Ду
  9. Іммануїл Кант. Твори. У шести томах. Том 4. ч.1, 1965

  10. ЛІТЕРАТУРА 1
    Соловйов В. С. Твори. М., 1988. Т. 2. С. 25. 2 Юркевич П. Д. Філософські твори. М., 1990. С. 100 3 Там же. С. 117. 4 Там ж. 5Там ж. С. 131-132. 6Там ж. С. 132. 7 Соловйов В. С. Про філософських працях П. Д. Юркевича / / Там же. С. 556. 8 Див: Стрельцова Г. Я. Серця метафізика / / Російська філософія. Словник. М., 1995. С. 435-438. 9 Соловйов В. С. Про філософських
  11. ГЛАВА XVI про рівномірний І прискорений рух; ПРО РУХ, що виникають у РЕЗУЛЬТАТІ ЗІТКНЕННЯ
    фігури. [...] Я називаю недосконалими такі постаті, які ми можемо уявити собі як результат рівномірного руху безперервно зменшується кількість [...] Такий недосконалою фігурою є, зокрема, площину , обмежена двома прямими лініями і однієї кривої, наприклад параболою [...] Я називаю фігуру досконалою в порівнянні з будь-або недосконалою фігурою, якщо вона
  12. 3.2. П'єтро Помпонацци і суперечки про безсмертя
    аристотелизм заслуговує глибокого розгляду через свого широкого поширення в минулому і тому, що він необхідний для вірного розуміння епохи. Це саме по собі звичайно правильно. Все ж ми ще далекі від точного розуміння співвідношення між двома гілками аристотелизма : Аристотеля етико-політичної проблематики, здобуло друге життя в літературі гуманістів, і Аристотеля як
  13. Б. Кроче. Антологія творів з філософії. - СПб., «Пневма». - 480 с. Переклад С. Мальцевої, 1999

  14. Марков Б. В.. Людина, держава і Бог у філософії Ніцше. - СПб.: «Володимир Даль». - 788 с., 2005

  15. 3. Помпонацци
    аристотелизм були досить одіозними. Гуманісти протиставляли теологічної перипатетики «Аристотеля без тонзури». Гуманісти думали, що протиотрутою проти середньовічної інтерпретації Аристотеля повинна бути більш стара інтерпретація, і поверталися до грецьких коментаторам, особливо до Олександра Афродізійському. До числа таких представників «аристотелевского Відродження» належав і
  16. ЛІТЕРАТУРА
    твори. М., 1992. Т. 1; Кошарна В. П. Карсавін Лев Платонович / / Руська філософія. Словник, М., 1995. С. 221 - 222. 2Karsavin L. ЕПІAPXON. Ideen zur christlichen Metaphysik. Riytas in Memel, 1928. S. 3. 3 Карсавін Л. П. SALIGIA, або Вельми коротке і душекорисне роздуми про Бога, світ, людину, злі і семи смертних гріхах. Малі твори. СПб., 1994. С. 25. 4 Там же. С. 30. 5
  17. ПРИМІТКИ 1
    творів. М., 1990. 7 Хомяков А. С. Повне зібрання творів: У 8 т. М., 1900. Т. 3. С. 117. 8 Див: Аксаков К. З . Повне зібрання творів: У 13 т. М., 1861-1880. 9 Див: Самарін Ю. Ф. Стефан Яворський та Феофан Прокопій-вич / / Твори. М., 1880. Т. 5. 10 Див: Зіньківський В. В. Історія російської філософії: У 2 т. Л., 1991. Т. 1, ч. 2. С. 29-35. 11 Див: Зіньківський В. В.
  18.  Вольтер. Філософські твори / Сер. Пам'ятники філософської думки; Вид-во: Наука, Москва; 751 стр., 1988

енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка