НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Аксьонов Г.П.. Причина часу, 2000 - перейти до змісту підручника

Аристотель. Фізика.

Отже, "дитячі" питання, задані Вернадським в юності самому собі: -

одними і тими ж законами управляється живе і неживе?; -

що таке простір і час? -Отримали дозвіл. Ні, він не відповів на них в тому сенсі, що дізнався, наприклад, що таке час. На це питання немає відповіді і не буде, тому що як науковий він неправильно поставлений. Він відноситься до філософських і вічним.

Зате він переформулював їх у більш розвинені і науково коректні. Перший перетворився в міркування приблизно таке: закони, за якими управляється живе і неживе, різні, але вони необхідно доповнюють один одного, одні є умовою існування інших. Їх протилежна спрямованість повинна підтримувати загальне константне стан універсуму, контрольоване пізнає і активним людством. Правильно сформулювати додаткові закони функціонування цього загального поки важко, але вони є, ми бачимо їх маніфестацію.

Друге питання перетворився на узагальнення, згідно з яким простір і час ініціюються ЖВ. Ця думка була б екзотичною, якби не відкрита ним нікому не ведена раніше в науці геохимическая світова роль ЖВ. Виявляється, що вся повнота освіти часу-простору належить ЖВ і не виробляються речовиною інертним. Конкретний механізм утворення простору-часу невідомий, але повну відповідність між основними властивостями живого організму і центральними властивостями часу не може бути випадковим. Таким всеосяжних збігів або не буває, або ми ввели зайву сутність, кажучи філософськи. Може бути, часом ми назвали протягом власного життя і одне з цих слів для науки - зайве? Але заперечення теж корисно.

Між початковим і новим рівнем одних і тих же питань лежить величезна по дослідницькому розмахом і результату життя вченого, зайнятого пізнанням. Вернадський з винятковою ясністю уявляв собі природу Землі у всіх її проявах, починаючи від долі всіх без винятку елементів Періодичної системи до ролі пізнає розуму в особі його носія. У всьому він бачив єдність, всі ці події були явищами природи, існуючими в ній разом, і, отже, якось уживатися, необхідними, не знищують один одного в своїх проявах.

29 грудня 1910 у промові на загальних зборах Академії наук він висловив програмні слова з цього приводу: "Можна і треба розрізняти кілька, поруч і одночасно існуючих ідей миру. Від абстрактного механічного світу енергії або електронів-атомів, фізичних законів, ми повинні відрізняти конкретний світ видимого Всесвіту - природи: світ небесних світил, грізних і тихих явищ земної поверхні, що оточують нас усюди живих організмів, тварин і рослинних. Але за межами природи величезна область людської свідомості, державних і суспільних груп і нескінченних по глибині і силі проявів людської особистості - сама по собі представляє нову світову картину.

Ці різні за формою, взаємно проникаючі, але незалежні картини світу співіснують в науковій думці поруч, ніколи не можуть бути зведені в одне ціле, в один абстрактний світ фізики чи механіки. Бо Всесвіт, все охоплює, не є логічним зображенням навколишнього світу або нас самих. Вона відображає в собі всю людську особистість, а не тільки логічну її здатність розсудливості. Зведення всього навколишнього на стрункий або хаотичний світ атомів або електронів було б зведенням світу до абстрактним формам нашого мислення. Це ніколи не могло б задовольнити людську свідомість, бо у світі нам є цінним і дорогим не те, що охоплюється розумом; і чим ближче до нас картина світу, тим далі відходить наукова цінність абстрактного пояснення ". (Вернадський, 1922, с. 36).

Не та чи тут знову кантівська думка про те, що важливіше не логічне зображення універсуму людським пізнанням, а життєве активне в ньому участь? Ця думка, що має гігантські слідства, поки не дуже виразна пізнає розуму науковця. Сьогоднішньому нашу свідомість, зіпсоване матеріалізмом, переконане в "об'єктивності" знання і, особливо як би головного знання, - про найдрібніших частинках речовини, яка всім як би і управляє, "видає" головні, конституційні закони. Все інше, складене з цих частинок речовина вимушена підкорятися їм, змушене рахуватися, і властивості частинок визначають нібито властивості цілого. Людям з таким редукціоністскім розумінням дійсності важко увійти в світ думок натураліста початку століття, який ясно і чітко бачив відмінність у пізнанні цілого і необхідність для цілого існування протилежно влаштованих, несхожих на нього внутрішніх його частин. Він вважав, що справжнім законодавцем у світі є ціле, найбільш складне і людина пізнає глибини речовини за допомогою математичних прийомів, які, звичайно, можна назвати абстрактними і які доводять свою істинність не тому що "світ так влаштований", а тому що він відповідає законам математики і фізики, які є приналежністю пізнає, і що ще більш важливо, що перетворює все розуму.

Це чисто ньютоновский підхід до пізнання, без втрати загального погляду на світ, не зводяться їм на механічну складову. Це разом з тим і кантівська картина світу, де людина - не рассуждающее, а діюча істота, що не стороннє для структури світу, пов'язане з ним всіма своїми нервами. Займати таку позицію можна і без жодного свідомості про неї; так діє все живе у світі, яке контролює навколишнє середовище, не підозрюючи про те, а можна і свідомо. До такого розташуванню по відношенню до світу прагне пізнає розум. Ось чому і Вернадський при своєму обсязі знань про "тихих і грізних явищах" не міг не прийти до якого-то синтезу, вірніше сказати, він йшов від цілого, але без деталей воно залишилося б чисто словесно вираженої спільністю. Важливий логічний шлях, важливі подробиці. Причому, треба зауважити, що у Вернадського ніколи немає, жодної рядком не говориться про "пізнанні сутностей", він прагне тільки до пізнання явищ, і не тільки до правильного їх опису, але до створення з них правильної ієрархії. Тому-то він заявив, що в цілому людини ніколи не задовольнить чисте знання про світ, якщо воно не буде стосуватися його самого. І, отже, кінцевим результатом вчення про біосферу неминуче мало стати якесь загальне уявлення про світ, надихаюче на правильне все об'єднуюче - або правильно все роз'єднувальне, що проводить необхідні кордону в світі - вчення. І Вернадський його створював, намічав.

Немає сумніву, що нова картина світу змальована їм, могла з'явитися тільки коли у нього склалося нове уявлення про часі-просторі. Ми пам'ятаємо, що науковий пекучий його інтерес полягав у тому, що в досліджуваному їм мінералогічному круговороті речовин, в геохімічних циклах він виявив загальний для кожного виду мінералу, для кожного атома речовини відрізок шляху, а саме прихований в лабіринтах біосфери тунель, через який обов'язково проходять атоми. Він також виявив, що саме в цьому темному, не розрізняє раніше в науці ЖВ-тунелі матерія всіх структур земної кори і отримує всі свої основні якості, які потім видозмінюються в біосфері, в географічній оболонці, потім у геологічних рухах і які вивчаються різними науками, не підозрюють, що вони досліджують у них печатку життя. І тільки таке зв'язує воєдино різні галузі знання вчення, як вчення про біосферу, базової предметної основою якої є триєдина біогеохімія, змогла побачити, що захоплення (і енергетичний "ремонт") життям атомів є центральним у біосфері подією, що в тому полягає загальна мета біоти . Можливо, слово мета як приналежність істоти свідомого, тут не підходить, але по тому загальному результату руху кожної частинки речовини в біосфері важко втриматися від такої антропоморфної характеристики. (38).

Цей одноманітно, скрізь на поверхні і в найближчих надрах Землі діючий "механізм", який до того ж функціонує протягом всієї історії Землі, дозволив Вернадському зробити два найважливіших виведення, які він довів усього подальшого науковою роботою : 1)

не випадковість життя у всесвіті і 2)

вічність життя.

Як ми бачили, обидва нових положення висловлені вперше ще в 1908 році в листі до Я.В. Самойлову, як найперше відоме просте формулювання проблеми, її розуміння, яке в результаті всієї подальшої діяльності, по суті справи, не змінилося, тільки стало незмірно більш розвиненим.

Таким чином, два висновки: не випадковість, повсякчасне і єдиність життя і зв'язність часу-простору ЖВ можуть бути доведена не філософським і не логічним шляхом, а емпірично. Інакше кажучи, наука повинна була в своєму розширенні небудь вирішити проблему часу появи життя на Землі і її основної функції, призначення. Яке її місце в загальному ладі природи, в русі матерії та енергії в космосі, що б під останнім ні розуміти: вмістилище або порядок природи?

Вернадський знав, що одна зі світових загадок - про давності або недавність життя, про її випадковості чи не випадково - довго ставилася до центральних в ідеології, в обгрунтуванні науки, але не ставилося в самій науці. У загальній схемі знання людей дуже довго задовольняв метафізичний, біблійний відповідь на це питання. Як відомо, Ньютон допомагав вирішити його теологічно правильно і в кінці сімнадцятого століття науково було "підтверджено", що світ створено Богом і шість тисяч років тому, причому практично відразу у всіх своїх частинах, і у всій повноті: і світло, і "твердь", і всі живі тварюки, включаючи людину. Потім починаючи з Бюффона, як уже говорилося, почалося наукове дослідження питання про тривалість і зміст історії планети, яке закінчилося на початку нашого століття введенням загальноприйнятого знання про геологічному минулому, який тривав півтора - два мільярди років, обумовленою за віком самої древньої породи на поверхні Землі. Геологія сформувала свою геохронологічну шкалу, в якій центральним матеріальним процесом вважається протягом геологічного часу, а існування на планеті життя служить додатковим маркірують фактором, зручним для розбиття геологічного часу на ери, періоди і більш дрібні підрозділи.

В рамках цього головного уявлення, що увійшов в усі науки, в знання будь-якої освіченої людини про Землю, повторю, життя представлялася ефемерним, випадковою подією в її історії, що сталося колись, давно або недавно, але значно пізніше формування планети. Але в сутності те був рудимент релігійного вікового виховання в лоні креаціонізму і кожен звикав до метафізичної, натурфілософськой установці про порядок творіння, про його моделі, згідно з якою спочатку якось створилися мляві речі, потім геологічні структури, потім рослини, звірі і "гади земні ", а вже потім людина - в останній день творіння. Схема послідовного появи спочатку неживих структур, а потім життя і її ускладнення стала не обговорюваної, аксіоматичної, як би природною установкою свідомості, мало не вродженою, тобто що йде з підсвідомості і зберігається в більшості схем філософії, позитивних наук і буденного знання (європейського ареалу , точніше, західного, а не східного, в останньому воно грунтується на другий головною парадигмі). А між тим, як з'ясував Вернадський, в історії знання безліч конкретних досліджень глибоко суперечили даній схемі. Щоб ліквідувати протиріччя, підбиралися відповідні філософські установки, чи релігійні виправдання, які могли б пом'якшити незручні для загальній схемі факти науки. Виникало думку про протилежності і неминучою боротьбі наукових пояснень та релігійної натурфілософії, протиріччя між вірою і знанням ..

Вернадський заглибився в проблему суперечності двох сторін пізнання в лекції "Початок і вічність життя", з якою він виступив у травні 1921 року в Петроградському клубі літераторів. Незабаром лекція була надрукована у вигляді окремої брошури і викликала атаки матеріалістичних ідеологів саме за ідею "споконвічності життя", як характеризували вони творчість вченого потім у всіх подальших розносна статтях і навіть у "Малій Радянській енциклопедії" 1934 року. (39).

Вернадський починає з історії питання, який стояв перед наукою з найперших кроків описового природознавства: як, коли виникло життя? Чи є вона недавнім явищем або була завжди? У науці робилися спроби вирішити питання звичайними науковими прийомами, однак на них все одно непомітно і поволі завжди впливали й спотворювали результати філософські та релігійні інтуїтивні думки. Питання виявилося і значно складніше, і значно простіше, ніж банальне на перший погляд протистояння двох точок зору. Складніше в тому сенсі, що ніякі наукові факти не могли спростувати віру, впевненість людей у ??порядку творіння. Які б факти не з'являлися, вони незмінно вкладалися в стару схему і нічого істотного в ній не змінювали. Справа в тому, що існує набагато давніша, ніж наукове знання, упереджена ідея. Це уявлення про порядок походження світу, якесь "космічне" знання, в якому основну роль грає уявлення про початок сущого, про старт буття. Воно пов'язане з початком і кінцем кожної людської особистості, а це почуття, звичайно, древнє християнської моделі світу. Але ми її знаємо у вигляді біблійної метафізики, вона охоплює іудейсько-мусульманський і християнський ареали світу і головує в них. На Сході цього почуття початку і кінцівки немає, там панує ідея циклічності, але там немає і розвинених в такій мірі почуття особистості і науки.

 А прості схеми малювали деякі емпіричні науки, в яких існувало кілька логічних точок зору на походження життя. Оскільки зараз ми не спостерігаємо походження життя і законів цього походження не знаємо, вона могла проявлятися, говорили одні, в так звані космічні періоди історії Землі по цим особливим, що діяли тільки тоді законам, і потім вже розвиватися за своїми біологічними правилам, які нам відомі більш -менш добре. Другі стверджували, що життя з'являється безпосередньо з інертної матерії і зараз, тільки ми цього не помічаємо через мікроскопічні цього процесу. Існувала й ще одна точка зору, згідно якої життя проникає безперервно на Землю з космічних просторів з пилом, але ця точка зору просто переносила питання від однієї невідомої області в іншу і не ставила питання про ставлення життя до інертного речовині взагалі і не відповідала на нього.

 У цій лекції Вернадський, як ми пам'ятаємо, дістав з "запасників" науки вже майже забутий принцип біогенезу Франческо Реді. Але сам по собі принцип "Все живе - від живого!" Не має обширного емпіричного фундаменту і він заграв тільки тоді, коли Вернадський повінчав, погодив його з іншим принципом, який вказував на циклічність і безвладдя не тільки біологічних, але і геологічних явищ - принципом Хаттона. Отже, їх "твір" дає науковий висновок про безначален життя і однаковою її ролі в геологічних явищах завжди, на всьому протязі вивченої історії. Що стосується невідомої історії, так званих космічних періодів історії Землі, їх треба залишити натурфілософії, космології, яка поки є всього лише "науковий фольклор" і нічого більше, оскільки, каже він, вона вся проникнута рудиментами біблійної натурфілософії.

 Таким чином, зміни в міропредставленія Вернадського відбулися найбільші. Починаючи з 1916 року, коли він усвідомив в найзагальніших рисах глобальне і космічне значення життя в загальному строї сил і явищ, що будують реальну природу планети, він все глибше і все докладніше вдивлявся в її геологічну роль. Як ми бачили, самої верхньої точкою, кульмінацією, якої він досяг у вираженні планетного значення життя, стали 1929 - 1931-ті роки, коли він пов'язав з ЖВ протягом часу в біосфері і отже, на планеті і отже, у нашій частині космосу. Почалася розробка абсолютно нового, небувалого ще вчення, що мав не так вже й багато опор в панівних схемах знання. Але зате всі існуючі факти можна було інтерпретувати в новому дусі, вони цілком укладалися в нову парадигму. Протягом тридцятих років один за одним виходять невеликі, але найважливіші його статті під загальною рубрикою "Проблеми біогеохімії".

 Створювати вчення доводилося у вкрай невигідних, навіть можна сказати, в безнадійних для подальшої його долі умовах. Навколишнє обстановка не тільки не сприяла розвитку досліджень, а й прямо перешкоджала їм, оскільки із зміцненням комуністичної ідеології повернулася середньовічна жорстока боротьба з науковим світоглядом під виглядом "справжньої науковості" марксизму, оголошеного самим передовим ученням. Суперечити пануючій доктрині стало просто небезпечно, смертельно підчас небезпечно. У часи терору ці окремі випуски "Проблем" і книга 1940 р. (колишнє "Жива речовина 1930 р.) починалися з офіційного повідомлення цензурно-каральних органів на титульному аркуші про те, що вчення Вернадського відноситься до філософського ідеалізму. То було як би попередження для наукової молоді остерігатися співпрацювати з "ідеалістом і містиком", а для колег - від гласного обговорення та дискусій з новим піонерським досягненням Вернадського. Природно, його ідеї провалилися в вакуум. На його біогеохімічні статті та книгу практично відсутні навіть рецензії в науковій пресі. Його авторитет був непорушний в традиційних областях наук про Землю, тобто в мінералогії, геології, геохімії, метеоритики, кристалографії і багатьох інших, але не в уявленнях про живе, вторгалися на арену небезпечної боротьби в області загальних питань біології, генетики, боротьби, яка породила специфічно радянські науково-державні події начебто лисенкоізма. Вони мовчазно ігнорувалися, рахуючись віковими "завихреннями" думки старіючого ученого, вдаривши в якусь "містику".

 Чи не краще йшли справи й на міжнародному рівні. Деякі публікації Вернадського на початку тридцятих років, поки він ще їздив за кордон, потрапили у французьку і англійську наукову друк, однак залишилися незрозумілими з причин дещо іншого властивості, ніж усередині країни. Це були роки повального захоплення теорією відносності і новою фізикою, котрі змінювали, як тоді здавалося, ньютоновское розуміння основних наукових категорій, що будують реальність, насамперед простору і часу. Нову теорію, більш всеосяжну, ніж теорія Ейнштейна, наукову свідомість не могло переварити, тим більше що вона не була розроблена скільки-небудь повно, від неї публікувалися фрагменти, а не ціле.

 Сам Вернадський, що чудово знав повну драматичних "несправедливостей" історію кожного нового вчення, ніколи не входив у наукову свідомість відразу, але тільки через довгий опір, був спокійний.

 Він продовжував працювати над новим вченням про вічність життя до кінця свого наукового шляху, зберігши творчу силу до самої смерті, і встиг ясно висловити нове склалося на основі поняття про вічність життя природознавство. Висловити, але не опублікувати.

 Вчений сформулював його головні риси у великій статті "Про стани простору в геологічних явища Землі. На тлі зростання науки XX сторіччя ", яка повинна була вийти ще в 1939 році як третій випуск (з п'яти)" Проблем біогеохімії "під заголовком" Про стани фізичного простору ", але з незалежних від автора обставинами не опублікована. Будучи евакуйований з Москви у зв'язку з війною, що, Вернадський сильно переробив текст і закінчив його тільки в березні 1943 року. Про те значенні, яке він надавав цієї великої, брошурної розміру статті, свідчать принаймні три факти. По-перше, це один з небагатьох творів Вернадського, що мають присвята. В кінці роботи над статей померла його дружина Наталія Єгорівна, і він присвятив роботу їй. По-друге, у посвяченні в якості авторецензіі текст характеризується, як "синтез наукової праці і думки, більше ніж шістдесятирічної", тобто головний, продуманий і завершальний. В-третє, Вернадський просив свого учня і друга академіка А.Є. Ферсмана, знаючи, що той готував наближався його вісімдесятирічний ювілей, замість всіх нікому не потрібних зборів і вшанувань надрукувати її в перекладі на англійську. Але А.Є. Ферсман не зміг цього зробити через труднощі воєнного часу, розкиданості академічних установ по місцях евакуації, та й загального неприхильності ідеологічного начальства. Стаття не була надрукована не тільки англійською, а й російською, вона залишилася в рукописі.

 І тільки через майже сорок років, в 1980 році, стаття перший і єдиний раз, вкрай обмеженим тиражем, але все ж була надрукована. (40). На неї практично немає посилань в літературі, навіть у тих, хто спеціально займається загальним питаннями природознавства. І не тільки, ймовірно, унаслідок недоступності, але і по незвичності, незрозумілості самого змісту. Разом з написаної в ті ж останні роки книгою "Хімічна будова біосфери Землі і її оточення" (теж пролежала в рукописі 25 років) вона дійсно виражає синтез всього світогляду Вернадського, побудованого на нових підставах: чи не на звичних нам законах природи, як кінцевих продуктах наукової роботи вченого, а на інших творах - на принципах і емпіричних узагальненнях. Закон природи, що відноситься завжди до окремих дисциплін, Вернадський вважає окремим випадком емпіричного узагальнення. Останні ж не мають локалізації за окремим науковому відомству, але проходять через багато наук, іноді видозмінюючись, але зберігаючи свій впізнаваний вигляд. Наукове емпіричне узагальнення є рішення проблеми, а вони ніколи не замикаються в спеціалізованих галузях знання. Емпіричне узагальнення не вимагає перевірки, але пояснює факти. Краще чи гірше для наукової картини будувати її на емпіричних узагальненнях, а не на індуктивних висновках окремих дисциплін, нам зараз немає сенсу вирішувати, треба витягти максимум інформації з такої форми, яку запропонував великий учений.

 Стаття описує нову картину світу. Вернадський побудував її, виходячи не з філософських або релігійних загальних ідей, а з наукових емпіричних положень, що включають знання про життя в загальну схему світобудови. У цьому полягає її незвичність для позитивістської все ще атмосфери вчених роздумів.

 У цьому новому природознавстві (а це саме нове принципово природознавство) життя як така отримала новий статус, як контролююча частина цілого, як "мікропроцесор" природи. Підставою для нього служило нове розуміння і модель, абсолютно незвична для наукової свідомості модель простору-часу. Простір-час постулировалось в ній як зрозуміле явище природи, а не як невизначене "те, що вимірюється годинами". Повинна бути прийнята, вважає Вернадський, нова логіка природознавства, яка виходить із реальності часу, з його створення в природі, а не на філософських або релігійних підставах, які наука не замечаема тягне на собі і ноша ця спотворює наукове знання. До таких рудиментів відноситься, наприклад, думка про початок світу, про недавнє появу в природі життя і розуму. Реальність не така. Треба змиритися з тим фактом, що людина і його наукова думка є природне явище, вони входять в природу, вони ні з чого не "відбуваються", і не зникають, і ні до чого більш простому не зводяться. Вони повинні бути прийняті цілком, як квант - або вони є, або їх немає.

 Якщо є геоактуалізм і біоактуалізм, то логічно вірно повинен бути прийнятий і "раціоактуалізм", незважаючи на те, що нам важко поєднувати це з дарвінівської моделлю недавнього "походження людини". Треба залишити це очевидне протиріччя науці завтрашнього дня, коли картина може змінитися до невпізнання, як змінилася вона, наприклад, з коперниканской революцією, а поки виходити з фактів сьогоднішнього, з ролі розуму в природі. Якщо він відіграє певну роль у природі в нашій частині універсуму, вона не може бути випадковою, не може бути ендемічним явищем. Універсальність життя і, отже, розуму буде відкрита надалі, а поки варто несуперечливо висловити їх значення для нашої частини світобудови.

 Подібність вимоги Вернадського з кантовской моделлю пізнання вражаюче. Кант визнав і закликав вчених визнати, що для пізнання природи не треба звільнятися від суб'єкта для якоїсь "справжньої чистоти знання", а нормою досліджуваного процесу пізнання вважати спільне "підприємство" природи і людини, коли в науковий факт від матерії входять її матеріальні сили, від розуму - просторово - часовий вимір, що дає можливість кількісно математично моделювати природні явища. Так тепер і Вернадський у новій обстановці гигантски усиливавшейся, геологічної ролі людського знання в світі (недарма в назву статті входять слова "на тлі зростання науки XX сторіччя") приймає цю реалістичну кантовську модель. Для створення нового природознавства має бути прийнята незвична вихідна конструкція мислення.

 "У пережитому нами вибуху наукової творчості, наукової думки, - пише він, - коли різко змінилася розумова обстановка, це лежить в основі логіки природознавства, основне емпіричне узагальнення може бути різко підкреслено і зрозуміле.

 Я припускав вже тоді (йдеться про 1926 р., про період написання його "Біосфери" - Г.А.), - таким першим і основним для біосфери емпіричним узагальненням (яке вважаю правильним і зараз) таке: логіка природознавства в своїх основах найтіснішим чином пов'язана з геологічною оболонкою, де проявляється розум людини, тобто пов'язана глибоко і нерозривно з біосферою, єдиною областю життя людини зі станом її фізико-хімічного простору-часу ...

 Ясно зараз, що природознавство і нерозривно з ним пов'язана техніка людства, що виявляється в наше століття як геологічна сила, переробна і різко змінює навколишнє нас "природу", тобто біосферу, не є випадкове явище на нашій планеті, не їсти створення "вільного розуму", "людського генія", незалежного від матерії та енергії, а є природне явище, різко матеріально і енергетично виявляється в своїх наслідках в навколишньому середовищі людини і насамперед воно охоплює біосферу.

 Це не висловлене в 1926 р. емпіричне узагальнення лежить як передумова, як перший для біосфери основне емпіричне узагальнення. Всі інші їм визначаються в нашій науковій роботі, так як ми живемо і мислимо в біосфері ". (Вернадський, 1980, с. 111).

 Отже, спочатку - про самому емпіричному узагальненні. Що воно таке? Наукове положення, яке не потребує перевірки, але в той же час не очевидне. Його важко правильно зрозуміти, ще важче висловити, іноді століття йдуть на його правильне складання, зате, будучи коректно сформульовано, воно починає пояснювати великий клас наукових явищ. На відміну від гіпотез і теорій емпіричне узагальнення, як і науковий факт, не змінюються, залишаються в своїх основах непорушними, незважаючи на те, що використовуються протягом століть в обстановці критичної роботи людського розуму. Їх можна по-новому пояснювати, їх можна переформулювати, але в основі вони залишаються впізнаваними.

 Отже, з маси емпіричних узагальнень, говорить Вернадський, слід виділити граничні, генеральні принципи, тобто такі наукові положення, які не можна далі узагальнювати без порушення наукової строгості. Їх три, і на них будуть триматися всі інші, ними обіймається все знання про природу цілком. Які ж?

 "Першим буде принцип, висловлений Ньютоном в 1678 р. - принцип збереження маси речовини в навколишньому нас реальності, у всіх досліджуваних нами явищах. Він був визнаний остаточно в середині XVIII - на початку XIX ст.

 Другим буде принцип Гюйгенса, висловлений ним у передсмертній роботі в 1695 р. і став відомим на початку XVIII в. Цей закон природи свідчить, що життя є не тільки земне, а й космічне явище. Це подання ще тільки входить в наукову думку.

 Третім буде принцип збереження енергії, аналогічний [принципом] збереження маси Ньютона, що охопив XIX століття ...

 Зручно називати його принципом Карно - Майера ". (Вернадський, 1980, с. 112 - 113).

 Що стосується першого і третього принципу, вони давно увійшли в наукову роботу, пише Вернадський. "В основі ідеї Ньютона лежало: 1) подання, тоді нове, що маса є основним властивістю і мірою якої матерії і 2)

 що падіння тіл на Землі підпорядковується тим же самим механічним законам руху, як рух небесних тіл навколо Сонця і в космічному просторі взагалі. Рух пропорційно масі і це виражено Ньютоном в геометричному побудові ". (Вернадський, 1980, с. 115). Після теорії відносності та принципу еквівалентності маси і енергії обидва ці принципи можуть бути об'єднані, але в об'єднанні немає обов'язковості. Вернадський цю колізію не обговорює, просто вважає їх двома окремими положеннями. В іншому місці він стверджує, що в матеріальному світі не всі тіла підпорядковані ньютоновскому тяжінню, є абсолютно чітка межа, яка відокремлює тіла, що рухаються під впливом сил тяжіння, від більш дрібних тіл, для яких основними рушійними і організують силами стають кулонівських сили. Критерієм розділу є розмір частинок. "Нова фізика не тільки не згладила цього протиріччя, але ще більш його поглибила. Воно виступило тут в таких розмірах і в такому якісному вигляді, який дійсно показав нам, що ми маємо тут два різних світи. У той самий час, як у старому світі всесвітнього тяжіння діють статистичні закони, закони комплексів, панують механічні закони рухів, які можуть бути перечислити, коли в них проявляється ентропія Всесвіту, - в молекулярному світі порядки менше 10 -3 см цих законів немає і сліду ". (Вернадський, 1988, с. 227). Запам'ятаємо цю межу і правило її проведення - за розміром частинок речовини.

 Отже, обидва ці принципи та їх поділ на два, а не об'єднання, як прийнято після теорії відносності, не викликають питань. Однак третій, за рахунком другий - принцип Гюйгенса - залишився невідомим і навіть ніколи не обговорювалося. Принципом він став тільки у Вернадського, також як і багато інших принципи. (Існує в кристалографії приватний "принцип Гюйгенса"). Прийшовши до ідеї вічності життя, він природно, почав розшукувати попередників і виявив, що перший, хто науково висловив думку про космічному значенні життя, був Християн Гюйгенс. У художній і гіпотетичній формі такого роду ідеї висловлювалися і раніше, наприклад, в "Бесідах про множинність світів" Фонтенеля.

 Але Гюйгенс в трактаті 1695 "Космотеорос" на підставі власних телескопічних спостережень планет сонячної системи дійшов висновків про однаковому характеру геометричних фігур Землі та інших планет, спільних рис поверхонь, наявності рельєфу, складеного гірськими породами і на цій підставі уклав, що існуюча на Землі життя має бути і на інших планетах. Його основна думка полягала в тому, що Земля не є якимсь винятком серед небесних тіл. "Матеріальний склад і сили в усьому Космосі тотожні, - цитує Гюйгенса Вернадський. - І життя є космічне явище, в чомусь різко відмінне від відсталої матерії ".

 У такому стислому, але науково точному вираженні Гюйгенс 248 років тому, - продовжує він, - дав синтез одного з явищ природи, яке, може бути, найбільш близько стосується людини, науково визначає його місце в Космосі, подальші життєві слідства якого ми зараз навіть не можемо врахувати ". (41). Причому слід взяти до уваги, вказує він тут же в підрядковій примітці, що Гюйгенсу був відомий принцип Реді і він розумів його значення. Таким чином, біогенез Реді і принцип космічності життя Гюйгенса - один напрямок у розвитку думки, прояви одного підходу до явищ природи.

 Отже, з трьох Великих Принципів, вважає Вернадський, можна вивести наступний, ієрархічно підлеглий, більш дрібний рівень емпіричних узагальнень, що описують природу космосу і Землі - від центру Чумацького Шляху до центру нашої планети. Таких узагальнень він налічує двадцять. Оскільки вони в общем-то мало доступні для сьогоднішнього читача, наведу їх у тому порядку, як їх перерахував Вернадський, але, звичайно, значно більше тезисно. Всі принципи мають автора, вперше досить зручно їх сформулював. Коли Вернадський не називає автора узагальнення, слід вважати, що воно здебільшого належить йому самому.

 Ці узагальнення наступні: 1.

 На Землі стихійно йде безперервна зміна хімічного складу, пов'язане з радіоактивним розпадом важких елементів. Це явище відкрито Содді, Стретта і Джолі. 2.

 Принцип Хаттона. Геологічні явища вічні. 3.

 Принцип актуалізму Хаттона і Лайеля: за сучасними геологічним процесам можна судити про минулих геологічних подіях. 4.

 Відкриття А. Левенгука: невидимий бактеріальний світ є, як з'ясувалося, найпотужнішим прояв життя на планеті. 5.

 Принцип Реді: ніколи протягом геологічного минулого не спостерігалося ніяких слідів абиогенеза. Звідси випливає докорінна відмінність живого і відсталого у всьому Космосі за принципом Гюйгенса. 6.

 Ніколи протягом усього геологічного часу не спостерігалося позбавлені життя геологічні епохи. Це Вернадський, його "Біосфера": прямі і непрямі дані свідчать про активний присутності життя на Землі протягом двох мільярдів років задокументованої до 30-их рр.. двадцятого століття геологічної історії. 7.

 Сучасна жива речовина пов'язано з усім ЖВ минулих епох, тобто генетично єдине, з чого випливає, що фізико-хімічні умови поверхні планети були близькі до сучасних. Це також Вернадський, його висхідна до старих натуралістам Бюффону, Ламарку, Гумбольдту ідея "моноліту життя", тобто її безперервності і генетичної спорідненості ЖВ на всьому протязі геологічної історії планети. 8.

 Одноманітність геохімічного впливу ЖВ на навколишнє середовище протягом усього геологічного часу. Це знову Вернадський, його виражена в "Біосфері" ідея контролю життя над навколишнім середовищем. 9.

 Незмінність кількості захоплених ЖВ хімічних елементів, тобто незмінність маси ЖВ протягом 2 мільярдів років. Вернадський. 10.

 Атмосфера планети створена ЖВ; ЖВ бореться за світло і за газ - окремий випадок дарвінівської ідеї боротьби за існування. Спостереження біогенного походження газів атмосфери численні, але узагальнення належить Вернадському. 11.

 Енергія, що поглинається ЖВ, є сонячна і енергія радіоактивного розпаду. Вивчення залежності рослин від сонячного світла почалося з відкриття Прістлі, друге - досліджувався співробітниками створеної Вернадським Біогеохімічної лабораторією. 12.

 Різниця без всяких переходів і винятків між живим і відсталим по симетрії. Це узагальнення зроблено ним на основі відкриття Луї Пастера і його узагальнення П'єром Кюрі. 13.

 Людина пережила у своєму історичному бутті геологічні зміни планети, що виходять за межі біосфери. Тут узагальнюються багато відкриті тоді факти появи людини в кінці пліоцену. 14.

 Принцип цефалізаціі: виразне напрям еволюції живих організмів протягом принаймні фанерозоя в сторону відокремлення, збільшення ваги і підвищення організації головного мозку. Сформульовано американським геологом і палеонтологом Д. Дана (1813 - 1895) в результаті спостереження над ракоподібними. 15.

 Безсумнівний еволюційний процес як безперервне створення нових організмів, тоді як протягом геологічного часу у відсталому природі створюються одні й ті ж мінерали. Автори теорії еволюції - Дарвін і Уоллес. 16.

 Нерозривний зв'язок і чітке відокремлення ЖВ і відсталого речовини біосфери: биогенная міграція хімічних елементів і зміна організмами хімічних елементів аж до їх изотопического їх складу, тобто вплив живих організмів на внутрішньоатомний будова речовини. Вернадський знаходить, як звичайно, попередників в особі академіка Петербурзької Академії наук Каспара Вольфа (1733 - 1794), що застосував ідею ньютоновского тяжіння до дихання організмів як космічному явищі; польського вченого Яна Снядецький (1768 - 1838), який вказав, що зростання маси живого організму шляхом зміни поколінь, харчування і дихання йде обернено пропорційно масі індивіда на відміну від всесвітнього тяжіння. Але, звичайно, ідея биогенной міграції елементів на планеті розвинена геохімією Вернадського. 17.

 ЖВ в латентному стані може зберігатися невизначено довго. Анабіоз відкритий Левенгуком. 18.

 Правило швейцарського інженера А. Ромье про симетрії земної кулі: компліментарність підняттів на суші і западин в океані по відношенню до рівня геоїда. 19.

 Зміна лику Землі як зміна лику біосфери протягом геологічного часу аж до сучасної епохи, коли біосфера переходить у ноосферу. Узагальнення про ноосферу сформульовано вперше на основі геохімічних ідей Вернадського французьким філософом і математиком Едуаром Леруа (1870 - 1945) спільно з геологом і палеонтологом П'єром Тейяр де Шарденом (1881 - 1955). 20.

 Земля як планета, що першим зрозумів Аристарх Самоський. Різка відмінність групи твердих земних планет від гігантських. Тверде стан планети є єдиним станом, в якому в ЖВ може проявлятися

 думка. Це останнє узагальнення належить Вернадському, його "невисловлене" в "Біосфері", як зазначено трохи вище. (Вернадський, 1988, с. 120 - 129).

 Такі без гіпотетичних і теоретичних припущень твердо встановлені емпіричні узагальнення, що описують реальність Землі.

 Справа майбутнього проаналізувати їх за точністю застосовуються критеріїв і встановлення єдності мови. Можливо, деякі будуть об'єднані, інші відпадуть, але сам підхід правомірний і може залишитися. Для нас же зараз важливо навіть нестроге побудова, важливо пам'ятати, що Вернадський згрупував і перерахував свої узагальнення тільки тому, що прийшов до революційної ідеї постійності і космічного значення життя у вигляді ЖВ і людської думки, що реально беруть участь у створенні космічного середовища. А ідея космічності життя Гюйгенса підтримана їм тільки тому, що він знайшов адекватне її вираження у вигляді біологічного простору-часу. У даній зведенні особливе місце займає 12-й пункт про симетрії. Власне кажучи, з поняття симетрії, з її особливого значення і великого наукового майбутнього для всього знання починається і йому присвячена по суті, якщо судити з назви, вся ця стаття; ні фізичні або хімічні параметри, ні біохімічні або геохімічні характеристики середовища або життєдіяльності при всій їх важливості не є визначальними, провідними. ЖВ цілком і повністю контролює стан планети і її оточення протягом усього геологічного часу, а отже, вічно, але найкраще виявляється ЖВ як природне вічне явище станом простору - часу. (42)

 Закінчуючи статтю, Вернадський ще раз підкреслює значення висновку про просторі - часу ЖВ: "Жива речовина мені здається, є єдине, може бути, поки земне явище, в якому яскраво виявляється простір-час. Але час в ньому не виявляється зміною. Воно проявляється в ньому ходом поколінь, подібного якому ми ніде не бачимо на Землі, окрім живих організмів. Воно ж проявляється в нашій свідомості, в почутті часу, в дленія, в старінні і в смерті. У геохімічних процесах воно проявляється надзвичайно різко ...

 Надзвичайно характерно, що відособлений мікроскопічний організм в зміні поколінь, покоління якого виходять розподілом, у відомій своїй частині є теоретично безсмертним, геологічно вічним ". (Вернадський, 1980, с. 163). По-моєму, це найголовніше положення для нового розуміння часу, і в наступному розділі ми побачимо, які слідства, як виявилося, продукуються з того передбачення Вернадського, яке він тут висловлює: нині існуючі мікроорганізми тривають, принаймні, окремі індивіди - до двох мільярдів років. Як бачимо, Вернадський посилює і робить центральним висновок: не еволюційний аспект в перебігу біологічного часу є визначальним, а поділ клітин, не зміна зовнішніх форм, а дленіе внутрішніх процесів.

 Таким чином, сформульовані Вернадським основи нового природознавства покояться, як і кожне велике, що покращує (або спрощує) картину світу узагальнення, на новій парадигмі простору і часу, на створенні уявлення про біологічне дленія-діленні, незворотності, диссимметрии, становленні (старінні, зміни віку , що одне і те ж) і інших просторово-часових властивостях ЖВ. У своїй сукупності вони характеризують реальне, як називав його Бергсон, час, який діє на нашій планеті протягом усієї геологічної історії і зводиться до геологічно вічній зміні поколінь.

 Не можна не бачити, що всі двадцять емпіричних узагальнень пов'язані між собою і що всі вони разом спочивають на "трьох китах" - трьох Великих Принципах. Тому хотілося б ще раз до них повернутися і розглянути питання про ставлення часу і простору до цих принципів, вірніше, до тієї реальності, яка ними описується. Для цього всього краще, ймовірно, зобразити їх графічно.

 Але як зобразити принципи, наприклад, принцип збереження маси? Є математичні вирази, його описують, але наочного втілення його немає. Проте ця ілюстративна на перший погляд завдання вирішувана. Слід зобразити схематично не принципи, звичайно, а ті області, де вони діють, тобто позначити предметне середовище. І це завдання нелегке і як виявилося, вона теж стояла перед розумовим поглядом Вернадського. Він намагався розділити природу на закономірні частини, на деякі області, де діє один принцип і не діє інший. Отже, справа в кордонах. Ними він завжди і займався, згадаймо його Таблицю протилежності живого і відсталого, складену ним за прикладом Ламарка у статті "Про докорінне матеріальноенергетіческом відміну живих і відсталих тіл біосфери". Фактично він зобразив кордон, яка не має ніяких посередніх ланок і переходів від мертвого до живого. Іншу кордон - між матерією і енергією, він теж знайшов, як ми пам'ятаємо. Вона проходить за розміром частинок - 10 -3 см. Якщо частка більше за розміром, значить її маса достатня, щоб вона підпорядковувалася закону всесвітнього тяжіння, менше - внутрішньоатомних законам кулонівського взаємодії або польовим закономірностям. У різні роки Вернадський називав ці області, де діють різні закони, по-різному, але уявлення про емпіричних кордонах областей залишилося неопрацьовані, воно осягається як би духом вчення, інтенціями, а не строгими добре вираженими математичними і фактичними висновками, відноситься поки до вербального рівня пізнання. Яскраво характеризує його наміри введений одного разу їм термін пласт реальності, яким він хотів позначити ці різні області прояви різних законів чи як потім встановив, принципів. (Аксьонов, 1992, с. 92 - 100). У терміну є вагомість, матеріальна грунтовність, предметність, пов'язана з геологічними поняттями, якими оперував Вернадський. Для геологів пласти річ дуже відчутна й зрозуміла.

 Але все ж таки більш правильним буде, ймовірно, більш абстрактний і загальнонаукових термін, введений у свій час П'єром Кюрі і прийнятий Вернадським - стан простору. Можливо, в ньому укладений найглибший, інтуїтивний сенс напружених пошуків розуму Вернадського. Сюди відкриваються двері, за якої розташована нова країна, куди може хлинути наукове пізнання. Країна, де ще нічого не названо.

 Треба зауважити, що статтею 1943 р., про яку йде мова, передували ще дві, фрагментарні, з частково перекриваються змістом. Їх параграфи іноді цілком увійшли в підсумкову статтю, назви теж близькі за змістом і показові. Перша з них має заголовок "Про стани фізичного простору", друга - "Про геологічному значенні симетрії". (Вернадський, 1988, с. 255 - 296). Як бачимо, потім відбувся певний синтез і головний працю знайшов назву "Про геологічних станах простору". Таким чином, поняття про стани простору служить сенсоутворювальним для розділення тих пластів реальності, про які йде мова. І як бачимо, цих областей, пластів - три. Перший відноситься до ЖВ, другий до речовини інертному або торкніться, за термінологією Вернадського, третій - світ полів. У всіх цих роботах, власне кажучи, в різних поєднаннях і за різними критеріями проводяться кордону між цими пластами і, отже, визначаються специфіка і основні риси цих світів або пластів.

 Стан простору, як найнадійніший і широкий термін є головний з критеріїв, за якими можна судити про пластах реальності, хоча на кордоні між світом інертного речовини і поля можна скористатися і більш простим критерієм - розміром частинок, який змінює стан простору, про що вже говорилося вище, але це окремий випадок. "Стан простору тісно пов'язано з поняттям фізичного поля, що грає настільки важливу роль в сучасній теоретичній фізиці ... У всіх цих випадках (електричного, магнітного полів Землі або Сонця і т.д. - Г.А.) ми маємо справу з станами простору, властивості яких проявляються не матеріально, а енергетично. У випадках же, охоплених думками Пастера і Кюрі, ми маємо справу зі станом простору, насамперед з'являтимуться в матеріальної середовищі ". (Вернадський, 1988, с. 258). Стан простору визначає і кордон між живим і неживим речовиною надійно і кількісно, ??хоча чисто якісно і навіть інстинктивно цю межу точно знає людина, а відчуває не тільки він, а й будь-яка тварина або птах. Вони ніколи, загалом, не плутають живий організм і предмет, що можна зрозуміти з їхньої поведінки.

 А тепер варто зобразити ці пласти реальності (світи) графічно, наочно і просто.

 Світ № 1 Жива речовина Світ № 3 Світ № 2 Енергія Інертне в еществ Рис. 1. Пласти реальності по В.І. Вернадському.

 Отже, Світ № 1.

 Світ, в якому діє принцип космічності життя Гюйгенса. Або, якщо висловлюватися точніше і в одних і тих же термінах, слід сказати, що в цьому світі діє принцип збереження кількості життя. По справедливості його слід назвати принципом Гюйгенса-Вернадського.

 Світ живої речовини. Він складається з живих тіл, які будуються в свою чергу зі звичайних атомів і молекул, але перебувають в особливому, жвавому стані.

 Промайнуло тут уявлення про принцип збереженні житті не випадкове. Як уже говорилося в главі 14, воно в нерозвиненою ще формі в історії науки з'являлося неодноразово, особливо в працях старих натуралістів, насамперед у Бюффона і Ламарка. У своїй "Природній історії" Бюффон висунув гіпотезу про "молекулах життя", які безсмертні, тільки переходять з одного організму в інший і кількість яких тому на Землі зберігається постійним. Він писав: "Фонд живої субстанції завжди один і той же; він тільки різно представлений". (Цит по: Канаєв, 1966, с. 97).

 Отже, основний вид руху в світі біоти - абсолютне, тобто власне не зводиться ні до яких видів механічного руху, яке ініціюється розмноженням або зміною поколінь. Це відсутнє в неживій природі самоумноженіе, автомультіплікація є самий загальний і найяскравіший ознака будь-якого живого організму. Він підпорядковується емпірично знайденої формулою Вернадського Nn = 2 n Л.

 Рух у цьому світі підкоряється правилу руху мас з прискоренням, оскільки розмноження безперервно збільшує масу організмів, але лімітуючі умови середовища знижують граничну теоретичну швидкість додавання мас до реальної стаціонарної швидкості. Тут згідно з принципом № 16 з вищенаведеного списку, чим менше маса організму, тим сильніше сила розмноження, харчування й дихання, отже, нарощування мас або сила інерції.

 Це світ абсолютного, виділеного, істинного і ні до чого іншого не має відношення простору-часу. Тут час виражено у всій повноті властивостей. Відрізняється від світу інертної матерії симетрією або більше загальним уявленням - станом простору. Насамперед - необоротністю і діссімметрія. Станом простору речовина тут знаходиться, як казав Вернадський, в діссимметрічеських стані, тобто в нерівному кількості правих і лівих ізомерів. Ця нерівність (воно ж таки - не рівновагу правого і лівого) ні від чого не похідне якість, воно відтворюється автоматично, народженням. Можна сказати і по-іншому: ЖВ абсолютно відтворює різне ставлення до лівим і правим структурам, не сумісні з фізико-хімічними та термодинамічними законами. Тут існує виділене, тобто привілейоване напрямок простору.

 У термінах загальної теорії відносності це абсолютний час-простір може бути описано як система відліку, що рухається з прискоренням або в полі тяжіння. Весь сенс тільки в тому, що тяжіння (воно ж прискорення) створюється самим живим тілом, відтворюється безперервно протягом його життя.

 Світ № 2.

 Світ інертного важкого речовини. Він характеризується принципом збереження маси, сформульованим вперше Ньютоном. Закони руху сформульовані ним же і засновані на всесвітнє тяжіння. На відміну від правила 16, тут чим більше маси, тим більше сила тяжіння.

 Час-простір тут зникає. Точніше, знаходиться завжди в змозі зникнення. Час і простір в цьому світі для нас - видимість і у відповідність з визначенням Ньютона ілюзорні, тобто досить відносні. Як і рух, і спокій, вони є похідними від світу № 1 і можуть бути описані тільки по відношенню до нього, як до абсолютної точки відліку. Простір зберігає свою тривимірність, але втрачає діссімметрію, в ньому з'являється баланс, чітке рівність лівих і правих структур, дія дорівнює протидії. Для опису простору і часу різних систем координат, тобто зрушень, поворотів і зсувів досить принципу відносності Галілея, або якщо потрібна велика точність при високих швидкостях - принципу відносності Ейнштейна з скороченням довжин і тривалостей Лоренца.

 Світ № 3.

 Світ заповнюють тривимірний простір не обов'язково тривимірних електромагнітних полів, світ близькосвітлових швидкостей і субатомних розмірів.

 Тут діє принцип збереження енергії Карно-Майера.

 Стан простору характеризується неевклідової простором, які не мають біологічного референта, як у випадку з простором інертного речовини.

 Простір-час, рух, спокій тут повністю відносні. Закони руху описані Ейнштейном в спеціальній, але не в загальній теорії відносності. Інакше кажучи, це світ без гравітації, що підкоряється законам польових взаємодій. Фактично тут немає ні часу ні простору, навіть їх слідів, як у світі інертної матерії, тому при описі використовується як умовний прийом скорочення довжин і розтягнення тривалостей. Зникнення, "танення" часу і простору в цьому пласті реальності практично, тобто емпірично не вивчено, хоча теоретичні пошуки зникнення або додавання размерностей численні. Описуються багатовимірні простору, або простори з меншим, ніж три, кількістю вимірів.

 Поділ на пласти реальності чи на світи з різним станом простору-часу зручно. Воно ліквідує існуючу нині різноманітну і величезну плутанину в поняттях простору і часу. Воно пояснює, де воно злито, а де тільки умовно злито. Зручно вважати і емпірично це підтверджується, що час - простір належить тільки першому світу. Тобто воно не виражається нічим іншим, окрім як

 кількісними і якісними властивостями, ні до чого іншого не зводиться. Самое яскраві властивості часу - його дленіе і подільність на мірні одиниці і незворотність. Ці ж властивості в просторовому сенсі означають протяжність або тривимірність, дискретність, а також діссімметрію внутрішніх матеріальних структур ЖВ.

 Ні в другому, ні тим більше в третьому світах час-простір не існує за винятком деяких рудиментів у світі № 2, оскільки він все ж протяжний, тривимірний і зберігається мир. Але його протяг і збереження відносні, зникають. У третьому світі, як правильно показав Ейнштейн, при наближенні до швидкості світла щодо нас, щодо абсолютного світу (іншого референта для порівняння немає), час і простір зникає як реальне навіть у сенсі збереження і протяжності. Зникають якісь вимірювання, секунди можна вважати іншими і зрештою вони "зупиняються". Тривалість стає гладкою, тривимірність простору - теж. Ось чому Вернадський говорить, що час-простір ЖВ є час реальне, тобто природне, а не той час-простір, який постулюється в теорії Ейнштейна і Маньківського. Світ № 3 - світ без часу і мир з іншим, "дивним" простором, яке втрачає свої вимірювання.

 Такі пласти реальності, поняття про які можна отримати з праць Вернадського останнього періоду його життя і більш спрощено, наочно тут зобразити. Подання про стани простору є заключний акорд його наукової діяльності, що почався з створенням геохімії, потім біогеохімії, інакше - вчення про ЖВ, потім вчення про біосферу, що змінили все його геологічне світогляд і нарешті, що виразилися в новій парадигмі часу і простору.

 Наочне зображення пластів реальності, в яких проявляється стан простору, по яких в свою чергу можна відрізнити їх і в яких діють три Великих Принципу, допоможуть нам в подальшому викладі більш наочно уявити подальше після Вернадського розвиток сучасної науки в пізнанні простору і часу.

 *************

 Третя частина. Висновки: 1.

 В.І. Вернадський прийняв ідею Бергсона, що час є життя в образному сенсі, наскільки слово "життя" є образом, а не терміном. Він постулював і довів, що час - простір є головна ознака не тільки пізнає людини, але всього живого речовини, існуючого і функціонуючого геологічно вічно.

 Більш строго слід говорити, що з навчання Вернадського про біосферу виникає, що простір-час має своїм джерелом жива речовина і тільки жива речовина. Воно не міститься і не утворюється в речовині інертному і в світі електромагнітних полів. 2.

 Біологічний час-простір В.І. Вернадського відповідає абсолютному часу і простору Ньютона. Рух організмів шляхом розмноження ініціюється тільки власними закономірностями і тому є ні від чого не залежним, абсолютним. Це рух з безперервно наростаючої в результаті розмноження масою і настільки ж безперервно зникаючої, рух із змінною масою. Тому може бути описано також як обертальний рух або рух у полі тяжіння відповідно до загальної теорії відносності, тобто зведено до поняття абсолютного. 3.

 Біологічне простір-час характеризується в тимчасовому аспекті делимостью на мірні частини, відповідні зміні поколінь ЖВ, дленія його в невизначеному минулому геологічної історії, а також необоротністю, в просторовому сенсі - протяжністю, дискретністю, тривимірністю і діссімметрія. 4.

 Універсум можна розглядати в космологічної сенсі як Пласти Реальності, що характеризуються трьома різними станами простору-часу і керованих Принципами збереження: кількості: життя (Гюйгенс-Вернадський); маси (Ньютон); енергії (Карно - Майер). Рух у світі живого ініціюється розмноженням, є абсолютним, ні від якого іншого руху не залежним і описується формулами розмноження, встановленими в 1925 році В.І. Вернадським; в світі інертного речовини рух є відносним і описується законами, сформульованими І. Ньютоном в 1687 р.; рух в світі електромагнітних полів є повністю відносним і описується перетвореннями, сформульованими Г. Лоренцом в 1904 р. і заснованої на них спеціальною теорією відносності А . Ейнштейна в 1905 р.

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Аристотель. Фізика."
  1.  2. Неточність окремих тверджень.
      аристотелевском бога, наприклад, Діоген Лаерцій знаходить тільки безтілесність, нерухомість і провидіння (V 32). Тут, мабуть, Діоген має через вчення Арістотеля про космічне розумі, але тоді зазначені для нього ознаки надзвичайно односторонні!, Залишаються нероз'яснення і не відображають погляду Аристотеля хоча б в деякому вигляді адекватно. Ефір в якості п'ятого елемента зазначений у Діогена
  2.  1. Стиль Платона
      фізика і математика в тому умовному і непрофесійному сенсі, який надано в цій кпіге згаданим спеціальностями. Йдеться про твори Платона. У чому зазначена специфічна трудність? Фізики і математики (союз «і» тут не тільки союз, АЛЕ II символ синтезу власне фізичних і власне математичних інтересів), згідно вихідної гіпотези, цікавляться еволюцією того, що у
  3.  1. Широта погляду на Аристотеля
      фізика »(V 29). Діоген Лаерцій правильно підмітив також, що у Аристотеля споглядальна життя переважніше інших форм життя, діяльної і усладітельной (V ЗІ). Повз Діогена не пройшла також та строкатість і то різноманітність життя, яке ^ Аристотелем созерцается і викликає у Аристотеля глибоке задоволення (V 30), хоча з приматом споглядання це об'єднується не так
  4.  ТЕМА 2. ЕСТЕТИКА АРИСТОТЕЛЯ
      Поняття «наслідування» у Аристотеля. Теорія трагедії. Контрольні питання У чому суть і механізм наслідування у Аристотеля? У чому відмінність поглядів на наслідування Аристотеля від Платона? Чому наслідування пов'язане з пізнанням? Чи є світ, зображений у творі мистецтва по відношенню до реального світу: а) його копіюванням, відображенням; б) світом можливого; в) автономним світом з внутрішньої
  5.  1. Філософсько-методологічні проблеми сучасної фізики Питання для обговорення
      фізика як феномен постнекласичної науки. 4. Концепція детермінізму в класичної та сучасної фізики. 5. Проблема фізичної реальності: історія та сучасний стан. 6. Філософсько-методологічні аспекти концепції додатковості та її роль у становленні неклассіческсй науки. 7. Фізика живого як науково-дослідницька програма постнекласичної науки. 8.
  6.  Книги V-VII.
      Арістотелем присвячується значна частина V книги (V 1-35), причому тут же йде мова про всіх найголовніших арнстотелпках. Учень Аристотеля Теофраст (V 36-57) теж викладається з усіма своїми наступниками (V 57-94). Страіпое місце заппмают у Діогена кініки, яким присвячена вся VI книга. Читачеві, який познайомився вже з Платоном і Аристотелем, доводиться при такому изложе-ппи знову повертатися до
  7.  2. МЕТАФІЗИКА 2.1. Визначення метафізики
      аристотелевский. Введено він або перипатетиками, або у зв'язку з виданням творів Аристотеля Андроніком Родоський в I столітті до н.е. Сам Аристотель вживав вираз "перша філософія" або "теологія" на відміну від другої філософії як фізики. "Перша філософія - це наука про реальність-по-ту-сторону-фізичною". Власне аристотелевский сенс цього поняття означає будь-яку спробу людської
  8.  В. ФРАГМЕНТИ Про природу, або Про сущому
      фізиків про виникнення і знищення, Меліс починає свій твір так: «Якщо нічого немає [букв,« ніщо не є »], що можна сказати про нього, немов про щось, що є?» 1. Сімплікія. Там же, 162, 24: І Меліс також доводить, що суще не виникло, виходячи
  9.  ТЕМА 2. СТАНОВЛЕННЯ СОЦІАЛЬНОЇ ФІЛОСОФІЇ
      План заняття: Походження, будову і функціонування суспільства в філософії Платона. Людина і суспільство у філософії Платона. Людина, суспільство, держава у філософії Аристотеля. Джерела та література: Платон. Держава / / Собр. соч.: В 4 т. М., 1994. Т. 3. С. 130 - 142, 150-151, 153-156, 172. 184-187, 206, 218-221, 238, 262, 266-267, 273, 280-283. Аристотель. Політика / / Собр. соч.: В 4 т.
  10.  Література
      фізики в атомізму Демокріта / / Філософія природи в античності і в середні століття. - М.: Іфра, 1999. - С. 13-27. Гейзенберг В. Фізика і філософія. Частина і ціле. - М.: Наука, 1990. Діоген Лаертський. Про життя, навчаннях і висловах знаменитих філософів. - М.: Танаис, 1995. Донських О.А., Кочергін О.М. Антична філософія. Міфологія в дзеркалі рефлексії. - М.: Изд-во МГУ, 1993. Кант І. Критика
  11.  Глава сьома Аристотель і перипатетики
      Глава сьома Аристотель і
  12.  1. Що це означає: «Для фізиків і математиків»?
      аристотелевский сенс, то все ж має для цього серйозні підстави. Для нашого часу характерно швидке, потужне і вельми плідну проникнення фізичних понять і методів у всі або майже в усі (якщо враховувати непряме, ускладнене, неявне проникнення-ніє, то в усі!) Галузі науки. Хімік, що пояснює хід реакцій рухом і структурою ядер, дислокацією і передислокацією нуклонів і
  13.  Література до лекції II На російській мові: 1)
      фізики. Закон відносності. Вид. "Освіта". Французькою мовою: 1) Russel. Les principes de geometric trad. Cadenat. Paris. Gauthier Villars. 1901. (Бібліографія). 2) Delboeuf. Prolegomenes de la geometric et solution despostulats. Liege. I860 і інші його твори (див. Russel). 2) Lechalas. Introduction a la geometrie generale. 4) Jouffret, Traite elementaire de geometrie
  14.  1.3. Еволюція творчості та реконструкція аристотелевской думки
      аристотелевской думки в самій підставі, чим ми і займаємося. 138 1.4. Відносини Аристотеля і Платона Не можна зрозуміти Аристотеля, не усвідомивши собі його відносин з учителем. Часто наступні епохи протиставляли цих двох мислителів, роблячи з них різні символи. Але вже античний автор Діоген Лаерцій добре розумів, що: "Аристотель був самим геніальним з усіх учнів Платона". Точність цього
  15.  2. Тлумача АРИСТОТЕЛЯ
      арістотелівського вчення про категорії пише платонік і піфагорієць Евдора, але також створюється версія «Категорій» на дорийском діалекті (датування якої, втім, вкрай скрутна), приписана Піфагорійцями Архітом з метою показати, що ще до Аристотеля дана проблематика була в полі зору самої древньої філософської школи. Проти вчення Арістотеля про категорії пише стоїк Афінодор, і якщо в
  16.  3.4. Ефір, або "п'ята сутність", і розподіл фізичного світу на світ підмісячний і світ небесний
      аристотелевская фізика (і велика частина його космології) - це, по суті, метафізика чуттєвого, кульмінацією якої є обгрунтування існування нерухомого перводвигателя. Переконаний в тому, що "не будь вічного, не було б що стає", Стагірит демонструє, що і фізичні дослідження підтверджують цей принцип, що свідчить про незворотність завоювань платонізму, його
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка