НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Рой М.. Історія індійської філософії / Вид. Іноземної Літератури; Стор. : 548;, 1958 - перейти до змісту підручника

АРИСТОТЕЛЬ

Аристотель народився в 384 році до н. е.. у фракийском місті Стагира. Він був учнем Платона і домашнім учителем великого полководця Олександра. З 367 по 323 рік до н. е.. він жив в Афінах і велику частину своїх творів написав саме в цей час. Після смерті Олександра в 323 році до н. е.. волелюбні громадяни Афін повстали проти Македонії, і Аристотель, рятуючи своє життя, був змушений втекти з Афін. Через рік він помер. Ідеалізму Платона він протиставив універсалізм. Яка б не була його філософія, він прославив себе як засновник логіки та етики. Аристотель був діалектиком і володів енциклопедичними знаннями.

На думку Аристотеля, якщо звичайний людина подібна ідеального людині, то цей ідеальний чоловік в свою чергу неодмінно буде подібний до іншого ідеального людині. Таким чином, слід уявити собі нескінченно ідеальної людини. Якщо Сократ є одночасно і людина і тварина, то і людина взагалі стає ідеальним чоловіком і ідеальним тваринам. Якщо це так, то кожному виду тварин має відповідати ідеальна тварина. Коли кілька окремих предметів мають один предикат, вони не можуть виникати з однорідних зв'язків. Вони виникають з стоїть над ними ідеалу. У мові є іменник і прикметник. Слово, яке називає будь-яка особа або річ, є ім'ям іменником: Місяць, Сонце, Рама, Шьяма, Калькутта, Делі. «Кінь», «людина», «буйвол ® не позначав, подібно словами« Рама »,« Шьяма »,« Калькутта ®, окрема особа або об'єкт, а позначають багато окремі речі, мно-гих окремих людей. Слова «кінь», «людина», «буйвол» означають, подібно прикметником «білий», «чорний», «твердий», «м'який» та ін, щось спільне.

Власним ім'ям називають яку-небудь одну окрему річ. «Конем», «людиною» та іншими родовими іменами називають загальне. Річ є «це», загальне - «таке». Загальне є не окрема річ, а рід речі. Загальне не є річ, бо воно не є «це». На думку Аристотеля, загальне не існує без окремого. Як не можна уявити собі красу без красивої речі, солодкість без солодкої речі, гру в шахи без грають в шахи, так не можна уявити собі загальне без окремого. Якщо і відбувається зміна якості, річ залишається тією ж; так, хоча чорне волосся і стають білими, вони все ж залишаються волоссям, а не стають нігтями.

Аристотель розрізняв матерію і форму. Візьмемо, наприклад, глиняний горщик. Глина тут - матерія, а вид, доданий горщика гончарем, - форма. Завдяки формі він являє собою певний предмет, відмінний від інших речей. Ця форма є сутність речі. Коли гончар, взявши деяку кількість глини, надав їй форму горщика, тоді горщик перетворився на певну річ. До перетворення в певну річ горщик був деякою кількістю глини. Завдяки наявності форми ми відрізняємо одну річ від іншої. Форма небудь речі є її сутність і первинна субстанція. Форма речовинна, загальне ж, або загальне, є нематеріальним. До того як гончар виготовить горщик, існує. Матерія у вигляді глини і форма горщика, гончар ж лише з'єднує їх воєдино. Як людина не створює глини, так він не створює і форми. Але не всі речі матеріальні; в речах вчених ніякої матерії немає. Матерія проявляється через форму, без форми вона існує в потенції (точніше - в стані лишенности. - Ред.). Чим повніше виражена форма речі, тим більше реальна ця річ. Бог - чиста форма, і тому він чиста реальність, яка не знає змін. Глина є потенційний горщик, форма горщика - його прояв. Горщик виникає в результаті відповідних маніпуляцій гончара. Отже, матерія, позбавлений-ная форми, укладає в собі можливість. У цю помилку Аристотель впав під впливом чистої математики Піфагора. Як глина є матерія, що належить зовнішньому світу, так і форма взята із зовнішнього світу, якою б неповною і нерозвиненою вона ні. Була. Аристотель майже досяг істини, але не зміг до неї піднятися з-за невизнання того факту, що геометрична форма матеріальна, що вона виникла і: з потреби людей, що вона виникла внаслідок діяльності абстрактного мислення.

Всяке рух повинен мати причину, яка сама залишається нерухомою, вічною і об'єктивною. У Аристотеля цієї першопричиною є бог. Хоча те, що бажане і мислимо, не володіє рухом, воно 'може бути причиною руху. Людина любить бога, і завдяки цій любові бог створює рух. Життя належить богу, життя - це реальність думки, повна собою реальність бога є життя; це життя абсолютна і вічна. Тому ми говоримо, що бог - це живе сутність, що він абсолютний і вічний. Життя - це тривалий стан, те ж, що вічно, належить богу, бо це вічне є бог. Окремо від речей чуттєвих існують речі вічні, нерухомі. У цих вічних, нерухомих речей не може бути ні яких-небудь вимірювань, ні будь-яких окремих частин. Це вічне, незмінне стоїть вище смутку, все іже інше є зміна і підлягає зміні місця. Бог в Аристотеля мислить лише самого себе і нічого 'більше.

За Арістотелем, причина буває чотирьох видів: матеріальна, формальна, що виробляє і кінцева. Матеріальна причина горщика - глина, формальна причина - це гончарне колесо, за допомогою якого глина перетворюється на горщик. Мета, наявна у свідомості гончара, є кінцева причина. Того, хто породжує рух, сам залишаючись безпричинним і нерухомим, можна назвати кінцевою причиною, він же дає мета зміні. Ця зміна є поступове наближення до подоби божого. Бог вічний, самосовершенен, радісний, сутність його - чиста думка. Для нього немає жодної недосяжної мети. Що стосується чуттєвого зовнішнього світу, то він недосконалий. У цьому світі все жи-

7 м. Рой

ше знає про бога і приступає до справи, вихваляючи бога, люблячи його. Бог - кінцева причина справи. Зміна відбувається, коли річ отримує форму. Серед усіх видозмін, що відбуваються в чуттєвій речі, є один нерухомий момент. Тільки бог є форма, яка не має матерії. Світ безперервно йде до збільшення формального боку, до бога. Цей процес ніколи не зможе завершитися з тієї ж самої причини, з якої матерія ніколи не зможе бути вигнана зі світу. Бог, будучи досконалим і нерухомим, приводить в рух світ силою, укладеної в його любові до всього, що має обмеженим і кінцевим буттям. Тут ясно відчувається вплив орфического культу на Аристотеля.

На думку Аристотеля, душа не є безсмертною: душа гине разом зі смертю тіла. Душу або її деяку частину неможливо відокремити від тіла - між тілом і душею існує та ж зв'язок, що і між матерією і формою. Душа є субстанція, одягнена в форму матеріального тіла, бо в душі укладена потенційна життя. Субстанція є реальність, душа - це реальність тіла. Задавати питання про те, чи тотожні душа і тіло, - значить питати, чи тотожні віск і друк, придавшая йому форму. Розум вище душі. У розуму зв'язок з тілом слабкіше, ніж у душі. Розумна душа, мабуть, є незалежною, вона не знищується. Тільки розум має буттям, відокремленим від інших духовних сил. Інші частини душі не володіють буттям окремо від тіла, і лише розум має ім. Саме розум може осягнути математику і філософію, зміст розуму не залежить від часу, і, отже, сам розум теж стоїть над часом. Душа керує тілом; і сприймає зовнішній світ. Співчуття, співчуття і самовдоволення-ознаки душі. Діяльність розуму вище: розум мислить. Він ніяк не пов'язаний з тілом або з органами почуттів. Отже, розум безсмертний, а інші частини душ - тлінні. Душа - це лише форма тіла. До виготовлення горщика в глині ??не укладена. Гармонії, яка з'являється після виготовлення горщика, після перетворення глини в окрему річ. Душа, як форма, перетворює тіло в живе ціле, Те, що надає небудь тварині чи рослині речовинність, - це душа. Розум може бути частиною душі, але він відділений від душі, так як їм володіють лити дуже небагато істоти. Розум не мислить про те, що матеріально, і тому він не може бути причиною руху. Розум нічого не говорить про те, що потрібно і чого не потрібно робити.

У своїй «Етиці» Арістотель говорить: У душі дві частини: одна - розумна, інша - нерозумна. Нерозумна частина складається з двох половин: одна - рослинна, наявна у рослин і всього живого, інша - голодного їжі, наявна лише у тварин. Розумна душа споглядальна; за допомогою цієї душі людина відчуває радість, хоча випробувати повну радість людина не може. Не слід слухати тих, хто, сам будучи смертною людиною, вчить мислити про людський і смертному. Людина весь час повинен прагнути зробитися безсмертним. Ми повинні все життя слідувати ідеалу самого великого з того, що є в нас. Як би не було мало це велике, сила і цінність його непревзойденни.

Ми відрізняємо одну людину від іншої завдяки його індивідуальності. Ця індивідуальність пов'язана з тілом і нерозумної частиною душі. Розумна душа, або свідомість, небесна і позбавлена ??індивідуальності. Рама любить солодке, Шьяма любить м'ясо - в цьому відмінність Рами і Шьяма. Але коли Рама і Шьяма повторюють таблицю множення, тоді між ними немає ніякої різниці. Зрозуміло, думка цю потрібно розуміти правильно. Нерозумна душа нас розділяє, а розумна - об'єднує. Звідси свідомість - безсмертне, але індивідуальність окремих осіб не є безсмертною. Індивідуальність є тільки частка безсмертя бога. Аристотель не вірив в особисте безсмертя. Якою мірою людина розумний, в тій же мірі він причетний до небесного безсмертя. Людина своїми зусиллями може збільшити свою небесну частину. Ці зусилля - вища чеснота людини. Якщо чиїсь зусилля увінчуються повним успіхом, то він більше не існує як окрема людина.

Доброчесність буває двох пологів: одна - розумна, інша - моральна. Розумна чеснота досягається освітою, моральна - звичаєм. Завданням законодавців є встановлення доброчесних звичаїв і виховання хороших громадян. Поступаючи справедливо, ми можемо стати справедливими. Якщо ми будемо змушені засвоювати хороші звичаї, то з плином часу ми станемо відчувати радість при вчиненні доброї справи. Чеснота є середина між двома крайностями. Будь крайність порочна. Хоробрість - середина між боягузтвом і безглуздям, вона - доброчесне якість. Скромність - середина між нахабством і сором'язливістю. Противники Аристотеля стверджували, що цей принцип середнього шляху не заснований ні на який істині, бо в такому випадку істину довелося б вважати серединою між брехнею і сверхістіной.

На думку Аристотеля, критерій справедливості не може бути однаковим у всіх випадках. Слуга-власність пана, син - власність батька. Людина не може здійснити несправедливості по відношенню до своєї власності. Чи можлива дружба між паном і слугою? Аристотель вважає, що ні. Якщо ж між паном і слугою і виникає несвідома дружба, пояснюється це тим, що обидва вони люди і, як між людьми, між ними може виникнути дружба. Якщо син підлий, то батько може відректися від нього, але якщо батько підлий, то син не може відректися від нього, бо борг сина перед батьком значно перевершує те, що може дати син. Батько, чоловік або цар не будуть любити сина, дружину і підданих в тій же мірі, в якій син, дружина і підданий шанують свого наставника, батька, чоловіка і царя. У хорошому шлюбі дружина не 'буде володіти тими ж правами, що її чоловік, але чоловік не буде вторгатися в ту сферу, яка повинна бути надана дружині.

Людина, що гордиться собою, що усвідомить свої достоїнства, - це ідеальний чоловік. Ідеал - це чеснота. Велич чеснот відрізняє цього ідеального людини. Втеча перед лицем небезпеки або заподіяння шкоди іншому не може бути справою рук великої людини.

Що може змусити найбільшого з людей вчинити ганебний вчинок? Великодушність-вища з усіх чеснот. Великодушність робить більш великими інші якості, без великодушності не може бути інших чеснот. Великодушності НЕ іможет бути без благородства і величі характеру. Головна увага велика людина приділяє повазі і неповаги. Коли добродійні люди виказують пошану великій людині, він буває задоволений; коли повага йому висловлюють низькі люди, він ігнорує це. Рівним чином ігнорує він і прояв неповаги з їхнього боку. Шановний людина повинна бути багатий і могутній. Той, хто не користується повагою, не може володіти великим багатством або могутністю. Велика людина ніколи не поспішає назустріч нікчемною небезпеки. Він лицем до лиця зустрічає тільки велику небезпеку і вступає в боротьбу. Перед обличчям цієї небезпеки він забуває про своє життя, він знає, що іноді смерть у сто разів краще життя.

Великий людина допомагає іншим, але сам він не вдається до допомоги. Він ніколи не просить допомоги в інших, але завжди прагне їм допомогти. До вищих класам він ставиться зверхньо, ??до решти класам-просто. Показувати свою силу слабкому - це ознака дур: ного смаку, однак перед сильним демонстрація сили чи зарозумілість аж ніяк не неблагородно. Велика людина відкрито висловлює свою любов або неприязнь, бо приховувати справжній образ думок-справа боягуза. Він вільний у виборі своїх слів, звик завжди говорити правду, звичайно, за винятком тих випадків, коли він пародіює людей з поганим смаком. Він не любить вихвалянь, які стверджують, що немає нікого більш великого, ніж він. Він однаково ігнорує вихваляння власної персони і засудження інших людей і тому не слухає пліток. Речі гарні й марні подобаються йому більше, ніж корисні та необхідні. Хода його ступеня, голос глибокий і рівний. Той, хто перевершує великої людини м'якістю характеру, є ввічливим людиною, той же, в кому більше гордості, - пихатий.

 На думку Аристотеля, благородство - шлях до щастя. Благородство - це лише засіб для досягнення щастя. Лише між людьми благородними віз-можна дружба, і тому з безліччю людей дружба неможлива. Не володіючи великим благородством, ніколи не слід зав'язувати дружбу з людьми, що стоять вище по положенню. З тієї ж причини, з якої бог не може нас любити, неможливо встановити дружні відносини з богом. Оскільки благородна людина любить себе, він собі найкращий друг. Нешляхетний людина зневажає себе, і тому він не може бути собі другом. У нещасті друг-найкраща втіха. Проте жоден благородна людина не буде, як жінка чи жінкоподібний чоловік, молити про співчуття в біді і тим засмучувати одного, не буде нав'язувати йому свою дружбу. Людині. Притаманне по його природі жити спільно з собі подібними, бо він - суспільна тварина .. 

 Щастя не може бути без радості. Але радість і щастя не одне і те ж. Звичайно існують три подання про радість. Одні вважають, що радість ніколи не може бути доброчесною, інші - що деякі невинні радості доброчесні, але більша частина їх дурна, згідно ж думку третіх, радість-добро, але не вище добро. За Арістотелем, коли печаль дурна, тоді радість хороша. Для щастя потрібна деяка кількість матеріального багатства. Тіло не є джерелом усіх радощів; крім того, у всьому є частка небесного, і, отже, (радість теж може бути високою. Один тільки бог постійно відчуває безтурботну радість. Благородна людина теж-якщо доля у нього не погана-відчуває радість. Існує також і низинна радість, але вона не для благородної людини. У тварин радість існує сама по собі, у людини ж вона злита з совістю. 

 Щастя полягає у вчиненні добродійних вчинків. Повне щастя може бути досягнуто за допомогою споглядання або мислення. Присвятити себе споглядання набагато доброчесніше, ніж присвятити себе війні чи політиці. За допомогою споглядання досягається спокій, необхідний для щастя. Доброчесність, зодягнена в матеріальну форму, приносить лише ниці радості. Найвище щастя може бути досягнуто вправою свідомості, бо свідомість і є те, що отли-чає людину від тварини. Людина не може повністю зайнятися своїм розумом, але їв залежності від того, наскільки це йому вдається, він долучається до неба. Філософи у своєму занятті більш інших наближаються до бога, і тому філософи щасливішим всіх. Доброчесність - це радість, яка полягає в успішному виконанні свого обов'язку. Люди, які мають більш широким порівняно з іншими полем діяльності, відчувають більше щастя. Аристотель нічого не має проти системи рабства. На його погляд, у системі рабства немає нічого несправедливого. Людські прикрості його не чіпають, він лише розумом відчуває це зло. Прикрості, що зачіпають його друзів, заважають його щастю і турбують його, прикрості простих людей йому байдужі. У його філософії немає місця ні любові до світу, ні прагненню облагодіяти людей. 

 На думку Аристотеля, держава - вища форма сім'ї. Вище благо сім'ї - це мета держави. У державі спочатку виникає сім'я. Вона з'являється з природного зв'язку чоловіка і жінки, пана і слуги. Кілька сімей утворюють поселення, а кілька поселень - держава. Хоча за часом держава з'являється після сім'ї, з точки зору Природи воно передує не тільки сім'ї, але навіть окремій людині. Коли людське суспільство досягає своєї досконалості, виникає держава. Досягнення досконалості небудь річчю ми називаємо її природою. Ціле завжди більше своєї частини. Отже, держава більше сім'ї або індивіда, бо держава - це ціле. Як рука людини не може діяти, якщо людини як живої істоти немає, так і індивід не в змозі виконати своє призначення, не будучи часткою держави. Той, хто заснував державу, - найбільший благодійник людства, бо без закону людина стоїть навіть нижче звіра. Закон у своєму існуванні спирається на наявність держави. Держава не є просто окреме суспільство, воно існує, щоб присікати обман і злочин. Метою держави є добродійне життя. Саме таке життя, яку ми називаємо щасливого і благополучного, і являє собою ідеал государ-з та а. Держава - це єдність повної і незалежного життя сім'ї і поселення. Мета існування поліса полягає не тільки в спілкуванні людей, але і в великих справах його членів. 

 У Древній Греції рабів вважали членами сім'ї. Раб, як правило, гірше пана. З самого народження одні люди призначені бути правителями, а інші - підлеглими. На думку Аристотеля, греки не можуть бути рабами, рабами повинні бути інші-нижчі народи. Як домашні тварини і птахи облагороджуються. Під впливом людини, так і положення нижчого народу поліпшується під опікою вищого народу. Зазвичай жоден народ не вважає себе нижче іншого народу. Тільки в результаті війни визначається, який народ є вищим, а який - нижчим. Тоді стає зрозумілим, що народ-переможець стоїть вище, а переможений народ - нижче. 

 На думку Аристотеля, в речах розрізняються два роду їх застосування: належне і неналежне застосування. Коли ми одягаємо одягу, тоді вони вживаються належним чином. Коли ми обмінюємо одягу на іншу річ, тоді ми вживаємо їх неналежним чином. Отже, ткач, який здійснює обмін для підтримки власного життя, падає дуже низько. Роздрібна торгівля - це не природний шлях до досягнення багатства. Природний шлях до цього - належне ведення господарства. Накопичення багатства таким шляхом має межі, накопичення ж за допомогою торгівлі ніяких кордонів не має. З торгівлею пов'язані гроші. Але накопичення грошей не є справжнє багатство. Оскільки в торгівлі накопичення багатства відбувається неприродним шляхом, багатства, отримані за допомогою торгівлі, повинні викликати огиду. Накопичення багатства за допомогою позики під відсотки - найгірший з усіх способів. 

 На думку Аристотеля, якщо діти, як це передбачається в «Державі» Платона, будуть загальними, то про них ніхто не буде піклуватися. У такому випадку краще бути братом чи сестрою, ніж сином. Якщо між мислителями буде встановлено матеріальна рівність, то лінивці будуть порушувати ненависть і конфліктів не буде кінця. Якщо кожен буде трудитися сам по собі, то і власність буде приватною. Народ доведеться виховувати так, щоб ця приватна власність використовувалася заради загального благополуччя. Щедрість і благодійність-благородні якості. Але без приватної власності ці якості не зможуть проявитися. Аристотель несхвально ставився не тільки до рівноправності рабів і жінок, але і до рівноправності інших верств суспільства. Достаток - гріх ще більший, ніж бідність. Ніхто не стає гнобителя, щоб врятуватися від холоду. Отже, немає потреби в політичній рівноправності всіх громадян. Уряд, який дбає про загальне благополуччя, слід назвати хорошим, то ж, яке дбає лише про власне благо, - поганий уряд. Існує три види правильних держав - монархія, аристократія і полита. Три види поганих держав - це тиранія, олігархія і демократія. Крім того, є багато перехідних форм держав. Аристократія - це правління благородних людей, плутократія - правління багатіїв. Але благородство і багатство - не одне і те ж. Люди високих якостей не володіють великим матеріальним багатством, вони багаті багатством своєї душі. Але яке б не було матеріальне багатство заможної людини, він абсолютно вбогий в духовному відношенні. Коли багаті, ігноруючи інтереси бідних, здійснюють правління в своїх власних інтересах, тоді ми маємо справу з олігархією, коли ж бідні здійснюють правління, ігноруючи інтереси багатих, тоді ми маємо справу з демократією. Монархія краще аристократії, але аристократія краще полі-тії. Найгірше порочна політика тирана. Олігархія краще тиранії, а демократія вище олігархії. Будь-яке природне правління добре, і краще з них - демократія. Зрозуміло, демократія Аристотеля - це грецька рабовласницька демократія, а не сучасна буржуазна демократія чи народна демократія. 

 Демократія виникає в результаті вимоги рівноправності для вільних громадян у всіх областях. Олігархія виникає в результаті вимоги переваг громадської прав у всіх областях для тих, хто в якому-то одному відношенні займає в житті більш високе положення. Коли вплив одного з угрупувань цього шару в державі зменшується і воно не відповідає вимогам життя, це викликає революцію. При демократичному ладі відбувається менше революцій, ніж при олігархії. Для запобігання революції необхідно популяризувати уряд через систему освіти, вселяти повагу до закону, дотримуватися справедливої ??політики в законодавстві та управлінні. На думку Аристотеля, революцію запобігти можна лише таким шляхом. 

 Тиран жадає панування, цар - поваги. Тирана охороняють наймані охоронці, царя охороняє народ. Тиран прагне до того, щоб у державі не було місця обдарованим людям. Шляхом таємних вбивств і страт видатних, геніальних людей тирани прагнуть убезпечити своє життя. Вони забороняють колективні столові, спілки тощо Тиран чинить так для того, щоб одна людина не могла познайомитися з іншими, щоб не могло виникнути ніяке вороже йому думку. Він всюди використовує шпигунів і навіть шпигунок. Тримаючи підданих у злиднях, тирани збуджують до себе вороже ставлення. Вони постійно займають підданих важкою фізичною працею, на кшталт будівництва єгипетських пірамід. Заради шпигунських цілей вони надають влада навіть жінкам і рабам. Вони постійно стежать за тим, щоб піддані завжди були зайняті працею і завжди залишалися без вождів.

 Будь ницість прийнятна для тирана. Часто тирани заради збереження своєї влади приймають личину святості і поміркованості. 

 Захоплення чужої держави не є природним справою. Однак захоплення держав диких, варварських народів є,, по мненгю,. Аристотеля, справедливим. Греки - це не варварський народ, не народ рабів, і тому напад на інше грецьке государ-, ство і його захоплення - несправедливі. Твердження про те, що поглинання чужої держави потрібно для того, щоб держава була дієвим, безглуздо. Бог і всесвіт активні-Але хіба вони поглинають чужі держави? Отже, держава може бути щасливим за допомогою мирної праці без захоплення чужих держав. Занадто велика держава незручно для законодавчої системи. Велике держава повинна прагнути до самостійності. Якщо держава дуже велике, то громадяни не можуть познайомитися із звичаями один одного, і тому під час суду або виборів вимоги справедливості не завжди дотримуються. 

 Права громадянина не можуть бути надані тим, хто трудиться, хто в поті чола свого заробляє собі на хліб. Життя торговців і ремісників ганебна, їх спосіб життя служить перешкодою до шляхетності. Селянам права також надано 'бути не можуть. У громадян буде земельна власність. На цій землі працюватимуть раби з інших народів. Народи півночі відважні, народи півдня розумні, тому рабами повинні бути південні народи. Греки і відважні і розумні. Якщо вони об'єднаються, вони зможуть завоювати весь світ. Освіта слід давати лише дітям громадян. Вони вивчатимуть лише те, що їм необхідно. Того, що спотворює тіло або пробуджує спрагу наживи, слід уникати. Слід викладати гімнастику, але при цьому потрібно стежити за тим, щоб тілу не було заподіяно шкоди. Хто в юності перемагає на олімпійських іграх, той у зрілому віці зазвичай уже не може добитися успіху. Це відбувається від того, що зловживання гімнастикою шкодить тілу; в фізичних вправах також слід бути помірним. Щоб навчити дітей красі, їм слід викладати малювання. Щоб діти вміли передавати форму, їх слід навчати скульптурі і живопису. У помірних розмірах можна викладати також механіку і музику. Метою освіти є не отримання користі, а виховання благородства. Але хоча в умінні читати і писати мається користь, дітей слід вчити цьому. Мета держави полягає в тому, щоб виховати культурних і благородних людей, що відрізняються аристократичним чином думок і глибоким розумінням мистецтва. 

 Хоча середньовічна наука перебувала під неподільним впливом Платона, Аристотель зробив величезний вплив на науку про мислення. Найважливіший івклад Аристотеля в логіку - - це вчення про тричленної силогізм. Трьохчленний силогізм має кілька видів, наприклад: 

 Всі люди смертні (велика посилка); 

 Сократ - людина (менша посилка); 

 Отже, Сократ смертний (висновок). 

 Або: 

 Всі люди смертні (велика посилка); 

 Греки - люди (менша посилка); 

 Отже, греки смертні (висновок). 

 Ось приклад тричленного силогізму іншого роду: 

 Ні в однієї риби немає розуму; 

 Всі акули - риби; 

 Отже, ні в однієї акули немає розуму. 

 Або: 

 Греки - НЕ чорношкірі; 

 Частина людей - греки; 

 Отже, частина людей - не чорношкірі. 

 Логічне виведення слідства з причини, або дедуктивний висновок, повинен обов'язково бути тричленним. 

 На думку Аристотеля, логічних категорій десять: сутність, якість, кількість, відношення, місце, час, положення, володіння, дія і страждання. Сутність не є предикат якого-небудь суб'єкта, вона не існує в якомусь суб'єкті або речі. Сутність може існувати без суб'єкта. Людину або тварину можна назвати сутністю. Кількість, якість та інші категорії не вимагають особливого роз'яснення - вони зрозумілі з значення слова. Властивості речі, які не можна змінити, не перетворюючи її в щось інше, називаються її сутністю. Сократ іноді щасливий, іноді засмучений, іноді здоровий, іноді хворий - всі ці зміни відбуваються з Сократом, і проте він залишається Сократом. Отже, ці властивості не можуть становити сутності Сократа. Сутність Сократа в тому, що Сократ - людина, бо, поки Сократ існує, це властивість зміні не піддається. 

 Мета будь-якої речі укладена в її природі, заради якої ця річ і існує. 'Буття одних речей обус-ловлено природою, буття інших - іншими причинами. Буття тварин, рослин і т. д. випливає з їхньої природи. Рух їх укладає в собі внутрішній принцип. Джерелом і для нерухомого і для рухомого є природа. Форма ближче до природи, ніж матерія. Потенційно існуюче, те, що являє собою лише будівельний матеріал, то, що ще не отримало власної природи, отримує її по досягненні власної досконалості. Природа підпорядкована багатьох причин, які діють самі по собі. Будь-яке явище протікає за визначеним шляху, і коли ланцюг подій досягає кінця, попередні ланки набувають сенсу. Завдяки безперервному руху виникає внутрішнє початок і предмети природи досягають визначеного досконалості. Рух проявляє те, що потенційно існує. На думку Аристотеля, порожнечі ніде немає. Час - це рух, причому воно вимагає рахунку. Час не може існувати без душі, бо якщо немає душі, то хто ж буде вести рахунок часу? Деякі речі в цьому світі стоять поза часом, і тому вони вічні. Рух завжди є і завжди буде, без руху не може бути часу. Сам час створено не було. «Нерухомий першо-двигун» породжує круговий рух, бо круговий рух вічно і безперервно. Перводвигатель не має ні складових частин, ні вимірювань і знаходиться всередині світової сфери. 

 Все, що є під місяцем, було колись створено і коли-небудь загине. Те, що є над місяцем,-не створене і нетлінне. Земля має форму кулі і знаходиться в центрі всесвіту. Все, що є під місяцем, складається з чотирьох елементів-землі, води, повітря і вогню. Те, що знаходиться над місяцем, складається з п'ятого елемента - ефіру. Рух матеріальних речей прямолінійно, рух п'ятого елементу (quinta essentia) відбувається по колу. Небеса мають форму кулі, а високе положення небес лише підкреслює їх божественність. Планети і зірки складаються не з вогню, а з п'ятого елементу. Вони отримують свій рух від сфер, до яких вони прикріплені. Чотири субстанції, або елемента, не є вічними, одні з них переходять в інші. 

 Вогонь легкий, його рух направлено вгору. Земля важка, повітря легше землі, а вода важчий за повітря. 

 Всі ці положення Аристотеля надалі перетворилися на серйозні перешкоди на шляху розвитку науки. На його думку, рух усіх матеріальних речей. Відбувається. По прямій, але, коли Галілей відкрив, що підкинутий вгору предмет летить не по прямій, а по параболі, в середньовічній Європі піднялася страшна буря. Галілею, Копернику, Кеплеру та іншим вченим довелося вести важку боротьбу, щоб довести той факт, що Земля знаходиться не в центрі всесвіту, що вона за двадцять чотири години звертається навколо власної осі і протягом року робить один оборот навколо Сонця. Тепер ми знаємо, що Місяць, Сонце, планети і зірки не являють собою чогось вічного - просто період їх існування дуже великий. Вони виникли з туманності і зрештою коли-небудь загинуть, охолонувши або розпавшись на частини. У цьому видимому світі ніщо не уникне зміни і загибелі. Під впливом язичницького поклоніння Місяця, Сонця, зірок і іншим силам природи давньогрецькі та індійські філософи приписали вічність всім світилам. Індійські філософи-буддисти, зрозуміло, становлять виняток. 

 У вченні Арістотеля про тричленної силогізм в логіці є ряд прогалин. На його думку, всі греки - люди, всі греки - білої раси; отже, деяка кількість людей належить до білої раси. У цьому тричленної умовиводі спочатку допускається наявність греків, і за допомогою цього допущення доводиться, що деяка кількість людей - білої раси. Можна міркувати так: всі повітряні замки - 'замки, всі повітряні замки - повітряні; отже, деякі замки повітряні. Тут очевидно, що висновок про те, ніби замки повітряні, - помилковий висновок, бо повітряних замків не існує. Застосування цього тричленного умовиводи у всіх випадках створює можливість ще більш серйозних помилок. Крім того, трьохчленний силогізм відноситься до дедуктивної логікою, а в індуктивній логіці він застосовується дуже рідко. 

 Коли роздрібний торговець за річ в чотирнадцять анна виручає рупію, він не вдається до допомоги тричленного силогізму. Застосування цієї дедуктивної форми мислення ми знаходимо в юриспруденції, богослов'ї, так званої чистої математики і в логіці. В інших областях знання застосовується - в порівнянні з дедукцією - більш універсальний індуктивний метод. Дедукція їв науці приносить мало користі. 

 В області етики Аристотель також проявив свій аристократичний образ думок. Він вважає, що жінки, селяни і ремісники недостойні прав громадянина, і цим він зберігає соціальну нерівність і несправедливість у всіх формах. Всім кращим, що дає суспільство, повинні користуватися великі люди і філософи, а народ протягом усього свого життя важкою працею повинен доставляти предмети розкоші цієї жменьці людей. Подання про справедливість Аристотель запозичив у релігії. Кожен повинен виконувати свій обов'язок, ніхто не повинен вторгатися в чужу сферу. Якщо хто-небудь порушить кордони, рок вразить його суворим покаранням. Отже, якщо жменька людей насолоджується щастям, а більшість ледь животіє, то для Аристотеля в цьому немає нічого несправедливого. 

 В області політики метою Аристотеля було виховання аристократів. У часи Перикла в Афінах влада належала аристократам. Але й нині відомі ганебні сторінки історії того часу свідчать про те, як «шляхетні» аристократи зраджували, вбивали, творили несправедливості і насильства по відношенню до «некультурному» простому народу Афін, коли той в останній період життя Перикла - друга Аристотеля - повстав проти культурних і благородних аристократів. Отже, політична влада зовсім не пов'язана з культурою: культурні благородні аристократи при захисті своїх класових інтересів можуть стати кровожерливими і мстивими, як дикі варвари; часто вони стають навіть гірше дикунів. Аристотель не зміг звільнитися від впливу орфической релігії, від впливу Піфагора і Платона, хоча помітні його зусилля в цьому напрямку. Саме в результаті цього у філософії та лоліке Аристотеля багато непослідовностей. 

 Логіка буває двох видів - дедуктивна і індуктивна. Обидва ці методу, взяті окремо, односто-ронні. «Індукція і дедукція пов'язані між собою настільки ж необхідним чином, як синтез і аналіз. Замість того щоб односторонньо звеличувати одну з них до небес за рахунок іншої, треба намагатися застосовувати кожну на своєму місці, а цього можна домогтися лише в тому випадку, якщо не випускати з виду їх зв'язок між собою, їх взаємне доповнення один одного » 

 Маркс у своїй знаменитій праці «Капітал» поєднував обидва ці методу. Він в основному користується індуктивним методом і як допоміжним - дедуктивним і математичним методом. Однак Платон, Сократ, а в Індії-Шанкара та інші до неба підносили лише дедуктивний метод, завдяки чому в їх філософії кидаються в очі ознаки цієї однобічності. Тільки завдяки діалектичному методу Арістотелем вдалося уникнути грубих помилок Платона з питання співвідношення загального та одиничного і у вченні про душу. 

 1 Ф. Енгельс, Діалектика природи, Госполитиздат, 1949, стор 180-181. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "АРИСТОТЕЛЬ"
  1.  ТЕМА 2. ЕСТЕТИКА АРИСТОТЕЛЯ
      Поняття «наслідування» у Аристотеля. Теорія трагедії. Контрольні питання У чому суть і механізм наслідування у Аристотеля? У чому відмінність поглядів на наслідування Аристотеля від Платона? Чому наслідування пов'язане з пізнанням? Чи є світ, зображений у творі мистецтва по відношенню до реального світу: а) його копіюванням, відображенням; б) світом можливого; в) автономним світом з внутрішньої
  2.  ТЕМА 2. СТАНОВЛЕННЯ СОЦІАЛЬНОЇ ФІЛОСОФІЇ
      План заняття: Походження, будову і функціонування суспільства в філософії Платона. Людина і суспільство у філософії Платона. Людина, суспільство, держава у філософії Аристотеля. Джерела та література: Платон. Держава / / Собр. соч.: В 4 т. М., 1994. Т. 3. С. 130 - 142, 150-151, 153-156, 172. 184-187, 206, 218-221, 238, 262, 266-267, 273, 280-283. Аристотель. Політика / / Собр. соч.: В 4 т.
  3.  Словник
      Етика, етикет, норми особистісного і суспільної поведінки. Культура поведінки, авторитет, положення в суспільстві, соціальний статус, імідж, рейтинг. Класи, касти (варни), кастовість, патриції, плебеї, панове і слуги, вільні люди і раби, культурна еліта, елітарність поведінки. ЕТИКА як наука про культуру соціально-нормативного, морально орієнтованої поведінки, спілкування (етикет). Етика
  4.  3. Двіженіе2
      Перетворення і зміна матерії є одним з найважливіших понять онтології Аристотеля. У матерії може змінюватися «що», інакше кажучи, змінюється сам суб'єкт змін, він може зникнути, перейти в інший. Далі, може змінитися не сама сутність, а інші властивості; це буде зміна «який», зміна якості. Нарешті, може змінитися «де» - місце розглянутого тіла. Відповідно
  5.  4. Число як субстанція
      Ідеї ??Піфагора (бл. 580 - бл. 500) і його учнів переводять проблему субстанції в принципово нову площину. Пізнання не тільки шукає в природі свій об'єктивний субстрат, воно починає шукати в природі своє власне відображення і саме це відображення оголошує субстанцією, яка об'єднує світобудову, що перебуває тотожною собі основою гетерогенного, мінливого буття. Потрібно тільки сказати,
  6.  Контрольні питання.
      Назвіть відомих вам вчителів етики Стародавнього Китаю. Що вам відомо про Конфуція конфуціанстві? Що вам відомо про Лао-цзи і про даосизмі? Хто такий Будда? Які етичні принципи буддизму вам відомі? У чому користь і шкода вчення про нірвані? Які давні релігійно-етичні віровчення лягли в основу ісламу і книги пророка Мухаммеда «Коран»? Які моральні заповіді Мойсея із Старого Завіту
  7.  4. Філософські ідеї Аристотеля.
      Учень Платона Аристотель виступив з критикою свого вчителя. Помилка Платона, з його точки зору, полягала в тому, що він відірвав «світ ідей» від реального світу. Сутність предмета в самому предметі, а не поза ним. Немає і світу «чистих ідей», існують тільки одиничні і конкретно певні предмети. Сутність предмета і причина його укладена у формі, яка невіддільна від речі. Форма - ключове
  8.  Література
      Аверинцев С.С. Глибокі корені спільності / / Лики культури: Альманах. Т.1. - М.: Юрист, 1995. - С.431-444. Аристотель. Твори: У 4т. Т.1. - М.: Думка, 1976. Аристотель. Твори: У 4т. Т.2. - М.: Думка, 1978. Аристотель. Твори: У 4т. Т.3. - М.: Думка, 1981. Ахутин А. А. Справа філософії / / Ахутин А. А. Тяжба про буття. - М.: Рус. феноме-нол. т-во, 1996. Ахутин А. А. Поняття "природа" в
  9.  4. Форма і ентелехія
      арістотелевих понять на доктрини неплатників, Аверроеса і всього сонму коментаторів Арістотеля, як модифікація цих понять - пункти подібності та відмінності. Дуже важко взяти ці проблеми в деякий історичний момент, наприклад під час найбільшого злету середньовічного Аристіт-лизма, і логічно аналізувати зміст арістотелевих категорій в їх зв'язку між собою, з концепціями
  10.  Іменний покажчик
      Аристотель 28,76 Велльнер 38 Гейне, Генріх 21 Герц, Маркус 23,24 Гомер 70 Домициан 69 Зедліц, Джозеф фон 38 Іпохондрія 39, 44 Кант, Ендрю 7 Кайзерлинг, Германн Олександр 11 Колридж, Самюел Тейлор 29 Лампі 22, 37, 40, 42 Лейбніц, Готгфрід Вільгельм 15, 17, 77 Лілієнталь, Отто 71 Мендельсон, Мойсей 34 Спостереження за птахами 43 Ньютон, Ісаак 15, 17, 40, 77 Пієтизм 9-11 «Прогулянка
  11.  5. Безсмертя
      У чому безсмертя Аристотеля? Чому основна ідея його філософії не може бути, забута і завжди буде об'єктом критики, модифікації, абсорбції одних концепцій і відмирання інших, взаємодії з іншими напрямками філософської та наукової думки, одним словом, завжди буде живий? І яка ця ідея? Основна ідея, про яку йде мова, - це рух, причому рух з чогось у щось. З
  12.  ЕТИЧНІ НАВЧАННЯ АРИСТОТЕЛЯ.
      {Foto8} І тепер і колись здивування спонукає людей філософствувати ... Всі люди від природи прагнуть до знання. Велика різниця, чи трапиться щось внаслідок чогось або після чого-небудь. Для щастя ... потрібні розум, чесноти, і повнота життя. Щасливі камені, з яких складені жертовники, тому що їх шанують, між тим як їх співтовариші зневажаються ногами. ... Пам'ять про прекрасних справах
  13.  Зміст
      .. 9 Введення Походження античної філософії. Основні риси античної філософії Філософи Милетской школи (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен) 11 Фалес 11 Анаксісмандр 16 Анаксимен 17 Філософи елейскої школи (Парменід, Зенон) 18 Парменід 18 Зенон 23 Геракліт 29 Піфагор 34 Демокріт 39 Софісти 44 Сократ 45 Платон 49 Аристотель 55 Основні філософські ідеї античності в їх розвитку та взаємозв'язку 57
  14.  СОЦІАЛЬНИЙ морального досвіду
      свідчить про тяжіння більшості людей до таких етичним сутностей як: задоволення, користь, справедливість, милосердя, прагматика милосердя, вдосконалення та ін Задоволення - відчуття і переживання, супроводжуване задоволенням потреби або інтересу. (Аристотель. Нікомахова етика. Евдемова етика. З. Фрейд. По той бік принципу задоволення. Психологія несвідомого. - М.,
  15.  2. Матерія
      аристотелевского лікея кілька символічна. Перші перипатетики, вивчаючи філософію, не йшли з сенсуального збагненними світу (у даному випадку - з з парку для прогулянок з джерелами, струмками, купами дерев і колонадами), як це робили ученпкі Платона, проходячи в двері Академії, увінчані написом, яка вимагала знання геометрії . Цей пафос конкретності, це сенсуального багатство
  16.  1. Аристотель і Олександр
      аристотелизм був філософією, вельми благопріятпоп для виправдання завоювань. Але чи існував зворотний борг, борг Аристотеля Олександру, залежало чи зміст Арістотелевой філософії від тих процесів в рабовласницькому суспільстві, які виразилися в завоюванні Ойкумени? Загальновідомо, що штаб Олександра посилав Арістотелем безліч самих різних відомостей про завойованих країнах, про їх
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка