Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка і управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаІсторіяІсторія Стародавнього Сходу → 
« Попередня Наступна »
А.В. Меліксетова та ін. Історія Китаю; Підручник / За редакцією А.В. Меліксетова. - 2-е вид., Испр. і доп. - М.: Изд-во МГУ, Вид-во «Вища школа». - 736 с., 2002 - перейти до змісту підручника

1. АРХЕОЛОГІЯ Про ПЕРЕДІСТОРІЇ КИТАЮ

Досягнення сучасної антропології та археології - спочатку переважно західної, потім головним чином китайської - дозволили розкрити потужні пласти передісторії Китаю. Маються на увазі не ті історізованние легенди, якими насичені багато давньокитайські джерела, починаючи з «Книги документів» («Шуцзін»), голови першого (найбільш раннього) шару якої написані переважно на початку епохи Чжоу (решта трохи пізніше, а потім всі вони були відредаговані Конфуцієм). Про ці легендах буде сказано трохи нижче. Подолання передісторія починається з так званого синантропа, тобто виявленої в районі Пекіна різновиди человекообезья-ни, або архантропа. Знайдені на рубежі 20-30-х рр.. нашого століття в печері Чжоукоудянь кісткові останки синантропа, і насамперед його зуби, зокрема лопаткообразние різці, настільки звичайні для монголоїдів, дозволили висунути гіпотезу, що чжоу-коудяньскій синантроп, як і виявлені пізніше близькі до нього лантьянської і Юаньмоуська архантропи, є прямим предком -попередником китайців. Гіпотеза ця не безпідставна, але сумнівна (хоча б тому, що сучасна фізична антропологія все більше схиляється на користь точки зору, що синантроп був тупиковою гілкою розвитку людиноподібних і що, отже, в походженні сучасних сапіентних монголоидов істотну роль повинні були зіграти інші предковиє лінії, можливо змішалися з нащадками синантропа). Про це, зокрема, свідчать деякі явно західні риси і ознаки нижнепалеолитической культури Дінцунь, що датується багато пізніше епохи синантропа - приблизно 200-150 тис. років тому.

Процес сапіентаціі, як відомо, протікав близько 40 тис. років тому, і тому вельми важко сказати, яку роль в ньому зіграв дінцуньскій людина, кісткових останків якого не було виявлено (знайшли тільки культурні речові пам'ятники) , не кажучи вже про синантропа. Та й протікав цей процес на Близькому Сході, а не в Китаї, куди сапіентние люди прийшли, судячи зі знахідок археологів, досить пізно. Для обох груп монголоїдні неоантропов, тобто людей сапіентного типу в Китаї (череп з Люцзян на півдні і три черепа з Шандіндуна в Чжоу-коудяне на півночі), характерна морфологічна нечіткість, а саме поєднання різних расових рис в різній пропорції - при помітному, однак, переважання монголоїдні.

Враховуючи все сказане, зауважимо, що навіть ті визнані фахівці, такі, як К. Кун, наприклад, які вважаються прихильниками автентичного процесу генезису монголоидов на території Китаю, змушені визнати, що про чистоту ліній не може йти мови і що в процесі мутацій, які сприяли трансформації досапієнтних монголоїдів в сапіент-ний тип шандіндунца, був «хтось ще», хто «втрутився» в цей процес з боку, тобто з числа сапіентних людей, прибулих в Китай ззовні.

Верхнепалеолитической культури, характерні для ранніх сапіентов, на території Китаю представлені слабо, як і культури розвиненого мезоліту, що прийшов на зміну верхнього палеоліту 14-12 тисячоліть тому. Мезолітичний мікроліт північних степів можна виявити на крайніх північних рубежах сучасної території Китаю, а дещо відмінний від нього в культурному плані південно-Східноазіатський мезоліт з його кам'яними знаряддями типу чопперів (знаряддя з гальки) - на крайньому півдні цієї території. Важко, однак, сказати, яку роль той і інший зіграли в процесі генезису китайського неоліту.

Справа в тому, що неоліт - це не просто якісний етап в історії культур кам'яного століття. Це великий історичний рубіж для всього людства, бо саме в епоху так званої неолітичної революції (X-VI тис. до н.е.) стався вирішальний перехід від властивої палеоліту присвоює економіки збирачів та мисливців до виробничого господарства землеробів і скотарів. У цьому сенсі землеробський неоліт є складним комплексом взаємопов'язаних нововведень і винаходів, що включає в себе окультурення злаків та інших рослин, одомашнення різних видів тварин, а також перехід до осілого способу життя, винахід прядіння і ткацтва, будівництво будинків і інших споруд, виготовлення судин з кераміки для зберігання і приготування їжі і т.д. і т.п. Результатами неолітичної революції були потужний демографічний вибух, який призвів до швидкого поширення неолітичних землеробів по ойкумені, а також поява надлишкового продукту, що дозволяє в разі потреби мати запаси або містити частина суспільства, не пов'язану з виробництвом їжі.

Як відомо, сліди неолітичної революції в повному її обсязі і протягом ряду тисячоліть простежуються археологами - в межах Старого Світу - лише в одному регіоні, на Близькому Сході. У всіх інших, тим більше у віддалених районах Старого Світу, включаючи і Китай, неоліт з'явився вже в більш-менш сформованому вигляді ззовні. Довести це, як у випадку з Китаєм, часом важко. Але одне безсумнівно: неолітичної революції типу близькосхідної більш ніде не виявлено, хоча в південно-східноазіатському регіоні простежується аналогічний процес, але не в зерновому, а в бульбоплідні варіанті, що різко міняє справу (відомо, що до урбаністичної, тобто міський, цивілізації такого роду неоліт не привів, опинившись в Південно-Східній Азії на досить примітивному рівні).

Якщо залишити осторонь проблему субнеоліта, тобто мезолітичних культур, знайомих з окремими елементами неоліту, то перші неолітичні культури з'явилися на території Китаю (комплекс варіантів Яншао в басейні Хуанхе і окремі культури типу Хемуду на півдні) у вигляді неоліту мальованої кераміки, який в ті часи (VI-V тис. до н . е..) був уже добре відомий на Близькому Сході. І хоча китайські варіанти серії неоліту мальованої кераміки помітно відрізнялися від близькосхідних (основне зерно - чумиза, одомашнена тварина - свиня східно-азійської породи, інші форми жител і деякі інші важливі відмінності), загальним для всіх них був неолітичний комплекс як такий, включаючи і ледь ледве не найбільш цінне в ньому для дослідника - розпис на судинах. Елементи розпису, стандартні і відображають духовний світ і міфологічні уявлення неолітичного хлібороба, у головному і основному були загальними і однаковими для всіх, що виразно свідчить про єдність процесу генезису і поширення по ойкумені неолітичної людини з його розвиненою матеріальною і духовною культурою. Втім, крім розпису судин про це ж єдності свідчить і стандартна в головних своїх рисах практика поховання небіжчиків.

Варіанти яншаоского неоліту басейну Хуанхе (Баньпо, Мяо-Діго, Мацзяяо та ін) добре вивчені і детально описані китайськими археологами. Житла являють собою в основному квадратні або круглі напівземлянки з Жердєва-земляним покриттям, невеликим вогнищем і зверненим на південь входом. Поруч з житлами - загороди для свиней, комори для зберігання їжі. Селище складався з кількох будинків, тут же були розташовані майстерні для виготовлення кам'яних знарядь, випалювання кераміки і т.п. Одне з будівель зазвичай вьщеляют розмірами і мабуть, було свого роду ритуально-культовим общинним центром, а також, можливо, і місцем проживання старійшини-первосвященика. Знаряддя праці з каменю (сокири, ножі, тесла, долота, молотки, зернотерки, серпи, товкачі і т.п.) ретельно оброблялися і шліфувалися. Такі знаряддя, як шила, голки, гачки, наконечники, вкладиші, пили, ножі, робилися з кістки. Головною зброєю був лук зі стрілами. З каменю, кістки і раковин виготовлялися і різні прикраси. Різноманітною за типом, формою і призначенням була кераміка, кращу частину якої становила розписна, з орнаментальним візерунком і малюнками, зазвичай нанесеними чорною фарбою по червоно-коричневому фону. Поховання, як правило, розташовувалися неподалік від селищ, найчастіше з чималим похоронним інвентарем, переважно з орієнтацією голови небіжчика на захід.

Культура мальованої кераміки у формі найчастіше нетривких (два-три століття) поселень проіснувала в басейні Хуанхе до рубежу III-II тис. до н.е., коли вона була досить різко заміщена неолітичної культурою чорно -сірої кераміки типу Луншань. Луншаньско-луншаноідной шар пізнього неоліту з виготовленої на гончарному крузі керамікою - уже без будь-якої розпису, хоча часом і дуже хорошою, іноді з найтоншими стінками, - виник на базі Яншао, але явно під впливом ззовні. Вплив це видно в появі гончарного кола (коло, як і колесо, не винаходити скрізь і випадково - це разове кардинального характеру винахід, поширювалося, як і металургія, потім по ойкумені), близькосхідних за походженням нових сортів зерна (пшениця тощо) і порід худоби (коза, вівця, корова). Дещо в цьому варіанті китайського неоліту було вельми специфічним (скапулімантія, тобто практика ворожіння на кістках; судини типу чи з трьома ніжками у вигляді вимені), можливо, вказує на розвинений скотоводческий комплекс; згодом так і не прижився в землеробському Китаї . Хенаньськая і шеньсийськая Луншань, Цицзя і Цінлянь-ган, Давенькоу і Цюйцзялін - все це різні луншаноід-ні варіанти, кожен зі своєю специфікою, зі своїми зв'язками. Але всі вони свідчать про настання епохи пізнього неоліту, а деякі, як західна Цицзя (пров. Ганьсу), - і р знайомстві з виробами з металу. Все нове в луншаноідной комплексі було, швидше за все, результатом культурної дифузії, спорадичних імпульсів ззовні, проявлявшихся у вигляді проникнення в басейн Хуанхе різного роду мігрантів.

Нововведення луншаноідного комплексу при всій їх значимості не занадто позначилися на способі життя неолітичних землеробів Китаю. Як і колись, жили вони головним чином на високих берегах річкових долин в невеликих селищах з оселями яншаоского типу. Займалися в основному мотичним землеробством, приділяючи деяку увагу скотарству, полюванні, рибній ловлі і збирання. Необхідні в господарстві вироби ремесла виготовлялися зазвичай самими селянами, хоча вже й виникало спеціалізоване виробництво, передусім виготовлення кераміки на гончарному крузі. Одяг, харчування і спосіб життя людей були гранично простими, а закони мотижного перекладне землеробство змушували селян час від часу (раз на кілька десятиліть) міняти місце проживання, освоюючи нові землі і відповідно засновуючи нові селища. Ситуація стала суттєво іншою лише з переходом неолітичних землеробів до століття металу.

Поява бронзи в давнину зазвичай йшло рука об руку з виникненням урбаністичної цивілізації, тобто з будівництвом міських центрів з їх храмами і палацами. У розвитку передових древніх товариств це був принциповий якісний рубіж, який знаменував формування надобщінних (про-тогосударственних) політичних утворень. Як відомо, дуже важлива для розуміння процесу соціальної еволюції проблема политогенеза досі, в усякому разі у вітчизняній історіографії, прояснена недостатньо. Проте абсолютно очевидно, що для виникнення протодержавне структур потрібні були якісь суттєві передумови, важливі умови, оптимальне поєднання яких народжувалося далеко не скрізь. Не випадково наука налічує лише дуже небагато так званих первинних осередків урбаністичної цивілізації, причому і вони, ці первинні осередки, зазвичай були якось пов'язані між собою. Одним з таких вогнищ і був басейн Хуанхе.

Зауважимо, що нормативні принципи організації, властиві раннім східних товариствам, що перебували на рівні первісності, але вже знайомим з комплексом розвиненого неоліту, добре вивчені сучасною антропологією. Фахівцями доведено, що до числа цих принципів відноситься обов'язковість еквівалентного (реципрокного) обміну-дара, включаючи обмін матеріальних цінностей на престиж, тобто на підкреслену повагу колективу по відношенню до тих, хто способней інших і частіше приносить їм свою багату здобич або щедро ділиться з усіма тим, що має. На цій основі еквівалентного взаємообміну складьшалась традиційна система патронажно-клієнтних зв'язків, в рамках якої одержувачі дарів і споживачі дарованої всім продукції опинялися в залежності від тих, хто щедрою рукою дарував і давав іншим те, чим володів.

Іншим важливим нормативним принципом, з особливою силою проявили себе саме в поселеннях неолітичних землеробів, де кожне домогосподарство зазвичай належало великий сімейно-кланової групі (батько-патріарх з його дружинами, молодшими братами і дорослими синами, жони і діти братів і синів; іноді також прибивати до групи самотні аутсайдери), стала практика централізованої редістрі-буціі (перерозподілу). Її суть зводилася до того, що голова групи мав право від імені колективу розпоряджатися усім його сукупним майном. Право редистрибуции допомагало чолі сімейно-кланової групи за допомогою щедрих роздач майна групи підвищувати свій престиж, обзаводитися клієнтами і завдяки цьому претендувати на виборні посади старійшини громади або його помічників. Саме ці два інститути обов'язковий реципрокний взаємообмін і право реді-стрібуціі - створили умови для виникнення ускладненою структури суспільства у вигляді землеробської громади з її виборним керівництвом.

 Землеробська община стала фундаментом первинних про-тогосударств, поява яких була першим кроком у процесі политогенеза. Первинні протодержавні освіти, формування яких йшло пліч-о-пліч зі складанням урбаністичної цивілізації, виникали зовсім не скрізь і лише за умови поєднання низки сприяли цьому обставин. Обставини, про які йде мова, включають в себе кліматичних но-екологічний оптимум для землеробства, необхідну демографічну насиченість даного регіону, насамперед родючої долини річки, а також високий рівень виробничого потенціалу, досягнутий лише в пізньому неоліті і в епоху бронзи. Всі ці умови, об'єктивно достатні для регулярного виробництва такої кількості продуктів, насамперед їжі, яке дозволяє колективу містити необхідні для функціонування апарату адміністрації і звільнені від обов'язкового фізичної праці з ведення землеробського господарства шари (маються на увазі правитель з його родичами, чиновники, жерці, воїни, обслуговуючі їх потреби ремісники, слуги і раби), вже існували в басейні Хуанхе в середині II тис. до н.е. Палацові комплекси, представлені, зокрема, знахідками в Ерлітоу і Ерлігане, наочно свідчать саме про це.

 Ерлітоу-ерліганскій комплекс культурних нововведень не обмежується будівлями палацового типу. Більш важливою його характеристикою є бронза, причому не рання, але вельми розвинута - добре вичинені вироби, включаючи зброю і судини з багатим орнаментом. Помітних і явних слідів ранньої бронзи китайського походження поки не виявлено. Умовно саме Ерлітоу-ерліганскую бронзу вважають ранній, але вона може вважатися такою лише порівняно з прийшла їй на зміну аньянское бронзою, тобто зрілої, високоякісної, різноманітною і навіть химерною. Якщо ж ставити питання про технології і про мистецтво бронзоливарної справи, то вже в Ерлітоу те й інше відповідає вельми просунутому рівню. І незважаючи на очевидні особливості бронзоливарної справи, притаманні саме китайської бронзі і які відрізняють її від західних аналогів, проблема проісхожценія металургії бронзи в Китаї залишається загадкою. У всякому разі на базі примітивних і, швидше за все, імпортних металевих виробів західної луншаноідной культури Цицзя за кілька століть, що відокремлюють Цицзя від Ерлітоу, настільки розвинена металургія з'явитися просто не могла. Потрібні були всі ті ж що прискорюють розвиток імпульси ззовні. Про існування такого роду імпульсів переконливо свідчить аньянское етап розвиненого бронзового століття в Китаї, тобто урбаністична цивілізації Шан-Інь.

 У районі Аньяна, розташованого в середній частині басейну Хуанхе, трохи на північ від річки (північний край сучас. Пров. Хе-нань), археологи в кінці 20-х рр.. нашого століття відкрили городище і могильники епохи розвиненою бронзи. Розкопки дозволили виявити величезний архів написів на ворожильних кістках, розшифровка яких дала фахівцям матеріал надзвичайною цінності і, зокрема, дозволила ототожнити виявлене городище поблизу Аньяна (район дер. Сяотунь) з добре відомим за стародавніми письмовим пам'ятників державою Шан-Інь.

 Тексти написів, що містили імена шанских правителів, дозволили сказати, що аньянское вогнище урбаністичної цивілізації проіснував близько двох-трьох століть (XIII-XI ст. До н.е.) і являв собою заключну фазу шанской історії, яка за даними писемних пам'яток, насамперед багатотомного твору Сима Цяня, незадовго до початку нашої ери написав свій величезний працю «Шицзи», проіснувала значно довше. Не цілком ясно, чи можна вважати Ерлітоу-ерліганскій етап ранньої фазою Шан; на цей рахунок існують різні точки зору. Але, фіксуючи багато рис схожості сформованого на луншаноідной неолітичної основі Ерлітоу-ерліганского комплексу розвиненою бронзи з аньянское, відзначимо принципову відмінність між обома фазами. Воно зводиться насамперед до двох основних елементів - писемності (ворожильні написи) і царським гробниць.

 Лист до аньянское архіві постає у вигляді гадательних написів з багатьма сотнями ідеограм-ієрогліфів і добре продуманим календарем з циклічними знаками. Розкопки ж понад десяток царських гробниць вразили фахівців несподіваними знахідками: поруч з царственим небіжчиком і багатьма сотнями супроводжували його на той світ сподвижників, дружин і слуг були виявлені чудові вироби з бронзи, каменю, кістки і дерева (зброя, прикраси, судини з високохудожнім орнаментом і горельефними зображеннями) і, що найважливіше, - чудові бойові колісниці з тонкими і міцними колесами з безліччю спиць, а також запряжені в ці колісниці бойові коні. Ні колісниць, ні возів, ні просто коліс, за винятком гончарного круга, китайський неоліт не знав. Не було в неолитическом Китаї та доместикованої коні, не кажучи вже про те, що придатні для колісниць породи коней взагалі не водилися і понині не водяться в степах Сибіру - вони були виведені на Близькому Сході мітаннійцев і хетами, які, до слова, винайшли і бойові колісниці, куди запрягалися приручені ними коні. Виявлені археологами в царських гробницях Аньяна колісниці за своїм типом є копією хетто-митаннийских і взагалі індоєвропейських.

 Можна згадати також, що значна частина бронзової зброї шанців була забезпечена прикрасами у вельми специфічному, так званому «звіриному стилі» - із зображенням тварин у позі стрімкого ривка, широко поширеному в зоні сибірських і євроазіатських степів. Сказаного цілком достатньо для обгрунтованого висновку про те, що нововведення аньянское фази шанской урбаністичної цивілізації були результатом тільки автохтонного розвитку неолітичних землеробських племен луншаньско-луншаноідного кола і які прийшли їм на зміну ранніх протодержавне структур Ерлітоу-ерліганского комплексу бронзового століття. Щонайменше частково елементи Аньянского комплексу з'явилися в Китаї звідкись ззовні. Що стосується колісниць і коней, то тут все досить ясно. Питання лише в тому, як, яким чином індоєвропейського типу бойові колісниці (не кажучи вже про коней) з'явилися в середній частині басейну Хуанхе - якщо взяти до уваги, що слідів колісниць на схід від Алтаю (та й там, швидше, були вози, ніж колісниці) археологами поки не виявлено.

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "1. АРХЕОЛОГІЯ Про ПЕРЕДІСТОРІЇ КИТАЮ"
  1.  А.В. Меліксетова та ін. Історія Китаю; Підручник / За редакцією А.В. Меліксетова. - 2-е вид., Испр. і доп. - М.: Изд-во МГУ, Вид-во «Вища школа». - 736 с., 2002

  2.  Глава I. Передісторія і початок війни
      Глава I. Передісторія і початок
  3.  А.І. КАМЕНЄВ. Історія державного і військового управління. Ч.І. Історичні уроки Стародавнього Сходу та Китаю. - Балашиха: ВТУ. - 177 с., 2007

  4.  ГЛАВА 2. СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНІ ФАКТОРИ МІГРАЦІІНАСЕЛЕНІЯ РОСІЇ ТА КИТАЮ
      ГЛАВА 2. СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНІ ФАКТОРИ МІГРАЦІІНАСЕЛЕНІЯ РОСІЇ ТА
  5.  схід ФІЛОСОФСЬКІ ТРАДИЦІЇ ІНДІЇ, КИТАЮ ТА СВІТУ ІСЛАМУ
      схід ФІЛОСОФСЬКІ ТРАДИЦІЇ ІНДІЇ, КИТАЮ ТА СВІТУ
  6.  ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-історіографічні ОСНОВИ МІГРАЦІІНАСЕЛЕНІЯ РОСІЇ ТА КИТАЮ
      ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-історіографічні ОСНОВИ МІГРАЦІІНАСЕЛЕНІЯ РОСІЇ ТА
  7.  ГЛАВА 3. КУЛЬТУРНО-ДЕМОГРАФІЧНИЙ ВЗАЄМОДІЯ РОСІЇ ТА КИТАЮ В РЕЗУЛЬТАТІ МІГРАЦІЇ НАСЕЛЕННЯ
      ГЛАВА 3. КУЛЬТУРНО-ДЕМОГРАФІЧНИЙ ВЗАЄМОДІЯ РОСІЇ ТА КИТАЮ В РЕЗУЛЬТАТІ МІГРАЦІЇ
  8.  Можливості різних наук у висвітленні слов'янського етногенезу
      археології, антропології, етнографії та фольклористики. Будь-яка з цих наук окремо не має і навряд чи коли-небудь буде мати достатню кількість фактів для вирішення проблеми слов'янського етногенезу в цілому. Нині всі визнають, що проблему походження слов'ян потрібно вирішувати спільними зусиллями істориків, лінгвістів, археологів та представників інших суміжних дисциплін. Однак
  9.  К. Г. Менгес. Східні елементи в "Слові о полку Ігоревім" / Наука. Ленінградське відділення, 1979

  10.  3.5.4. Нагрудники
      археологи знайшли прекрасний нагрудник зі срібла. Однак цінність його не в металі, а в числі деталей. Реконструкція нагрудника, виконана археологами, наведена на рис. 69. Нагрудник цікавий тим, що в його конструкцію входять пастові намиста. Їх кількість - 54 штуки! Схожий, але багатший, нагрудник знайдений в могилі № 22 могильника СМ. На Сінташта знайдені тільки ці два нагрудника. У другому