НА ГОЛОВНУ

Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес і заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка та управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаІсторіяІсторія стародавньої Русі → 
« Попередня Наступна »
В. В. СЄДОВ. Походження та рання історія слов'ян, 1979 - перейти до змісту підручника

Археологія та етногенез слов'ян


Мовою - найбільш надійною ознакою етнічної одиниці - користується цілком певна група людей, що створюють свою , особливу матеріальну і духовну культуру. Поряд з мовою і антропологічним будовою культуру можна вважати ознакою розвитку життя людських колективів, заснованих на фізичному спорідненість індивідуумів. Тому в дослідженні найдавнішої історії слов'ян археології належить провідне місце. На відміну від лінгвістичних даних, яким часто бракує просторової і хронологічної визначеності, матеріали археології конкретно-історичні. Нині питання етногенезу слов'ян не можна вирішувати без урахування даних археології.
На перших етапах етногенетичних досліджень археологи повинні вирішувати питання самостійно, незалежно від даних лінгвістики або

інших суміжних наук. Археологу, насамперед, необхідно докласти максимум зусиль для етнічного визначення тієї чи іншої археологічної культури за даними своєї науки, і тільки потім допустимі зіставлення отриманих результатів з висновками інших наук.
Неодмінною умовою для укладення про єдність етносу повинна бути генетична спадкоємність при зміні однієї археологічної культури іншою. Якщо повної спадкоємності не виявляється, то неминучий висновок про зміну одного етносу іншим або про нашарування однієї етномовному одиниці на іншу. Тому провідна роль в етногенетичних побудовах археологів належить ретроспективному методу дослідження, що полягає в поетапному прослеживании витоків основних елементів археологічних культур. Від культур достовірно слов'янських, що відносяться до раннього середньовіччя, надолужити просуватися в глиб століть до тих старожитностей, які генетично пов'язані з ран-несредневековимі, ??а від них - ще на щабель глибше і т. д.
Ще на зорі етногенетичній археології цей метод був застосований О. Монтеліус, який спробував показати, що культурний розвиток Скандинавських країн від неоліту до епохи вікінгів виявляє розриву і, отже древні німецькі племена жили на півночі Європи ще в епоху неоліта5.
Після О. Монтеліус ретроспективний метод став основним у багатьох археологічних дослідженнях. Зокрема, їм активно користувався видатний німецький археолог Г. Коссінію. Йдучи ретроспективним шляхом, стверджував дослідник, можна простежити коріння пізніх археологічних культур в більш ранніх і, таким чином, можна переносити назви відомих історичних народів на далекі доісторичні культури. «Цей метод користується висновками за аналогією, так як вони дозволяють висвітлити древні, темні часи ретроспективно, йдучи від ясної сучасності або від теж древніх, але володіють багатими джерелами епох» [57].
У 30-50-х роках в археології йшли суперечки з приводу цього методу, особливо загострилися у зв'язку з націоналістичними концепціями Г. Коссінію. Основна його ідея про повну відповідність всякої археологічної культури етносу піддалася в європейській літературі серйозною | критиці і не може бути в даний час прийнята беззастережно. У деяких археологів виникло скептичне ставлення до можливості дослідження етногенезу методами їх науки. Однак археологічна практика показала, що ретроспективний метод в етногенетичних побудовах має першорядне значення.
«Етнічна інтерпретація, - пише К.-Г. Отто, - тісно пов'язана з ретроспективним методом дослідження. Правомірність для археології висвітлювати історію народів або племен і племінних груп таким шляхом ретроспективно - незаперечна. Очевидно, що сьогодні немає більше ніяких серйозних заперечень проти цього; це означало б заперечувати ис-
торическими розвиток взагалі або оскаржувати участь археології в реконструкції найдавнішої історії »[58].
Вивчаючи етнічну історію, сучасна археологія виходить з визнання стійкості етнографічних ознак. З плином часу вони можуть трансформуватися і замінюватися новими, але в розпорядженні археології є ні статичні факти, а матеріали, що відображають епохальну мінливість. У розпорядженні археології перебувають не уривчасті розрізнені дані, а цілий комплекс матеріалів, що відображають просторові і тимчасові зміни. Тому, досліджуючи етнографічні особливості матеріальної і духовної культури того чи іншого народу або племені, ретроспективним шляхом можна простежити історію того чи іншого етносу.
В археологічній літературі зрідка і зараз проявляється скептичне ставлення до ретроспективного методу [59], що обумовлено труднощами, що виникають при етногенетичних побудовах. При цьому постає насамперед питання про співвідношення археологічної культури та етносу. На це питання не можна дати однозначну відповідь [60]. Археологічні культури, що охоплюють стійкі, багаторазово повторювані однотипні поєднання особливостей матеріальної і духовної культури, пов'язані з певним ареалом протягом більш-менш тривалого часу, очевидно, відповідають етнічним спільнотам. Такі специфічні риси культури, як житло, одяг, обряди, звичаї, мистецтво, загалом або в деталях, разом з мовою і антропологічним будовою відрізняють етнічні утворення один від одного у всі часи їхнього існування.
Необхідно враховувати, що при виділенні деяких археологічних культур поряд з ознаками етнографічного порядку бувають використані і особливості, зумовлені географічним середовищем, або елементи, пов'язані з виробничою діяльністю і соціальним розвитком. Тому не виключено, що окремі археологічні культури, зокрема ті, які виявлені не на основі комплексу ознак, а на базі одиничних культурних елементів, можуть і не відповідати етнічним спільнотам.
Проте це не підстава для песимістичного ставлення до етно-генетичним побудов археологів. У міру подальшого накопичення фактичного матеріалу з тієї чи іншої археологічної культури, після з'ясування її походження і доль її носіїв зазвичай прояснюється і етнічна сутність культурних спільнот, виділених за археологічними даними.

Так, близькі між собою археологічні культури I тисячоліття до і. е.. Південно-Східної Європи на основі ряду спільних елементів були названі археологами скіфськими. Відповідно до точки зору, довгий час панувала в історико-археологічній літературі, на території розповсюдження всіх скіфських культур мешкало іраноязич-ве населення [61]. У 40-50-х роках в радянській археологічній літературі поширилася думка про нескифские приналежності племен - носіїв лісостепових скіфських культур. Наприклад, М. І. Артамонов в ряді статей стверджував, що в межах розповсюдження археологічно східних скіфських культур знаходилися як скіфські (власне іранські), так і нескифские (у тому числі і слов'янські) пле-лшна, які сприйняли скіфську культуру [62]
Новітні дослідження в галузі топоніміки показали, що іранські водні назви є не тільки в степовій частині Скіфії. Вони досить численні в її лісостепових регіонах [63]. Виявлено сліди безпосереднього контакту іраномовного населення з балтами, що посідали в період раннього заліза великі області Верхнього По-Дніпрова 66. Роботами антропологів встановлено, що черепа зі скіфських пам'яток Дніпровського лісостепового правобережжя тотожні черепам з інших районів ареалу скіфських культур 61. Отже, думка про приналежність племен лісостепових скіфських культур якомусь неіраноязичному населенню прийшла в протиріччя з очевидними фактами, і від неї довелося відмовитися [64]. Втім, з описів Геродота можна здогадуватися, що у всіх скіфських племен була одна мова (іранський, як визначено лінгвістами).
Можна навести й інші приклади, що підтверджують на основі даних суміжних наук положення про відповідність археологічних культур етносів. Вже згадувалася робота Р. Хахманна, Г. Коссака і X. Кюна, дуже переконливо свідчить про надійність етнічних висновків на основі археології.
Однак серед археологічних культур є і поліетнічні. Це цілком зрозуміло, бо у давній історії людства неодноразово мали місце міграції та взаємопроникнення однієї або кількох етнічних груп на території інших. Такі археологічні культури виділяються серед інших насамперед разнохарактерность похоронного обряду, різнотипністю домобудівництва, різношерстістю інших елементів культури. Якщо моноетнічні археологічні культури формуються на основі однієї або декількох блізкородствен-

них культур і деяка неоднорідність, яка спостерігається в початковій їх стадії, швидко нівелюється, то поліетнічні культури складаються в результаті взаємодії кількох неспоріднених культур.
Така, зокрема, черняхівська культура, яка об'єднує в єдине пам'ятники з дуже різнотипним домобудівництвом і багатоликої ліпний керамікою, могильники з різнохарактерними похованнями. Очевидно, що у складі населення, який залишив черняхівську культуру, було кілька племінних груп.
Дослідники, користуючись ретроспективним методом у вивченні генезису тих чи інших етномовних груп і зустрічаючись з многоетніч-ними культурами, наштовхуються на цілий ряд перешкод.
На зорі слов'янської державності та писемності слов'янські народи володіли досить однорідною культурою, поширення якої добре збігається з кордонами розселення слов'ян, що встановлюються по численних письмових джерел. Спустившись на сходинку нижче, виявляємо слов'янську культуру VI-VII ст., По всіх
показниками генетично пов'язану зі слов'янськими старожитностями VIII-IX ст. А на наступній сходинці ланцюжок обривається - археологічних ку льтури першої половини I тисячоліття н. е.., з яких можна було б вивести слов'янські культури VI-VII ст., не існує.
Слов'янським старожитностей третій чверті I тисячоліття н. е.. усюди територіально передують або поліетнічні археологічні культури, або культури, явно неслов'янські. Очевидно, потрібно допустити, що в римський час слов'яни територіально в значній мірі змішалися з іншомовними племенами. Територіальна перемешанность і сильний вплив провінціальнорімской культури сприяли деякій культурної інтеграції слов'ян з сусіднім населенням. Проте всі етнографічні елементи культури слов'ян були знівелює-вани при цьому. Повна аккультурация є наслідком асиміляційного процесу. Слов'яни ж, як свідчать матеріали другої половини I тисячоліття н. е.., що не піддалися асиміляції в римський час, а вийшли на історичну арену міцним етномовним масивом, ймовірно, які ввімкнули в себе і деякі неслов'янські племена.
Очевидно, що за таких обставин повної еволюційної наступності між слов'янськими культурами VI-VII ст. і попередніми їм бути не може. Мабуть, першочергове завдання археологів, що працюють над проблемою слов'янського етногенезу, полягає у виявленні та вивченні тих етнографічних рис археологічних культур римського часу, які можуть розглядатися як слов'янські. Вони повинні бути генетично пов'язані з найважливішими культурними елементами слов'ян другої половини I тисячоліття н. е..
За допомогою ретроспекції слов'янські етнографічні елементи виявляються в поховальному обряді, домобудівництві і керамічних матеріалах пшеворської та черняхівської культур римського часу. Визначивши культурні особливості слов'ян римського часу, можна спуститися ще на одну сходинку, а потім ще нижче в глиб століть.
Справжнє дослідження початкової історії слов'янства виконано саме таким шляхом (рис. 4). Матеріали археології були препаровані ретроспективним методом від епохи середньовіччя в глиб століть. Таким чином, побудована довгий ланцюг істотних компонентів археологічних культур, які етнографічність для слов'янства в різні періоди його історії. Ретроспективний шлях, що полягає в переході від відомого до невідомого і є єдиним задовільним шляхом для археологічного вивчення етногенезу, плідний і перспективний в кабінетної роботі, але неприйнятний при викладі результатів дослідження. Тому етногенез слов'ян у цій книзі викладено в історичній послідовності.
Все історико-археологічні висновки і побудови в роботі обгрунтовуються виключно матеріалами археології і не залежать від даних інших наук. При викладі ранньої історії слов'ян ці висновки і спостереження зіставляються (як би «оцінюються») з висновками і спостереженнями, отриманими як лінгвістами на матеріалах мовознавства, так і представниками інших суміжних наук.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Археологія та етногенез слов'ян "
  1. Передмова
    археології, роль яких у вивченні конкретної історії стародавнього слов'янства постійно зростає. Перед дослідником слов'янського етногенезу постає складне і трудомістке завдання критичного розгляду та узагальнення всіх цих об'ємних відомостей, аналізу численних публікацій з цікавої проблематики, оцінки різних, часом суперечливих точок зору. Тут багато чого залежить від об'єктивності
  2.  В. В. СЄДОВ. Походження та рання історія слов'ян, 1979

  3.  Коріння традиції
      археологічний матеріал, ні найдавніший пам'ятник вітчизняного права (слов'янського часу) "Руська правда" Ярослава Мудрого. Джерела кажуть, що величезною цінністю слов'ян були стада і табуни, але ніяк не земля. Більш того, слов'янам була притаманна громадська форма землеволодіння, що говорить лише про одне: у слов'ян були дуже міцні стереотипи скотарського народу. Вони були їм властиві ніяк
  4.  3.5.4. Нагрудники
      археологи знайшли прекрасний нагрудник зі срібла. Однак цінність його не в металі, а в числі деталей. Реконструкція нагрудника, виконана археологами, наведена на рис. 69. Нагрудник цікавий тим, що в його конструкцію входять пастові намиста. Їх кількість - 54 штуки! Схожий, але багатший, нагрудник знайдений в могилі № 22 могильника СМ. На Сінташта знайдені тільки ці два нагрудника. У другому
  5.  Давні автори про слов'ян
      археологічнимиматеріалами, поширювалися по обидві сторони Дніпра. Отже, вказівки древніх авторів про рубежах між народами не можна трактувати буквально, і відомості римлян, що Німеччина доходила до Вісли, не суперечать локалізації венедів по обидві сторони цієї ріки. На Певтингерові карті (кінець III - початок IV в. Н. Е..) Венеди позначені в двох місцях. Один раз венеди-сармати
  6.  Тема 4. ФІЛОСОФСЬКА КАРТИНА СВІТУ 1.
      етногенезу Л.Н.Гумилева / / Соціально-політичний журнал. 1994. № 7-8. С. 121-125. Моїсеєв Н.Н. Людина і ноосфера. Л., 1990. Радугин А.А. Філософія: Курс лекцій. М., 1995. Філатов В.П. Живий космос: людина між силами Землі і неба / / Питання філософії. 1994. № 2. С. 3-12. Філософський енциклопедичний словник. М., 1983. С. 163,169. Філософський словник. М., 1987. Фролов Б.А.
  7.  Східні слов'яни
      археології слов'ян, М., 1994; Сєдов В. В., Походження та рання історія слов'ян, М., 1979; Сєдов В. В., Слов'яни і старовини, М., 1994; Сєдов В. В., Слов'яни в ранньому середньовіччі , М., 1995; Слов'яни і скандинави, М., 1986; Слов'яни напередодні утворення Київської Русі, М., 1963; Тимощук Б. А., Східно-слов'янська громада VI-X ст. н.е., М., 1990; Тимощук Б. А., Східні слов'яни: від
  8.  2.3.3.2. Толос і Нижній Світ
      археології. Однак археологи провели реконструкцію храму? Святилища при повторному вивченні розкопу БСК (це робив Г.Б.Здановіч). Він припускає, що над камерою споруджувався толос із зовнішнім діаметром 18 м. Навколо толоса влаштований квадрат зі стороною 36 м, орієнтований по сторонах світу, як і похоронна камера. Ця квадратна платформа мала висоту 1,5 м (рис. 37). Аналіз деталей і аргументів
  9.  Слов'яни в V-VII сторіччях
      археолога І. Борковського \ У ній були описані і систематизовані в основному ліпні судини середини I тисячоліття н. е.. з слов'янських пам'яток Чехословаччини. Але дослідник зазначив, що аналогічна кераміка відома і на території Польщі та Німеччини. Слов'янську ліпний посуд цього часу І. Борковський запропонував називати празької, вважаючи, що вона мала автохтонне розвиток з культури полів
  10.  Глава I НАРИС РАННЬОЇ ІСТОРІЇ СЛОВ'ЯН
      слов'янської філології. Мета роботи, отже, полягає в тому, щоб представити в стислій формі найбільш істотні і по можливості найменш суперечливі дані, що стосуються слов'ян і часу, коли вони почали виступати з мороку історичної невідомості. Таким чином, тут по необхідності міститься відоме кількість припущень щодо періоду, який передував процесу
  11.  2.7. МОГИЛЬНИК C? III
      археологам зменшеною копією їх реконструкції СБ і С? I. Погодитися з цим не можна, але й сперечатися неможливо, оскільки немає необхідного матеріалу. {Foto54} Рис. 54 Пам'ятник C? III. Загальний план кургану і профілі бровок. (За В.Ф.Геннінгу, Г.Б.Здановічу, В.В.Геннінгу. Синташта. Челябінськ, 1992.) {Foto55} Рис. 55. Пам'ятник C? III. Поховання I. Дно похоронної камери. (За В.Ф.Геннінгу,
  12.  Тема 5. ЕВОЛЮЦІЯ НАУКОВОЇ КАРТИНИ СВІТУ 1.
      етногенезу Л.М. Гумільова / / соцільного-політичний журнал. 1994. № 7. С. 121-125. Моїсеєв Н.Н. Людина і ноосфера. М., 1990. Радугин А.А. Філософія: Курс лекцій. М., 1995. Урсул А.Д. Перспективи виживання цивілізації: космоекологіческій аспект / / Філософські науки. 1989. № 8. С. 21-27. Філософський словник. М., 1987. Філософський енциклопедичний словник. М., 1983. Фролов Б.А.
  13.  К. Г. Менгес. Східні елементи в "Слові о полку Ігоревім" / Наука. Ленінградське відділення, 1979

  14.  2. М. Фуко: підстава теорії археології знання
      археології знання Фуко один з перших виступив з критикою традиційних принципів соціальних наук. За цей придбав популярність «агресивного антісціентіста» і сам піддавався неприємної крітіке15. Разом з тим Фуко запропонував оригінальний теоретико-методологічний інструментарій, заснований на постулаті про те, що соціальний світ завжди структурується за допомогою певних
  15.  Г. А. НОСОВА. Язичництво в православ'ї, 1975

  16.  Початок слов'ян
      археологічних культур, що мусять ретроспективним шляхом продовжити слов'янський етногенез в глиб століть, виявляється культура подклошових поховань, поширена в V-II ст. до н. е.. в межиріччі Вісли і Одеру. Формується вона в результаті взаємодії двох культур - лужицької та поморської, викликаного міграцією племен поморської культури в східні райони лужіцкого ареалу. Проте ні
  17.  2.3. ВЕЛИКИЙ СІНТАШТІНСКІЙ КУРГАН
      археологів до нього особливе. Як згодом виявилося, насип мала дуже складний пристрій, тобто насипом зовсім і не була, але її знищили дивлячись - прагнули до центральної могили. Та виявилася пограбованої ще в давнину - залишки зрубу, черепки, кістка ноги літнього чоловіка. Ніякої геометрії, орієнтування та інших правильних археологи не виявили. Вони відзначають лише деяку ритміку в
  18.  ТЕМА 14 Візантія і Балкани в XI-XШвв. Сельджуки в XI-XШвв.
      слов'яни в VI - XI в. Територія розселення протославян в Європі. Західні слов'яни. Господарство. Сусідська община і військо. Зростання майнової диференціації. Поширення християнства. Воєначальники і дружина, військові походи. Боротьба слов'ян з аварами, франками та іншими германцями. Князівство Само. Великоморавська держава. Межі та етнічний склад населення. Економічний розвиток: землеробство,
  19.  ЛІТЕРАТУРА
      слов'яно-російської перекладної писемності IX-XIV століть. Л., 1978. Нічик В.М. З історії вітчизняної філософії кінця XVII - початку XVIII століть. Київ, 1978. Панченко A.M. Російська культура в переддень петровських реформ. Л., 1984. Попович М.В. Світогляд давніх слов'ян. Київ, 1985. Прохоров Г.М. Пам'ятники перекладної і російської літератури XIV-XV століть. Л., 1987. Рибаков Б.А. Язичництво древньої
  20.  ЛІТЕРАТУРА
      слов'яно-російських рукописів / Упоряд. Н. Ф. Бєльчик, Ю. К. Бігунів, Н. П. Рождественський. М.; Л., 1963. Зведений каталог слов'яно-російських рукописних книг, які у СРСР. XI-XIII ст. М., 1984. Опис слов'яно-російських книг, надрукованих Кирилівська буквами / Упоряд. І. Каратаєв. Т. 1. Спб., 1883. Зернова А. С. Книги кирилівського друку, видані в Москві в XVI-XVII століттях / Зведений каталог. М.,
енциклопедія  заливне  український  гур'ївська  окрошка