Головна
Безпека життєдіяльності та охорона праці || Хімічні науки || Бізнес та заробіток || Гірничо-геологічна галузь || Природничі науки || Зарубіжна література || Інформатика, обчислювальна техніка і управління || Мистецтво. Культура || Історія || Літературознавство. Фольклор || Міжнародні відносини та політичні дисципліни || Науки про Землю || Загальноосвітні дисципліни || Психологія || Релігієзнавство || Соціологія || Техніка || Філологія || Філософські науки || Екологія || Економіка || Юридичні дисципліни
ГоловнаФілософські наукиІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Н. В. Мотрошилова і проф. А. М. Руткевич. Історія філософії: Захід - Росія - Схід (книга четверта: Філософія XX в.). 2-е вид. - М.: «Греко-латинський кабінет» Ю. А. Шічалін. - 448 с., 2003 - перейти до змісту підручника

Від "археології" медицини і гуманітарних наук до археології знання

Історія пізнання, свідомості, знання та їх кристалізації, продуктів рано зайняла в концепції Фуко місце центральної проблеми. Ця проблема була зафіксована за допомогою добре знайомого терміну "археологія", котрий придбав у Фуко незвичне значення. У роботах 60-х років Фуко прагнув реконструювати соціально-історичні форми існування, організації та поширення знань, маючи на увазі головним чином історію Європи пізнього середньовіччя і нового часу. При цьому його цікавили найбільш суттєві дискусії, форми взаємодії ідей. Бо Фуко з повною підставою вважав, що вони надають формує вплив на конкретні процеси мислення, пізнання, свідомості індивідів. Особливість підходу у раннього Фуко можна бачити на прикладі книг "Божевілля і глупоту. Історія безумства в класичний століття" (1961) і "Народження клініки. Археологія погляду медика" (1963). Патопсихологическое дослідження тут стає також і філософським, соціально-історичним. Фуко простежує, як протягом історії змінювалося ставлення до психічних хвороб. У середні століття душевна хвороба трактувалася як покарання боже, разом з тим робить хворої людини чимось на зразок "божої людини", "опікуваного" Богом. У новий час божевілля стало розумітися просто як лишенность розуму, як безумство. Висвітлюється і закріплювалося це зміна самими різними способами - через літературу, мистецтво, релігію, діяльність особливих соціальних інститутів, через застосування юридичних законів і моральних норм, через теологію та філософію. Наприклад, у першій книзі Фуко досліджував, як містилися і функціонували в різні епохи інтернати, будинки піклування для хворих, в тому числі для психічно нездорових, людей. У другій книзі він піддав аналізу практику і теорію патологічної анатомії, щоб усвідомити генезис современ-них підходів до хвороб, їх лікування, до функціонування відповідних інститутів. Побудованих "археології" знання, пізнання, свідомості - це, згідно Фуко, і є виявлення, дослідження глибоко залягають пластів історичного соціокультурного, духовного досвіду.

У відомому сенсі досвід "археології духу", найважливіших формоутворень дискурсу паралельний у Фуко "археології інституційних форм". Так, він простежує відбувався в XVII в. корінний поворот від епохи Ренесансу до "класичної" епосі нового часу. Відповідно зміни умонастроїв і орієнтацій людей виникають нові "інститути" 'для піклування душевнохворих. Їх тепер інтернують в спеціальні будинки піклування, де вони утримуються разом з безробітними, жебраками, волоцюгами, злочинцями, причому утримуються за рахунок держави. Прикладом такого "інституту" Фуко вважає заснований в середині століття в Парижі Hopital General. Це було не тільки і навіть не стільки медичний заклад. Воно вирішувало куди більш широкі соціальні завдання: в той вік суспільство почало розуміти, що знедолені, тяжкохворі люди потребують опікою. Едиктом короля вони отримали право на догляд, прожиток, кров, одяг. Але ось через століття, завдяки французькій революції, настає новий поворот у свідомості: тепер вважається скандалом і несправедливістю те, що душевнохворі і злочинці містяться в одному і тому ж закладі. Обурення і критика з боку громадської думки призводять до того, що поступово виникають спеціальні медичні заклади для утримання та лікування душевнохворих. Змінюється і розуміння душевної хвороби. Вважається, що хворих людей слід лікувати і успішне лікування можливо. Всі ці історичні приклади Фуко наводить, щоб підтвердити свій загальний теза: система знань про людину і форми практики (наприклад, лікарської) відіграють вирішальну роль у розвитку структур інтернування і панування, притаманних людській цивілізації.

В "археології медицини" Фуко розкриває залежність форм діяльності лікарів і залежність їх конкретного знання від того, що він називає "кодами знання". Він виявляє такі історично мінливі і в той же час відносно стабільні (протягом століть і епох) коди на основі різних описів хвороб, зроблених лікарями в один і той же час. Самі лікарі можуть і не здогадуватися про їх існування і влади, проте слідують історично зумовленим принципам кодування медичного знання. Вплив зміцнення або, навпаки, зміни таких загальних форм знання величезне. У книзі "Народження клініки" Фуко зазначає, що предмет його дослідження щодо медицини пов'язаний з з'ясуванням питання: як особливе пізнання хворого індивідуума структурується протягом того чи іншого часу. А це дозволяє, на його думку, показати, що "клінічний досвід можливий у вигляді пізнавальної форми" і що він призводить до реорганізації всього лікарняного справи, до нового розуміння положення хворого в суспільстві. Ці "глибинні структури", де сплітаються воєдино простір, мову і смерть і які зазвичай підсумовуються у вигляді анатомічно-клінічних методів, утворюють історичне умова розвиток медицини як галузі "позитивного" дії і знання.

Від "археології" медицини і хвороб Фуко перейшов до "археології гуманітарних наук". Французький мислитель вже міцно виходив з того, що на людську діяльність впливають існуючі і значущі протягом певних періодів історії, соціально закріплені форми духу, знання, свідомості. При цьому звернення до "археологічному" - тобто особливому соціально-історичному - зрізу аналізу якраз і передбачало для Фуко рішуче розмежування з трансценденталізмом будь-якого виду, тобто з приписуванням абсолютного пріоритету спостерігачеві і пізнає суб'єкту. Особливо неприйнятними філософ вважав такі види трансценденталізму, в рамках яких "чистий" суб'єкт як би відділяється від усіх історичних зв'язків свого буття, ставиться над природою та історією.

Фуко був одним з тих, хто - спираючись на структуралізм - не тільки повів нову атаку на "міфологію чистого суб'єкта" філософії нового часу, але й запропонував незвичну "безсуб'єктного" теорію свідомості, духу, культури. Доводи на користь такої "деконструкції" суб'єкта у Фуко були наступні. Якщо ми оберемо в якості "центру" суб'єкт, який нібито синтезує надходить в його свідомість різноманіття чуттєвих даних (як вважав Кант), то задовільне пояснення мислення, пізнання, свідомості стає рішуче неможливим. Суб'єкт, сконцентрований на самому собі, - шкідлива фікція філософії нового часу. А адже такий суб'єкт вважався мало не "творцем" навколишнього світу!

"Археологія наук про людину", пояснює Фуко, не їсти у власному розумінні історія ідей або історія наук. Мова, швидше, йде про дослідження, мета якого - встановити, завдяки яким джерелам стають можливими пізнання і досвід, відповідно до яким порядком конституюється знання, на які "історичні a priori" воно спирається. Вся ця цілісність історично рухлива. З'являються ідеї, формуються науки, досвідчені знання отримують філософську рефлексію, утворюються типи раціональності, щоб незабаром знову поступитися місцем новому знанню і досвіду.

Поняття, на яких базується проект археології знання і культури Фуко, - "структура досвіду", "дискурс", "історичне а priori", "епістема".

Поняття "структура досвіду" Фуко вводить для того, щоб позначити культурні ситуації, які охоплюють і пізнає суб'єкта, і пізнавані об'єкти. Згідно Фуко, структура досвіду який-або наукової чи культурної епохи охоплює не лише теоретичні, тобто розташовуються на дискурсивному рівні, висловлювання. У ще більшій мірі сюди відноситься сукупна історична ситуація, отже, політичні, педагогічні, економічні та культурні моменти і структури різного виду 3.

Поняття "дискурсу" описує структуроване поле висловлювань, яке в свою чергу містить у собі основні прави-ла, що впливають на оформлення Пізнавального досвіду. Висловлювання цього мовного поля НЕ розрізнені, що не атомарний, а взаємопов'язані, і щоразу виконують особливу регулюючу функцію, яка визначається дискурсом як цілим.

"Історичне a priori" в тлумаченні Фуко позначає найбільш істотні принципи організації пізнання, упорядкування тих чи інших феноменів знання і свідомості. Вони характерні для певної історичної епохи. Як відзначають дослідники, Фуко в даному випадку запозичив у Канта сам принцип організації досвіду через такі категорії як причинність, субстанція і т. д. (Фуко спеціально займався філософією Канта. У 1964 р. він опублікував свій новий переклад кантовской "Антропології".) Однак Фуко не прийняв гносеологічного априоризма Канта, який стверджував, що категорії просто преддани досвіду в якості організуючого початку, і не досліджував їх генезис. Одночасно французький філософ перетворив такого роду категорії в "історичне a priori", тобто став виводити влада категорій над пізнанням конкретних суб'єктів із соціально-історичних обставин, які, згідно Фуко, структурують та організовують пізнавальний досвід. Ці загалом вірні, але занадто загальні та розпливчасті характеристики він хотів конкретизувати за допомогою поняття "епістема".

«Це поняття Фуко ввів і роз'яснив у роботі" Слова і речі "(1966 р.). Фуко писав, що під "епістема" він розуміє сукупність відносин, які на даний час можуть об'єднувати дискурсивні практики, завдяки яким стають можливими "епістемологічні фігури", науки і, можливо, формалізовані системи. Епістема, роз'яснював він далі, це не форма пізнання і не тип раціональності, які проникали б у різні науки і через які знаходило б прояв суверенна єдність суб'єкта, духу або епохи. Епістема - така сукупність відносин, яку можна від крити в даний час всередині наук і яка може бути проаналізована на рівні "дискурсивних Упорядкування". Мова йде про поняття, які виникають і застосовуються в певному конкретно-історичному і культурному контекстах. Ці поняття як би пропонуються індивідам, працюючим в науці, нехай вони існують на задньому плані і не обов'язково усвідомлюються суб'єктами. Фуко переконаний в тому, що епістеми в їх мовно-семіотичному вимірі утворюються на тому рівні, де формуються наукові символи і науковий мову. Символічний порядок епістем внутрішньо иерархичен: певні основоположні поняття та пізнавальні принципи організовують безліч висловлювань, спостережень, аргументів і т. д. епістема різко протистоять один одному; основоположні принципи організації наукового мислення чітко відокремлюються один від одного. Ці основоположні принципи утворюють щось на кшталт правил зв'язку різноманітних вражень і можливих дослідів ... »"

Властивості "класичної епістеми" Фуко оригінально і яскраво розкриває в III-VI розділах книги "Слова і речі", які носять лаконічні і виразні назви "Представляти", "Говорити", "Клас-сифицировать", "Обмінювати". При цьому Фуко приділяє особливу увагу тим змінам, які відбуваються саме в XVII ст., коли класична епістема власне і набуває чинності. Хронологічно близький XVI століття з "епістеміческой" точки зору виявляється іншою епохою. Суть зміни і відповідно відмінності між двома століттями Фуко визначає так: "Насамперед, аналіз замінює анало-гізірующую ієрархію. У XVI в. передбачалася всеохоплююча система відповідностей (земля і небо, планети і особа, мікрокосм і макрокосм), і кожне окреме подобу вкладалося всередині цього загального відношення. Відтепер же будь-яка подібність підпорядковується випробуванню порівнянням, т.

тобто воно приймається лише в тому випадку, якщо вимірювання знайшло загальну одиницю, або, більш радикально, - на основі порядку тотожності і серії відмінностей "". (Між іншим, яскравим прикладом "аналогізірующего" мислення XVI в. Фуко робить Дон Кіхота, весь життєвий шлях якого визначається як "пошук подоб" 12.)

"Класична епістема модерну", на якій будувалася пізнання в епоху нового часу, - це, згідно Фуко, сукупність таких принципів як обов'язкова побудова розчленованої системи математично оформленого знання (mathesis), генетичний аналіз, центральне положення спостерігача суб'єкта (на філософському рівні і в гуманітарному знанні - антропоморфізм) і т.д. Систему в новий час передбачається побудувати, відкривши найпростіші в кожному ряді елементи. Знання, побудоване таким чином, вважається єдино істинним, всеобщезначімим й історично незмінним. "Положення мови в класичній епістеми одночасно і скромне, і величне. Хоча мова втрачає своє безпосереднє схожість з світом речей, він набуває вище право - представляти і аналізувати мислення", в чому і зключается задум і зміст поширених в новий час проектом "загальної граматики" 13. Отже, міра, порядок, методична нумерація і іптуіцня визначили характер епістеми модерну ("класичного періоду"). Вже в XVIII і XIX в. висловлювалися обгрунтовані сумніви у всеобщезначімості епістеми, раніше здавалася мало не вічною. У XX в. епістема змінюється. Це видно, згідно Фуко, на прикладі гуманітарних дисциплін, таких як психоаналіз, лінгвістика, етнологія. У них створюється епістема, яка - на противагу орієнтації нового часу на свідомість, розум - повернена до несвідомого, в якому і вбачається детерминирующее початок. Зміна епістеми виражало і докорінне перетворення філософського розуміння світу, людини, Бога. Людина не була головним і єдиним Творцем світу - така роль відводилася Богу. Але в людині бачили особливе "співпричетне" Богу істота, яке Бог "уповноважив" пізнати, пояснити Порядок світу. Нова епістема повинна відвести людині більш скромне, істинно належне йому місце в універсумі.

 Або, як каже Фуко: "Думка Ніцше сповіщає не тільки про смерть Бога, а й (як наслідок цієї смерті і в глибокій зв'язку з нею) про смерть його вбивці" 14. 

 У 70-х роках філософські погляди Фуко грунтовно змінюються. Відбувається це внаслідок того, що він заглиблюється у філософію Ніцше. До самого початку 70-х років відносяться вступна лекція в Колеж де Франс "Порядок дискурсу" і стаття "Ніцше-генеалогія історії". Тепер Фуко захоплюють "ніцшеанські" теми-і насамперед "генеалогія моралі". Поле дискурсу тепер уже перестає бути нейтральним об'єктом дослідження. Відтепер Фуко бачить у дискурсі також і сферу влади, панування і боротьби різних інтересів. Дискурс завжди обмежує, згідно Фуко, число що беруть участь в ньому індивідів. Він гранично ритуалізованого і містить в собі різні види дискримінації. Від нього "відлучають" на підставі різних принципів і вимог: одні висловлювання відкидаються як "божевільні", інші - як помилкові і т.д. Дискурс, отже, виступає як одна із складових частин пануючого суспільного порядку, від якого в свою чергу виходить примус, що надає свій вплив і на сфери знання, і на галузі практичної життя. "Знання як результат комунікації, селекції та акумуляції в тій же мірі спочиває на технічних прийомах влади, в якій воно саме є передумова вживання влади". 

 Продовженням цього аналізу стали книги "Наглядати і карати. Народження в'язниці" (1975); "Історія сексуальності" т. 1 "Воля до знання" (1976); т. 2 "Користування насолодами" (1984), т. 3 "Турбота про собі "(1984). Ідеї ??Фуко, виражені в цих книгах, коротко такі. У першій з названих книг філософ ставить в зв'язок, з одного боку, історію сучасної духовності і, з іншого боку, розвиток системи правового примусу. В'язниця, згідно Фуко, є не просто карає виправний заклад, а кримінальне право - не тільки звід законів про злочин і покарання. Це свого роду моделі, з опорою на які засновуються системи влади в арміш, школі, лікарні, на фабриці і в інших соціальних інститутах. Тут відпрацьовується свого роду "мікрофізика влади". До людини застосовується ціла сукупність дисциплинирующих "технічних" соціальних прийомів. З процедур нагляду та кари, покарання і примусу народжується особлива соціально-історична дійсність. 

 "Історія сексуальності" - незакінчена робота Фуко з вельми широким і грунтовним задумом. У I томі ("Воля до знання") історія сексуальності досліджується на прикладі XVII в., Коли в даній області починається істотна зміна дискурсу: багато наукові дисципліни і сфери культури починають звертати увагу на проблему статі. Але й тут в основі "волі до знання" лежить воля до влади, бо ці знання дозволяють сформувати "Біополітики населенім", в свою чергу веде до контролю над народжуваністю, тривалістю життя. У двох інших томах "Історії сексуальності" Фуко ще глибше йде в історію людства. Він досліджує грецьку, римську, раннехристианскую історію, філософію, культуру з точки зору етики взаємини статей, підходів до еротики, а також стандартів, які диктують ставлення людини до самої себе, до іншої статі, які задають норми його "екзистенції", самовладання, гідності та т . д. Заслуговує спеціальної уваги еволюція поглядів та ідей Фуко в більш пізній період його творчості. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Від" археології "медицини і гуманітарних наук до археології знання"
  1.  II. Теми рефератів, орієнтовані на дослідження і аналіз методологічних иде:! та концепції крупнеГ ших представників сучасної філософії та соціально-гуманітарного знання 129.
      археології знання »у філософії М. Фуко. 133. Структуралістська методологічна програма в етнології К. Леві-Стросса. 134. М. Вебер про покликання вченого і цінності науки. 135. Мова і пізнання у філософії Л. Вітгенштейна. 136. Концепція науки в роботі «Філософія нестабільності» І.Р. Пригожина. 137. Концепція зростання знання в філософії науки К. Поппера. 138. Образ розвивається науки в
  2.  2. М. Фуко: підстава теорії археології знання
      археології знання Фуко один з перших виступив з критикою традиційних принципів соціальних наук. За цей придбав популярність «агресивного антісціентіста» і сам піддавався неприємної крітіке15. Разом з тим Фуко запропонував оригінальний теоретико-методологічний інструментарій, заснований на постулаті про те, що соціальний світ завжди структурується за допомогою певних
  3.  Зразкові плани семінарських занять Заняття 1. Соціально-гуманітарне пізнання як предмет філософського аналізу Питання для обговорення 1.
      гуманітарного пізнання. Місце і роль соціально-гуманітарного знання в сучасному світі. 2. Різноманіття форм соціально-гуманітарного пізнання. 3. Проблема істини в соціально гуманітарному пізнанні. Істина і цінність, істина і правда. Теми для доповідей та дискусій І 1. Монологізм і диалогизм як модуси соціогуманітарного пізнання. 2. Знання, цінності, інтерес: проблема соціальної
  4.  33. А. Фуко: структуралістські програма дослідження культури -
      археології ». Але це археологічне дослідження виявляє два великих розриву в епістеме західної культури: по-перше, розрив, що знаменує початок клас-сических и епохи (близько середини XVII століття), а по-друге, той, яким на початку XIX століття позначається поріг нашої сучасності. Порядок, на основі якого ми мислимо, має інший спосіб буття, ніж порядок, притаманний класичної епохи. Якщо
  5.  5. Фукоізм про знання і влади, їх контролі над людьми
      археологія знання виявляє зв'язок форми знання (особливо медицини, психології і психіатрії) з характером соціального контролю по відношенню до психічно хворим людям і володарювання взагалі. Ці ж ідеї Фуко розвиває в роботі «Наглядати і карати: народження в'язниці». На його думку, характер покарання визначають не конкретні володарі, а «лінгвістична складова» конкретної
  6.  "Перебудова" 1985-91
      археології, М., 1989; Лебедєв Г. С., Історія вітчизняної археології. 1700-1917 рр.., СПБ, 1992; Мартинов А. І., Археологія, М., 1996; Мартинов А. І., Шер Я. А., Методи археологічного дослідження, М., 1989; Матеріали і дослідження з археології СРСР , № 1-187, М.-Л., 1940-72; Формозов А. А., Сторінки історії російської археології, М., 1986. Допоміжні та спеціальні історичні
  7.  І. Г. Мітченко і колектив авторів. Епістемологія: основна проблематика і еволюція підходів у філософії науки. - Кемерово: Кузбас, держ. техн. ун-т. - 423 с., 2007

  8.  Література 1.
      гуманітарних наук (філософський і методологічний аспекти) / / Зап. філософії. - 2004. - № 3. 8. Фур'є, Ш. Вибрані твори. - М.-Л., 1951. - Т. 1. 9. Dilthey, W. Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissen-schaften. - Frankfurt am Main, 1979. 10. Meinecke, F. Entstchung des Historismus, 1936. Munchen,
  9.  2. Знання. Предмет концепції сучасного природознавства
      гуманітарні. Як же вивчення цих різних наук сприяє нашому розумінню природознавства? Дуже прос то розглянемо це на прикладі ряду наук: 1) фізика і хімія-природничі науки, які вивчають закони природи. Фізика не займається безпосередньо вивченням природи - її завдання полягає в тому, щоб що-небудь підтвердити або, навпаки, спростувати; 2) фізика і математика.
  10.  3.4. Основні парадигми у розвитку природничо-наукового знання (тема 15).
      гуманітарного пізнання (гема 17). Соціальна філософія та соціально-гуманітарне пізнання. Соціоіуманітарное, технічний і природничо пізнання: порівняльний аналіз. Суспільство як предмет соціально-гуманітарного пізнання. Специфіка об'єкта і суб'єкта соціально-гуманітарного пізнання. Номиналистская - методологічні індивідуалізм) і реалістской (методологічний універсалізм)
  11.  ЕСТЕТИКА (грец. Aisthetios)
      археологи і спелеологи виявили наскальні розписи первісних людей. Петрогліфи-малюнки на стінах печер. Первісна людина вмів бачити розуміти і творчо відтворювати красу живої природи. Завдання естетики: виховання і розвиток смаку, здатності розрізняти і сприймати прекрасне. Вивчення естетики сприяє розвитку творчих художніх здібностей людини і суспільства.
  12.  СПИСОК СКОРОЧЕНЬ
      археології РАН. Лавр. - Літопис по Лаврентіївському списку. СПб., 1872. ЛЗАК - Літопис занять Археографічної комісії. ЛОААН - Ленінградське відділення Архіву Академії наук (нині: Санкт-Петербурзький філія Архіву Російської академії наук). ЛОІІ - Ленінградське відділення Інституту історії СРСР АН СРСР (нині: Санкт-Петербурзький філія Інституту російської історії РАН). МГУ -
  13.  Короткий зміст
      гуманітарне знання (літературовеленіе, ісскусствовеленніе і лр.), яке використовує специфічні, відмінні від соціальних наук метоли пізнання. 3. Соціологія є науковим знанням про суспільство. Це означає, що соціологія використовує наукові способи вивчення лействітельності, метоли і срелства, розробляє мі в процесі еволюції наукового знання, становлення і розвитку різних
  14.  ТЕМА 1. СОЦІАЛЬНА ФІЛОСОФІЯ ЯК ГАЛУЗЬ ФІЛОСОФСЬКОГО ЗНАННЯ
      гуманітарного і всього наукового знання. Соціальна філософія та соціальна практика. Основні поняття: соціальна філософія, соціологія, соціальні технології. Джерела та література: Конт О. Курс позитивної філософії / / Філософія і суспільство. 1999. № 1. С. 200-209. Вебер М. «Об'єктивність» соціально-наукового та соціально-політичного пізнання / / Вибрані твори. М., 1990. С. 348-353.
  15.  Навчальна та інформаційно-довідкова література
      гуманітарних наук. СПб., 1994. Фукуяма Ф. Кінець історії / / Питання філософії. 1990. № 3 Хабермас Ю. Моральна свідомість і комунікативна дія. СПб., 2000. Хайдеггер М. Бьпіе і час. М., 2003. Хайдеггер М. Наука й осмислення / / Час і буття / М. Хайдеггер. М., 1993. Хоркхаймер М. Діалектика Просвітництва / М. Хорклаймер, Т. Адорно. СПб., 19С7. Людина і культура. СПб., 1996. Шпенглер
  16.  ВІДОМОСТІ ПРО АВТОРА
      гуманітарних наук. Тривалий час Е. К. Асп очолював Інститут соціології університету міста Турку (Фінляндія), понад 20 років був ректором літнього університету Турку, протягом 7 років викладав в університеті Хельсінкі (Фінляндія). Е. К. Асп - один з провідних фінських суспільствознавців, його ім'я відоме в багатьох країнах. Він виступав з лекціями в Англії (Лондонська школа
  17.  Глава IX. Соціокультурні передумови виникнення наук про суспільство і людину
      гуманітарних наук (філософський і методологічний аспекти) / / Зап. філософії. - 2004. - № 3. Фур'є, Ш. Вибрані твори. - M.-JL, 1951. - Т. 1. Dilthey, W. Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissen-schaften. - Frankfurt am Main, 1979. Meinecke, F. Entstehung des Historismus, 1936. Munchen, 1965. Глава X. Методологія наукового дослідження у соціально-гуманітарному
  18.  АВТОРИ ВИПУСКУ
      наук, провідний науковий співробітник Інституту філософії РАН (ІФ РАН) Борисова Ірина Валентинівна - відповідальний секретар журналу "Social Sciences" Вдовина Галина Володимирівна - кандидат філософських наук, старший науковий співробітник ІФ РАН Гайденко Віолетта Павлівна - кандидат філософських наук, старший науковий співробітник ІФ РАН Дмитрієв Андрій Петрович - кандидат філологічних наук, завідувач